Договор строительного подряда

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы договора строительного подряда
1.1. Общая характеристика договора строительного подряда
1.2. Существенные условия договора строительного подряда
1.3. Содержание договора строительного подряда
Глава 2. Договор строительного подряда как разновидность договора подряда
2.1. Заключение, изменение и прекращение договора строительного подряда
2.2. Исполнение договора строительного подряда
2.3. Ответственность сторон по договору строительного подряда
Глава 3. Проблемы правового регулирования отношений строительного подряда
3.1. Проблемные вопросы договора строительного подряда
3.2. Практика рассмотрения судами споров, вытекающих из договоров подряда
Заключение
Список использованной литературы

По инициативе муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство", осуществлявшего технический надзор за производством работ, и комитета были составлены акты замены работ, которые были подписаны обществом и комитетом. Из данного акта следовало, что часть работ, предусмотренных сметой к контракту, не выполнялась в связи с отсутствием необходимости.
Таким образом, в соответствии с актами приемки выполненных работ разница между первоначально согласованной сметной и фактической стоимостью работ (с учетом акта замены работ) составила 253 564,65 руб. Данная сумма была предъявлена обществом к взысканию.
Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик был обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В договоре подряда указывалась цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной либо твердой (ст. 709 ГК РФ). В рассматриваемом случае суд отметил, что разница между сметной стоимостью работ и их фактической стоимостью образовалась в результате невыполнения обществом части работ, изначально заложенных в смету при определении цены контракта, поскольку такая цена была установлена сторонами за определенный объем подрядных работ.
В силу п. 1 ст. 710 ГК РФ, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работ, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
Суд указал, что общество не предоставило каких-либо доказательств выполнения им всего объема обусловленных контрактом работ. Поскольку последнее не доказало, что определенный муниципальным контрактом комплекс работ был выполнен им с меньшими затратами, чем было предусмотрено технической документацией, в данном случае разница между сметной стоимостью работ и их фактической стоимостью не могла считаться экономией подрядчика при выполнении работ. В связи с отсутствием необходимости общество не выполнило часть работ, предусмотренных сметой, и не уменьшило расходы на выполнение определенных сметой работ.
Составление двусторонних актов замены подлежащих выполнению работ, в которых были указаны не подлежащие выполнению работы с указанием их стоимости, суд апелляционной инстанции расценил как изменение условий контракта по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ. При таких обстоятельствах с момента составления актов замены в соответствии со ст. 453 ГК РФ обязательства по контракту сохранились в измененном виде.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполнение подрядных работ, поскольку истец не доказал факт принятия работ заказчиком и не обосновал факт направления актов приема-передачи результатов работ агенту, а не заказчику по договору подряда.
Решением арбитражного суда в иске открытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы было отказано.
Акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом (принципал) и компанией (агент) был заключен агентский договор, согласно которому агент взял на себя обязательство за обусловленное договором вознаграждение совершить от имени, по поручению и за счет принципала, а в случаях, прямо предусмотренных поручением принципала, - от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия.
В соответствии с условиями агентского договора и на основании доверенности компания (агент) от имени и за счет общества (заказчик) заключило с акционерным обществом (исполнитель) договор подряда.
Заказчик обязался принять и оплатить выполненные по договору работы. Договором было предусмотрено, что расчеты за выполненные работы должны были производиться заказчиком по счетам исполнителя на основании оформленных актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур.
Акционерное общество (исполнитель) направило в адрес компании (агента) акт сдачи-приемки выполненных работ, который последней был получен. Акционерное общество не оспаривало, что в адрес непосредственного заказчика - общества - акт сдачи-приемки выполненных работ им не направлялся.
Впоследствии общество направило в адрес акционерного общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор прекратил свое действие, что сторонами не оспаривалось.
Акционерное общество направило в адрес общества требование оплатить задолженность за выполненные работы в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ. Общество направило акционерному обществу мотивированный отказ от приемки работ по акту, указав на то, что к акту сдачи-приемки не было приложено никаких материалов, подтверждавших фактически выполненный объем работ.
Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что договор, заключенный компанией (агентом) от имени общества (заказчика) с акционерным обществом (исполнителем), по своей правовой природе являлся договором подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязалась выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Факт выполнения работ стороны отражают в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте - условиям договора, то есть требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать таким качеством.
Из анализа приведенных норм права следовало, что для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ последний при приемке работ должен был принять вышеуказанные работы и располагать сведениями о том, что работы являлись качественными и были выполнены надлежащим образом.
Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у компании (агента) полномочий на подписание актов приемки выполненных работ не был основан на материалах дела и нормах права. В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, право и обязанность на приемку результатов выполненной работы, подписание соответствующих актов возникли по договору у общества, а не у компании. Вывод суда первой инстанции об отсутствии тождества между Обществом (заказчик) и Компанией (агент) в рассматриваемых отношениях обоснован.
Направление акта сдачи-приемки выполненных работ компании, а не обществу не могло рассматриваться как надлежащее соблюдение исполнителем порядка сдачи результатов работы заказчику, предусмотренного как ст. 720 ГК РФ, так и договором.
Ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту, в силу чего у заказчика возникли убытки, является основанием для удовлетворения исковых требований заказчика.
Решением арбитражного суда первой инстанции было удовлетворено в полном объеме исковое заявление отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Фонд) по Астраханской области к полному товариществу (далее - товарищество) о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением государственного контракта. В удовлетворении встречного иска товарищества о взыскании 280 695 руб. было отказано.
Товарищество обратилось в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции посчитал, что оспаривающееся решение арбитражного суда первой инстанции не подлежало отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следовало из материалов дела, между Фондом (заказчиком) и товариществом (подрядчиком) был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту административного здания. Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал данный договор как договор строительного подряда. При заключении контракта сторонами были согласованы все существенные условия в части объема, стоимости (5 613 900 руб.) и сроков (в два этапа) подлежащих выполнению подрядных работ.
В счет надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту товарищество перечислило Фонду 5% от стоимости контракта (280 695 руб.), возврата которых и требовало товарищество во встречном иске.
Обязательства по первому этапу работ сторонами были исполнены надлежащим образом. Однако обязательства в части своевременного выполнения работ по второму этапу товариществом надлежащим образом не были исполнены.
Впоследствии сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта в связи с нарушением товариществом сроков выполнения работ. Соглашение о расторжении было подписано товариществом без возражений.
На момент расторжения государственного контракта товариществом были выполнены работы на общую сумму 1 400 000 руб.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Стоимость невыполненных товариществом работ составила 3 104 603 руб. На выполнение данного объема работ Фонд заключил контракт с третьим лицом. Стоимость работ третьего лица в связи с удорожанием составила 3 476 125 руб.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что Фонду были причинены реальные убытки в размере 371 522 руб., поскольку они определялись как разница между фактической стоимостью работ по завершении ремонта и стоимостью не выполненных ответчиком работ.
Из данной суммы убытков истец просил взыскать только 113 397 руб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о частичном взыскании убытков.
Судом первой инстанции также было обоснованно отказано товариществу в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании денежного обеспечения в сумме 280 695 руб., перечисленного в счет надлежащего исполнения обязательств по контракту. Данная сумма являлась денежными средствами, предназначенными для покрытия Фондом возможных убытков в результате ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по контракту.
Безналичные денежные средства в рублях, перечисленные на счет Фонда, нельзя было рассматривать в качестве залога, так как по смыслу ст. 350 ГК РФ цель залога - реализация заложенного имущества для погашения денежного обязательства. Безналичные денежные средства с публичных торгов реализованы быть не могут.
Однако перечисление данной денежной суммы в размере 280 695 руб. суд апелляционной инстанции расценил согласно ст. 329 ГК РФ в качестве иного способа обеспечения обязательства, предусмотренного контрактом и не противоречащего действующему законодательству.
Поскольку сумма убытков превышала денежную сумму, перечисленную товариществом в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по контракту, суд посчитал, что в удовлетворении встречного иска было отказано правомерно.
Подводя итог, можно сделать следующие выводы:
Среди проблем, обозначенных в работе, следует отметить отсутствие в законодательство закрепления, что понимать под объектом договора строительного подряда.
Действующее законодательство, регулирующее договор строительного подряда, нуждается во внесении определенных изменений. Более точное и полное правового регулирования рассматриваемого договора будет вести к снижению количества дел, рассматриваемых в судах относительно договора строительного подряда, что, в свою очередь защитит права и интересы сторон, сбережет их финансы.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сформулировать определение договора строительного подряда – это договор, заключаемый на основании предварительных действий заказчика, по которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, обусловленные технической документацией и направленные на строительство или реконструкцию всего или части объекта, а заказчик обязуется активно участвовать в выполнении работ и оплатить выполненные работы.
Договор строительного подряда носит консенсуальный, возмездный и взаимный характер.
Существенными условиями договора строительного подряда является предмет и срок начала и окончания работ.
Договор строительного подряда заключается по общим требованиям, учитывая требования ст. 432 ГК РФ. Законодательство не содержит никаких особенностей для заключения договора строительного подряда.
Изменение или расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон, в противном случае только в судебном порядке. Случаи одностороннего расторжения договора установлены в ГК РФ.
Договор строительного подряда считается исполненным, когда заказчик принял результат работы у подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом.
Права и обязанности сторон по договору строительного подряда подразделяются на следующие виды:
1) возникающие независимо от конкретной разновидности договора подряда (§ 1 гл. 37 ГК РФ);
2) регулирующие договорные отношения по строительному подряду (§3 гл. 37 ГК РФ);
3) регулирующие имущественные и организационные отношения, входящие в состав предмета гражданского права, складывающиеся в ходе осуществления конкретных видов строительных работ;
4) предусмотренные заключенным договором строительного подряда (к примеру, ни в одном законе или ином правовом акте не предусмотрена обязанность заказчика предоставлять производственные и социально-бытовые услуги, но по договору строительного подряда возникновение такой обязанности вполне возможно).
С целью совершенствования действующего законодательства необходимо внести в него определенные изменения:
1. Определить наименования для всех субъектов подрядных отношений, указав обязанность подрядчика уведомить заказчика о привлечении субподрядчиков, инженерных организаций, закрепив возможность заказчику и двойным субподрядчикам устанавливать в договорах право предъявлять друг другу требования.
2. Отграничить два таких понятия «результат выполненных работ» и «объект строительства».
3. Предусмотреть в законе обязанности подрядчика по освобождению объекта.
4. Предусмотреть в законе обязанность стороны, которая отказалась от подписания акта сдачи-приемки работ предоставить другой стороне свои мотивы отказа с целью принятия оперативных мер.
6. Отказ от приемки работ по п.6 ст.753 ГК РФ будет служить отказом от исполнения договора. Таким образом, целесообразно внести изменения в законодательство и отграничить указанное действие от других отказов от приемки работ, указав форму его выражения и последствия его совершения.
7. Целесообразно ст. 740 ГК РФ дополнить пунктом:
«- объектом договора строительного подряда следует считать движимые и недвижимые вещи как результат строительной деятельности подрядчика на земельном участке либо на существующем строении, опосредованно связанном с земельным участком, принадлежащем заказчику».
С целью усиления защиты интересов заказчика целесообразно закрепить начальный, промежуточный и конечный срок строительства (реконструкции) объекта, дополнив п.4 ст. 740 ГК РФ: «4. При заключении договора строительного подряда обоснованные начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения строительных работ считаются обязательными».
В законодательстве встречаются два термина «техническая документация» (ГК РФ) и «проектная документация» (Градостроительный кодекс РФ). Необходимо применять термин «техническая документация» как более правильный.
Целесообразно закрепить в ГК РФ в ст. 743 обязанность заказчика проверять соответствие технической документации всем требованиям до подписания договора строительного подряда, что будет дополнительным аспектом защиты его прав.
Для более полного регулирования вопросов заключения, изменения, расторжения и исполнения договора строительного подряда целесообразно принять единый кодифицированный акт в сфере строительства.
Предложенные изменения позволят усовершенствовать действующее законодательство в сфере строительного подряда.
Список использованной литературы
Нормативные акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // Собрание законодательства РФ.- 1994.-№ 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ.-1996.- 5. Ст. 410.
Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 12.11.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Собрание законодательства РФ.-2005.-№ 1 (часть 1). Ст. 16.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Собрание законодательства РФ.- 2002.-№ 30. Ст. 3012.
Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 28. Ст. 3448.
Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (ред. от 03.02.2012) «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2006.-№ 7.Ст. 774.
Система проектной документации для строительства. Учет и хранение проектной документации. ГОСТ Р 21.1003-2009 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2009 N 526-ст) // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве.- 2010.-№2.
Система проектной документации для строительства. Общие положения. ГОСТ Р 21.1001-2009 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 31.07.2009 №273-ст) // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве.- 2010.-№2.
Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия. ГОСТ Р 52059-2003 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.05.2003 N 162-ст). - М., ИПК Издательство стандартов, 2003.
Постановление Госстроя РФ от 23.07.2001 №80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-2001.-№38.
Постановление Госстроя РФ от 17.09.2002 №123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-2002.-№48.
Судебная практика
Определение ВАС РФ от 01.07.2011 N ВАС-7919/11 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 03.09.2010 №ВАС-11650/10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс»
Определение ВАС РФ от 05.08.2011 №ВАС-10009/11 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 07.05.2010 N ВАС-5014/10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-6500/10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 07.06.2010 N ВАС-7051/10(документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс»
Определение ВАС РФ от 07.12.2010 N ВАС-14026/10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 09.07.2010 N ВАС-8415/10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс»
Определение ВАС РФ от 10.03.2010 N ВАС-1404/10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс»
Определение ВАС РФ от 13.05.2010 N ВАС-5218/10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 19.03.2010 N ВАС-3030/10(документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс»
Определение ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-3856/10 (документ опубликован не был ) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 21.03.2011 №ВАС-2655/11(документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс»
Определение ВАС РФ от 25.03.2010 N ВАС-2734/10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4321/10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 27.01.2011 №ВАС-43/11 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс»
Определение ВАС РФ от 29.12.2010 N ВАС-17564/10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N 18АП-2652/2012 по делу N А07-17008/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 N 12АП-5404/2008 по делу N А57-17763/07-36 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N 09АП-4165/2011 по делу №А40-107257/10-26-908 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 №1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283 // Вестник ВАС РФ.-2010.-№8.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N 05АП-4306/2012 по делу N А51-21162/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N 17АП-10813/2009-ГК (документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ВВО от 22.08.2008 №А79-2638/2005 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ВВО от 01.03.2010 по делу N А79-3477/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ВВО от 01.12.2009 по делу № А43-1916/2009-20-65 (документ опубликован не был ) // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС ВВО от 11.02.2009 по делу №А17-5880/2008 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ВВО от 21.04.2010 по делу N А17-1623/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ВВО от 26.02.2010 по делу N А28-11449/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ВВО от 26.10.2010 по делу N А39-6452/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ВВО от 30.03.2010 по делу N А82-8136/2009-26(документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС ВСО от 13.05.2010 по делу N А78-6863/2008 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ДО от 20.12.2005 N Ф03-А04/05-1/3762 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ДО от 25.03.2010 N Ф03-1554/2010 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ЗСО от 04.08.2010 по делу № А45-19565/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ЗСО от 30.03.2009 №Ф04-1919/2009(3595-А27-22) (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 13.03.2009 №КГ-А40/1319-09 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 16.02.2007, 26.02.2007 N КГ-А40/443-07(документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 22.11.2010 N КГ-А40/13925-10(документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 25.01.2010 N КГ-А40/14072-09 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 30.11.2009 N КГ-А41/11980-09 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ПО от 02.02.2011 по делу N А12-18421/2008 (документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ПО от 05.04.2010 по делу № А12-10533/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ПО от 20.10.2009 по делу N А65-6824/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2008 по делу N А06-5737/07
Постановление ФАС СКО от 13.05.2010 по делу N А53-6762/2009 (документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СКО от 26.03.2010 по делу N А53-11368/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС УО от 06.05.2010 N Ф09-3085/10-С2 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС УО от 14.05.2010 N Ф09-3418/10-С2 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС УО от 25.02.2010 N Ф09-896/10-С4 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС УО от 27.05.2010 N Ф09-3767/10-С2, от 14.12.2009 N Ф09-9892/09-С2 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ЦО от 18.08.2011 по делу N А62-5456/2010 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ЦО от 25.05.2011 по делу N А35-2473/08-С16 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 №09АП-6978/2011, 09АП-7258/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС ВВО от 06.05.2010 по делу N А31-4659/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС ВСО от 10.03.2010 по делу N А58-1431/09 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС ЗСО от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС МО от 27.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А41/12819-06, от 05.07.2006 N КГ-А41/5941-06 (документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС СЗО от 22.12.2006 по делу N А13-2596/2006-16; от 20.10.2004 по делу N А21-7986/03-С2; от 12.01.2004 N А05-1725/03-76/4 // СПС «КонсультантПлюс».
Литература
Алексеев В.А. Сделки с недвижимостью. - М.: Инфра -М, 2008. - 224с.
Андреев П.В. Предпосылки заключения договора участия в долевом строительстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 6. С. 20-29.
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России - М.: Проспект, 2010. – 656с.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. - М.: Статут, 2005. – 1053с.
Верб С. Заключение субподрядных договоров в капитальном строительстве // Советская юстиция. -1973. - № 22. С.22-26.
Волков А. Предмет договора строительного подряда // ЭЖ-Юрист. - 2012.- №16. С. 13.
Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право. Т.3 / под ред. Е.А. Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 790с.
Гражданское право: Т.П. Полутом 1: учебник для вузов / под ред. Е. А. Суханов [и др.];. - М.: Статут, 2011. – 958с.
Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2005. -848с.
Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2007. – 559с.
Занковский С.С. Предпринимательские договоры. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – 304 с.
Захаров Ю. Заключение и исполнение договора строительного подряда // Приложение к журналу «Хозяйство и право». - 2004. - № 4. С. 3-5.
Коведяев С.В. Возникновение права собственности на объект строительства в договорах строительного подряда // Юрист. -2011. -№ 2. С. 20 - 27.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект. - 2010. -620с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2004.-1060с.
Макаров О.В. Права подрядчика по договору строительного подряда: возникновение, динамика и реализация // Адвокатская практика. - 2010. - № 2. С. 22 - 27.
Макаров О.В. Проблемы правового регулирования выполнения субподрядных строительных работ во взаимосвязи со структурой договорных связей по строительным подрядам // Правовые вопросы строительства. -2010. -№ 1. С. 8 - 13.
Макаров О.В. Законодательная и судебная защита прав при создании, реконструкции и капитальном ремонте объектов недвижимости (основные положения концепции) // Правовые вопросы недвижимости. -2011. -№ 1. С. 24 - 28.
Макаров О.В. Предпосылки договора строительного подряда //Актуальные проблемы российского права.-2009. - № 2 - С. 219 – 224.
Мандрюков А.В. Условия о цене и порядке расчетов в договоре строительного подряда // Руководитель строительной организации.- 2011.-№11. С.12-16.
Мокров С. Н. Договор строительного подряда / С. Н. Мокрое // Тезисы докладов X региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 8-11 ноября 2005 г.). -Вып. 2: Право и юриспруденция. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. -С. 147-148.
Памятники римского права. Институции Юстиниана. - М.: Зерцало, 1998. -608с.
Сидорова В.Н. Правоотношения несостоятельности (банкротства) юридического лица: теория и практика. - СПб.: ВВМ, 2009.-522с.
Ханатаев Г.Д. Правовое регулирование предпринимательской деятельности по застройке городских территорий. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.-26с.
Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. М.: Ось-89, 2002. -240с.
Латинская юридическая фразеология / Сост. Б. С. Никифоров. - М.: Юрид. лит., 1979.-С. 247.
Памятники римского права. Институции Юстиниана. - М.: Зерцало, 1998. - С. 89.
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России - М.: Проспект, 2010. С.144.
Заяханов Г. М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009. С.16.
Гражданское право: Т.П. Полутом 1: учебник для вузов / под ред. Е. А. Суханов [и др.];. - М.: Статут, 2011. С. 502.
Гражданское право: Т.П. Полутом 1: учебник для вузов / под ред. Е. А. Суханов [и др.];. - М.: Статут, 2011. С. 502.
Хозяйственное право. Учебник / Абова Т.Е., Веденин Н.Н., Гандилов Т.М., Заменгоф З.М., и др.; Отв. ред.: Лаптев В.В. - М.: Юрид. лит., 1983. С.166.
Мокров С. Н. Договор строительного подряда: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Волгоград, 2006. С.9.
Заяханов Г. М. Договор строительного подряда в российском гражданском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009. С.17.
Там же.
Емелькина И. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. – М.: Юристъ, 2003. С. 68.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. - М.: Статут, 2005. С.96.
Черная Н.В. Объект незавершенного строительства как предмет договора строительного подряда // Юридический мир. -2010. -№11. С.16.
Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2005. С.344.
Гражданское право. В 4 т. Обязательственное право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 68.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. - М.: Статут, 2005. С.101.
Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2007. С. 135.
Сидорова В.Н. Правоотношения несостоятельности (банкротства) юридического лица: теория и практика. - СПб.: ВВМ, 2009. С.15.
Постановление ФАС УО от 18.11.2009 №Ф09-8485/09-С4 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ЦО от 07.03.2008 по делу № А14-10138/2006/123-1 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Волков А. Предмет договора строительного подряда // ЭЖ-Юрист. -2012. -№ 16. С. 13.
Волков А. Указ.соч.
Определения ВАС РФ от 21.03.2011 №ВАС-2655/11, от 27.01.2011 №ВАС-43/11, от 03.09.2010 №ВАС-11650/10, Постановления ФАС ВВО от 01.12.2009 по делу № А43-1916/2009-20-65, ФАС ЗСО от 04.08.2010 по делу № А45-19565/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4321/10, Постановления ФАС ВВО от 06.05.2010 по делу N А31-4659/2009, ФАС ВСО от 12.10.2010 по делу N А58-6454/09 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС УО от 14.05.2010 N Ф09-3418/10-С2, ФАС ЦО от 18.08.2011 по делу N А62-5456/2010, от 25.05.2011 по делу N А35-2473/08-С16 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение ВАС РФ от 05.08.2011 №ВАС-10009/11 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ПО от 05.04.2010 по делу № А12-10533/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ВВО от 11.02.2009 по делу №А17-5880/2008 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС УО от 09.11.2009 № Ф09-8594/09-С4 по делу № А50-6407/2009-Г31 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС СКО от 07.10.2009 по делу № А32-10953/2008 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС от 18.05.2010 №1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283 // Вестник ВАС РФ.-2010.-№8.
Постановления ФАС УО от 06.05.2010 N Ф09-3085/10-С2, от 25.02.2010 N Ф09-896/10-С4, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N 17АП-10813/2009-ГК (документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Определения ВАС РФ от 29.12.2010 N ВАС-17564/10, от 09.07.2010 N ВАС-8415/10, от 25.06.2010 N ВАС-7668/10 (документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ПО от 02.02.2011 по делу N А12-18421/2008 (документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 18.05.2006 N КГ-А40/3186-06 (документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС МО от 27.12.2006, 10.01.2007 N КГ-А41/12819-06, от 05.07.2006 N КГ-А41/5941-06 (документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС УО от 26.10.2009 N Ф09-8328/09-С5 // (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления ФАС ЗСО от 25.03.2010 по делу N А27-15556/2009, ФАС УО от 27.05.2010 N Ф09-3767/10-С2, от 14.12.2009 N Ф09-9892/09-С2, ФАС МО от 16.02.2007, 26.02.2007 N КГ-А40/443-07(документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Определения ВАС РФ от 19.04.2010 N ВАС-3856/10, от 25.03.2010 N ВАС-2734/10, Постановления ФАС ВВО от 26.10.2010 по делу N А39-6452/2009, ФАС ВСО от 13.05.2010 по делу N А78-6863/2008, ФАС ДО от 25.03.2010 N Ф03-1554/2010, ФАС МО от 22.11.2010 N КГ-А40/13925-10(документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Волков А. Указ.соч. С.19.
Постановление ФАС СКО от 17.12.2009 по делу N А15-2779/2007) или указанием на квартал (Определение ВАС РФ от 19.07.2010 N ВАС-9220/10, Постановление ФАС ВВО от 16.03.2010 по делу N А79-577/2009(документы опубликованы не были) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ВВО от 01.03.2010 по делу N А79-3477/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ПО от 20.10.2009 по делу N А65-6824/2009 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Волков А. Указ.соч. С.25.
Постановление ФАС МО от 19.04.2010 N КГ-А40/3072-10 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 13.03.2009 №КГ-А40/1319-09 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ВВО от 22.08.2008 №А79-2638/2005 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Мандрюков А.В. Условия о цене и порядке расчетов в договоре строительного подряда // Руководитель строительной организации.- 2011.-№11. С.12-16.
Постановление ФАС ЦО от 21.05.2008 N Ф10-1889/08 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС УО от 20.07.2010 № Ф09-4925/10-С4 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Мандрюков А.В. Условия о цене и порядке расчетов в договоре строительного подряда // Руководитель строительной организации.- 2011.-№11. С.12-16.
Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 №09АП-6978/2011, 09АП-7258/2011 (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
Мандрюков А.В. Условия о цене и порядке расчетов в договоре строительного подряда // Руководитель строительной организации.- 2011.-№11. С.16.
Мокров С.Н. Договор строительного подряда: Автореф. канд. дис. - Волгоград, 2006. С. 8.