Английское протекционистское законодательство эпохи меркантилизма

Содержание
Введение
1. Меркантилистская доктрина
1.1. Обзор меркантилизма
1.2. Отражение идей меркантилизма в трактатах
2. Протекционистские законы
2.1. Анализ протекционистских законов
2.2. Покровительство местной промышленности, путем регулирования импортных/экспортных пошлин
3. Необходимость протекционизма на современном этапе
3.1. Необходимость протекционизма в условиях кризиса
3.2. Правовые меры протекционизма Великобритании
Заключение
Список использованной литературы

Такие соглашения заключались с каждым министром; они представляли собой набор плановых показателей относительно государственных услуг. Помимо этого Тони Блэр принял программу «Модернизация государственной власти», которая охватывала весь государственный сектор и была рассчитана на долгосрочный период. Он сделал акцент на превращение государственной службы в службу сервиса, развитие информационных технологий и услуг, предоставляемых в электронной форме, а также на восстановление престижа государственной службы.
Программа Т. Блэра была основана на пяти принципах:
– более обоснованное формирование политики;
– более гибкие и комплексные услуги, ориентированные на потребителя;
– высококачественное и эффективное обслуживание населения;
– внедрение электронной системы управления;
– достойная оценка и вознаграждение государственной службы.
В Канцелярии премьер-министра было создано четыре новых подразделения – Канцелярия заместителя премьер-министра, Отдел реализации, Управление реформирования государственных услуг и Отдел перспективных стратегий, которые отвечали за дальнейшее аналитическое и программное обеспечение реформ.
Во всех правительственных органах была введена система учёта ресурсов и бюджетного планирования, которая предписывает вести финансово- бюджетную отчётность на основе схемы, применяемой в частном секторе. В системе гражданской службы стал активно применяться метод оплаты по результатам труда. В рамках программы модернизации проходило также создание «электронного государства». Правительственный Интернет постепенно становится путеводителям по социально значимым услугам (здравоохранение, медицинское обслуживание, образование и т.д.). Сегодня вся информация, касающаяся таких услуг, регулярно публикуется на сайтах министерств.
по версии Т. Блэра, приоритетами внешней политики Великобритании в Европейском союзе должны быть:
• расширение Европейского союза, скорейшее включение в орбиту его влияния так называемых «молодых» демократий стран Центральной и Восточной Европы;
• реформа Общей аграрной политики Европейского союза, без которой дальнейшее расширение в принципе невозможно;
• экономический рост, занятость, образование, здравоохранение;
• борьба с международной (трансграничной ) преступностью.
Вначале амбициозный Тони Блэр и первое правительство «новых» лейбористов (1997–2001 гг.) – на уровне теории – действительно были полны сил и решимости преодолеть «негативное» наследие прошлого и избавить «Новую» Британию от морально устаревшего «евроскептицизма».
Однако та стратегия, на которую была сделана основная ставка, на практике только отвлекла их от реализации намеченных целей и увела партию в сторону от Европы – и тем самым существенно усложнила и «запутала» ситуацию на европейском направлении «новой» внешней политики Великобритании.
В общем и целом основная идея европейской стратегии «новых» лейбористов (и лично Тони Блэра) на протяжении целого десятилетия была предельно и гениально проста. Если признать, что реальная, сложнейшая европейская политика таит в себе мощный конфликтный потенциал, который способен негативно повлиять на личную популярность премьер-министра и устойчивость партии и Правительства внутри страны, то, следовательно, на практике ее просто необходимо аккуратно и незаметно подменить внешне подходящим по смыслу идейно-политическим течением.
Если первое правительство «новых» лейбористов, по крайней мере, пыталось делать вид, что Британия действительно намерена стать ближе к практическим проблемам Европейского Союза, то второе (2001–2005 гг.) уже постепенно переносит акцент с «обновления» европейской политики на иное, значительно более актуальное и перспективное направление – речь, разумеется, идет о развитии института «особых отношений» – всемерной поддержке интересов США в деле борьбы с международным терроризмом после событий 11 сентября 2001 года.
Основным результатом партийной деятельности к 2007 г. стал уход лидера Лейбористской партии Великобритании Т.Блэра.
В июне 2007 г. премьером стал Гордон Браун, находившийся до этого на посту канцлера казначейства. Вначале всем казалось, что с появлением Г. Брауна ничего не изменится ни во внешней, ни во внутренней политике Лондона, поскольку новый лидер принадлежит к той же правящей Лейбористской партии, что и прежний.
Его приход к власти был ознаменован «новым глобальным курсом», в чем проглядывается некоторая параллель с Т.Рузвельтом.
В основе «нового глобального курса» лежит, по мнению Г.Брауна несколько принципов.
Принцип улучшения положения бедных стран мира, на основе четкого закрепления экономических правил «игры», которым должны следовать как развитые страны, так и развивающиеся;
Принцип нового корпоративного поведения в мировой экономике, что предполагает участие развитых стран в развитии «переходных обществ» (к числу которых относят и Россию).
Принцип «честных правил» торгово-экономических отношений, которые должны облегчить интеграцию переходных обществ в мировую экономику.
Принцип - перевода дополнительных ресурсов в развивающиеся страны «в форме инвестиций для развития».
Объективно анализируя данные положения Г.Брауна, спустя 5 лет, можно сказать, что это были достаточно смелые высказывания, видимо еще не предполагающие обрушение мировой экономической системы. ЕС долгое время не мог помочь Греции, которая утопала в кризисе, только к 2012 г. выработались какие то меры по помощи союзному государству. Поэтому вряд ли стоит говорить о значимости провозглашенных Брауном принципов. Они так и остались декларативными.
Политика Г.Брауна заслуживает внимания лишь во внутреннем развитии страны и принятии мер в годы кризиса именно в Великобритании. Под влиянием экстремальных обстоятельств, в условиях разразившегося экономического кризиса, совершенно неожиданно для всех Браун продемонстрировал харизматичность и лидерские качества. В октябре 2008 г. Браун принял два смелых решения. Первое решительное действие премьера – реорганизация кабинета министров с целью усиления его экономического крыла. Одновременно Браун сформировал национальный комитет по экономике для управления в условиях кризиса, который в шутку называют «правительством военного времени».
Премьер вместе с канцлером казначейства (министром финансов) Алистером Дарлингом разработал масштабный правительственный план по спасению британских банков. Они объявили о выделении помощи в размере 400 млрд. фунтов стерлингов, подчеркнув, что этот план «указал миру нужный путь» и теперь должен быть взят другими за образец для подражания.
Некоторые аналитики считают, что современный кризис дал Брауну сразу несколько преимуществ: во-первых, у премьера появилась уважительная причина для объяснения непопулярности лейбористов (по опросам общественного мнения, летом 2008 г. тори опережали лейбористов на 20 пунктов). Ситуация отвлекла внимание от промахов кабинета, от «голов, забитых в собственные ворота».
Во-вторых, у Брауна появилось дополнительное время. Парламентарии-лейбористы, уже не в первый раз за два года готовившиеся сменить руководство в партии, оказались обезоруженными. А перемирие, заключённое с бывшими соратниками Блэра, заставило критиков и вовсе замолчать. «Враждебные действия прекращены», – объявил Джордж Говарт, главный оппонент Брауна среди лейбористов.
В-третьих, у лейбористов появилось новое чувство цели. Хотя партия и была модернизирована в период правления Блэра, её сущность мало изменилась. Основными её приоритетами остаются регулирование рынков, сокращение премий для топ-менеджеров и государственная политика помощи банкам.
В-четвертых, претензии Брауна на компетентность в области экономики (он в течение десятилетия был министром финансов) теперь стали восприниматься всерьез. Между тем еще в сентябре заявления премьера о решительных мерах по преодолению спада вылились всего лишь в не слишком продуманные планы активизации рынка недвижимости.
И наконец, Брауну удалось позиционировать себя в качестве национального кризис-менеджера. До этого столь пристальное внимание к нему было приковано в последний раз летом 2007 г., когда страна страдала от наводнений и опасалась распространения опасных эпидемий.
6 мая 2010г. в Великобритании состоялись очередные парламентские выборы. Премьер-министр Великобритании Г.Браун не смог продлить свой мандат и победить на выборах, уступив место молодому и энергичному лидеру
консерваторов Д.Кэмерону, сформировавшему коалиционное правительство совместно с главой либералов Н. Клеггом. Ситуация перед выборами 2010г. напоминала состояние дел перед выборами 1997г., когда на смену становившемуся все более непопулярным и исчерпавшему запас идей и политических реформ Д.Мейджору пришел молодой и динамичный лидер лейбористов Т.Блэр, полный новых идей и, самое главное, стремления их реализовывать.
В центре внимания Г.Брауна была экономическая политика, которая сначала олицетворялась с новыми программами, а с другой стороны а с другой стороны, в связи с наступлением кризиса необходимостью принятия экстренных мер.
Г.Браун, будучи еще Главой Казначейства, в 2007г. принял решение об отказе от 10%-й низшей ставки подоходного налога, что догнало его уже в качестве Премьер- министра, когда в существовавших экономических условиях вместо сокращения базовой ставки для основной массы населения, пострадали беднейшие слои.
Положение осложнялось еще и сильным мировым финансовым кризисом, начавшимся осенью 2008г. Определенное значение имела позиция Г.Брауна и во внешней политики и в особенности в отношении к России.
Г.Браун продолжил курс своих предшественников в отношении России и даже развил и углубил их в заданном предыдущим руководством русле, но в диаметрально противоположных направлениях.
Проиграв всеобщие выборы в мае 2010 г., лейбористское правительство Великобритании оставило в наследство коалиции консерваторов и либеральных демократов политические программы и методы взаимоотношения с Евросоюзом, пронизанные концепцией «третьего пути». Это наследие, как и сама идеология сохраняют мощный потенциал развития. Тем не менее, реализация этого потенциала зависит от отношения к идеям «новых лейбористов» современного поколения британских политиков.
В 2010 г. новым лидером Лейбористской партии Великобритании стал Эд Милибэнд. По мнению некоторых аналитиков, Эд Милибэнд ведет свою партию к разрушению и поражению на следующих выборах.
Эта позиция обоснована решением Лейбористской партии не поддерживать поддержать замораживание правительством роста оплаты труда рабочих общественного сектора.
МакКласки, союз которого является крупнейшей организацией, поддерживающей Лейбористскую партию, написал в «The Guardian», что данное решение подорвало лидерство Милибэнда. Эд Милибэнд сказал, что это был «трудный выбор», но при рассмотрении сокращения рабочих мест или замораживания роста заработной платы, было «абсолютно правильно дать высший приоритет занятости».
Исходя из этого примера, следует, что социально – экономический кризис во много определяет решения по тем ил иным вопроса, и как следствие влияет на позиции Лейбористкой партии Великобритании.
Задача государства – не устранить, а смягчать социальные антагонизмы, а наилучшая модель – германская система рабочих советов. Отсюда и симпатии к начальному периоду «нового лейборизма» с акцентом Блэра на христианском социализме с этикой ответственности и труда.
По мнению Гласмана, «новый лейборизм» пошёл по неправильному пути, поддержав глобализацию, что «превратила людей в товар» и вызвала «поток иммиграции», породив «негодование белого рабочего класса», стеснённого политикой мультикультурализма.
В результате оказалось подорванным социальное единство общества. «Синий лейборизм» предлагает полагаться на ценности семьи (пусть и не только традиционной), религию, этику труда, патриотизм. Более того, Гласман предложил сотрудничество с националистической Лигой английской обороны (English Defense League) и её сторонниками в ЛПВ. Круддас, Бирн и другие утверждают, что определённым успехом БНП стала пользоваться в силу «правомерного недовольства» белых рабочих иммиграцией.
В 2007 г. Бирн, тогда младший министр лейбористского правительства по делам иммиграции, в памфлете «Переосмысливая иммиграцию и интеграцию», изданном по материалам конференций европейских социал-демократов, утверждал, что иммиграция негативно сказывается на положении британских бедных и вызывает недовольство в стране.
Утверждения о том, что иммиграция подрывает социальное единство, отвлекает внимание от возросшего социального неравенства (вспомним замечание П. Мандельсона о том, что «нет ничего постыдного в том, чтобы быть до неприличия богатым») и увеличившегося разрыва между бедными и богатыми, особенно в условиях, когда лейбористское правительств открыло государственную казну для спасения банков.
Нападки «синих лейбористов» на стейтизм резонируют с мерами жёсткой экономии коалиционного правительства, включая приватизацию того, что осталось от государственного сектора. Идеи «сообществ друзей» или соседских общин – «локализма» – созвучны концепции «большого общества» Кэмерона, нацеленной на демонтаж государственной системы здравоохранения, образования и социальных услуг.
«Синий лейборизм» – часть общеевропейского явления. Так, в 2007 г. Бирн совместно с Й. Диссельблюмом, представителем по вопросам внутренних дел Партии труда (Нидерланды), написали статью против незаконной иммиграции. В начале 2011 г. мозговой центр европейских левоцентристов «Полиси нэтуорк» (Policy Network), который возглавляет один из архитекторов «нового лейборизма» П. Мандельсон, совместно с мозговыми центрами Нидерландов и Германии выпустили сборник «Вызовы для социал-демократии в области национальных культур», осуждая политкорректность и мультикультурализм, обращая внимание на маргинализацию вновь приезжих и нагрузку на социальные расходы государства. Таким образом, перед лицом возрождения классовых антагонизмов европейская социал-демократия не чужда правого популизма и национализма.
В январе 2011 г. Эд Милибэнд выступил с речью в Фабианском обществе с осуждением «нового лейборизма» за то, что, придя к власти, его представители поощряли рыночную экономику в ущерб ценностям и институтам, которые «дороги людям», и предложил «укоренить наши ценности в традициях и идеях, которые выходят за рамки бюрократического государства и навязчивого рынка».
Д. Милибэнд в речи в период кампании за лидерство в Лейбористской партии летом 2010 г. также говорил об «отчеканенных в сердцах» лейборизма ценностях ответственности, любви, привязанности, дружбы, что «превыше денег и выгоды».
Этап административного реформирования, проведенный лейбористами, отличается элементами явного радикализма. Лейбористы нацелены на радикальную демократизацию в государственном управлении, они ликвидировали многие исторически сложившиеся административные структуры, что зачастую подрывает исторические традиции и социокультурную преемственность административных институтов и в некоторой степени отдаляет их именно от идеи сервисного администрирования.
Вместе с тем осуществленные лейбористами преобразования показали достаточную адаптируемость британской системы государственной власти, что выразилось в жизнеспособности новых институтов «информационного государства».
Заключение
Меркантилизм являлся эмпирическим уровнем экономической пауки. Его основные положения - результат не теоретического анализа, а простого описания наблюдаемых явлений и отчасти их классификация, но именно в этих учениях вводятся первые экономические понятия и формулируются эмпирические законы.
При меркантилизме:
Господствует мнение, что благосостояние народа может быть достигнуто только благодаря государственному регулированию, причем действия государства часто заменяют или деформируют рыночный механизм.
Ведется внешняя политика, способствующая абсолютной или относительной изоляции страны и прикрываемая лозунгом «опоры на собственные силы».
В политической сфере демократические институты подчинены влиянию постоянно меняющихся властных групп.
Со второй половины XVII века на читательскую аудиторию обрушивается огромное количество трактатов, в которых предлагались разнообразные способы решения социальных проблем и обогащения страны. А так как рассмотрение любых социальных вопросов предполагало учет огромного количества бедных людей, составлявших большую часть потребительского общества, то особое внимание уделялось проблеме ликвидации нищеты и безработицы.
Меркантилизм по своей сущности является государственно ориентированной экономической теорией, в силу чего все его положения сориентированы на одну цель: увеличение государственного богатства. Уже со второй половины XVII века меркантилизм вступает в позднюю стадию, а его теоретики подходят к осознанию роли труда работников в предпринимательской деятельности.
Из обзора теоретических позиций меркантилизма следует, что некоторые из них не поддаются старению, то есть потере возможностей полно и всесторонне объяснять окружающую действительность. Но тогда почему же в истории экономических учений преобладает убеждение в слабости и неактуальности меркантилистской системы? Позволим высказать на этот счёт несколько соображений.
Практика реализации идей меркантилизма была, безусловно, неоднозначна. С одной стороны, приток в экономику страны денежного материала способствовал развитию рыночного хозяйства. Функция мировых денег, которая стала отчётливо проявляться со времён великих географических открытий, действительно наделяла деньги ролью всеобщего мирового эквивалента стоимости товаров, всеобщей в мировых масштабах покупательной способностью. Обладать деньгами означало возможность приобрести различные желаемые товары, а значит, приумножать свое либо государственное богатство. С другой стороны, государственный контроль за движением денег и множество фискальных мер, которые были в основном направлены на пополнение королевской казны, а также политика активного торгового баланса сводили на нет положительное значение поступления денег в страну.
Политика протекционизма в Англии в первую очередь опиралась на законодательное регулирование вопросов внешней и внутренней торговли, непосредственно регламентирование некоторых товарных групп, ремесленного мастерства, а также финансовых правоотношений.
Правовая регламентация экономической сферы развития обуславливалась ростом могущества Англии в рамках европейской политики. Наличие большого числа конкурентов-стран, создавало необходимость структурированного подхода к экономическому регулированию.
В XVI в. английская промышленность значительно укрепила свои позиции. Немалую роль в этом сыграли переселившиеся в Англию иностранные ремесленники, способствовавшие развитию новых отраслей промышленности, а также проводимая правительством протекционистская политика.
Основной задачей промышленной политики английского правительства была регламентация ремесленного производства. Изначально регламентация производства и сбыта изделий осуществлялась самими гильдиями, но в XVI в. это право перешло в руки королевской власти.
Глубокие перемены, затронувшие сферу внутренней и внешней торговли текстильными товарами, означали быстрое проникновение представителей торгового и купеческого капитала в производственную сферу.
В течение XVI столетия английским правительством в отношении ремесленного производства проводилась ярко выраженная протекционистская политика. Правительство осуществляло опеку гильдейских ремесленников, оказывало им поддержку, подтверждая их права и свободы. На протяжении рассматриваемого периода гильдии предпринимали при помощи правительства попытки приспособиться к новому для них миру, чтобы не просто выжить, но и быть способными в полном объеме выполнять свои функции и обеспечить своим ремесленникам возможность полноценно заниматься ремеслом. Регламентационная политика правительства оставалась достаточно строгой по отношению к внедрению различных технических новшеств, использованию разных обновленных видов станков и инструментов.
Одним из наиболее важных вопросов, которое правительство пыталось решить при помощи королевских прокламаций XVI в., был вопрос о количестве инструментов и станков, необходимых ремесленникам в производстве. Как и в средние века, важное место в постановлениях отводилось регламентации сырья. Только прежде контроль велся в масштабе одного города, а в XVI в. постановления касались всей Англии.
В рассматриваемый период правительство обратилось к решению вопроса о стандартах, которыми должны были руководствоваться производители при изготовлении шерстяных тканей. В королевских прокламациях, изданных для этих целей, не указывались точные размеры, которым должно было соответствовать сукно, а лишь делались ссылки на тот или иной изданный ранее статут. При этом следует отметить, что до второй половины XVI в. все акты и статуты парламента устанавливали единый порядок для всех сортов сукна в целом, а потом стали издаваться в качестве специального документа для каждой отдельно взятой отрасли сукноделия.
На протяжении первой половины XVII века в Англии происходит постепенное увеличение экспортной торговли зерном, особенно ячменём и пшеницей.
Установление правительственной поддержки экспортной торговле зерном - это один из главных принципов меркантилизма. По этому принципу государство посредством субсидий поддерживало отечественных производителей зерна. Критики системы правительственной поддержки некоторых отраслей экономики видели в этом проявление высшего безумия государства.
Статистические данные по экспортной торговле зерном показывают ее рост. В 1663 г. общая стоимость всех видов зерна, вывезенного за границу из Лондона, составляет 4315 фунтов стерлингов, с 1699 по 1705 г. - 201 141 фунтов стерлингов в год. Сумма правительственной премии с 1689 по 1698 г. составила 122 042 фунта стерлинга, а с 1698 по 1705 г. - 289 670 фунтов стерлингов.
Зерно экспортировалось в Голландию, страны южной Европы, в колонии Англии в Америке. Правительство Карла II в вопросе о торговле зерном придерживалось курса, выработанного Тюдорами и первыми Стюартами.
В неурожайные годы также принимались меры для сохранения зерна и продовольствия на местах. В прокламации от 1608 года король предписывал всем собственникам зерна и фермерам снабжать рынки зерном в соответствии со своими возможностями.
На протяжении всего периода 1603-1640 годов, Тайный совет постоянно обращался к мировым судьям графств с требованиями пресекать деятельность «бесполезных пекарей», солодовников и спекулянтов зерном, предотвращать рост цен на рынках и обеспечить еженедельную поставку зерна на рынки. Центральные органы власти в своих распоряжениях обязывали мировых судей графств быть в курсе того, кто поставляет на рынок зерно и другое продовольствие.
Теоретики мейнстрима заявляют, что государство не должно вмешиваться в негосударственный сектор экономики, поскольку рынки частного капитала в этом случае будут испытывать определенное административное давление, а принципы добросовестной и равной конкуренции нарушатся. По второму вопросу мейнстрим не менее категоричен: бизнес расходует свои деньги и по определению не может распоряжаться ими неэффективно, государство же расходует деньги налогоплательщиков, и ему редко удается использовать их рачительно. Если бы эти теоретические положения действовали в практическом бизнесе и финансах, то никакого кризиса не должно было бы быть.
В современном мире надеяться на "невидимую руку" рынка, которая все расставит по своим местам, вряд ли возможно. В экстремальных ситуациях государство играет позитивную роль, оказывая помощь рынкам, а также отдельным компаниям, подвергшимся ударам кризиса, но играющим важную стратегическую роль в экономике и финансах той или иной страны. В целом глобальная экономика и финансы требуют больших усилий государства в области международной конкурентоспособности и позиционирования страны в глобальном мире. Во всяком случае, факты говорят о том, что позиции государства будут укрепляться, хотя частный бизнес останется центральным элементом эффективной экономики.
Список использованной литературы
Литература на русском языке
Акт об увеличении торгового флота и поощрения мореплавания английской нации (Навигационный акт) // Законодательство английской революции 1640-1660 – М., Л., 1946. С. 268-269
Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе [Текст] / М. Блауг: [пер. с англ.]. – М., 1994.
Беляев М. И. История экономических учений. М., 2010.
Вольчик В.В. Природа меркантилистической экономики и институт власти-собственности // Terra Economicus. 2005. Т. 3. № 2. С. 73
Добрынин И.Н. Регулирование функционировании кредитно – финансовых институтов в условиях мирового финансового кризиса. // Государство и право 2009. - № 5. С. 98
Ивонина Л. И. Дипломатия и революция: две английские революции и европейская политика XVII в. Смоленск, 1998.
Исаев А.П., Шумилов М.М. Формирование политики торгового протекционизма в России (XVII- начало XVIIIвв) // Управленческое консультирование. 2012. № 2. С. 19
Клаут Х. История Лондона – М., 2002.
Коупер Дж. Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии // Реформа государственного управления. Международный опыт для России. – М., 2004. С. 235
Лосев Ю. И. Англо-индийские торговые и политические отношения в 1600-1630 годах // Вопросы истории. 2003. № 5 С. 51
Матинян М.А. Место и роль закона в системе источников права Англии // Общество: политика, экономика, право 2008 - № 2. С. 150-163
Меркантилизм / Под ред. И. С. Плотникова. Л.: ОГИЗ-Соцэкгиз, 1935.
Миклашевская М.А., Холопов А.В. Международная экономика – М.: Дело и сервис, 2009.
Минеева Т. Г. Развитие государственно-правовых институтов в Англии XIV – XV вв. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Н.Новгород, 2011.
Мостепанюк А.В. Формирование научных взглядов на сотрудничество государства и частного капитала в рыночной экономике // Современная наука 2010 - № 3. С. 182
Мухамедьянова А.Ф. Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики // Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. – Уфа, 2007.
Пастушенко Е.Н. Современные проблемы финансово – правовой политики в отношении публично – правового статуса Центрального банка РФ // Финансовое право 2008. - № 4. С. 5-6
Питулько Г. Отражение раннелиберальных идей в спорах о методах экономической политики Англии в первой половине XVII в. // Власть 2010 - № 9 С. 71-74
Сото. Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире – М., 2001.
Стриганова О.З. О торговле зерном в Англии во второй половине XVII – начале XVIII в. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена 2009 - № 92. С. 89
Тосунян Г.А. Банкизация России: право, экономика, политика. – М.: Олимп бизнес, 2008.
Хикс. Дж. Теория экономической истории – М., 2007.
Хисамов Э.И. Складывание доктрины меркантилизма в Англии XVII в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 3-2. С. 207
Холопов А.В. История экономических учений: учебное пособие. - М.: Эксмо, 2008.
Устова Д.А. Эволюция и развитие концепций государственного регулирования экономики // Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 4-3. С. 20-22.
Уткин А. Уткин А. Как пережить экономический кризис. Уроки Великой Депрессии. – М.: Яуза, 2009.
Хомутова ЕЛ. Роль королевских прокламаций в развитии промышленности Англии XVI века /Хомутова Е.АУ/ История глазами молодых. Сб. научных статей аспирантов и студентов СГУ. Вып. 1. Саратов, 2003. С. 255-272
Чегринец Е.А. Конституционно – правовой статус центральных банков Европейского Союза (На примере европейской системы центральных банков) // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – М., 2001.
Штокмар В. В. Экономическая политика английского абсолютизма в эпоху его расцвета. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962
Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2000.
Литература на английском
A History of Somersetshire // The Victoria History of the Counties of England / ed. W. Page. L., 1900-1970. Vol. II.
Ashley W. J. The Economic Organization of England. An Outline History. 3-rd ed. L.: Longmans, 1949. P. 36; Cunningham W. The Growth of English Industry and Commerce Modern Times. Vol. 2. Part 1. The Mercantile System. Cambridge: U. P., 1919. P. 25—26, 28.
Bellers J. An essay towards the improvement of Physick with an essay for imploying the able poor. L., 1714. P. 37.
Blair T. New Britain. My Vision of a Young Country. Boulder: Westview Press , 1997.
Bowden P. J. Ibidem; Lowe N. Op. cit. P. 26.
Brivati B., Hefferman R. (Ed.) The Labour Party. A Centenary History. L.: Macmillan Press, 2000.
Byrne L. Rethinking Immigration and integration. URL: http://www.policy-net work.net/publications_detail.aspx?ID=536).
Buck W.P. The politics of mercantilism. N.Y., 1974. P. 22.
Davenant C. An essay upon the probable methods of making people gainers in the balance of trade. L., 1699. P. 33.
Defoe D. Giving alms no charity // Select collection of scarce and valuable economic tracts. L., 1859. P. 58.
Fermin T. Some proposals to the employment of the poor especially in and about the city of London. L., 1678. P. 4.
Free-riders must be removed. URL: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/ 2007/feb/22/.
«Exploring the cultural challenges to social democracy». URL: http://www.poli cy-network.net/uploads/media/160/7377.pdf.Fuller T. The Worthies of England. Lnd.: Allen and Unwin, 1952. P. 187;
Gras N.S. The Evolution of theEnglish Corn Market From 12-th to18-th Centuries. Gambridge, 1915. P 134
Leland J. The Itinerary of John Leland in or about the years 1535—1543. Carbondale: Southern Illinois U. P., 1964. Vol. 1.P. 135–136
Hale M. A discourse concerning provision of the poor. L., 1683. Р. 17.
Horrocks J. W. A short history of mercantilism. L.,1925. P. 59.
English Economy history // Section V. Р.424 [Электронный ресурс]: https://www.dropbox.com
English economic history. Select dokuments. Comp and ed. By A.E.Bland, P.A.Brown, R.H.Tawney – L, 1915. Р.-430
English historical documents.Ed. by D.Douglas and G.Greenswei. – L, 1957. Р.-312
Calendar of the Assize Records. Sussex. L., 1975. Vol. II / ed. J. S. Cockburn. Р.194Krishna B. Commercial Relations between India and England (1601 to 1757). London: George Routledge & Sons
Ltd., 1924. P. 194
Lohmann F. Die staatliche Regelung der englischen Wollindustrie, vom XV bis XVIII Jhr. In: Staats- und Socialwissenschaftliche Forschungen. Schmollers Forschungen. Bd. XVIII. H. 1. Leipzig, 1900. S. 2—3
Mun T. English Treasure by foreign trade. L., 1664. P. 31.
Nicholls G. A history of the English poor law. L., 1854. Vol. 2. P. 465.
North R. A discourse of poor shewing the pernicious tendency of the laws now in force. L., 1753. P. VI.
Petyt W. Britannia Languens. L, 1680. P. 238.
R.D. A bread for poor or a method showing how the poor may be maintained and more provided… // Collection of pamphlet concerning the poor. L., 1787. P. 48.
Sir Josiah Child’ s proposals for the relief of the poor. L., 1670. Р. 5.
Smith A. Treatises and essays on Monei. Edinburgh, 1859. Р.-57
Stuart Royal Proclamations. Oxford: The Clarendon Press, 1973. Vol. I / ed. J. F. Larkin, P. L. Hughas. Р.73
Temple W. Observation upon the United Provinces of the Netherlands // W. Temple Works.L., 1814. Vol. 1. P. 175.
Электронные ресурсы
Ларуш Л. Наш последний шанс [Электронный ресурс] // Завтра. 2009. 21 октября. URL: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/831/13.html
Лейбористская партия Великобритании идет по пути разрушения // [Электронный ресурс]: http://novostiua.net/world/1265-leyboristskaya-partiya-velikobritanii-idet-po-puti-razrusheniya.html
Новый глобальный курс Г.Брауна // [Электронный ресурс]: http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/12668/
Плотников И. Меркантилизм [Электронный ресурс]: https://www.dropbox.com/s/xi2aosexb4wr0m0/Merkantilizm_6.pdf
Титова Н. Е. История экономических учений [Электронный ресурс]: курс лекций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoria-economicheskih-ucheniy-2/8.htm
Хисамов Э.И. Складывание доктрины меркантилизма в Англии XVII в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 3-2. С. 207
Хисамов Э.И. Складывание доктрины меркантилизма в Англии XVII в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 3-2. С. 207
Меркантилизм / Под ред. И. С. Плотникова. Л.: ОГИЗ-Соцэкгиз, 1935. С. 15 См. также на [Электронный ресурс]: Плотников И. Меркантилизм https://www.dropbox.com/s/xi2aosexb4wr0m0/Merkantilizm_6.pdf

См.: Лосев Ю. И. Англо-индийские торговые и политические отношения в 1600-1630 годах // Вопросы истории. 2003. № 5 С. 51
См.: Krishna B. Commercial Relations between India and England (1601 to 1757). London: George Routledge & Sons
Ltd., 1924. P. 194
Рисунок составлен самостоятельно
Davenant C. An essay upon the probable methods of making people gainers in the balance of trade. L., 1699. P. 33.
Davenant C. An essay upon the probable methods of making people gainers in the balance of trade. L., 1699. P.24
См.: Устова Д.А. Эволюция и развитие концепций государственного регулирования экономики // Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 4-3. С. 20-22.
Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе [Текст] / М. Блауг: [пер. с англ.]. – М., 1994. С. 9
Цит по.: Вольчик В.В. Природа меркантилистической экономики и институт власти-собственности // Terra Economicus. 2005. Т. 3. № 2. С. 73
См.: Хикс. Дж. Теория экономической истории – М., 2007. С. 205
Сото. Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире – М., 2001. С. 249
Мухамедьянова А.Ф. Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики // Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. – Уфа, 2007. С. 5
Мухамедьянова А.Ф. Государственное регулирование внешнеторговых отношений России в условиях глобализации мировой экономики // Автореферат на соискание ученой степени к.э.н. – Уфа, 2007. С. 7
Миклашевская М.А., Холопов А.В. Международная экономика – М.: Дело и сервис, 2009. С. 121
См.: Плотников И. Меркантилизм [Электронный ресурс]: https://www.dropbox.com/s/xi2aosexb4wr0m0/Merkantilizm_6.pdf
Титова Н. Е. История экономических учений [Электронный ресурс]: курс лекций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. URL: http://www.bibliotekar.ru/istoria-economicheskih-ucheniy-2/8.htm
Buck W.P. The politics of mercantilism. N.Y., 1974. P. 22.
Ларуш Л. Наш последний шанс [Электронный ресурс] // Завтра. 2009. 21 октября. URL: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/831/13.html
См.: Холопов А.В. История экономических учений: учебное пособие. - М.: Эксмо, 2008.
См.: Мостепанюк А.В. Формирование научных взглядов на сотрудничество государства и частного капитала в рыночной экономике // Современная наука 2010 - № 3. С. 182
Блауг М. Меркантилизм. – М., 1996. С. 76-77
Horrocks J. W. A short history of mercantilism. L.,1925. P. 59.
Temple W. Observation upon the United Provinces of the Netherlands // W. Temple Works.
L., 1814. Vol. 1. P. 175.
Блауг М. Меркантилизм. М., 1996. С. 77-76
Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2000. С. 20
См.: Беляев М. И. История экономических учений. М., 2010. С. 14
Ивонина Л. И. Дипломатия и революция: две английские революции и европейская политика XVII в. Смоленск, 1998. С. 114
Mun T. English Treasure by foreign trade. L., 1664. P. 31.
Petyt W. Britannia Languens. L, 1680. P. 238.
См.: Устова Д.А. Эволюция и развитие концепций государственного регулирования экономики // Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 4-3. С.20
Цит по.: Вольчик В.В. Природа меркантилистической экономики и институт власти-собственности // Terra Economicus. 2005. Т. 3. № 2. С. 73
Цит по.: Вольчик В.В. Природа меркантилистической экономики и институт власти-собственности // Terra Economicus. 2005. Т. 3. № 2. С. 74
Nicholls G. A history of the English poor law. L., 1854. Vol. 2. P. 465.
См.: Исаев А.П., Шумилов М.М. Формирование политики торгового протекционизма в России (XVII- начало XVIIIвв) // Управленческое консультирование. 2012. № 2. С. 19
North R. A discourse of poor shewing the pernicious tendency of the laws now in force. L., 1753. P. VI.
Там же, P 17
Там же, P 18
Там же, P 35
North R. A discourse of poor shewing the pernicious tendency of the laws now in force. L., 1753. P. 38
Defoe D. Giving alms no charity // Select collection of scarce and valuable economic tracts. L., 1859. P. 58.
Bellers J. An essay towards the improvement of Physick with an essay for imploying the able poor. L., 1714. P. 37.
R.D. A bread for poor or a method showing how the poor may be maintained and more provided… // Collection of pamphlet concerning the poor. L., 1787. P. 48.
Fermin T. Some proposals to the employment of the poor especially in and about the city of London. L., 1678. P. 4.
Sir Josiah Child’ s proposals for the relief of the poor. L., 1670. Р. 5.
Hale M. A discourse concerning provision of the poor. L., 1683. Р. 17.
См.: также Матинян М.А. Место и роль закона в системе источников права Англии // Общество: политика, экономика, право 2008 - № 2. С. 150-163
Минеева Т. Г. Развитие государственно-правовых институтов в Англии XIV – XV вв. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. – Н.Новгород, 2011. С. 34
Таблица составлена на основе данных Минеевой Т. Г.. См. Там же.
English Economy history // Section V. Р.424 [Электронный ресурс]: https://www.dropbox.com
Там же.
Акт об увеличении торгового флота и поощрения мореплавания английской нации (Навигационный акт) // Законодательство английской революции 1640-1660 – М., Л., 1946. С. 268-269
Там же.
Клаут Х. История Лондона – М., 2002. С. 57
English historical documents.Ed. by D.Douglas and G.Greenswei. – L, 1957. Р.-312
English historical documents.Ed. by D.Douglas and G.Greenswei. – L, 1957. Р.-389
English historical documents.Ed. b