Современное состояние и эффективность производства молока или использование трудовых ресурсов.

Содержание
Введение
1. Организационно-экономическая характеристика ООО «Зеленая долина»
1.1. Организационно-правовой статус предприятия
1.2. Экономическая характеристика предприятия
2. Современное состояние и эффективность использования трудовых ресурсов
2.1. Понятие трудовых ресурсов, их специфика в сельском хозяйстве
2.2. Производительность труда как основной показатель эффективности использования трудовых ресурсов
2.3. Современное состояние рынка труда в сфере АПК
3. Оценка состояния и эффективности использования трудовых ресурсов в ООО «Зеленая долина»
3.1. Оценка обобщающих показателей использования трудовых ресурсов
3.2. Оценка частных и вспомогательных показателей использования трудовых ресурсов
Выводы и предложение
Список литературы
Приложения

Отклонения Абсолют. Относит. Валовая продукция в текущих ценах, тыс.руб.
В т.ч. растениеводства 12618
12618 12445
12445 13334
13334 716
716 105,67
105,67 Численность работников с/ хозяйства, чел.
В т.ч. растениеводства 68
68 68
68 57
57 -11
-11 83,82
83,82 Затраты труда, тыс. чел-час.
В т.ч. растениеводства 58
58 56
56 70
70 12
12 120,69
120,69 Валовая продукция за 1 чел.-час.
В т.ч. растениеводства 217,55
217,55 222,23
222,23 190,49
190,49 -27,06
-27,06 87,56
87,56 Среднегодовая выработка работника, руб.
В т.ч. растениеводства 185,56
185,56 183,01
183,01 233,93
233,93 48,37
48,37 126,07
126,07
Анализ данных таблицы свидетельствует о том, что эффективность использования трудовых ресурсов в ООО «Зеленая долина» в разрезе трех последних лет колеблется. На одного среднегодового работника валовой продукции произведено в 2011 г. на 12,44% меньше, чем в 2009 г., что связано с ростом затрат труда на 12 тыс. чел.-часов. При этом в отчетном году по сравнению с базовым уровень среднегодовой выработки увеличился на 26,07%, что свидетельствует о положительной динамике в развитии субъекта хозяйствования.
Одной из важнейшей задачей анализа производительности труда является характеристика динамики.
Таблица 8. Показатели динамики производительности труда в ООО «Зеленая долина».
Годы Показатель Абсолютный прирост Темп роста, % Темп прироста, % к предыд. году к базисн. году к предыд. году к базисн. году к предыд. году к базисн. году 2005 205,18 - - - - - - 2006 234,11 28,93 28,93 114,10 114,10 14,10 14,10 2007 240,71 6,6 35,53 102,82 117,32 2,82 17,32 2008 224,85 -15,86 19,67 93,41 109,59 -6,59 9,59 2009 217,55 -7,30 12,37 96,75 106,03 -3,25 6,03 2010 222,23 5,37 17,05 102,48 108,31 2,48 8,31 2011 190,49 -31,74 -14,69 85,72 92,84 -14,28 -7,16
Расчеты показали, что в течение анализируемого периода уровень среднегодовой выработки сократился на 14,69 тыс. руб./чел, или на 7,16% по в 2005 году. При этом наибольший рост отмечен в 2006 году, когда производительность труда увеличилась на 35,53 тыс. руб./чел, что составило 17,32% относительно уровня показателя 2005 года.
Для определения целесообразности тех или иных затрат, их нормативное значение принято сравнивать с фактической величиной, благодаря чему определяется экономия или перерасход ресурсов. В данном случае установим насколько соответствуют затраты труда на производство продукции растениеводства в 2011 году в ООО «Зеленая долина» нормативным затратам труда.
Таблица 9. Нормативные и фактические затраты труда.
Затраты Нормативные,
чел- час Фактические,
чел- час Фактические в %
к нормативным Затраты труда на 1 ц зерна 3 2,56 85,33 Исходя из вышеизложенных данных можно сказать, что затраты труда на 1 ц зерна несколько ниже, чем нормативные. Данный факт позволяет выявить экономию ресурсов в изучаемом хозяйстве.
Уровень заработной платы тесно связан с производительностью труда. Заработная плата, как основной источник доходов трудящихся, является формой вознаграждения и одновременно материального стимулирования за труд. Следовательно правильная организация системы оплаты труда на предприятиии влияет на темпы роста производительности труда. (13)
Проанализируем уровень оплаты труда и его взаимосвязь с производительностью труда в изучаемом хозяйстве.
Таблица 10. Фонд оплаты и его взаимосвязь с производительностью труда в отрасли растениеводства в ООО «Зеленая долина».
Показатели 2009 год 2010 год 2011 год Абсолютное отклонение (+, -) Денежный доход в расчете на 1 работника, тыс. руб. 168 132 179 11 Годовой фонд оплаты труда в расчете на 1 работника, тыс. руб. 47 43 58 11 Удельный вес фонда оплаты труда в денежном доходе, % 28 33 32 4 Месячный фонд оплаты труда в расчете на 1 работника, руб. 3917 3583 4833 916 В т.ч. 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве 3860 3619 4833 973 Из них, 1 работника категории постоянных рабочих 4628 4454 7421 2793 1 работника категории служащих 5855 5910 6403 548
Из анализа данных таблицы видно, что денежный доход в расчете на 1 работника с 2009 года до 2011 года возрос на 11 тыс. руб. К 2011 году возрастает месячный фонд оплаты труда в расчете на одного работника как в целом на все категории работников, так и на работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, постоянных работников, а также служащих. В 2011 году месячный фонд оплаты труда в расчете на 1 работника возрос на 916 руб. по сравнению с 2009 годом, в т.ч. на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве возросло на 973 руб., постоянных рабочих – 2793 руб., служащих – 548 руб. В целом, в ООО «Зеленая долина» наблюдается положительная динамика оплаты струда работников с целью материального стимулирования и роста производительности труда. Однако в современных условиях заработная плата в организации научного обслуживания остаетс яна крайне низком уровне по сравнению с другими предприятиями, что привело к снижению производительности труда в отчетном году. Отсюда можно сделать вывод, что необходимо пересмотреть политику предприятия в сфере оплаты труда.
3.2. Оценка частных и вспомогательных показателей использования трудовых ресурсов
Обратным показателем по отношению к производительности труда является трудоемкость, отражающая количество труда затрачиваемого на производство единицы продукции. (18)
В процессе анализа изучают динамику трудоемкости, причины ее изменения и влияние на уровень производительности труда. Проведем данный анализ для изучаемого хозяйства.
Таблица 11. Анализ трудоемкости продукции в ООО «Зеленая долина».
Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. Отклонение Товарная продукция, тыс. руб. 11505 12445 13334 +1829 Отработано всеми рабочими, чел.-ч 58000 56000 70000 +12000 Удельная трудоемкость на 1 тыс. руб., ч 5,04 4,50 5,25 +0,21
Из таблицы видно, что в 2011 г. трудоемкость продукции в целом по предприятию выросла на 4%. Это является неблагоприятным фактором, приведшим к снижению производительности труда в хозяйстве. Наметилась неблагоприятная тенденция к увеличению затрат труда на производство основных видов продукции растениеводства.
Определяющими факторами трудоемкости являются также как и у производительности труда валовая продукция в стоимостном или натуральном выражении и затраты труда. Но зависимость иная. От валовой продукции трудоемкость зависит обратно пропорционально, а от затрат труда прямо пропорционально.
Рассмотрим, насколько зависит трудоемкость производства зерна в ООО «Зеленая долина» от затрат труда на 1 га посева и урожайности зерновых культур, для чего составим таблицу 12.
Таблица 12. Влияние факторов на трудоемкость производства зерна.
Затраты на 1 гачел.-час. Урожайность, ц/га Затраты труда на 1 ц, чел.-час. Изменение трудоемкости, чел.-час. Всего В том числе за счет влияния Прошлый год Отчетный год Прошлый год Отчетный год Прошлый год Отчетный год Условная Урожайности Затрат труда на 1 га 1 2 3 4 5=1/3 6=2/4 7=1/4 8=6-5 9=7-5 10=6-7 41,82 61,82 22,2 21,9 1,88 2,82 1,91 0,94 0,03 0,91
По данным таблицы установили, что в 2011 году по сравнению с 2010 годом трудоемкость производства зерна выросла на 0,94 чел-час, в том числе на 0,03 чел- час за счет изменения урожайности и на 0,91 чел- час за счет роста затрат труда на 1 ц зерна. Как уже отмечалось, данные цифры говорят о неблагоприятной тенденции в росте показателя трудоемкости и, соответственно, снижении производительности труда.
К вспомогательным показателям в сответствии со спецификой деятельности сельскохозяйственных предприятий принято относить:
объем сельскохозяйственных работ, выполняемых в единицу времени (га за 1 час, т за 1 час);
затраты труда на возделывание 1 га сельскохозяйственных культур, чел. час;
нагрузка скота на работника животноводства (коров на доярку, скотника, телят на телятницу, свиней на свинарку и т. д.);
затраты труда на выполнение отдельных операций в животноводстве (на раздачу кормов, на доение, на уборку навоза и т. д.) (15, с. 58)
Рассчитаем косвенные показатели производительности труда применительно к продукции растениеводства, выращиваемой в изучаемом нами хозяйстве, для чего составим таблицу 13.
Таблица 13. Анализ вспомогательных показателей производительности труда продукции растениеводства в ООО «Зеленая долина».
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г. Темп роста, % Затраты труда, чел.-час. 58000 46000 68000 117,24 Площадь с/х угодий, га 2000 2000 2000 100,00 Численность работников, чел. 69 68 57 82,61 Затраты труда на 1 га посеяяной озимой пшеницы 34,48 38,33 56,67 164,36 Затраты труда на 1 га убранной озимой пшеницы 34,48 38,33 56,67 164,36 Затраты труда на 1 га посеяяной яровой пшеницы 49,19 51,95 77,92 158,41 Затраты труда на 1 га убранной яровой пшеницы 49,19 51,95 77,92 158,41 Нагрузка на 1 с/х работника 28,99 29,41 35,09 121,04 Трудообеспеченность человек на 100 га с/х угодий 3,45 3,40 2,85 82,61
Таким образом, в 2009 году на 1 работника отрасли растениеводства приходилось на 21,04% больше объема сельскохозяйственных угодий, чем в 2011 году. Это произошло за счет того, что при неизменном размере с/х угодий значительно снизилась численность работников хозяйства. Кроме того, на протяжении анализируемого периода наблюдается рост затрат труда на 1 га посеяяной и убранной площади под озимыми и яровыми зерновыми, что отрицательно сказывается на показтеле производительности труда продукции растениеводства. Следовательно, одной из мер повышения производительности можно предложить нетолько увеличение объема валовой продукции, но и снижение размера затраченных трудовых ресурсов.
В целом, анализ производительности труда продукции растениеводства в ООО «Зеленая долина» выявил наметившуюся тенденцию снижения изучаемого показателя и рост трудоемкости продукции, что является неблагоприятным для нормального функционирования хозяйства. Необходимо применять конкретные меры по ликвидации такого положения и увеличения качественного показателя использования трудовых ресурсов.
В заключении отметим, что на сегодняшний день вопрос поиска путей улучшения использования трудовых ресурсов встает довольно остро, поэтому в качестве возможных путей предлагаем следующие:
совершенствование структуры сельскохозяйственного производства;
совершенствование системы экономического стимулирования работников в отрасли АПК;
развитие системы подготовки и переподготовки кадров АПК;
развитие предпринимательской деятельности в масштабах сельскохозяйственного предприятия;
поиск оптимальной организационной формы сельскохозяйственного предприятия;
улучшение условий труда и быта работников.

Выводы и предложение
Главная роль и значение роста производительности труда, как основного показателя эффективности использования трудовых ресурсов, заключается в том, что он является основным источником увеличения производства валовой продукции сельского хозяйства и способствует более полному удовлетворению потребности в продуктах питания населения страны.
В данной курсовой работе была дана оценка состоянию и эффективности использования трудовых ресурсов в ООО «Зеленая долина». В качестве основных направлений по повышению производительности труда можно предложить следующие:
использование возможностей увеличения объема производимой продукции;
сокращение затрат труда на производство продукции за счет сокращения потерь рабочего времени;
повышение квалификации кадров;
усиление материального стимулирования труда.
Предложенные мероприятия помогут повысить эффективность использования трудовых ресурсов в хозяйстве и будут способствовать высвобождению рабочей силы. Рост производительности труда создаст предпосылки для сокращения рабочего дня, рабочей недели и общего количества рабочих часов в году.
Список литературы
Абалкина Л.И. Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы роста. – М.: 2007. - 259 с.
Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / под ред. Любушина Н.П. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 471 с.
Анализ хозяйственной деятельности предприятий / под ред. Ермолович Л.Л. - М.: Интерпрессервис, «Экоперспектива», 2008. - 576 с.
Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 366 с.
Владимирова Л.П. Экономика труда. - М. - 2010. – 146 с.
Воронцов А.П. Организация, нормирование и оплата труда в сельскохозяйственных предприятиях. - М.: Издательство ЭЛИТ, 2010. - 416 с.
Грибов В.Д. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2008. – 250 с.
Дугин П.И. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве. - М.: Росагропромиздат, 2006. – 186 с.
Котенко П.А. Экономические результаты деятельности предприятия АПК: учебно-методическое пособие. - Орел: ОГСХА, 2011.
О методике оценки финансового состояния сельскохозяйственных предприятий/Тиллак П.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №5. - с. 40-43.
Минаков И.А. Экономика АПК. - М.: Колос, - 2010. - 400 с.
Мотивация труда работников сельскохозяйственных предприятий в переходный период // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №7. - С. 54 - 56.
О соотношении роста производительности труда и заработной платы // Общество и экономика. - 2008. - № 7 – 8. - С. 95 - 105.
Резервы роста производительности труда аграрного труда // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. - 2008. - №4. - С. 10 – 13.
Петров А.В. Экономический анализ производительности труда./Учебное пособие.– М.:ООО Издательство Экономист, 2009. - 210 с.
Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 360 с.
Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. Экономический анализ деятельности предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 296 с.
Стимулирование производительного труда работников.// «Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011. - №10.
Тенденции и парадоксы аграрного рынка труда в России / Б.П. Панков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009. - №6. - 45-47.
Экономика предприятия / под ред. Н.А. Сафронова. – М.: ЮРИСТЪ, 2008. - 608 с.
Приложения
Все расчеты выполнены по материалам годовых бухгалтерских отчетов за 2009-2011 гг. (приложения 1 и 2)
;
;
;
;
.(10)
;

Коваленко Н. Я. «Экономика сельского хозяйства». С основами аграрных рынков. Курс лекций.–М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ЭКМОС, 2008.– 448 с.
30