Виды исков.

Оглавление
Введение
1. Классификации исков
2. Виды исков по состоянию права, подлежащего защите
3. Спорные виды исков
4. Групповые иски
5. Иски о предупреждении ответчика о недопустимости повторения или совершения противоправных действий
Заключение
Список использованной литературы

Очевидно, что «граждане, имеющие минимальный размер исковых требований по отношению к нарушившему их права ответчику, не то что редко, а практически никогда не пойдут в суд для того, чтобы отстаивать свои права».
В-четвертых, соучастию присуща направленность на защиту собственных интересов каждого из соучастников от собственного имени, т.е. от имени стороны в споре. В то же время при производстве по делу по имущественному групповому иску обеспечивается защита прав и законных интересов всей группы от имени заявителя иска. При этом, в отличие от соучастников, ведение дела по групповому иску таким лицом не подвергается сомнению.
По мнению С.В. Лучиной, «использование соучастниками группового способа деятельности предполагает существование согласованной позиции у всех субъектов множественной стороны, что выражается в совпадении способов реализации предоставленных законом прав и обязанностей, но не освобождает каждого из них от обязанности совершать предусмотренные законом необходимые процессуальные действия. Иными словами, групповой способ взаимодействия свидетельствует о единонаправленной деятельности субъектов множественной стороны. При этом в зависимости от статуса внутри группы соучастник может занимать в процессе более или менее активную позицию». Представляется, что вытекающее из вышеприведенного предложения подчинение порядка рассмотрения судом групповых исков регулированию, предусмотренному для процессуального соучастия, не способно разрешить ряд конкретных проблем, неизбежно возникающих в практике судопроизводства. Например, предписываемая каждому участнику многочисленной группы обязанность лично участвовать в процессе создаст неразрешимые препятствия судебному разбирательству. В случае же предоставления соучастникам, образующим группу лиц, возможности по своему усмотрению решать, кому из них занимать в процессе более или менее активную позицию, окажутся просто нереализуемыми права истца, связанные с распоряжением предметом спора (отказ от иска, заключение мирового соглашения).
Кроме того, при квалификации иска, предъявленного конкретным лицом к множеству ответчиков, как группового возникает неразрешимое противоречие: групповым предлагается называть иск, направленный на защиту прав конкретного лица, которое и инициирует разбирательство по делу. Однако придание решению по иску, предъявленному к множеству ответчиков, преюдициального значения при судопроизводстве по делам по искам иных лиц, предъявленным в дальнейшем по сходным основаниям к тем же ответчикам, на наш взгляд, является явно ошибочным. Дело в том, что, даже учитывая отступления от принципа диспозитивности и правил о преюдиции судебных постановлений, допускаемые при разбирательстве по делу по групповому иску, использование данных механизмов при разбирательстве дела по иску одного лица (нескольких лиц) к многочисленной группе ответчиков нецелесообразно. Судом, во-первых, не выявляется нарушение ответчиками прав иных лиц, кроме самого истца, а, следовательно, во-вторых, не оценивается адекватность защиты последним иных лиц, права которых предположительно также были нарушены действиями ответчиков.
Таким образом, групповой иск представляет собой притязание о защите как нарушенных субъективных прав участников многочисленной группы лиц, так и охраняемого законом интереса субъекта, обращающегося в суд в защиту этой группы. Групповой иск имеет существенные отличия от процессуального соучастия, в частности:
- процессуальная активность стороны истца выражается лишь заявителем иска;
- многочисленность и персональная изменчивость группы;
- групповой иск можно рассматривать только в аспекте обязательного соучастия; факультативное соучастие в принципе не удается сопоставить с групповым иском, что подчеркивает самостоятельность как группового иска, так и соучастия обоих видов;
- защита прав всей группы от имени заявителя иска.
5. Иски о предупреждении ответчика о недопустимости повторения или совершения противоправных действий
На базе ранее предложенной Э.М. Мурадьян и В.Г. Тихиня модели предупредительного иска разработана новая модель иска в целях совершенствования механизма реализации предупредительной функции гражданского судопроизводства.
Потребность в предупредительных мерах может возникнуть, во-первых, в случае, когда право или интерес уже нарушено, но закон требует принятия предупредительных мер (ст.98 ЖК).
Во-вторых, потребность в предупреждении возникает тогда, когда право нарушено или оспорено, но лицо-правообладатель не желает сразу прибегать к пресекательным мерам, используя сначала меры предупреждения (например, в случае ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами при условии отнесения этой категории дел к исковому производству).
В-третьих, предупреждение может быть необходимо, когда право еще не нарушено, но у лица - обладателя права есть основания полагать, что если он не вмешается в сложившуюся ситуацию, она будет развиваться и приведет к нарушению его права. Такая ситуация может сложиться в сфере охраны чести и достоинства, личной и семейной тайны, и т.д.
Можно выделить следующие существенные признаки иска о предупреждении: а) он является одним из средств реализации предупредительной функции гражданского судопроизводства; б) предметом его является требование о вынесении судебного решения о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправных действий; в) он может быть основан на фактах, подтверждающих реальную угрозу совершения правонарушения; либо на фактах, свидетельствующих об уже совершенном правонарушении.
Заключение
В ходе проведенного анализа можно сделать вывод, что в юридической литературе нет единой классификации исков в гражданском процессе. В результате этого назрела необходимость в систематизации видов.
Иски о признании и присуждении можно выделить по состоянию права, подлежащего защите. Преобразовательные иски выделяются на основе материально-правового действия судебного решения. С позиции анализа категорий «оспариваемого» и «нарушенного» права, можно сделать вывод, что исками о признании защищается только оспариваемое право, а исками о присуждении - только нарушенное. На основе комплексного изучения различных видов исков и рассмотрения их в отдельности раскрываются существенные признаки традиционных видов исков (о признании и о присуждении), а также преобразовательных, групповых, косвенных исков и исков о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправного поведения.
В исках о признании присутствует материально-правовое требование истца к ответчику. По результатам анализа законодательства можно сделать вывод, что конструкция группового иска является общим определением целой системы исков.
Целесообразно в дальнейшем усиливать действие предупредительной функции гражданского судопроизводства, разработанная на основе предложенной Э.М. Мурадьян и В.Г. Тихиней конструкции предупредительного иска.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) //
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. -2003. - 25 янв.
Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Норма, 2001.
Аболонин Г.О. Проблемы доступности и эффективности правосудия на примере защиты прав и интересов многочисленных групп лиц // Арбитражный и гражданский процесс. -2001. -№ 4. С. 6-8.
Аргунов В.Н., Борисова Е.А. и др. Гражданский процесс. / Под ред.: Треушников М.К.- М: Городец, 2000.
Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска // Российская юстиция.- 1998. -N 10. С. 43-44.
Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. -Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 1996.
Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав //Правоведение. -2001. - № 2. - С. 245 – 247.
Гражданский процесс / Под ред. Яркова В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2006.
Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.А. - М.: Юристъ, 2005.
Гурвич М.А. Право на иск. - М. - Л., Изд-во АН СССР, 1949,
Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М.: Юридическая литература, 1976.
Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция.- 2003. - № 2.
Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам / Каллистратова Р.Ф. - Краснодар: Совет. Кубань, 2007.
Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов / Щеглов В.Н.; Под ред.: Осокина Г.Л. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987.
Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов / Под ред.: Осокина Г.Л. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987.
Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. 1969.
Крашенинников Е.А. К теории права на иск.- Ярославль, 1995.
Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // СГиП.- 1983. -№ 2. С. 100
Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
Мурадьян, Э. М., Тихиня, В. Г. Предупредительный иск в гражданском процессе //Правоведение. -1987. - № 4. - С. 75 – 79.
Н. И. Матузов, А. В. Малько. Теория государства и права. – М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2011.
Основные проблемы исковой формы защиты права / Добровольский А.А., Иванова С.А. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец, 2006.
Полухова Е. Защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц в крупных объединениях предприятий // Законность. -2005. -№ 7. С. 29.
Тузов О.Д. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. -М.: Статут, 2007.
Уксусова, Е. Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журн. рос. права : науч.-практ. журн. - 2009. - № 12. - С. 106-119.
Чечина Н.А. Законная сила судебного решения в науке гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.-Л., 1949.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445.
Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // СГиП.- 1983. -№ 2. С. 100
Гурвич М.А. Право на иск. - М. - Л., Изд-во АН СССР, 1949,
Основные проблемы исковой формы защиты права / Добровольский А.А., Иванова С.А. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.
Избранные труды по арбитражному и гражданскому процессам / Каллистратова Р.Ф. - Краснодар: Совет. Кубань, 2007.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). – М.: Городец, 2006.
Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов / Щеглов В.Н.; Под ред.: Осокина Г.Л. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987.
Осокина Г.Л. Указ.соч.
Мурадьян, Э. М., Тихиня, В. Г. Предупредительный иск в гражданском процессе //Правоведение. -1987. - № 4. - С. 75 – 79.
Гражданский процесс / Под ред. Яркова В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2006.
Уксусова, Е. Е.
Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журн. рос. права : науч.-практ. журн. - 2009. - № 12. - С. 106-119.
Аргунов В.Н., Борисова Е.А. и др. Гражданский процесс. / Под ред.: Треушников М.К.- М: Городец, 2000.
Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав //Правоведение. -2001. - № 2. - С. 245 – 247.
Гражданский процесс России. Под ред. Викут М.А. - М.: Юристъ, 2005.
Иск о судебной защите гражданского права. Лекции для студентов / Под ред.: Осокина Г.Л. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987.
Крашенинников Е.А. К теории права на иск.- Ярославль, 1995.
Н. И. Матузов, А. В. Малько. Теория государства и права. – М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2011.
Тузов О.Д. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. -М.: Статут, 2007.
Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Учен. тр. Свердл. юрид. ин-та. 1969.
ОсокинаГ.Л. Указ.соч.
Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М.: Юридическая литература, 1976. С. 15.
Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция.- 2003. - № 2. С. 5.
Чечина Н.А. Законная сила судебного решения в науке гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1949. С. 19.
Батаева Н. Необходимо ввести институт группового иска // Российская юстиция.- 1998. -N 10. С. 43.
Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. -Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 1996. С. 93.
Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Норма, 2001. С. 21 - 22.
абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. -2003. - 25 янв.
Полухова Е. Защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц в крупных объединениях предприятий // Законность. -2005. -№ 7. С. 29.
Аболонин Г.О. Проблемы доступности и эффективности правосудия на примере защиты прав и интересов многочисленных групп лиц // Арбитражный и гражданский процесс. -2001. -№ 4. С. 6.
Лучина С.В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными материально-правовыми интересами в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 20 - 21.
Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Указ.соч.
2