Спорные вопросы, возникающие в судебной практике по квалификации преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье.

Содержание
Введение
1. Приминение норм о преступлениях против жизни и здоровья
2. Особенности определения момента окончания преступлений против жизни и здоровья
3. Актуальные проблемы профилактики тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья детей, возможные пути решения проблем
Заключение
Список используемой литературы

(После изъятия ребенка из семьи, заботясь о его преимущественном праве жить и воспитываться в семье, исходя из соображений гуманности и целесообразности сохранения семьи для ребенка, а ребенка для семьи, считаем целесообразным направление родителей ребенка на добровольное лечение от алкоголизма и наркомании, с последующим кодированием за счет средств федерального бюджета.
Считаем необходимым также после проведения кодирования обязательное информирование таких пациентов о современных эффективных методах реабилитации лиц, страдающих химической зависимостью: программе «12 шагов» и православной программе реабилитации наркозависимых.)
К очевидным причинам роста тяжких и особо тяжких преступлений в отношении семьи и детей следует отнести также и рост количества порнографических сайтов в сети Интернет.
По мнению авторитетных работников правоохранительных органов и ученых в сфере криминологии и уголовного права, например профессора кафедры уголовного права и процесса Омского государственного университета Михаила Клейменова, распространение детской порнографии в СМИ, в том числе и в сети Интернет, является одной из очевиднейших причин роста числа преступлений против половой неприкосновенности, здоровья и жизни малолетних детей.
По нашему мнению, если распространение порнопродукции (а особенно детской) в сети Интернет будет оставаться даже на прежнем уровне, то в результате их противоправной деятельности, вполне возможно, в нашем обществе будет наблюдаться рост все большего и большего количества насильственных преступлений в отношении детей, совершаемых с особой жестокостью. Решить эту проблему способна только четко продуманная система мер, направленных на уничтожение этого зла в сети Интернет.
Кроме того, по нашему мнению, в настоящее время необходимо увеличение санкций в отношении преступников, которые совершили особо тяжкие преступления в отношении детей. А особенно если ими были совершены сопряженные с насилием убийства детей. Необходимой мерой наказания для таких преступников может стать не только пожизненное лишение свободы, но и применение принудительной химической кастрации в сочетании с мерами по ограничению свободы: проживанием и принудительным трудом в специальных закрытых колониях-поселениях.
К сожалению, злободневной на сегодняшний день остается и проблема укомплектованности, подготовки и переподготовки, а также повышения квалификации кадров системы органов по профилактике безнадзорности, беспризорности и правонарушений несовершеннолетних (системы ювенальных органов), данная проблема является особенно актуальной на муниципальном уровне. Для решения вышеуказанной проблемы прежде всего необходимы четкие целенаправленные действия, обращенные на преодоление острого кадрового голода и повышение уровня профессиональной подготовки работающих там специалистов. Прежде всего это введение дополнительных штатных единиц, их тщательная специальная подготовка, которая должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, для действующих сотрудников не реже чем раз в три года.
В теории уголовного права принято отмечать двойственное значение термина «квалификация преступления»: 1) как предусмотренную уголовно-процессуальным законом деятельность должностных лиц правоохранительных органов (дознавателя, следователя, прокурора, судьи), результатом которой является установление точного соответствия между конкретным деянием и признаками состава преступления, указанного в Особенной части УК РФ; 2) как государственно-правовую оценку совершенного общественно-опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.
Деятельность названных должностных лиц, иногда именуемая легальной квалификацией, осуществляется в тесном единстве норм уголовного и уголовно-процессуального права. Распределение функций этих отраслей права означает, что уголовное право определяет содержание квалификации, а уголовно-процессуальное право предоставляет возможность облечь ее в официальную форму.
Родовым признаком понятия "квалификация преступлений" выступает уголовно-правовая оценка. Оценке подлежит прежде всего поведение индивида. Под поведением понимается присущее всем живым существам взаимодействие с окружающей средой, включая их внешнюю (двигательную) и внутреннюю (психическую) активность.
Как уже отмечалось, процесс квалификации преступлений не носит одномоментный характер, но складывается из относительно обособленных упорядоченных стадий (частей), которые могут как осознаваться субъектом квалификации, так и оставаться на подсознательном уровне. В теории квалификации выделяются следующие стадии:
1) анализ и описание ситуации, выявление в ней значимых с точки зрения уголовного закона признаков;
2) выявление в уголовном законе всех возможных составов преступлений, выделение признаков описанной ситуации с признаками конкретного состава преступления;
3) установление отсутствия обстоятельств, исключающих преступность деяния, включая правовые препятствия для уголовного преследования;
4) принятие решения о наличии признаков состава и его закрепление в уголовно-процессуальном акте.
Характерной особенностью этого процесса является то, что анализ ситуации и анализ уголовного закона на всех отмеченных этапах осуществляется параллельно.
При этом нередки случаи, когда в силу состязательности уголовного процесса возникают взаимно исключающие оценки конкретной криминальной ситуации. Спор по поводу обоснованности окончательной судебной квалификации между субъектами официальной и неофициальной квалификации иногда становится предметом разбирательства высшей судебной инстанции в системе судов общей юрисдикции.
Ленинградским областным судом 11 февраля 1999 г. Волков, ранее несудимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы. Он признан виновным в том, что из личной неприязни совершил убийство двух лиц. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 3 сентября 1998 г. Вицких и Калиничев, находившиеся в нетрезвом состоянии, пришли к Волкову и потребовали уплатить долг. Уходя, сказали, что снова придут. Примерно через полчаса оба вернулись и снова стали требовать деньги, причем Калиничев ударил Волкова, а Вицких взял лопату и начал к нему приближаться. Волков зашел в другую комнату, собрал и зарядил принадлежавшее ему ружье и предложил им уйти из квартиры. Поскольку Вицких и Калиничев не уходили, он стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил в милицию и вызвал «скорую помощь».
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставила без изменения. В надзорной жалобе осужденный Волков просил об отмене судебных решений, считая, что судом неправильно применен уголовный закон: Волков убил потерпевших, но не из личной неприязни, а в состоянии необходимой обороны, кроме того, мера наказания ему назначена чрезмерно суровая. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2003 г. рассмотрел уголовное дело Волкова и удовлетворил ее частично, указав следующее.
Суд правильно квалифицировал действия Волкова по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц, совершенное из личной неприязни.
Как видно из установленных судом обстоятельств происшедшего, соответствующих показаниям Волкова, данным в ходе судебного разбирательства, выстрелы в потерпевших осужденный произвел потому, что Вицких и Калиничев не уходили из его квартиры, а не в связи с их нападением на него. События до выстрелов (Калиничев ударил Волкова кулаком, Вицких схватил лопату, высказывание ими оскорблений в адрес Волкова) правильно расценены судом как ссора, возникшая из личной неприязни.
Следовательно, непосредственно перед выстрелами не было посягательства со стороны потерпевших на жизнь или здоровье Волкова, и действия последнего, направленные на лишение жизни Калиничева и Вицких, не являются необходимой обороной. Учитывая изложенное, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил, что доводы осужденного в части неправильной квалификации его действий необоснованны и не подлежат удовлетворению. Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации, приняв во внимание, что Волков сознался в совершенном преступлении, раскаялся, сам сообщил в милицию о совершенном им преступлении, положительно характеризуется, счел назначенное ему наказание чрезмерно суровым и снизил Волкову наказание, признав эти обстоятельства в своей совокупности исключительными.
Заключение
С принятием нового УК РФ проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья не исчезли, а приобрели новую остроту и актуальность. На наш взгляд, связано это со следующими причинами: во-первых, с неувязкой норм Общей и Особенной частей, во-вторых, с тем, что многие составы сконструированы без учета уже наработанной практики применения УК РСФСР 1960 года.
К очевидным причинам роста тяжких и особо тяжких преступлений в отношении семьи и детей следует отнести также и рост количества порнографических сайтов в сети Интернет.
Как уже отмечалось, процесс квалификации преступлений не носит одномоментный характер, но складывается из относительно обособленных упорядоченных стадий (частей), которые могут как осознаваться субъектом квалификации, так и оставаться на подсознательном уровне. В теории квалификации выделяются следующие стадии:
1) анализ и описание ситуации, выявление в ней значимых с точки зрения уголовного закона признаков;
2) выявление в уголовном законе всех возможных составов преступлений, выделение признаков описанной ситуации с признаками конкретного состава преступления;
3) установление отсутствия обстоятельств, исключающих преступность деяния, включая правовые препятствия для уголовного преследования;
4) принятие решения о наличии признаков состава и его закрепление в уголовно-процессуальном акте.
Характерной особенностью этого процесса является то, что анализ ситуации и анализ уголовного закона на всех отмеченных этапах осуществляется параллельно.
При этом нередки случаи, когда в силу состязательности уголовного процесса возникают взаимно исключающие оценки конкретной криминальной ситуации. Спор по поводу обоснованности окончательной судебной квалификации между субъектами официальной и неофициальной квалификации иногда становится предметом разбирательства высшей судебной инстанции в системе судов общей юрисдикции.
Список используемой литературы
Федеральный закон «Уголовный кодекс Российской Федерации» от от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н., Серова Е.Б., Узунова В.Г. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти. М.: Норма, 2005.
Данные приводятся по следующему источнику: 27 апреля 2006 г. www.washingtonprofile.org.
Кибальник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство - нонсенс уголовного закона // Законность. 2008. № 4.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова, 6-е изд., перераб. и доп. М., 2010.
Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Коммент. судеб. практики и доктрин. Толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.
Российское уголовное право: В 2 томах. Общая часть. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. Т. I:
Угрехелидзе М. Г. Природа неосторожного поведения в свете советской психологии // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-технической революции: Тематический сборник, т. 175. Владивосток, 2009.
URL: http:// rian.ru/ incidents/ 20100205/ 207861859.html.
URL: http:// www.newsru.com/ russia/ 03may2007/ ivanteevka.html.
URL: http:// www.newsru.com/ russia/ 31may2007/ child.html
URL: http:// www.newsru.com/ russia/ 31may2007/ child.
URL: http:// www.newsru.com/ russia/ 03may2007/ ivanteevka.html.
Федеральный закон «Уголовный кодекс Российской Федерации» от от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
См.: Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С. 89.
См.: Угрехелидзе М. Г. Природа неосторожного поведения в свете советской психологии // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью в условиях научно-технической революции: Тематический сборник, т. 175. Владивосток, 2009. С. 67.
См.: Кибальник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство - нонсенс уголовного закона // Законность. 2008. № 4. С. 66.
См.: Данные приводятся по следующему источнику: 27 апреля 2006 г. www.washingtonprofile.org.
См.: Винников А.Я., Гиренко Н.М., Коршунова О.Н., Серова Е.Б., Узунова В.Г. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти. М.: Норма, 2005. С. 90.
См.: Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. С. 71.
См.: Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Указ. соч. С. 71.
См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998. С. 46.
Если последствие наступило, оно учитывается при назначении наказания в рамках соответствующих статей Особенной части УК либо изменяет уголовно-правовую оценку содеянного.
См.: Российское уголовное право: В 2 томах / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004. Т. I: Общая часть. С. 98.
При клинической смерти патологические изменения во всех органах и системах носят полностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью обратимых. Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер.
См.: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Коммент. судеб. практики и доктрин. Толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. С. 261.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова, 6-е изд., перераб. и доп. М., 2010. С. 398 - 399.
См.: URL: http:// rian.ru/ incidents/ 20100205/ 207861859.html.
См.: URL: http:// www.newsru.com/ russia/ 03may2007/ ivanteevka.html.
См.: URL: http:// www.newsru.com/ russia/ 31may2007/ child.html
См.: URL: http:// www.newsru.com/ russia/ 31may2007/ child.
См.: URL: http:// www.newsru.com/ russia/ 03may2007/ ivanteevka.html.
32