Понятие и критерии невминяемости

Введение
Глава 1. Невменяемость в уголовном праве в России и за рубежом
§ 1. Современное состояние проблем вменяемости в уголовном праве России
§ 2. Невменяемость в уголовном праве зарубежных стран
Глава 2. Критерии невменяемости и их характеристика
§ 1. Понятие невменяемости в уголовном праве России
§ 2. Характеристика критерий невменяемости
Заключение
Список используемой литературы

Вместе с тем, О.Д. Ситковской высказана точка зрения о том, что «содержательная характеристика невменяемости не требует традиционного сочетания психологического и так называемого медицинского критерия», так как «здоровье - не единственный фактор, влияющий на наличие этой способности к осознанно-волевому поведению и ее реализации в конкретной ситуации». Автор настаивает на том, что понятия психологического критерия и юридического критерия невменяемости, употребляемые как идентичные, таковыми не являются. «Юридический критерий вообще не существует: речь идет о выводах органов судопроизводства относительно наличия или отсутствия самой вменяемости», - отмечает О.Д. Ситковская. В качестве обоснования данного суждения автор приводит случаи, когда и при отсутствии медицинского критерия невменяемости решающее значение имеет:
- значительное отставание несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, а являющееся следствием неправильного воспитания, педагогической запущенности и пр.;
- отсутствие способности к осознанно-волевому поведению из-за несоответствия индивидуально-психологических возможностей требованиям, предъявляемым экстремальной ситуацией;
- отсутствие избирательности осознаваемого поведения из-за интенсивного принуждения извне;
- утрата этой способности из-за временных функциональных состояний и нервно-психических перегрузок.
Юридический критерий невменяемости, состоящий из интеллектуального и волевого элемента, выражается в способности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Законодатель ограничивает интеллектуальный элемент осознанием именно общественной опасности совершенного деяния и не требует осознания виновным его противоправности. Это традиционное положение служит характеристикой уголовного законодательства советского периода времени, определяющего интеллектуальный признак юридического критерия вменяемости как способность лица понимать фактическую сторону своих действий и осознавать их общественный смысл.
Вместе с этим данное положение едва ли соответствует принципам современного уголовного законодательства; оно представляется устаревшим и подлежащим пересмотру с учетом следующего. Ряд составов Уголовного кодекса РФ (убийства, причинение вреда здоровью, половые преступления, хищения имущества и др.) предполагает безусловное осознание противоправности данных деяний. Кроме того, в ряде случаев путем конструирования специальных составов в Особенной части законодатель связывает осознание общественной опасности совершаемого виновным деяния с осознанием его противоправности. В качестве примера приводится норма в ч. 1 ст. 228.2 УК РФ, которой установлена уголовная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил. Очевидно, конструкция данного состава преступления предполагает знание лицом соответствующих правил обращения с указанными веществами и осознание противоправности своих действий при нарушении данных правил. В противном случае, исключается не только интеллектуальный момент умысла, и привлечение этого лица к уголовной ответственности означало бы нарушение принципа субъективного вменения. В связи с этим, считаем, что в интеллектуальном моменте юридического критерия невменяемости сочетание «осознавать общественную опасность своих действий (бездействия)» необходимо изменить на формулировку «осознавать уголовно-противоправный характер своих действий (бездействия)».
Мысль о том, что интеллектуальный признак должен содержать в себе также неспособность к осознанию противоправности совершаемого деяния, прозвучала давно. Между тем и сегодня эта мысль поддерживается не всеми. Современные противники включения противоправности в интеллектуальный признак юридического критерия невменяемости указывают на то, что включение противоправности наряду с общественной опасностью в содержательную сторону интеллектуального критерия привело бы к их противопоставлению и даже путанице.
Правовая категория «невменяемость» существует сегодня и в другой отрасли права - в административном праве. По аналогии с нормой уголовного права о невменяемости статья 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года, (как, впрочем, и ст. 20 ранее действовавшего КоАП РСФСР) называет не подлежащим административной ответственности физическое лицо, «которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».
Следует отметить, что данная норма по сравнению с нормой уголовного закона более совершенна и точна, поскольку в ней существенно уточнено содержание интеллектуального момента юридического критерия; устаревшее словосочетание «не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими» совершенно справедливо заменено на фразу «не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими».
В то же время, в административном законодательстве не указывается, какие правовые последствия влечет установление невменяемости лица при совершении им административного проступка. Принудительные меры медицинского характера, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 2.07.1992 № 3185-1 (ред. от 22.08.2004 № 122-ФЗ) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», применяются в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, совершивших общественно опасные деяния, по основаниям и в порядке, установленным Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами РФ, и не распространяются на лиц, совершивших административные правонарушения. Серьезным противоречием представляется и тот факт, что в Кодексе РФ об административных правонарушениях, содержащем сегодня, как и Уголовный кодекс, норму о невменяемости, отсутствует норма об ограниченной вменяемости, уже несколько лет существующая в уголовном законодательстве. Кроме того, административное законодательство, в отличие от уголовного, не содержит норм о том, каким образом устанавливается невменяемость лица. Механизм признания лица, совершившего административно-наказуемое деяние, невменяемым, не проработан, не действует, да и вряд ли необходим.
В связи с изложенным, представляется более верным исключить данную норму из Кодекса об административных правонарушениях и считать невменяемость и вменяемость категориями только уголовного права.
Данный вывод имеет определенное значение для совершенствования нормы уголовного права о невменяемости. Поскольку, как было предложено, вменяемость и невменяемость необходимо считать категориями только уголовного права, при формулировании данных норм вместо неопределенного сочетания «общественно опасное деяние», являющегося характеристикой и преступления, и административного проступка, представляется более верным использовать понятие «уголовно-противоправное деяние», либо «деяние, порицаемое уголовным законом».
Заключение
В данной работе сделаны следующие выводы:
1. Невменяемость правовое понятие, ее наличие может быть установлено только судом. Лицо, которое признано невменяемым, является субъектом уголовно-правовых отношений, а его правовой статус и правовые гарантии регламентированы законом.
2. Принудительные меры медицинского характера - это меры государственного принуждения. Они могут назначаться независимо от желания больного, его родственников или попечителя; зачастую сопряжены с ограничением личной свободы больного; назначаются, изменяются и прекращаются только по постановлению суда. Вместе с тем они не выступают наказанием за содеянное, не содержат элементов кары, а применяются для восстановления нарушенного здоровья лица и предупреждения совершения им иных опасных для окружающих деяний. В отличие от наказания принудительные меры медицинского характера не выражают отрицательной оценки от имени государства лицам, страдающим психическим заболеванием, не влекут судимости и не преследуют цели исправительного воздействия. Применяя к лицам, совершившим в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, принудительные меры медицинского характера, суд ставит перед собой следующие цели:
а) предупреждение совершения лицами, страдающими психическим заболеванием (расстройством), других общественно опасных деяний;
б) излечение лиц, страдающих психическим заболеванием (расстройством), приспособление их к социально полезной деятельности;
в) охрана личности лиц, страдающих психическим заболеванием (расстройством).
Полагаем, что меры медицинского характера образуют самостоятельную форму правового принуждения, реализуемую в отношении лиц, страдающих определенными психическими расстройствами и находящихся в опасном для себя и окружающих состоянии. Указанные меры государственного принуждения применяются вынужденно и являются, на наш взгляд, фактором социально-правового равновесия.
3. Представляется более верным исключить данную норму из Кодекса об административных правонарушениях и считать невменяемость и вменяемость категориями только уголовного права.
Данный вывод имеет определенное значение для совершенствования нормы уголовного права о невменяемости. Поскольку, как было предложено, вменяемость и невменяемость необходимо считать категориями только уголовного права, при формулировании данных норм вместо неопределенного сочетания «общественно опасное деяние», являющегося характеристикой и преступления, и административного проступка, представляется более верным использовать понятие «уголовно-противоправное деяние», либо «деяние, порицаемое уголовным законом».
Список используемой литературы
Конституция РФ от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря. №237.
Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 21.11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. – М., 2008.
Ветров Н.И., Ляпунов И.Ю. Уголовное право России. Общая часть – 7-е изд., пер. и доп. – М., 2009.
Джафаров Д.М. оглы. Некоторые вопросы невменяемости (сравнительно-правовой анализ законодательства Азербайджанской Республики и Российской Федерации) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. N 2. С. 19 - 22.
Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. – 7-е изд., пер. и доп. – М., 2008.
Ендольцева А.В. Всегда ли возможно освобождение от наказания лица в связи с болезнью? // Российский следователь. 2010. № 9.
Курс уголовного права. Общая часть: Учеб. для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2008. Т. 1: Учение о преступлении.
Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – 8-е изд., перераб. и доп. – М., 2008.
Лепешкина О. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. – М., 2009.
Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости: Учеб. пособие. Владивосток, 2009.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и Практика). – М., 2008.
Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. М., 2008.
Преступность и правонарушения. Статистический сборник. – М., 2010.
Первомайский В.Б. Невменяемость. - Спб., 2009.
Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 2009.
Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 7-е изд. перер. и доп. – М., 2010.
Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. - Екатеринбург. 2009.
Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. - Екатеринбург. 2009. С.4.
Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. – Екатеринбург. 2008. – С. 4.
Ветров Н.И., Ляпунов И.Ю. Уголовное право России. Общая часть – 7-е изд., пер. и доп. – М., 2009. С. 37.
Преступность и правонарушения. Статистический сборник. – М., 2010. С. 142.
Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. – М., 2008. С. 37.
Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Кузнецова Н.Ф. Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. – М., 2008. С. 46.
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. – М., 2008. – С. 47.
Первомайский В.Б. Невменяемость. - СПб, 2009. С.49.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и Практика). – М., 2008. С. 13.
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. – М., 2008. С. 48.
Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – 8-е изд., перераб. и доп. – М., 2008. С. 84.
Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. – 7-е изд., пер. и доп. – М., 2008. С. 41.
Первомайский В.Б. Невменяемость. - СПб, 2009. С. 50.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и Практика). – М., 2008. С. 15.
См., например, Первомайский В.Б. Невменяемость. - Спб., 2009. С. 52.
Джафаров Д.М. оглы. Некоторые вопросы невменяемости (сравнительно-правовой анализ законодательства Азербайджанской Республики и Российской Федерации) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. N 2. С. 19 - 22.
Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. 2-е изд. М.: Юристъ, 2009. С.189.
Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости: Учеб. пособие. Владивосток, 2009. С. 81.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 2001. С. 245.
Курс уголовного права. Общая часть: Учеб. для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2008. Т. 1: Учение о преступлении. С. 196.
Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. М., 2008. С. 44.
Лепешкина О. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. – М., 2009. С. 62.
Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 7-е изд. перер. и доп. – М., 2010. С. 34.
Там же.
Ендольцева А.В. Всегда ли возможно освобождение от наказания лица в связи с болезнью? // Российский следователь. 2010. № 9. С. 18.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 21.11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
2
20