Концепция прав человека в современном международном праве.

Введение
1. Концепция развития и юридическое закрепление прав человека в международном праве
1.1. Эволюция учений о правах человека
1.2. Международно-правовое регулирование прав человека (нормативно-правовые акты и классификация прав на основе этих актов)
2. Защита прав человека в современном международном праве
2.1. Междунаролно-правовое регулирование защиты прав человека
2.2. Деятельность Европейского суда по правам человека
Заключение
Библиография

Статья 2 Конвенции закрепляет, что "интересы и благо человеческого существа должны иметь преимущества перед интересами исключительно общества и науки".
Практику ЕСПЧ, в ходе которой вырабатываются правовые позиции Суда, характеризует привнесение в современное научно-технологическое развитие фундаментальных ограничителей, что позволяет осуществить баланс между интересами научно-технологического развития и интересами человека. В этом плане значительный интерес представляет Постановление ЕСПЧ (Большая палата) от 4 декабря 2008 г. по делу "S. and Marper v. UK". В соответствии с Законом Великобритании "О полиции и доказательствах по уголовным делам" (РАСЕ) 1984 г. отпечатки пальцев и образцы ДНК, полученные у лиц, подозреваемых в преступлении, могут храниться неограниченное время даже в том случае, если лицо оправдано и если с него сняты все обвинения. Заявители не были осуждены, а первый из них был оправдан. Однако полиция отказалась уничтожить отпечатки их пальцев и образцы ДНК. В итоге указанные материалы продолжали храниться без согласия заявителей. При этом главным образом образцы ДНК по своей природе являются носителями не только ключевой информации о самих заявителях, но и об их родственниках. Хранение отпечатков пальцев и образцов ДНК, на которое не было дано согласие, было оценено заявителями как вмешательство в личную жизнь, право на которую предусмотрено ст. 8 ЕКПЧ.
В контексте данной работы большой интерес представляют выводы Суда по данному делу, изложенные в п. "d" раздела "Вопросы права". Суд констатировал, что хранение данных должно быть соразмерно в отношении целей сбора и поэтому должно быть ограничено во времени. "Гарантии, предусмотренные ст. 8 Конвенции, оказались бы неприемлемо ослаблены, если бы использование современных научных технологий в системе уголовной юстиции допускалось любой ценой и без тщательного соотношения их потенциальных преимуществ с важными интересами личной жизни. Любое государство, являющееся первопроходцем в развитии научной технологии, несет особую ответственность за установление их справедливого равновесия". Помимо этого, Суд констатировал отсутствие четких правовых оснований для хранения, что, по сути, означает несоблюдение общеправового принципа формальной определенности права. Таким образом, было признано отсутствие баланса между публичными и личными интересами при хранении указанных данных и подтверждено нарушение ст. 8 ЕКПЧ, выразившееся во вмешательстве в право заявителей на уважение личной жизни.
Данное дело показало, что ЕСПЧ в своих позициях отстаивает необходимый/справедливый баланс между использованием достижений научных технологий в уголовной юстиции и интересами личности, связанными с ее достоинством и неотчуждаемыми правами. Данная позиция нашла свое подтверждение и в решении от 10 марта 2009 г. по делу "Быков против России". Суд признал нарушение права заявителя на свободу и безопасность в соответствии со ст. 8 Конвенции: использование подслушивающей техники ("жучков"). Не были приняты достаточные меры безопасности против возможных конфликтов. Спецоперация с применением технических средств не проводилась в соответствии с законом, тогда как именно закон предоставляет основания для установления указанного баланса, создавая предпосылки для вмешательства, которое может быть признано необходимым и допустимым в демократическом обществе.
В подтверждение высказанных положений можно привести выработанную ЕСПЧ практику рассмотрения и разрешения дел, связанных с нарушением прав человека в процессе прослушивания телефонных переговоров, аудио- и видеонаблюдения за гражданами и их жилищем. Возможность подобных действий предоставляет развитие науки и техники, которые, по всей видимости, со временем приведут к созданию еще более эффективных технологий прослушивания и наблюдения. Однако весь вопрос в том, насколько законно использование данных средств и насколько допустимо их применение в контексте всеобщего признания права человека на частную жизнь (ст. 8 ЕКПЧ). Внедрение и использование современных научно-технологических достижений не только способны улучшить качество жизни людей, но и повысить эффективность судопроизводства, обеспечить своевременное рассмотрение и разрешение различных дел, а также получить надежные доказательства. Однако все это предполагает новые правовые рамки. По авторитетному мнению М. де Сальвиа, "демократические общества сегодня сталкиваются с высокотехнологичными видами шпионажа и терроризма... Однако государства не вправе принимать любые меры, которые они посчитают соответствующими, во имя борьбы против шпионажа и терроризма". В этом, как и в других случаях по уголовным делам, должны существовать надежные гарантии против злоупотреблений.
ЕСПЧ распространяет свою юрисдикцию на споры о правах, содержание которых прямо связано с достижениями наукоемких технологий в сфере биомедицины. В своем Постановлении от 7 марта 2006 г. по делу "Н. Эванс против Соединенного Королевства" (Evans v. UK) Суд, рассмотрев спор о праве пересадки замороженных эмбрионов, постановил, что право женщины на создание семьи не может превалировать над правом ее бывшего друга распоряжаться эмбрионами. Достаточно интересный прецедент был создан при разрешении спора об установлении отцовства на основе анализа ДНК. В Постановлении от 7 мая 2009 г. по делу "А. Калачева против России" (Kalacheva v. Russia) Суд подчеркнул, что национальные судебные органы должны проявлять активность при установлении в судебном порядке отцовства ребенка, рожденного вне брака, давая распоряжение о проведении повторной экспертизы образцов ДНК в целях установления отцовства в том случае, если первая экспертиза была признана недействительной. В данном деле ЕСПЧ исходил из права ребенка знать о своем происхождении, т.е. о своих биологических родителях.
Решая дела, прямо или косвенно связанные с использованием достижений биомедицины, ЕСПЧ стремится к реализации баланса принципа прав человека и принципа верховенства права: решения принимаются исходя из стандартов права и демократических ценностей, что означает включение научно-технологического прогресса через реализацию правозащитных приоритетов в контекст демократического общества с его стандартами признания и защиты прав человека. Поэтому в деле "Л. Берк против Соединенного Королевства" (Burk v. UK) Суд в своем решении от 7 июля 2006 г. поддержал позицию Высокого суда Англии, отклонившего принятое судебное решение о гарантиях продолжения медицинского ухода за заявителем в случае наступления терминальной стадии развития его болезни, не найдя причин для сомнений в реальном существовании угрозы преждевременного отказа от медицинского ухода. Было указано на то, что английское законодательство выступает в поддержку продления жизни, где это возможно. Нарушения ст. ст. 2, 3, 8, и 14 ЕКПЧ выявлено не было. Большой резонанс вызвало решение ЕСПЧ от 29 апреля 2002 г. по делу "Дайан Притти против Великобритании" (Pretty v. UK). В данном решении Суд выразил свою правовую позицию в отношении к эвтаназии. В п. 40 решения сказано, что из ст. 2 Конвенции не следует право на смерть ни от руки третьего лица, ни при содействии публичной власти". Поэтому Суд не усмотрел вмешательства в осуществление заявительницей права, предусмотренного ст. 2 Конвенции. В очевидной форме было констатировано, что право на жизнь не может создавать такого права на самоопределение, которое предполагало бы выбор права человека на смерть, а не на жизнь.
В последнее время в доктрине и в правозащитном сообществе широко обсуждается проблема правовой природы и защиты соматических прав, которые наряду с репродуктивными правами относятся к четвертому поколению прав человека. Вопрос о признании лица, принадлежащего к другому полу при одновременном изменении в акте записей гражданского состояния, стал предметом рассмотрения Суда по делу "Б. против Франции" (B. v. France). Жалоба заявительницы Б. основывалась на новых научных, правовых и социальных фактах. По своему хромосомному полу заявительница была мужчиной, но по соматическому - женщиной. Б. отстаивала право на осуществление своего права считаться женщиной. В своем решении от 25 марта 1992 г. Суд установил, что отказ французских властей в удовлетворении просьбы Б. является нарушением ст. 8 ЕКПЧ. Решение было мотивировано достаточно обширным экскурсом в научные достижения, касающиеся использования половых гормонов, пластической хирургии и протезирования (п. 46 (а)). Суд указал, что операции по смене хромосомного пола достаточно опасны и не могут рассматриваться как вполне повседневное явление.
Помимо ст. 8 научно-технологическое развитие имеет самое непосредственное отношение к реализации прав, предусмотренных ст. 10 ЕКПЧ, - права на свободу слова и информации. В своей практике по целому ряду дел ЕСПЧ исходит из того, что научно-технологический прогресс, создающий новые способы распространения информации, направлен на содействие эффективному использованию лицами данного права.
В ряде случаев НТП приводит к ухудшению экологической среды, вызываемому основанными на соответствующих технологиях вредными производствами, и к техногенным авариям. В практике ЕСПЧ имеется ряд рассмотренных дел, подпадающих под категорию "охрана окружающей среды", коррелирующую с проблемой обеспечения неприкосновенности физического состояния личности. ЕКПЧ не предусматривает право на благоприятную окружающую среду, но согласно позициям ЕСПЧ данное право составляет собой элемент содержания прав, предусмотренных ст. 8 ЕКПЧ. При рассмотрении данной категории дел Суд исходит из того, имело ли место нарушение необходимого баланса между общественными интересами экономического содержания и частными интересами конкретного лица. Но поскольку общественные экономические интересы связаны с развитием производства, транспорта и т.д. на основе использования науки и технологий, то вполне можно сделать вывод о том, что указанному балансу коррелирует справедливый баланс между использованием преимуществ современных технологий и интересами частного лица.
Об авторитете ЕСПЧ говорит и факт обращения в связи с запуском Большого адронного коллайдера (БАК). В августе 2009 г. ЕСПЧ отклонил жалобу группы ученых во главе с проф. Росслером, специалистом в теории хаоса, которые опасались непредсказуемых последствий генерирования микрочерных дыр в БАКе. Аналогичным образом безуспешной была и попытка обращения в ЕСПЧ эколога В. Вагнера. В научных кругах ЕСПЧ рассматривается и как авторитетная инстанция, способная внести свою лепту в преодоление так называемого технологического разрыва. В частности, по мнению Г. Хамидова, известного своими глобальными инновационными научно-технологическими проектами, международная система патентования и система защиты интеллектуальной собственности имеет колониальный характер и закрепляет технологический разрыв между западными странами и остальным миром. Коллектив авторов, вовлеченных в создание и реализацию указанных глобальных проектов, выступает за признание национального патента во всех странах мира и высказывает идею о том, чтобы "поднять общественное мнение в защиту прав изобретателей из развивающихся стран и обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге".
Подводя итоги, отметим, что баланс между использованием преимуществ новейших научных технологий и интересами личности имеет широкий характер и должен проводиться во всех сферах жизни. О данном балансе говорят и источники универсального международного права прав человека (Декларация об использовании достижений науки и техники в интересах мира на благо человечества 1975 г., Всеобщая декларация ЮНЕСКО о геноме человека и правах человека 1997 г. и т.д.). Поэтому позиции Европейского суда, формулируемые в практике рассмотрения соответствующих дел, являются важнейшими ориентирами принципиального характера, которые позволяют обезопасить человека, его права и свободы от негативных тенденций использования достижений НТП при одновременном сохранении понимания необходимости дальнейшего развития и использования науки и технологии в целях дальнейшего прогресса осуществления человеческих прав.
Заключение
Таким образом, содержание концепции прав человека в современном мире, в том числе и в условиях глобализации, не может не затрагивать международные и национальные права человека, которые объединяют несколько поколений прав, влияющих на судьбу человека и гражданина, прав и обязанностей в различных сферах и реализации прав: гражданские и политические права; социальные и экономические права; - комплексные права (право на развитие, право на благоприятную окружающую среду, право на мир, право на труд, право на проживание на избранной территории и т.д.).
В современный период глобализации международным сообществом особую роль в защите прав и основных свобод человека и гражданина обеспечивают международные судебные организации. Об их деятельности достаточно много написано в научных трудах отечественных и иностранных ученых. Международные суды являются фундаментальным элементом разрешения споров, связанных с нарушением основных прав и свобод граждан, попранием международных и отечественных норм права государством. В этой связи международные суды можно подразделить на универсальные и региональные, суды общей и специальной компетенции, суды, рассматривающие споры между государствами, и суды, рассматривающие споры между государствами и частными лицами, постоянные и временные. В целом их решения хотя и не являются самостоятельными источниками международного права, но довольно активно используются для толкования норм международного права и для установления содержания международных обычаев.
В последние годы в условиях глобализации правоведы все большее внимание уделяют исследованию причин и условий, породивших ущемление прав и основных свобод иностранцев, граждан, не имеющих гражданства, мигрантов, беженцев, национальных меньшинств. Следует отметить, что правовой режим, применяемый к иностранцам в условиях глобализации, его международно-правовое и национальное обеспечение в Российской Федерации достаточно подробно изучены и представлены как в научной литературе, так и в документах, принятых международными организациями, а также органами (учреждениями) национального уровня.
Права третьего поколения в настоящее время не кодифицированы. Их закрепление осуществляется на уровне резолюций Генеральной Ассамблеи и международных договоров, в том числе Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Довольно большой пакет международных актов направлен на создание пространства международной безопасности в сферах, когда национальное право может служить не только неотъемлемой частью, но и дополнять внутренними механизмами с учетом обычаев страны права основные свободы человека и гражданина.
Думается, что Конституция Российской Федерации, в соответствии с которой принимаются национальные законы, достаточно подробно нормативно обеспечивает права и свободы гражданина и человека, а также иные стороны жизни общества и государства. В качестве конституционного контроля выступает Конституционный Суд Российской Федерации.
Позиция иностранных правоведов состоит в том, что со временем международное право может заменить конституционное (национальное) право, а в период глобализации уже наметились правовые контуры, которые позволят наиболее эффективно соблюдать права и основные свободы человека и гражданина даже на территории иных государств, например: Афганистана, Ирана, Египта, Ливии, Сирии и т.д. При этом деятельность международных судов предлагается считать переходной с целью формирования единого конституционного (международно-судебного) мирового органа по аналогии с ЕСПЧ. В то же время отечественные ученые склонны признавать определенную эффективность международных судов по защите прав и основных свобод человека и гражданина, но никак не подтверждают окончательного торжества идей универсальности в мире. Это пока лишь эксперимент, эффективность которого должна быть доказана временем.
Действительно, несмотря на критику со стороны отдельных государств, политических деятелей в отношении ООН, на сегодняшний день другой альтернативы в мире нет, так как она глобальна и в силу своей универсальности может обеспечивать мир и безопасность государств и народов (ч. 1 ст. 1 Устава), развитие дружеских связей наций (ч. 2 ст. 1), развивать международные связи в различных сферах жизни и укреплять уважение к правам и свободам человека и в то же время оставаться центром в достижении общих благоприятных целей (ч. 4 ст. 1 Устава).
Участие любого государства в международных организациях связано с определенными условиями. Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не ограничивает права и свободы человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя РФ. В ст. 79 Конституции РФ также содержится ограничение, которое указывает на четкие рамки международного взаимодействия, связанные с невозможностью ограничения прав человека.
Определение глобализации в международном праве - это совокупный исторический процесс усвоения позитивных идей справедливости, добра и всеобщего блага во всех сферах жизнедеятельности, политике и экономике, соблюдении прав и основных свобод человека и гражданина и получивших надежное нормативное закрепление в национальном законодательстве государств и в международном праве. Несмотря на обоснованную обеспокоенность, национальные государства остаются основными субъектами международного права. Идеей государственности начинается цивилизованная правовая история человечества, его писаная история. Отсюда следует вывод о том, что единственным реальным и эффективным фактором воздействия на правовые процессы в сфере как национального, так и международного права остается сильное государство, с его законами и суверенным правом относиться к проживающим на его территории людям в рамках должного уважения к их правам и свободам.
Библиография
Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН. Российская газета. 1995. 5 апреля.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) / Бюллетень международных договоров, 2001 № 3.
Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах". Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.
Международный пакт от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах". Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.
Декларация о праве народов на мир. Принята 12.11.1984 Резолюцией 39/11 Генеральной Ассамблеи ООН. СПС «КонсультантПлюс»,
Декларация о праве на развитие. Принята 04.12.1986 Резолюцией 41/128 на 97-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. СПС «КонсульлтантПлюс».
Африканская хартия прав человека и народов. Принята в г. Найроби 26.06.1981. Международные акты о правах человека. Сборник документов. Изд. 2.- М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. С. 887 - 899.
Конвенция о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108). Ззаключена в г. Страсбурге 28.01.1981. СПС «КонсультантПлюс».
Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989. Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993.
Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине" (ETS N 164). Заключена в г. Овьедо 04.04.1997.
Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26.05.1995) / Бюллетень международных договоров, 2001 № 3.
Азиатско-Тихоокеанская декларация человеческих прав индивидов и народов/ Нью-Дели, 15 февраля 1988 г.
Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы/ Принята на 85-м пленарном заседании 53-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 53/144 от 9 декабря 1998 г.
Декларация глав государств - участников Содружества Независимых Государств "О международных обязательствах в области прав человека и основных свобод". Москва, 24 сентября 1993 г.
Устав Международной организации труда от 1919 г. (с изменениями) // Международная организация труда и права человека / Авт.-сост. А.А. Войтик; рук. проекта А.Е. Вашкевич. Минск, 2002. С. 242.
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ. Российская газета, N 9, 16.01.1997.
ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в российской федерации» от 26.02.1997 № 1-ФКЗ / Российская газета, № 43-44, 04.03.1997.
Положение о комиссии по правам человека Содружества независимых государств», 24.09.1993 / Российская газета, № 120, 23.06.1995.
Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: международные и правовые механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000.
Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2007.
Андреева Г.Н. Институт собственности в конституциях зарубежных стран и Конституции Российской Федерации. М.: Норма, 2009.
Беломестных Л.Л. Ограничение прав и свобод человека и гражданина (теоретический аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. М., 2009.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2010.
Вашанова О.В. Роль Европейского суда по правам человека в развитии принципа недискриминации / Юрист-международник, 2004, № 2.
Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. N 7.
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М., 2002.
Волкова Н.С. Общественная безопасность и законодательство о правах человека / Журнал российского права, 2005, № 2.
Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003.
Глушкова С.И. Права человека и гражданина в контексте глобализации // Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов "круглого стола". М., 2005. – 352 с.
Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека. М., 2006. – 120 с.
Декларация о праве на развитие // Международные акты о правах человека: Сб. документов. М., 2000.
Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.
Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: науч.-практ. исслед. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2011.
Карпович О.Г. Конфликты цивилизаций и права человека // Юридический мир. 2011. N 12.
Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и своды. Политическая система. СПб., 2002. – 212 c.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник для вузов / Рук. авт. кол. и отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Норма, 2005.
Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2006.
Котляр И.И. Права человека: Учеб. пособие. 2002.
Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека с позиций либертарной концепции правопонимания / Журнал российского права, 2006, № 4.
Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.
Маклаков В.В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Малевич Ю.И. Права человека в глобальном мире. М., 2004. – 312 с.
Малько А. В., Нырков В. В., Шундиков К. В. Теория государства и права. Элементарный курс. М.: КноРус, 2012.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2011.
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.
Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций. 2-е изд. М.: Юристъ, 2007.
Международная защита прав человека. / Под ред. Москаленко К.А. М.: 2001.
Международное право. Особенная часть: учебник для вузов / М.В. Андреев, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010.
Международное частное право: учебник: в 2 т. / А.И. Абдуллин, Н.М. Артемьева, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. М.: Статут, 2011.
Мелентьев М.П. Новый этап в развитии российского пенитенциарного законодательства // Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997.
Молостова Е.В. Применение предварительных мер Европейским судом по правам человека / Международное публичное и частное право, 2005, № 2.
Мурашова Е.Н Восприятие решений Европейского суда по правам человека национальными правовыми системами и их реализация в деятельности органов власти национального государства / Журнал российского права, 2006, № 3.
Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации: Справочник / Под общ. ред. О.О. Миронова. М., 2002.
Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996.
Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В., Минюк Н.В. Правотворчество в условиях глобализации: традиции и новаторство // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации: Сб. статей / Под общ. ред. С.В. Полениной, В.М. Баранова, Е.В. Скурко. М. - Н. Новгород, 2007.
Попхадзе Г. Бельгия может стать первой европейской страной, запретившей паранджу // Русская служба Radio France Internationale. URL: http:// www.inosmi.ru/ europe/ 20100401/ 158953277.html.
Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: 2009.
Право Европейского союза в вопросах и ответах. М., 2005. – 287 с.
Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека: Учеб. пособие. СПб., 2001.
Рудинский Ф.М. Понятие и содержание прав человека: Сб. науч. трудов юрид. факультета Московского городского педагогического университета. М., 2000. Кн. 3.
Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: Учебное пособие. М., 2004.
Смоленский: М. Б. Теория государства и права. М: Дашков и Ко, 2012.
Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
Тимченко Л.А., Тимченко Л.Д. Международное право: Практикум. Ирпень, 2002.
Федоров В.П. Убеждение и правоохранительная деятельность: Монография. СПб., 1994.
Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. М.: АСТ; АСТ МОСКВА, 2008.
Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: АСТ МОСКВА, 2008.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ МОСКВА, 2007.
Шаммасова Л.Р. Универсальные нормы международного права и права человека: роль международно-правового обычая // Российский ежегодник международного права-2005. Санкт-Петербург, 2006.
Шрам В.П. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право. 1997. N 4.
Энтин М.Л. Установление косвенной юрисдикции Суда ЕС над резолюциями Совета Безопасности ООН // Россия и Европейский союз. М., 2011.
Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л.Д. Воеводина. М., 1987.
Тимченко Л.А., Тимченко Л.Д. Международное право: Практикум. Ирпень, 2002. C. 68
Цит. по: Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: 2009. С. 112.
http:// legislator.narod.ru/ txt/ new/ bill1689-1main.html
URL: http:// www.textreferat.com/ referat-986-4.html
URL: http:// www.amstd.spb.ru/ Independence/ DofIndepenence.htm
Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. – М.: 2009. С. 118.
Гордиенко Е.М. Международная защита прав человека и концепция суверенитета // Проблеми законностi: респ. мiжвiдом. наук. зб. Нац. юрид. акад. Украiни. 1999. N 39. С. 211.
Тимченко Л.А., Тимченко Л.Д. Международное право: Практикум. Ирпень, 2002. С. 104.
Международный пакт от 16.12.1966 "Об экономических, социальных и культурных правах". Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.
Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах". Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994.
Тимченко Л.Д. Международное право: Учеб. Харьков, 2004. С. 74.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) / Бюллетень международных договоров, 2001 № 3.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2011. С. 481.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936. Известия ЦИК СССР и ВЦИК, N 283, 06.12.1936.
Декларация о праве народов на мир. Принята 12.11.1984 Резолюцией 39/11 Генеральной Ассамблеи ООН. СПС «КонсультантПлюс»,
Декларация о праве на развитие. Принята 04.12.1986 Резолюцией 41/128 на 97-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. СПС «КонсульлтантПлюс».
Африканская хартия прав человека и народов. Принята в г. Найроби 26.06.1981. Международные акты о правах человека. Сборник документов. Изд. 2.- М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. С. 887 - 899.
Конвенция о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108). Ззаключена в г. Страсбурге 28.01.1981. СПС «КонсультантПлюс».
Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине" (ETS N 164). Заключена в г. Овьедо 04.04.1997.
Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948. Российская газета, N 67, 05.04.1995.
Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: Учебное пособие. М., 2004. С. 119.
Международная защита прав человека. / Под ред. Москаленко К.А. М.: 2001. С. 122.
Международная защита прав человека. / Под ред. Москаленко К.А. М.: 2001. С. 123.
Международное право. Особенная часть: учебник для вузов / М.В. Андреев, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010. С. 192.
Международное частное право: учебник: в 2 т. / А.И. Абдуллин, Н.М. Артемьева, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. М.: Статут, 2011. С. 87.
Международное частное право: учебник: в 2 т. / А.И. Абдуллин, Н.М. Артемьева, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. М.: Статут, 2011. С. 89.
Права человека: Учебник / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2009. С. 460/
Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003. С. 72.
Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН. Российская газета. 1995. 5 апреля.
Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В., Минюк Н.В. Правотворчество в условиях глобализации: традиции и новаторство // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации: Сб. статей / Под общ. ред. С.В. Полениной, В.М. Баранова, Е.В. Скурко. М. - Н. Новгород, 2007. С. 13/
Устав Международной организации труда от 1919 г. (с изменениями) // Международная организация труда и права человека / Авт.-сост. А.А. Войтик; рук. проекта А.Е. Вашкевич. Минск, 2002. С. 242/
Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989. Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993/
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ. Российская газета, N 9, 16.01.1997.
Мелентьев М.П. Новый этап в развитии российского пенитенциарного законодательства // Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Под общ. ред. П.Г. Мищенкова. М., 1997. С. 9.
Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. 3. М., 1997. С. 99.
Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. 190.
Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: международные и правовые механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. С. 105.
Мурашова Е.Н Восприятие решений Европейского суда по правам человека национальными правовыми системами и их реализация в деятельности органов власти национального государства / Журнал российского права, 2006, № 3.
M & Co v Federal Republic of Germany, App N 13258/87, decision of 9 February 1990 (1990) 64 DR 138.
Вашанова О.В. Роль Европейского суда по правам человека в развитии принципа недискриминации / Юрист-международник, 2004, № 2. C. 56/
Там же/
Договор об учреждении Европейского экономического сообщества. Договоры, учреждающие европейские сообщества.- М.: Право, 1994. С. 95 – 288/
Вашанова О.В. Роль Европейского суда по правам человека в развитии принципа недискриминации / Юрист-международник, 2004, № 2. C. 58/
Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека. М., 2006. C. 68/
Matthews v United Kingdom, App N 24833/94, judgment of 18 February 1999 (1999) 28 EHRR 361.
Matthews v United Kingdom, App N 24833/94, judgment of 18 February 1999 (1999) 28 EHRR 361, para 54 of the judgment.
Tizzano A. Op. cit. P. 144/
Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и своды. Политическая система. СПб., 2002. C. 52/
Там же/
Opinion 2/94 on accession by the Community to the European Convention on Human Rights [1996] ECR I-1759.
S O'Leary, 'Accession by the European Community to the European Convention on Human Rights - The Opinion of the ECJ' [1996] EHRLR 362.
Хартия основных прав Европейского Союза. Принята в г. Ницце 07.12.2000. Московский журнал международного права. 2003. N 2. С. 302 - 314.
Directive 2003/86 on the right to family reunification [2003] OJ L251/12/
Case C-540/03 European Parliament v Council [2006] ECR I-5769.
Case C-540/03 European Parliament v Council [2006] ECR I-5769, para 38 of the judgment.
Besson S. The European Union and Human Rights: Towards a Post-National Human Rights Institution // (2006) 6 HRLRev 323.
Loizidou v Cyprus (Preliminary Objections), App N 15318/89, judgment of 23 March 1995 (1995) 20 EHRR 99, para 75 of the judgment/
Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. М., 2009. C. 98/
Энтин М.Л. Установление косвенной юрисдикции Суда ЕС над резолюциями Совета Безопасности ООН // Россия и Европейский союз. М., 2011.
Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2010. С. 105.
Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М., 2004. С. 3.
Бенуа-Ромер Ф., Клебес Х. Право Совета Европы. На пути к общеевропейскому правовому пространству. М., 2007. С. 126.
Ар. N 30562/04, Ар. N 30566/04/
Арр. N 4378/02
Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. М., 2008. С. 130.
App. N 6339/05
App. N 3451/05
Арр. N 19807/06/
App. N 2346/02
App. N 13343/87
57/1990/248/319
URL: http://www.inauka.ru/ analysis/ article85949.html.
URL: http:// www.khalidov.net/ russian/ autor/ book_skn_pr_r.html.
2