Корпоративные конфликты в современной России. Роль СМИ в урегулировании корпоративных конфликтов."

Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения проблемы корпоративных конфликтов в современной России
1.1.Конфликт как социально – психологическая категория
1.2.Понятие и сущность корпоративного конфликта
Глава 2. особенности корпоративных конфликтов в современной России и методы их преодоления
2.1. Особенности корпоративных конфликтов в современной России
2.2. Кризис организации как предпосылка возникновения корпоративного конфликта
2.3. Современные подходы к урегулированию корпоративных конфликтов
Заключение
Список литературы

Такая картина возникает в основном из-за проблем внутри самой организации.Причинами могут выступать устаревшие технологии производства, неэффективным менеджмент и маркетинг, низкий профессионализм кадров, высокая текучка кадров, просчеты в экономической стратегии, грубые ошибочные экономические решения, деловые и социально - психологические конфликты и др.Чтобы у руководства была возможность своевременно запускать программы антикризисного управления, необходимо четко различать факторы, симптомы и причины кризиса.Симптомы проявляются в показателях и, что очень важно, в тенденциях их изменения, отражающих функционирование и развитие организации.В [4]качестве таких показателей выступают различные трудовые и финансовые показатели, показатели производительности труда, эффективности деятельности, фондоотдачи, энерговооруженности производства.[4]Текучесть кадров, состояние дисциплины, уровень удовлетворенности трудом, уровень конфликтности в межличностном и производственном общении и др., также характеризуют положение организации с точки зрения кризиса.При этом величина и динамика показателей могут оцениваться и относительно установленной рекомендуемой величины (допуски изменений), и относительно их значений в последовательные промежутки времени.Симптомом кризисного развития может быть, например, несоответствие показателей закономерным соотношениям, либо резкие снижения показателей в определенные временные интервалы.Однако [4]негативные симптомы жизнедеятельности организации не всегда приводят к возникновению и развитию кризиса.Перечисленная симптоматика означает начальную стадию кризисного процесса, и если во время заметить сигналы и принять необходимые меры по их устранению, а потом закрепить эффект в виде профилактики данных нарушений, то кризис не разовьется.Итак, этапы развития кризисной ситуации выглядят следующим образом:причины                симптомы               факторы.Оценивать кризисы следует не только по его симптомам, но и по причинам и реальным факторам.Причина кризиса — события или явления, [4]которые обуславливают симптомы и факторы кризисной ситуации.Фактор кризиса – событие или зафиксированное состояние объекта, или установленная тенденция, свидетельствующая о наступлении кризиса. [4]Так, в качестве примера причин, влекущих за собой развитие кризиса в организации, можно назвать неверные финансовые расчеты и решения, влияние мирового кризиса, конфликты в трудовом коллективе, текучесть кадров и т.д.В качестве факторов, к которым приводит симптоматика, можно назвать низкое качество продукции или услуг, ее малые объемы, нарушения дисциплины, долги предприятия и т.д.К проблеме возникновения кризисов в организации следует подходить с системных позиций.Любая организация является целостной системой, она состоит из взаимосвязанных элементов, частей, компонентов и пр.При этом развитие организации, даже при ее количественном росте, не изменяет общих характеристик ее целостности, если, конечно, не происходит ее разрушения.Система в процессе своей жизнедеятельности может находиться либо в устойчивом, либо в неустойчивом состоянии.Различают статическую и динамическую устойчивость.Факторы, влияющие на устойчивость системы, могут быть внешними и внутренними. Если устойчивость в основном диктуется внешними факторами, то ее принято называть внешней, если внутренними факторами, то внутренней.В условиях централизованного управления экономикой устойчивость производственно-экономических структур достигалась, как правило, за счет воздействия внешних управляющих решений, т. е. любые или почти любые дестабилизационные процессы гасились извне.Причем механизмы приведения системы в стабильное или квазистабильное состояние могли быть самыми разными: это и дополнительная экономическая поддержка, и замена директора, и корректировка планов, и административная реорганизация производства, и др. В этом случае устойчивость деятельности организации достигалась управлением извне, и кризис не наступал.Это не значит, что проблема устойчивости не существовала. Она просто перемещалась на отраслевой, региональный и государственный уровни и всегда решалась сверху.Все производимые ранее реформы касались, прежде всего, более высоких уровней, т. е. государственных (региональных) и отраслевых. Достаточно привести факты организации совнархозов, укрупнения (разукрупнения) министерств, внедрения генеральных схем управления.В настоящее время в условиях конкуренции проблема устойчивости организации стоит перед каждой организацией.Для того чтобы распознать кризис, необходимо своевременно обнаружить симптомы, определить факторы, свидетельствующие о возможности наступления кризиса, и выявить его причины.Средствами обнаружения возможности наступления кризисной ситуации в организации служат интуиция и опыт, анализ и диагностика состояния.Их следует применять на всех этапах существования организации, ибо возможна ситуация, при которой она может войти в глубокий кризис на пике своего развития или при весьма благоприятной внешней экономической обстановке.2.3. [4]Современные подходы к урегулированию корпоративных конфликтовДля предотвращения и решения корпоративных конфликтов существует спектр различных механизмов.Отметим, что их применимость определяется типом структуры собственности.По статистике максимальная доля собственности принадлежит юридическим лицам. Отметим, что по выборке большая часть холдингов принадлежит нескольким бенефициарам - физическим лицам.Характерной чертой такой модели отношений является жёсткий контроль, постоянный мониторинг, взятие на себя частичных функций управления материнской компанией. При этом зачастую генеральный директор дочерней компании – это независимый от материнской компании менеджер.На втором месте по доле собственности в акционерном капитале идут физические лица с крупными пакетами акций. В этом случае основным способом разрешения и предотвращения агентских конфликтов является политика компенсационных схем и неявных стимулов. Кроме того, часто менеджер сам является крупным акционером.По сравнению с ранее проводимыми исследованиями можно сделать вывод о том, что государство постепенно снижает свою долю (с 25% до 12,5%) в акционерных обществах.По мнению российских экспертов, механизмы внутреннего контроля и предотвращения корпоративных конфликтов развиты в России достаточно слабо: несмотря на широкое распространение внутреннего независимого аудита, качество его остаётся низком уровне. Об этом говорит, например, запоздалая реакция на неэффективные действия менеджеров.Кроме того, судя по тому, что во всех случаях смены собственников, далее следовала смена руководства компании, это говорит о том, что в условиях российской действительности всё ещё приоритетной задачей ставиться не эффективность, а сохранение контроля над предприятием и снижение угрозы захвата собственности.Итак. решить корпоративный конфликт или спор самостоятельно, сохранив при этом деловые отношения и смягчив остроту конфликта, удается далеко не всегда.Поэтому для решения таких конфликтов целесообразно привлекать квалифицированного адвоката, основной задачей которого становится защита интересов клиента с наименьшими финансовыми потерями и ущербом для деловой репутации.Для решения корпоративных конфликтов с наименьшими потерями специалисты предлагают широкий спектр услуг, в частности:Информационная поддержка клиента и консультирование по любым вопросам корпоративного права;Досудебное урегулирование конфликтной ситуации с участием адвоката-медиатора;Проверка правомерности действий органов управления компанией;Сопровождение судебного разбирательства в сфере корпоративного права;Разработка превентивной схемы защиты от поглощения;Анализ ситуации по банкротству компаний-должников, розыск и принудительное взыскание задолженности;Организационная поддержка при подготовке и проведении собраний учредителей;Правовое сопровождение сделок с долями ООО и акциями акционерного общества, в частности при выделении долей;Правовой аудит документов компании на соответствие их законодательству и практике ведения бизнеса.Защита бизнеса при урегулировании корпоративных споров не сводится к решению вопроса в рамках одного только конфликта. Зачастую грамотно проведенное урегулирование спорной ситуации позволяет с помощью разработанного комплекса предупреждающих мер предотвратить возникновение столь же неприятных конфликтов в дальнейшем.Специалисты - адвокаты берутся урегулировать корпоративные конфликты в таких ситуациях как:Оспаривание сделок, нарушающих законные права и имущественные интересы клиента;Возмещение убытков, причиненных Обществу неправомерными действиями либо бездействием представителей коллегиального или единоличного исполнительного органа Общества;Оспаривание решений, принятых общим собранием акционеров или советом директоров в нарушении законодательно установленных прав и интересов клиента.Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [19]вступил в силу с 1 января 2011 года, однако медиация как способ разрешения конфликтов пока еще не стала предметом широкого практического интереса.Американский и западноевропейский опыт использования медиации для разрешения самых различных конфликтов, от семейных отношений до споров хозяйствующих субъектов, автоматически не переносится на российскую почву, хотя для разрешения специфических для нашего общества корпоративных конфликтов именно медиация может использоваться со значительным успехом.Для успешного применения медиации необходимо, чтобы общество в своей массе воспринимало право как социальную ценность, исповедуя при этом законопослушание и готовность к компромиссу для урегулирования спора.Однако медиация не единственная альтернатива классическому судебному разбирательству. В России уже давно существует система третейских судов, предназначенных для разрешения гражданских споров.Третейское разбирательство возможно только при наличии воли сторон на то, чтобы спор был рассмотрен третейским судом. Причин для того, чтобы стороны решили обратиться в третейский суд, существует не так уж много. Сразу исключим из рассмотрения как обстоятельство маловероятное высокую, по сравнению с обычным судом, компетентность третейского судьи.Вторая гипотетическая причина для обращения в третейский суд — сокращение судебных издержек — тоже представляется маловероятной, поскольку государственная пошлина в корпоративных спорах часто незначительна из-за отсутствия материальных требований к ответчику, а расходы на представителя в третейском процессе не отличаются от расходов в обычном суде.Также при посредстве третейского суда не уменьшается время, необходимое для вступления в силу судебного решения. Прибегая к третейскому разбирательству и допуская вероятность судебной ошибки, крайне неразумно указывать в соглашении, что решение третейского судьи является окончательным.А при оспаривании решения третейского суда стороны вынуждены обратиться в обычный суд, и вся долгая процедура судебного разбирательства начинается с самого начала.Однако третейские суды существуют, и некоторое количество дел они рассматривают. Иногда обращение в третейский суд вызвано потребностью стороны третейского разбирательства сослаться в будущем на решение третейского суда как на доказательство и тем самым исключить необходимость доказывания сомнительных обстоятельств в обычном суде.К сожалению, третейский суд может быть использован и для вынесения заведомо незаконного решения. Например, постоянно действующим третейским судом «Санкт – Петербургский арбитраж» были рассмотрены два дела по иску ООО «Сэйф вилладж» к ООО «Апрель». Третейский суд принял исковые заявления к своему производству, поскольку некогда исполнительным органом двух сторон был один и тот же человек, который после начала корпоративного конфликта втайне от ответчика изготовил третейское соглашение.Указанный третейский суд вынес необходимые истцу решения в ситуации, когда судье было заведомо известно, что ответчик не извещен о третейском разбирательстве. Арбитражный суд отказал в [24]выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. [10]Судебные акты арбитражных судов по этомуИтак, потребность в использовании процедуры третейского разбирательства порой проистекает не из стремления к справедливому судебному разбирательству и законному судебному решению, а от совсем иных соображений. Другое дело — медиация.В современной России медиация способна стать уникальным способом разрешения любых конфликтов, в том числе — корпоративных.Медиация — это переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной только лишь в том, чтобы стороны разрешили свой спор максимально выгодно для всех конфликтующих сторон.Медиация особенно эффективна в тех случаях, когда в будущем стороны могут (или вынуждены) иметь тесные деловые или личные отношения. Это обстоятельство имеетопределяющее значение для принятия решения о разрешении конфликта посредством медиации.Судебное разбирательство всегда ставит целью рассмотреть заявленные требования сторон конфликта. В суд обращаются лица, которые не в состоянии самостоятельно найти выход из спорной ситуации, и которые надеются посредством судебного акта справедливо определить права и обязанности сторон конфликта. Иными словами, внимание суда всегда обращено в прошлое. В отличие от судебного разбирательства, в процессе правильно и профессионально проведенной медиации стороны получают возможность выстроить свои будущие отношения и сделать это так, чтобы выгода от достигнутого ими соглашения стала обоюдной.Особенно эффективным может стать применение медиации для разрешения корпоративных конфликтов, поскольку конфликтующие стороны нередко являются участниками одного и того же акционерного общества.Медиация может привести к тому, чтобы связанные между собой правами и обязанностями акционеров конфликтующие стороны прекратили войну, договорившись между собой о принципах мирного сосуществования.Судебное решение может позволить достичь локальной цели в конфликте: получить доступ к информации, провести собрание, заменить директора и так далее, но судебный акт никогда не даст ответ на вопрос о том, как совместно существовать в будущем сторонам конфликта. Ответ на этот вопрос может дать только медиативное соглашение, подписанное сторонами завершенного конфликта.По нашему опыту, проведение одной успешной медиации при разрешении корпоративного конфликта позволяет прекратить сразу несколько судебных разбирательств, поскольку стороны, вовлеченные в конфликт, предъявляют друг другу большое количество исков.За последние два года в арбитражных судах Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Москвы и Московской области в среднем было прекращено три с половиной судебных дела после достижения одного медиативного соглашения.Рекордным стало прекращение сразу сорока пяти дел в результате проведения одной медиации в корпоративном конфликте двух акционеров, имевших несколько совместных бизнесов.В России статистика результатов медиативных процедур еще недостаточно репрезентативна, но в странах, где медиация имеет давнюю историю, в 80% случаев медиативная процедура заканчивается подписанием такого соглашения. Результат применяемой медиации в решающей мере зависит от технологии медиативной процедуры и личности медиатора.Технология медиацииОсновным принципом медиации является добровольность участия сторон в разрешении конфликта. Несмотря на то, что медиация сама по себе является технологией, построенной на законах психологии, именно талант медиатора, владеющего этими знаниями, имеет определяющее значение для успеха медиативной процедуры.В ходе переговоров медиатор выступает от своего имени дважды: первый раз со вступительным словом, объясняя участникам переговоров содержание принципов медиации, таких как добровольность, равноправие сторон, нейтральность медиатора и конфиденциальность. Второй раз — подводя итог состоявшимся переговорам. Между двумя своими выступлениями медиатор, не высказывая своего отношения к предмету спора, избегая всяческих оценок позиции сторон, задает участникам переговоров вопросы, направляя ход переговоров. Медиатор вправе высказать свое собственное отношение к происходящему только в отношении хода переговоров, направляя действия сторон к конструктивному разрешению конфликта. Знание основ психологии как никакие другие познания является подспорьем медиатору, и, напротив, юридические познания могут помешать успеху переговоров. Медиатор, решивший, что он лучше сторон знает, как разрешить их проблему, может рискнуть предложить им свое видение выхода из конфликта. Ведь навязать сторонам свою точку зрения он может и посредством вопросов, таких как: «А вам не приходило в голову подумать о следующем…». Но чаще всегда такой прием заводит переговоры в тупик. Только тогда, когда выход из конфликтной ситуации предлагается самими конфликтующими сторонами, выработанное ими решение становится основой их отношений и будет исполняться ими добровольно. Направляя процесс переговоров в сторону консенсуса между участниками переговоров, медиатор часто в различной форме задает им один и тот же вопрос: «А что вы будете делать, если не договоритесь между собой?». Необходимость для конфликтующих сторон достичь разумного компромисса является той платформой, на которой базируется медиация.Медиация — это процесс, ориентированный в будущее. Но в последнее время медиацией иногда называют и другие способы разрешения конфликта, медиацией не являющиеся.Через полгода после вступления в силу закона о медиации Высший Арбитражный Суд РФ принялся готовить законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием [10]примирительных процедур». Законопроект, вскользь упоминая о медиации, вносит ряд изменений в Арбитражный процессуальный кодекс, вводя в обиход понятия «примирительная процедура», «переговоры» и «посредничество (судебное посредничество)».Хотя по замыслу ВАС РФ примирительная процедура может проводиться как с участием посредника, так и без него, суть предлагаемых новаций заключается в появлении нового лица, рассматривающего экономические споры, — судебного посредника. Авторы законопроекта считают, что судебными посредниками (судебными медиаторами) должны стать судьи в отставке, помощники судей, иные сотрудники аппарата, не являющиеся судьями.«Судебный посредник» после специального обучения и утверждения своей кандидатуры Пленумом ВАС РФ получает исключительное право на проведение примирительной процедуры между участниками коммерческого спора в здании арбитражного суда.Согласно положениям законопроекта, арбитражный суд может ввести процедуру судебного посредничества как по ходатайству спорящих сторон, так и по собственной инициативе. Названный законопроект не препятствует введению процедуры медиации на основании ходатайства участников процесса. Такая процедура будет проводиться профессиональными медиаторами на основании положений закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [19]вне пределов арбитражного суда.Надо сказать, что традиции примирительного примирительного посредничества имеют в России многовековую историю. Еще в начале ХIХ века в стране функционировала система коммерческих судов, которые в строго процессуальном смысле таковыми не являлись. Ориентированные прежде всего на проведение примирительных процедур между участниками торгового оборота, они представляли собой некий симбиоз третейского разбирательства с элементами современного арбитражного процесса.Большинство судей коммерческих судов избиралось из авторитетных купцов первойи второй гильдии, сам процесс проходил в форме примирительного разбирательства, а деятельность коммерческого суда регламентировалась строгими процессуальными рамками и являлась предметом ведения государства.В Уставе Судопроизводства было записано правило, согласно которому при отсутствии в деле сильной правовой позиции истца или ответчика и открывающейся вследствие этого перед судом перспективе долгого разбирательства и исследования большого объема доказательств суд, «не приступая к решению, предлагает прежде сторонам или войти в мировое соглашение при посредстве его, или же разобраться добровольным Третейским Судом».Иными словами, на стадии досудебной подготовки по такой категории дел коммерческий суд предлагал сторонам начать примирительную процедуру с его участием или передать дело на рассмотрение третейского суда.Если в результате взаимного соглашения спорящих сторон будет принято решение о мирном разбирательстве при посредстве коммерческого суда, то «Суд предоставляет тяжущимся избрать из среды его одного или двух примирителей; если же они в сем положатся на выбор самаго Суда, то он назначает их из своих Членов вместе с Секретарем, или его Помощником».Примечательно, что исследуемый Устав более 170 лет назад ввел в научный оборот термин «примиритель», в качестве которого выступает судья коммерческого суда. Если примирительная процедура оказывалась успешной, то Устав предписывал сторонам заключение мировой сделки. Если же примирения достичь не удавалось, то дело рассматривалось в обычном судебном порядке. Приведенный пример примирительной практики не уникален и для нашего времени.В чем же заключаются преимущества судебного посредничества по сравнению с обычным судебным разбирательством или с медиацией?Компетентность посредника, очевидно, не может в общем случае быть выше компетенции судьи.Сокращение срока разрешения спора с участием посредника по сравнению с обычным судебным разбирательством вряд ли может быть безусловным преимуществом. Ведь те, кто обращается в суд с исковым заявлением, заинтересованы в восстановлении своего нарушенного права гораздо в большей степени, чем в быстром рассмотрении спора. Остается только видимое преимущество в сокращении размера государственной пошлины. Но, как уже отмечалось, для корпоративных споров, где в большинстве случаев размер пошлины минимален, это обстоятельство несущественно.Получается, что судебное примирение, по всей видимости, может успешно применяться при разрешении простых, стандартных споров, разгружая при этом судей от рассмотрения «примитивных» дел. Нам представляется, что опыт Беларуси вряд ли может быть перенесен автоматически на российскую почву, хотя бы потому, что административный фактор в управлении хозяйствующими субъектами в России пока еще не достиг такой же величины, как в соседней Беларуси.Также нас беспокоит происходящая в обществе подмена понятия «медиация» понятием «примирительная процедура». Указанные два способа разрешения конфликта существенно разнятся между собой.По результатам медиации стороны договариваются между собой не только о разрешении взаимных претензий, но, самое главное, о принципах своих взаимоотношений в будущем. Особенно это важно при разрешении корпоративного конфликта, участники которого по определению связаны между собой участием в хозяйственном обществе.Примирительная процедура не может выйти за рамки заявленного иска, тем более что судебный посредник — это работник того же суда, в котором рассматривается дело.Не подвергая сомнению своевременность и полезность законодательного введения в практику разрешения споров института судебного посредничества, мы выражаем сомнение в эффективности данного механизма для разрешения корпоративных конфликтов.Нам представляется безусловным, что медиация как способ разрешения конфликта не может быть заменена процедурой судебного примирения сторон.Когда мы говорим о разрешении спора, то всегда необходимо иметь в виду, что спор заканчивается не судебным решением, а исполнением судебного акта.К сожалению, статистика исполнения решений судов такова, что только в 30% случаев эти решения исполняются добровольно или принудительно. В то же время 90% медиативных соглашений исполняются их сторонами добровольно. Статистика разрешения спора посредством медиации говорит сама за себя.ЗаключениеОдни из наиболее серьезных конфликтов в российской корпоративной практике – это конфликты, связанные с действиями менеджеров компаний, приводящие к нарушениям прав акционеров.Ключевым моментом в возникновении данных конфликтов являются собственные цели управленцев, идущие вразрез с интересами самой акционерной компании.[12]Несмотря на небезупречность усилий, предпринимаемых государством в части определения «правил игры» в области корпоративных отношений, тенденция последних нескольких лет – существенная активизация законотворческой деятельности государства в целях исключения нормативных предпосылок возникновения и развития корпоративных конфликтов.Все эти правовые механизмы, а также развитие корпоративного управления в акционерных обществах должны в среднесрочной перспективе способствовать созданию более эффективной среды для разрешения и недопущения корпоративных конфликтов в российских компаниях.Поступательное движение в данном направлении обеспечит понятность «правил игры» для западных инвесторов, станет фундаментом развития инвестиционного потенциала регионов и страны в целом.В данной работе было изучено понятие «конфликт» как социально – психологический феномен; изучен феномен корпоративного конфликта; рассмотрены особенности корпоративных конфликтов в современной России; охарактеризованы методы урегулирования корпоративных конфликтов в современном о��ществе.Проблема корпоративных конфликтов остается одной из наиболее актуальных вопросов современных социально – экономических и политических отношений.Эта проблема подтачивает развитие экономики, ее устойчивости и жизнеспособностиСписок литературыГражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №334-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст. 410.Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.03.2008 №21-ФЗ) // Российская газета. - № 256. 31.12.2001.[2]Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. – СПб., 2005[31]Абульханова-Славская К.А. Стратегии жизни. - М., 2006Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2000Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. – М., 2005[13]Антикризисное управление / Под ред. Э.М. Короткова. - М., 2009Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. – СПб., 2009Анцупов А.Я., Малышев А.А. Введение в конфликтологию. М., 2005Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // [26]Психологический журнал. 1994.- Т. 15. — № 1. - С. 3-18[30]Архипова И.А., Кульба В.В. Управление в чрезвычайныхситуациях. - М., 2007Батаева Б.С. Корпоративное управление: направления совершенствования. М., 2002Баринов В. А. Антикризисное управление. - СПб., 2008Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психология личности в конфликте. – СПб., 2006Булгаков И., Никифоров И. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива? // Корпоративный юрист. - 2006. - № 11. - С. 28 – 29[2]Бухвалов А.В. Корпоративное управление как объект научных исследований // Российский журнал менеджмента. – 2005.- №3. - С. 81-96Васильев Н.Н. Тренинг преодоления конфликтов. – СПб., 2002Василюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // [26]Психологический журнал. 1995. - Т. 16. — №3. -С. 90-101Вишневская А.В. Конфликтология. - М., 2003Ворожейкин И.Е., Китанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология. – М., 2000Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера. - М., 2004Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.,2000[2]Гришина Н.В. Давайте договоримся: Практическое пособие для тех, кому приходится разрешать конфликты. – СПб., 1993Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб., 2006[22]Громова О. Н. Конфликтология. – М., 2009Давыденко Д. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. - 2005. - № 5, 6[2]Донченко Е.А., Титаренко Т.М. Личность: конфликт, гармония // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. – СПб., 2005[31]Дворкович: Медведев никогда не вмешивался в корпоративные конфликты // http://www.ria.ru/economy/20120502/639261548.htmЕмельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М., 2006Емельянов С.М. Практикум по конфликтологии. - СПб., 2000[2]Еникеев М.И. Социальная психология. – Ростов н/Д., 2008Журнал «Эксперт» [Электрон. ресурс]/ Эксперт online. - http://expert.ru. 23.04.2009.Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. – М., 2006Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб., 2005Каржавина Н.С. Акционерное соглашение как способ преодоления корпоративного конфликта и проблема его действительности по российскому законодательству // Предпринимательское право. – 2007. - № 4[2]Кондрашин С.В. Модель взаимодействия между принципалом и агентами с разным отношением к риску. // Экономика и математические методы. – 2007. - №3. – С. 65-80Коноваленко М. Знакомьтесь: конфликт // Управление персоналом. – 2004. - № 3. – с. 73-76Конфликтология / Под ред. В.П. Ратникова, В.Ф. Голубь, Г.С. Лукашовой и др.; под общ. ред. проф. В.П. Ратникова. – М., 2005Концепция изменений в российское процессуальное законодательство в целях снижения количества корпоративных конфликтов, защиты прав и интересов акционеров и инвесторов (М., 2003) // http://www.economy.gov.ru/Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года // Закон. - 2006. - № 9. - С. 9 – 11[2]Королько В. Г. Основы паблик рилейшнз. - М., 2009Корпоративные конфликты // http://www.advisers.ru/corp_conflict/Корпоративные конфликты в России и за рубежом / Сост. С. Степанов, С. Габдрахманов. – М., 2011Корпоративные конфликты в современной российской действительности // http://www.lin.ru/document.htm?id=574508617227766311Корпоративные конфликты как системные // http://markushina.blogspot.com/2012/05/blog-post.htmlКорпоративные конфликты и способы их разрешения // http://www.creativeconomy.ru/articles/12268/Корпоративные конфликты и способы их разрешения в российских фирмах // http://jurnal.org/articles/2010/ekon38.htmlКорпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. - М., 2006[2]Корпоративное управление / Под ред. Шихвердиева А.П. – М., 2003Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). - М., 2002Крюикшэнк Д. Демонстрация приемов, используемых при посредничестве // Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж, материалы Международной конференции. - М., 2006Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. - М., 2005[2]Кузнецов П., муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России, [32]промежуточный вариант // Российский журнал менеджмента. - 2006. - №2. - С. 45-51Курошева Г.М. Теория антикризисного управления предприятия. - СПб., 2008Кулагин М.И. Избранные труды. - М., 2007Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 2006Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб., 2008Маслоу А. Г. Мотивация и личность. - СПб., 2003Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности. - М., 2006Мурзин Д., Прохоренко В. Сделки с заинтересованностью и конфликт интересов: перспективы развития // Корпоративный юрист. – 2006. - № 8Нечаев А. Как улучшить инвестиционный климат в России // Диалог «Бизнес-Власть». - 29.01.2007Никологорская Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2007. - № 7[2]Новосёлов Е.В. Антикризисное управление. Введение вспециальность. - М., 2005О деятельности Ассоциации по защите прав инвесторов // http://www.corpgov.ru/Ольшевский А.С. Антикризисный PR и консалтинг. - СПб., 2009Паблик рилейшнз. Связи с общественностью в сфере бизнеса. - М., 2011[9]Полтерович В. Экономическая реформа 1992г: битва правительства с трудовыми коллективами // Экономика и математические методы. – 1993.- №29. – С. 13-34Прокудина Л.А. Посредничество как способ урегулирования корпоративных конфликтов // Предпринимательское право. – 2007. - № 4[2]Психология экстремальных ситуаций. Хрестоматия. / Сост. А.Е. Тарас, К.В. Сельчонок. - Мн., 2008PR против кризисов: механизмы управления. / Под ред. А.Ю. Борисова. - М., 2009[9]Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. - М., 2006[2]Рюттингер Р. Культура предпринимательства. – М., 1992Самоукина Н. Антикризисное управление компанией. Как не повторить прежних ошибок и исправить свои. - СПб., 2003[9]Светлов В. А. Управление конфликтом. – СПб., 2005Семенов В.А. Феномен конфликта. – СПб., 2005Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. - М., 2005[2]Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. – Минск, 2005Спивак А.С. Корпоративная культура. – СПб., 2001Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 2Текст проекта Федерального закона о внесении изменений в АПК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров // http://www.economy.gov.ru/Теории личности / Под ред. Б.В. Зейгарник. - СПб., 1999[2]Управление персоналом. / Под ред. Т.Ю, Базарова, Б.Л. Еремина. - М., 2006[9]Уткин Э. А. Конфликтология: теория и практика. – М., 2005Фомин Я. А. Диагностика кризисного состояния предприятия. - М., 2003Хасан Б.И. Конструктивная психология конфликта. – М., 2004Чернышев А. В. Менеджмент в условиях кризиса. - М., 2008Чумиков А. Н. Креативные технологии ПР. - М., 2008Шаститко А.Е. Новая институциональная экономика – М., 2002Шимбарева Е. В. Виды, типы и формы корпоративных конфликтов // Вопросы экономики и права. - 2009. - № 7Шимбарева Е.М. Корпоративные конфликты и контроль : гражданско-правовой аспект: автореф. канд. юр. н-к. – Ростов н/Д., 2010Шимбарева Е. В. Коррупция в корпоративной сфере // Проблемы современной науки и практики. - 2009. - № 1Шимбарева Е. В. Понятие корпорации для целей корпоративной конфликтологии // Философия права. - 2008. - № 2Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практическое издание. - М., 2006[2]Шихвердиев А.П. Государство как субъект корпоративных отношений. - М., 2002Юрьева Ю.П. Корпоративные конфликты в российских акционерных обществах // Право и политика. – 2006. - № 8Юрьева Ю.П. Слияния и поглощения: как защитить российский бизнес от корпоративных конфликтов? // Право и политика. – 2007. № 4Ярков В.В. Основные положения о судебной защите акционеров // Защита прав инвесторов / Под ред. проф. В.В. Яркова. - М., 2005N. [2] Barberis How Does Privatization Work: Evidence from the Russian Shops / N. [32]Barberis, M. Boycko, A. Shleifer, R. Vishny // Journal of Political Economy. - 1996.R. Freedman, Why Ownership Matters? Entrepreneurship and the Restructuring of Enterprises in Central Europe / R. Freedman , M. Hessel, A. Rapaczynski // Journal of Political Economy. - 1997.Tirole, J. Corporate Governance? // Econometrica, 2001. Vol. 69.www.expertural.ru, www.rts.ru, www.mmvb.ru - новостные лентыДедов Д.И. Конфликт интересов. – М., 2004. – с. 1Макарова О.А. Корпоративное право. – М., 2005. – с.Никологорская Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в акционерных правоотношениях // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. № 7Корпоративные конфликты: причины их возникновения и способы преодоления / Под ред. А.С. Семенова и Ю.С. Сизова. - М., 2006. - с. 11[2]СПС «Гарант»Полтерович В. Экономическая реформа 1992г: битва правительства с трудовыми коллективами // Экономика и математические методы. – 1993.- № 29. – С