Суд Европейского союза: статус и значение.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Суд Европейского союза: значение и правовая основа
2. Структура Суда Европейского союза
Заключение
Библиографический список

Имеются в практике Суда и иные примеры отказа от некоторых иных общих правовых положений, в частности, от принципа, не допускающего свидетельствования против самого себя. Этот принцип не признается Судом в качестве общего для права Сообщества, если его применение служит выгоде юридического лица, либо способно нарушить нормальную организацию экономических отношений, особенно в сфере конкуренции.
Так ЕСП выступает важным органом Сообщества, эффективно содействующим реализации концепции «европейского права», отражающей федералистские и наднациональные теории европейской интеграции,  а равно усиление унификации национального права стран-участниц Европейского Союза. Изложенное также позволяет заключить, что своей деятельностью ЕСП в значительной мере способствовал сохранению и укреплению правопорядка в Сообществах; выступал и выступает как важнейший гарант функционирования Сообществ в заданном режиме, их стабильности и устойчивости.
Заключение
Для решения главной задачи, стоящей перед Европейским судом справедливости, а также для достижения других весьма многочисленных, обусловленных ею, целей Суд наделяется значительными полномочиями затрагивающими различные сферы жизни европейского общества, широкой юрисдикцией.
Суть и содержание юрисдикции Европейского суда справедливости состоят в следующем.
Во-первых, в его полномочиях рассматривать и решать вопрос о том, было ли в том или ином случае нарушение европейского права со стороны государства - члена Европейского союза или не было, а также выполняет ли то или иное национальное государство свои обязательства, вытекающие из подписанного им учредительного договора, или не выполняет.
Решая вопрос о применении мер воздействия к государству, нарушающему или отказывающемуся от применения права Европейского союза, Суд действует самостоятельно, независимо от каких бы то ни было общеевропейских или национальных институтов.
Действующее законодательство, и в частности Статут о Суде, юридически гарантирует самостоятельный характер функционирования данного судебного учреждения, равно как и «иммунитет судей» от преследования за их профессиональные действия во время исполнения ими должностных обязанностей.
Статья 3 (гл. 1) Статута о Суде по этому поводу гласит, что «судьи обладают иммунитетом в отношении юридического преследования» не только во время исполнения ими своих служебных обязанностей, но и после ухода в отставку. Они не могут преследоваться «не только за свои действия, которые предпринимались ими в силу их должностного положения, но и за свои слова, выраженные как в устной, так и в письменной форме».
Во-вторых, в наличии у Европейского суда справедливости права осуществлять судебный контроль за соответствием действий и издаваемых различными институтами Европейского союза актов положениям, содержащимся в учредительных договорах, а также в текущем законодательстве. Наряду с законностью действий институтов Евросоюза в поле зрения Суда находится также и законность их бездействий в тех случаях, когда они обязаны были, согласно существующему законодательству, действовать.
Правом обращений в Суд по вопросам законности действий (бездействия) того или иного института Европейского союза и издаваемых им актов обладает любой другой институт Евросоюза, каждое государство - член Европейского союза, а также в особых случаях, предусмотренных законом, - отдельные индивиды и частные организации и учреждения.
В-третьих, Европейский суд справедливости полномочен давать по требованию национальных судов так называемые «предварительные заключения» (preliminary rulings), касающиеся различных аспектов права Европейского союза.
В соответствии с законодательством и сложившейся практикой «предварительные заключения» Суда касаются: а) толкования тех или иных статей и положений учредительных Договоров; б) юридической силы актов, издаваемых различными институтами Европейского союза; в) толкования актов, исходящих от этих институтов и от Европейского центрального банка; г) толкования статутов, непосредственно относящихся к тем или иным органам, создаваемым Советом министров.
Несмотря на законодательное закрепление и сложившуюся практику дачи «предварительных заключений» Европейским судом справедливости, в западной юридической литературе не прекращаются споры относительно того, должен ли Суд при каждом обращении к нему национальных судов давать такие заключения или не должен. И если должен, то в каких случаях и при каких обстоятельствах?
Выражая свою позицию, Суд учитывает и другие, аналогичные названным, обстоятельства. При этом он, будучи довольно многоликим и многогранным институтом, выступает преимущественно как конституционный суд.
В-четвертых, в наличии полномочий у Европейского суда справедливости рассматривать и самостоятельно решать дела, связанные с причинением ущерба частным лицам действиями различных институтов Европейского союза и должностными лицами.
В соответствии с Римским договором (ст. 215) в европейской судебной практике проводится четкое разграничение между договорной и внедоговорной ответственностью.
В обобщенном виде, как это следует из содержания действующего законодательства, в качестве таковых рассматриваются неправомерный характер действий или бездействий тех или иных институтов Сообщества и должностных лиц и наличие причинно-следственных связей между причиненным вредом и действиями (бездействием) институтов Сообщества и должностных лиц.
В правовой теории и юридической практике все такого рода неправомерные действия (бездействия) подразделяются в зависимости от их характера на действия (бездействия), связанные с безответственным отношением должностных лиц к выполнению своих служебных обязанностей; с совершением административных ошибок и «с изданием незаконных актов, породивших неблагоприятные последствия, либо с уклонением от принятия актов, когда это входит в обязанность соответствующего органа».
Большинство исков о возмещении вреда, которые подаются в Европейский суд справедливости, по мнению ученых-юристов, связаны с третьей разновидностью неправомерных действий или бездействия.
Исследователями обращается также внимание и особо подчеркивается, что иски о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) различных институтов Европейского сообщества и должностными лицами, могут исходить не только от частных лиц, но и от государств - членов Сообщества и от юридических лиц.
Библиографический список
«Договор о Европейском Союзе» : подписан в г. Маастрихте 07 февраля 1992 г. [Электронный ресурс] // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе.- М.: Право, 1994. - С. 45 - 246.
«Договор, учреждающий Европейское сообщество» : Подписан в г. Риме 25 марта 1957 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
«Хартия основных прав Европейского Союза» : принята в г. Ницце 7 декабря 2000 г. [Электронный ресурс] // Московский журнал международного права. - 2003. - № 2. - С. 302 - 314.
«Конвенция о применении Шенгенского соглашения от 14 июня 1985 г. между правительствами государств Экономического союза БЕНИЛЮКС, Федеративной Республики Германии и Французской Республики о постепенной отмене проверок на общих границах» (Шенгенская конвенция): заключена в г. Шенгене 19 июня 1990 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994
Бальзамова Н.Л. Уголовно-правовые аспекты компетенции Европейского Союза в соответствии с Лиссабонским договором // Н.Л. Бальзамова - Журнал «Российское право в Интернете». – 2011. – № 2.
Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2008.
Головин В. Г.. Европейский Союз: новый этап интеграции.- М. Эксмо,1996.
Крылова Е. С. Европейский парламент (правовой статус).- М.: Проспект, 2008.
Лукашук И.И. Право международных организаций / И.И. Лукашук // Богуславский М. М. Международное частное право. - М., 2009.
Маклаков В. В. Европейские сообщества и права человека.- М.: Норма, 2009.
Международное частное право: Учебник / Л. П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.; Отв. ред. Г. К. Дмитриева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
Топорнин Б. Н. Европейские Сообщества: право и институты (динамика развития).- М.: Норма-Инфра, 2010.
Шибаева Е.А. Право международных организаций / Е.А. Шибаева. - М., 1986. - С.17-22.
Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы.- М.: Проспект, 2009.
Энтин М. Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции.- М.: Эксмо, 2007.
Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС.- М.: Юрист, 1988
Mitsilegas V., EU Criminal Law (Modern Studies in European Law), London: Hart Publishing, 2009.
Council Framework Decision 2008/913/JHA of 28 November 2008 on combating certain forms and expressions of racism and xenophobia by means of criminal law (OJ 6.12.2008 L328/55).
Council Framework Decision 2009/829/HJA of 23 October 2009 on application, Between Member States of the European Union, of the principle of mutual recognition to decisions on supervision measures as an alternative to provisional detention (OJ 11.11.2009 L294/20).
Головин В. Г.. Европейский Союз: новый этап интеграции.- М. Эксмо,1996. – С. 45.
Крылова Е. С. Европейский парламент (правовой статус).- М.: Проспект, 2008. – С. 23.
Шибаева Е.А. Право международных организаций / Е.А. Шибаева. - М., 1986. - С.22.
«Договор о Европейском Союзе» : подписан в г. Маастрихте 07 февраля 1992 г. [Электронный ресурс] // Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе.- М.: Право, 1994. - С. 45 - 246.
Энтин М. Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции.- М.: Эксмо, 2007. – С. 75.
Топорнин Б. Н. Европейские Сообщества: право и институты (динамика развития).- М.: Норма-Инфра, 2010. – С. 65.
23