Третейская (арбитражная) оговорка и пределы компетенции.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ТРЕТЕЙСКАЯ (АРБИТРАЖНАЯ ОГОВОРКА) И ПРЕДЕЛЫ КОМПЕТЕНЦИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В п.1 ст.5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливается, что в качестве юридического факта, являющегося основанием возбуждения третейского процесса, рассматривается третейское соглашение. Только в том случае, если стороны заключили такое соглашение, возникший спор может быть передан на рассмотрение третейского суда.
Заключая третейское соглашение, стороны приобретают определенные права и одновременно принимают на себя определенные обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей сводится к подчинению юрисдикции негосударственного органа, каким является третейский суд при разрешении возникшего или могущего возникнуть между ними спора.
Заключенное Третейское соглашение между организациями, имеет два аспекта. С одной стороны, оно обязывает стороны при возникновении спора совершить определенные действия обратиться за разрешением спора в третейский суд (позитивные последствия), а с другой стороны, обязывает стороны воздержаться от определенных действий не обращаться за разрешением спора в государственный суд (негативные последствия).
В результате рассмотрения дела и вынесения решения третейским судом происходит новация основного правоотношения, ставшего предметом третейского разбирательства, в новое правоотношение, права и интересы сторон которого защищаются государством в упрощенном порядке (принудительное исполнение решения третейского суда).
Третейский суд обладает исключительной компетенцией на рассмотрение по существу спора, в отношении которого имеется действительное арбитражное соглашение. Действуя в пределах своей компетенции и разрешая подведомственный ему в силу закона и соглашения сторон спор, арбитраж исследует доказательства и выносит решение, которое самим же государством в ряде случаев принудительно исполняется. Государство в лице уполномоченных органов проверяет и признает справедливость выводов третейского суда, результаты рассмотрения дела (например, отказывая в принятии искового заявления или прекращая производство по делу при наличии вступившего в законную силу решения третейского суда).
Решение по делу является актом, которым завершается третейское разбирательство по существу. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается схожесть между решением, принимаемым третейским судом, и решением, принимаемым компетентным государственным судом (судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Решение по делу принимается только после исследования всех обстоятельств дела. Это означает, что, если после рассмотрения дела в процессе совещания о принятии решения третейский суд придет к выводу о том, что не все обстоятельства оказались исследованными, он обязан возобновить третейское разбирательство и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.
Закон предписывает вручить каждой стороне экземпляр решения третейского суда. Это является важной мерой, обеспечивающей процессуальные права лиц, участвующих в деле, предоставляющей им в случае необходимости право обжаловать решение третейского суда либо на его основании обратиться в компетентный государственный суд с заявлением о его принудительном исполнении.
Решение третейского суда обращено к сторонам, которые, «заключив третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда» (ст.31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).
В настоящее время в Российской Федерации сформированы необходимые правовые условия для развития третейского разбирательства. Прежде всего, приняты законодательные акты, которыми урегулированы отношения в двух основных сферах внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража.
Одно из главных направлений развития системы третейского судопроизводства укрепление институциональной основы третейского разбирательства предпринимательских споров. Рассмотрение коммерческих, предпринимательских споров в третейских судах всегда было доминантой третейского движения. Конечно, это не случайно. Предприниматели и коммерсанты наиболее динамичная, активная часть общества, вся деятельность которой основывается на принятии быстрых и эффективных решений. Такие быстрые решения должны приниматься и при разрешении коммерческих споров. Компетентным государственным судам в силу причин объективного характера не всегда под силу подстроиться под динамику коммерческого оборота.ЬЧем более развитым будет третейское судопроизводство как элемент саморегуляции предпринимательского сообщества, тем более независимым и крепким будет российский бизнес.
Одно из главных требований к порядку разрешения споров в предпринимательской сфере это требование о высоком профессионализме и, как следствие, узкой специализации в той или иной области как гарантия качественного разрешения споров. Скорость разрешения спора должна сочетаться с высоким уровнем квалификации лиц, принимающих решения в отношении правовой коллизии. Именно поэтому к участию в третейских судах привлекаются самые авторитетные специалисты в области юриспруденции, специализирующиеся на определенных проблемах права, причем как ученые-правоведы, так и практикующие юристы, а также специалисты в конкретной области рассматриваемого спора (экономисты, банкиры, специалисты по морскому делу, страхованию, недвижимости, интеллектуальной собственности и т.п.).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.02. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002, №30, ст.3012.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02. №138-ФЗ // СЗ РФ, 2002, №46, ст.4532.
3. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019 и другие источники.
4. Абрамова М.В. Обзор некоторых вопросов судебной практики по делам, связанным с оспариванием и принудительным исполнением третейских решений // Третейский суд. 2009 №3 (63)
5. Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ.// Третейский суд. - 2002. № 1/2. C. 82.
6. Маковский А.Л.. Третейский суд и судебная реформа в РФ: конституционные основы // Цивилистическая практика, - 2003. №1(6). С.61
7. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства // Третейский суд. 2010 №2
8. М. Попов. Проблемы преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам // Третейский суд. – 2007. №2. С.36-44.
9. Проказин Е.Н. Когда третейская оговорка недействительна // Ваш партнер-консультант №35 (9401) 2011 год
10. Резниченко И.М. Проблема правопреемства в третейском суде // Третейский суд. - 2002. № 5/6. С.108
11. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. - Волтерс Клувер, 2005 г.
Абрамова М.В. Обзор некоторых вопросов судебной практики по делам, связанным с оспариванием и принудительным исполнением третейских решений // Третейский суд. 2009 №3 (63)
Абрамова М.В. Обзор некоторых вопросов судебной практики по делам, связанным с оспариванием и принудительным исполнением третейских решений // Третейский суд. 2009 №3 (63)
Абрамова М.В. Обзор некоторых вопросов судебной практики по делам, связанным с оспариванием и принудительным исполнением третейских решений // Третейский суд. 2009 №3 (63)
2