Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства)

Содержание
Введение
Глава 1 Понятие и признаки конкурсного производства
Глава 2 Процедура конкурсного производства
Глава 3 Актуальные проблемы конкурсного производства
Заключение
Список использованной литературы

Выделение этой группы необходимо для того, чтобы оценить реальную сумму долгов, накопленную организацией-банкротом.
Классификация по признанию требований связана с порядком рассмотрения претензий и включения задолженности в реестр требований кредиторов. Установленными являются требования кредиторов, в отношении которых имеется определение арбитражного суда, подтверждающее сумму задолженности. К непризнанным относятся требования кредиторов, по которым имеется определение арбитражного суда, не подтверждающие наличие обязательств должника перед данным кредитором. Требования, находящиеся на рассмотрении, включают поступившие в адрес арбитражного управляющего, должника и арбитражного суда претензии, в отношении которых еще не состоялось рассмотрение дела в суде. Анализ требований в разрезе этой классификации характеризует правовую активность кредиторов и обоснованность предъявленных претензий.
По защищенности интересов кредитора можно выделить привилегированные и простые требования. Привилегированными являются требования, которые удовлетворяются в соответствующей очереди независимо от момента заявления. К ним относятся требования кредиторов первой и второй очереди. Простые требования в случае заявления по истечении установленного срока подлежат удовлетворению после всех требований по реестру, заявленных в срок. Они образуют отдельную очередь (группу) "требования, заявленные по истечении установленного срока".
В зависимости от возможности участия в принятии решений на собраниях кредиторов можно выделить две группы кредиторов. К голосующим кредиторам относятся кредиторы, которые имеют право участвовать в голосовании при принятии решений собранием кредиторов. Это кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам в части основного долга. Состав голосующих кредиторов и суммы их требований определяются по реестру кредиторов на дату проведения собрания. Число голосов каждого кредитора определяется пропорционально сумме его требования в части основного долга.
Неголосующими кредиторами являются кредиторы первой и второй очереди, права которых защищены привилегированной очередностью, а также прочие кредиторы в части финансовых санкций. Представитель работников должника, который участвует в собрании кредиторов, может выразить свою позицию для привлечения внимания к отдельным вопросам, но не участвует в голосовании.
По отношению к реестру требований кредиторов различают две группы требований. К требованиям, включенным в реестр, относятся признанные требования кредиторов, заявленные в срок, а также требования кредиторов первой и второй очереди, заявленные по истечении установленного срока. К требованиям, не включенным в реестр, относятся установленные требования кредиторов третьей очереди, заявленные после срока, а также непризнанные и незаявленные требования.
По правовой природе возникновения задолженности можно выделить три группы требований. Требования в части основного долга включают задолженность перед работниками, перед поставщиками по хозяйственным договорам, перед банками, а также по налогам и сборам. Эта задолженность сформировалась в результате нормального хозяйственного оборота до банкротства организации.
Требования по уплате процентов, начисленных на сумму требований в ходе процедур банкротства, предусмотрены ст. 95 Закона о банкротстве и возникают в результате моратория на удовлетворение требований в ходе внешнего управления. Мораторий представляет собой приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, срок исполнения которых наступил до даты введения внешнего управления на время этой процедуры. В течение срока действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств, предусмотренные договорами и Гражданским кодексом РФ. На сумму долга начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату введения внешнего управления.
Требования по уплате финансовых санкций объединяют три группы платежей. Во-первых, санкции по хозяйственным договорам, начисляемые согласно Гражданскому кодексу РФ (возмещение убытков в форме упущенной выгоды, взыскание штрафов, пени, неустойки). Во-вторых, налоговые санкции, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, включающие пени, начисленные в связи с несоблюдением сроков уплаты налогов, и штрафы, связанные с нарушением налогового законодательства. В-третьих, проценты, начисленные в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. В состав финансовых санкций, уплачиваемых должником, не могут включаться штрафы, налагаемые на должностных лиц предприятия в связи с нарушением налогового и трудового законодательства согласно Кодексу об административных правонарушениях РФ.
По экономической природе выделяют три группы требований. К социальным обязательствам относится задолженность по оплате труда и выходным пособиям, по возмещению вреда жизни или здоровью, по авторским договорам. Обязательные платежи включают задолженность по налогам и сборам, а также государственные пошлины. К денежным обязательствам относится задолженность по кредитным договорам, хозяйственным договорам. Анализ в данном разрезе позволяет выяснить причины неплатежеспособности предприятия в зависимости от источников возникновения долгов.
По статусу кредитора различают задолженность физическим лицам, уполномоченным органам, конкурсным кредиторам, учредителям (участникам, акционерам). К физическим лицам относятся лица, связанные с должником трудовыми и гражданско-правовыми отношениями за исключением индивидуальных предпринимателей. К уполномоченным органам относятся федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. К конкурсным кредиторам относятся кредиторы по денежным обязательствам (банки, поставщики). Собственники (учредители, участники, акционеры) предъявляют требования, вытекающие из такого участия: по распределению прибыли и по распределению имущества, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов.
В зависимости от наличия учетных данных о задолженности перед кредитором можно выделить требования, отраженные в учете должника, и требования, не отраженные в учете должника. Обязательства, не числящиеся в учете должника, но заявленные кредитором и установленные судом, могут возникнуть в результате "пробелов" в учете или начисления финансовых санкций по хозяйственным договорам и обязательным платежам.
Основным источником информации о требованиях кредиторов для их группировки и последующего анализа является реестр требований кредиторов. В нем указываются сведения о каждом кредиторе, сумме его требований и очередности удовлетворения. Реестродержатель может применять Типовую форму реестра требований кредиторов, утвержденную Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233.
Предложенная классификация требований кредиторов по нескольким признакам дает системное представление о задолженности предприятия-банкрота перед кредиторами. Она может быть положена в основу анализа состава и структуры требований кредиторов.
Глава 3 Актуальные проблемы конкурсного производства
В научных публикациях, посвященных исследованию проблем конкурсного производства преимущественно речь идет таких проблемах, как правовой режим требований по текущим платежам; правовое положение кредиторов по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника; оспаривание сделок должника при банкротстве; порядок установления и удовлетворения требований по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.
В настоящее время достаточно дискуссионным вопросом выступает спор о том, какие юридически значимые действия допустимо оспаривать в рамках банкротства. На сегодняшний день законодатель кардинально изменил действующие нормы, усовершенствовав порядок конкурсного оспаривания сделок путем указания на то, что подлежат оспариванию действия, платежи и иные сделки, направленные на прекращение обязательств по передаче имущества, в том числе путем их исполнения. Однако данные изменения были неоднозначно восприняты практикующими юристами, а также вызвали противоречивые суждения при решении теоретических вопросов. В научной литературе, тем не менее, делается вывод о том, что абсолютно обоснованными остаются сомнения о целесообразности включения в перечень сделок ряда действий, которые по своей природе к таковым либо не относятся вовсе, либо, обладая отдельными признаками гражданско-правовой сделки, ставят под сомнение возможность применения к ним в рамках регулирования иных норм и институтов, не связанных с недействительностью таких действий.
В научной литературе также неоднократно освещались разные аспекты проблем, связанных с удовлетворением требований конкурсных кредиторов.Так, например, нуждаются в существенной доработке нормы, предусматривающие права по контролю со стороны конкурсного управляющего при процедуре конкурсного управления как основного средства обеспечения удовлетворения требований кредиторов, возможность исполнения обязательств должника третьим лицом и права кредиторов на обращение взыскания на имущество должника, незаконно переданное третьим лицам.
В научной литературе отмечается, что наиболее неопределенным выглядит предписание арбитражному управляющему действовать в интересах общества. Так, относительно указанного приводится конкретный пример - это обязанность конкурсного управляющего по выполнению установленного Законом порядка продажи принадлежащих должнику социально значимых объектов (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных сооружений, объектов коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения и т.п.). При этом полномочия арбитражного управляющего подтверждаются судебным актом о его утверждении в соответствующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, без каких-либо полномочий действовать от имени общества. Действия арбитражного управляющего в интересах кредиторов направлены на то, чтобы наиболее полно удовлетворить их требования при выполнении процедур, применяемых в деле о банкротстве, путем достижения целей, определенных Законом для этих процедур. К таковым целям относят, в частности, в наблюдении - обеспечение сохранности имущества должника, в финансовом оздоровлении - погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности, во внешнем управлении - восстановление платежеспособности должника, обеспечивающее полное погашение задолженности перед кредиторами, в конкурсном производстве - соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При этом для всех случаев в интересах кредиторов арбитражный управляющий действует от своего имени и не имеет каких-либо полномочий действовать от имени кредиторов.
Анализ ряда норм Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о слабости юридической техники законодателя. Так, например, осуществление полного погашения требований кредиторов третьими лицами законодателем обеспечивается за счет возможности прекратить дело о банкротстве и тем самым обеспечить дальнейшее функционирование хозяйственного субъекта. Таким образом, неясно, за счет чего будет обеспечиваться погашение третьими лицами задолженности по обязательным платежам. Кроме того, отметим, что согласно п. 11 ст. 71.1, п. 11 ст. 85.1, п. 11 ст. 112.1 и п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве третье лицо, погасившее требования по обязательным платежам, заменяет уполномоченные органы в реестре требований кредиторов, а дело о банкротстве не прекращается. Также законодателем недостаточно четко определен правовой статус указанного лица. Остается неясным, переходит ли в указанном случае от уполномоченного органа к третьему лицу право на участие и голосование на собрании кредиторов.
В Законе о банкротстве не урегулирован вопрос о моменте определения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов. Однако отметим, что решение данного вопрос представляется очень важным, поскольку от этого зависит конечный размер денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов. Так, например, разрешение сложившейся проблемы видится в установлении правила, согласно которому третье лицо должно осуществлять исполнение требований кредиторов, включенных в реестр требований, на момент направления третьим лицом заявления о намерении. Это позволит обеспечить указанным лицам возможность адекватной оценки своих финансовых возможностей.
Заключение
Таким образом, полное и всестороннее исследование правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), а именно конкурсным производством в настоящее время в достаточной мере многочисленны. Тем не менее многие вопросы остаются актуальными. Правительственными ведомствами подготовлено еще несколько законопроектов принятие которых может коренным образом изменить систему правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), в том числе процедуру конкурсного производства.
Так, нуждаются в совершенствовании нормы, касающиеся регулирования
момента определения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов;
обеспечения погашение третьими лицами задолженности по обязательным платежам;
понятия и правового режима текущих (внеочередных) требований кредиторов;
перечня юридически значимых действий, которые допустимо оспаривать в рамках банкротства.
К сожалению, круг обозначенных вопросов не является исчерпывающим.
Одной из проблемных областей является порядок удовлетворения требований кредиторов разных очередей.
Так, в частности нуждаются в совершенствовании правила очередности удовлетворения требований кредиторов также нуждаются в совершенствовании. Представляется необходимым уточнение понятия и правового режима текущих (внеочередных) требований кредиторов. Из числа текущих обязательств необходимо исключить все те обязательства, которые не связаны с обеспечением функционирования должника, сохранностью его имущества и проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Социальная защита лиц, отнесенных Законом о банкротстве к первой и второй очереди удовлетворения требований кредиторов, не должна зависеть от возможностей должника быстро погасить эти требования, тем более что финансовые ресурсы необходимы должнику для сохранения бизнеса (а значит, и рабочих мест). Справедливее было бы бремя социальной защиты указанных лиц возложить на государство (налогоплательщиков).
Кроме того, нуждается в дальнейшем совершенствовании порядок удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.
Требования залоговых кредиторов должны удовлетворяться вне очереди, как это было предусмотрено в Законе о банкротстве 1992 г. При этом следует учитывать, что предмет залога может составлять важный актив, необходимый неплатежеспособному должнику для ведения бизнеса.

Список использованной литературы
Нормативные правовые акты и иные акты органов государственной власти РФ:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.06.2012)//СПС «консультантПлюс»
Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 10.07.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)"// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190;
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)"// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"//"Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3803
Постановление ФСС РФ от 30.07.2001 N 72 "Об утверждении Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей"//"Вестник государственного социального страхования. Социальный мир", N 10, 2001
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А12-4630/2010 //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А48-6385/2009//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N 06АП-489/2012 по делу N А73-13437/2009 //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А12-6179/2010//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"//"Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2006
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу N А19-15748/10 //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2012 N Ф09-471/12 по делу N А07-6841/2010 //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2012 по делу N А65-16580/2009//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А82-6493/2011 //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу N А57-26151/2009// СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А46-15550/2007//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А12-3137/2010 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N 06АП-836/2012 по делу N А73-3891/2011//// СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"// Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005
Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.09.2004 N 6032)// "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 39, 27.09.2004
Специальная литература:
Беркович Н.В. Исполнение обязательств третьим лицом в конкурсном производстве // Арбитражная практика. 2009. N 2. С. 3 - 9.
Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы // Арбитражный управляющий. 2011. N 4. С. 13 - 19; N 5. С. 35 - 41.
Карнаух В.П. Проблемы представительства в деятельности арбитражного управляющего и пути их решения // Предпринимательское право. Приложение Бизнес и право в России и за рубежом. 2011. N 3. С. 22 - 27.
Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении конкурсного производства//"Юрист", 2009, N 4
Круглова О.Г. Проблемы формирования конкурсной массы должника//"Право и экономика", 2008, N 3
Макова Л.Я. Некоторые особенности конкурсного производства в деле о банкротстве (несостоятельности) коммерческого банка// "Право и политика", 2007, N 6
Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб.: Типография товарищества "Общественная польза", 1871. С. 20 - 26.
Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 336 с.
Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. 1072 с.
Смагина И.А. Предпринимательское право: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2009. 288 с.
Циндяйкина А.Э. К вопросу о соотношении понятий "сделка" и "действие" в рамках конкурсного оспаривания сделок должника: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. N 11. С. 18 - 21.
Чернова М.В. Требования кредиторов при банкротстве: виды и классификация // Безопасность бизнеса. 2011. N 3. С. 37 - 40.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Второе изд. Казань, 1898. С. 286.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсное производство. С. 198.
Шишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 87 - 101.
Шишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 87 - 101.
Панов С.Я. Об истории развития конкурсного законодательства и некоторых аспектах его преемственности// "Банковское право", 2008, N 3
Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб.: Типография товарищества "Общественная польза", 1871. С. 20 - 26.
Шишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 87 - 101.
Смагина И.А. Предпринимательское право: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2009. 288 с.
Шишмарева Т.П. Конкурсное производство: понятие и признаки // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 87 - 101.
Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. С. 63.
Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. С. 8.
Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011. 1072 с.
Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. С. 1.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А12-6179/2010//СПС «КонсультантПлюс»
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. IV. С. 121
Макова Л.Я. Некоторые особенности конкурсного производства в деле о банкротстве (несостоятельности) коммерческого банка// "Право и политика", 2007, N 6
Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 336 с.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А12-4630/2010 //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А48-6385/2009//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N 06АП-489/2012 по делу N А73-13437/2009 //СПС «КонсультантПлюс»
Круглова О.Г. Проблемы формирования конкурсной массы должника//"Право и экономика", 2008, N 3
Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010. 208 с.
Шершеневич Г.Ф. Конкурсное производство. С. 198.
Егоров А.В. Залог и банкротство: актуальные вопросы // Арбитражный управляющий. 2011. N 4. С. 13 - 19; N 5. С. 35 - 41.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"//"Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2006
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу N А19-15748/10 //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2012 N Ф09-471/12 по делу N А07-6841/2010 //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2012 по делу N А65-16580/2009//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А82-6493/2011 //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 по делу N А57-26151/2009// СПС «КонсультантПлюс»
Круглова О.Г. Проблемы формирования конкурсной массы должника//"Право и экономика", 2008, N 3
Там же.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А46-15550/2007//СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А12-3137/2010 // СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N 06АП-836/2012 по делу N А73-3891/2011//// СПС «КонсультантПлюс»
Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Второе изд. Казань, 1898. С. 286.
Чернова М.В. Требования кредиторов при банкротстве: виды и классификация // Безопасность бизнеса. 2011. N 3. С. 37 - 40.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)"// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"//"Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3803
Постановление ФСС РФ от 30.07.2001 N 72 "Об утверждении Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей"//"Вестник государственного социального страхования. Социальный мир", N 10, 2001
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)"// "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190; Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"// Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.06.2012)//СПС «консультантПлюс»
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 10.07.2012)//СПС «КонсультантПлюс»
Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.09.2004 N 6032)// "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 39, 27.09.2004
Циндяйкина А.Э. К вопросу о соотношении понятий "сделка" и "действие" в рамках конкурсного оспаривания сделок должника: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. N 11. С. 18 - 21.
См.напр.: Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов при проведении конкурсного производства//"Юрист", 2009, N 4
Беркович Н.В. Исполнение обязательств третьим лицом в конкурсном производстве // Арбитражная практика. 2005. N 2. С. 3 - 9.
Карнаух В.П. Проблемы представительства в деятельности арбитражного управляющего и пути их решения // Предпринимательское право. Приложение Бизнес и право в России и за рубежом. 2011. N 3. С. 22 - 27.
43