Внешнеторговый контракт

Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы внешнеторгового контракта
1.1. Понятие внешнеторгового контракта и его соотношение со сделкой и договором
1.2 Правовые основы внешнеторгового договора
Глава 2. Содержание, порядок заключения и исполнения внешнеторгового договора (контракта)
2.1. Порядок заключения внешнеторгового договора (контракта) и его форма
2.2. Анализ структуры внешнеторгового контракта
Глава 3. Проблематика применения законодательства о внешнеторговом контракте
Заключение
Список используемой литературы

Связующей сферой применения данных правил служит отрасль международного коммерческого оборота;
3) указанные правила сохраняются в течение длительного периода времени в постоянном, неизменном виде;
4) широкая известность данных правил поведения в той или иной сфере международной коммерческой деятельности применительно к контрактам определенного типа, т. е. предполагается наличие знания о существовании и содержании обычаев у субъекта, принадлежащего к международному деловому кругу. Следует отметить, что местные и региональные обычаи не имеют критерия широкой известности, поэтому стороны не вправе ссылаться на обычаи внутренней торговли своей страны при участии в международном коммерческом обороте;
5) участие в международной коммерческой деятельности предполагает автоматическое принятие указанных правил в качестве регулятора, даже если не было прямо выраженного согласия на их использование.
Очень часто с «lex mercatoria» отождествляются Принципы международных коммерческих контрактов 1994 г. УНИДРУА — неофициальная кодификация правил международной торговли. Принципы устанавливают «общие нормы для международных коммерческих контрактов» и основаны на общих принципах права цивилизованных народов, а также принципах, наиболее приспособленных для особых потребностей международной торговли.
Принципы УНИДРУА — это набор гибких правил, учитывающих все разнообразие внешнеторговой практики. Они не обладают юридической силой и не обязательны для участников международной торговли, а подлежат применению только при наличии специального согласия сторон. В контракте возможна не только прямая отсылка к Принципам, но и косвенная: подчинение договора общим принципам права, или обычаям международной торговли, или международному коммерческому праву.
Можно выделить следующие аспекты применения Принципов УНИДРУА:
Регулирование внешнеторговых сделок, когда стороны согласовали их применение.
Как доказательство всеобщей практики, если невозможно установить применимое право.
Толкование и восполнение пробелов международных многосторонних соглашений.
Принципы УНИДРУА закрепляют свободу договора, его добросовестность и обязательность, формулируют специфические условия международных коммерческих контрактов, разрешают противоречие между стандартными и неожиданными условиями и проблему конфликта проформ, устанавливают возможность наличия подразумеваемых обязательств.
Таким образом, lex merkatoria является самостоятельной системой регулирующей товарный оборот, в свою очередь с помощью автономии воли выбирается какая именно применяется правовая система.
В международном экономическом обороте серьезную сложность представляет коллизия права различных государств при определении правового регулятора коммерческих сделок. Потенциально может быть применимо право нескольких государств, что влечет правовую неопределенность и нестабильность в коммерческой деятельности. Для снятия этой неопределенности наиболее эффективным инструментом международного частного права является выбор сторонами права, применимого к обязательству, - «автономия воли». Вместе с тем по различным причинам стороны не обращаются к возможности выбора правового регулятора сделки. В такой ситуации наибольший практический интерес на момент возникновения спора представляют методы определения применимого права международным коммерческим арбитражем в отсутствие соглашения сторон.
Некоторые считают, что lex Mercatoria не нужен (Антуан Касис), есть автономия воля, этого достаточно. Lex Mercatoria лишен своих источников, самостоятельных. Нет принудительных методов исполнения. Решения арбитражей в 90% исполняется добровольность (без государственного принуждения).
Очевидно, что потребность в установлении специальных ограничений автономии воли возникает в отношении внешнеторговых контрактов, которые рассматривается в качестве внутреннего тем или иным правопорядком. Тем не менее правовой режим их может различаться. В частности, применительно к внешнеторговым контрактам (иностранным внутренним спорам) может возникнуть необходимость в применении сверхимперативных норм права суда, которые в случае коллизии, очевидно, будут иметь приоритет перед императивными нормами иностранного договорного статута, так же как и в случае с lex Mercatoria.
Хотелось бы отметить, если стороны внешнеторгового контракта могут использовать все преимущества коллизионного выбора применимого права, основанного на принципе автономии воли в международном частном праве, то сторонам внутреннего контракта доступен лишь ограниченный по своему характеру механизм инкорпорации, базирующийся на гражданско-правовом принципе свободы договора.
В настоящее время судебная практика и теория гражданского права исходят из признания невозможности для суда знать все существующие деловые обычаи и торговые обыкновения. Поэтому на стороны возлагается обязанность доказывать существование и содержание того или иного правила поведения в предпринимательской среде. Это мнение, в частности, высказывает Д. Калашников, обосновывая его через описание гражданского дела по иску ТОО «Меджик» о взыскании внедоговорных убытков с АКБ «Алина Москва». В данном случае истец представил в суд ответы ряда коммерческих банков в подтверждение того, что в банковской деятельности по осуществлению расчетов платежными поручениями между плательщиками - клиентами банка и получателями платежа - продавцами (поставщиками) товаров сложилось и широко применяется правило, в соответствии с которым банк, принимая платежное поручение к исполнению, подтверждает оплату товара, проставляя на принятом поручении свою печать вместе со штампом и подписью операциониста, и выдает его на руки клиенту для подтверждения факта совершения платежа по договору (Калашников Д.В. Применение арбитражным судом делового обычая при оценке доказательств, вытекающих из договоров купли - продажи // Право и экономика. 1998. N 1. С. 124). Это правило было применено арбитражным судом при разрешении экономического спора в качестве обычая делового оборота.
По нашему мнению, подобная позиция относительно порядка применения судами обычаев делового оборота противоречит общей теории права, которая признает такие обычаи, как и все иные обычаи, своеобразными нормами, которые не могут подлежать доказыванию в суде, как и нормы законов. К тому же она не соответствует дореволюционной российской традиции возложения на суд обязанности узнавать торговые обыкновения (обычаи), пусть даже и при помощи сторон.
Представляется, что суды имеют возможность самостоятельно устанавливать существование и содержание торговых обычаев, поскольку обладают для этого необходимыми средствами. В частности, это доктринальное толкование, существующая практика разрешения судами конкретных споров с использованием этих правил поведения, запросы в компетентные организации и органы, создание специальных комиссий для сбора и обобщения торговых обычаев и обыкновений и т.д. В данном случае можно говорить лишь о помощи суду со стороны истца либо ответчика, а не об их обязанности доказать существование и содержание применяемого ими обычая делового оборота.
Применение lex Mercatoria осложняется из-за большой массы обычаев, как с помощью автономии воли выбирается конкретное применимое право.
Следовательно lex mercatoria это отдельная правовая система, когда автономия воли подразумевает не создание новой системы, а выбор уже существующей, в большинстве случаев это право одного из участников внешнеторгового контракта или обоих.
Осуществляя операции в рамках внешнеторгового контракта, российские участники зачастую сталкиваются с нарушением взятых на себя обязательств зарубежными партнерами или же со спорными ситуациями, возникающими при реализации внешнеторговых контрактов. Не всегда такие ситуации удается разрешить мирным путем, то есть путем переговоров. Какие меры предпринять российским участникам внешнеторгового оборота для избежания подобных ситуаций?
Для решения данной проблемы необходимо, как видится, рассмотреть два варианта выхода из ситуации. Во-первых, это включение условия о порядке разрешения споров во внешнеторговый контракт контрагентом. Ведь включение в контракт условия о порядке разрешения споров уже само по себе оказывает решающее действие на взаимоотношения партнеров.
Важными вопросами, которые необходимо решить при формулировке данного условия контракта, являются наименование арбитража или порядок его формирования, место его проведения, язык проведения процесса, а также к каким правоотношениям будет применяться условие об арбитраже.
Вопрос арбитража, к которому будут обращаться стороны в случае возникновения спора, может решаться по-разному. Для разрешения внешнеторговых споров можно включать условия о том, что арбитражем будет институциональный арбитраж (государственный арбитражный суд (в некоторых странах государственный суд, рассматривающий споры, возникающие из частноправовых отношений) или третейский суд, создаваемый при торговых палатах) или же арбитражное разбирательство будет осуществляться на принципах ad-hoc, то есть арбитражем, созданным специально для рассмотрения конкретного пора.
Теперь остановимся на границах применения арбитражной оговорки. При подписании контракта сторонам необходимо оговорить границы ее применения. С одной стороны, можно сделать простую оговорку, как например, «к настоящему контракту» или что-либо подобное. Или же сделать более полную оговорку, включающую в себя не только сам контракт, но и правоотношения сторон, возникающие из него. Это условие может выглядеть следующим образом: «Все споры, возникающие из заключения, исполнения, расторжения настоящего контракта, а также в связи с ним будут передаваться заинтересованной стороной в..». Этой оговоркой охватываются правоотношения, связанные также с последствиями исполнения и расторжения контракта.
Как уже было сказано выше, существуют процессуальные нормы, которые применяются судами при рассмотрении споров. Для каждой категории судов они различны. Для государственных арбитражей они носят императивный характер, то есть не могут быть изменены по соглашению сторон. Для институциональных третейских судов процессуальные нормы могут носить как императивный характер, так и изменяться по соглашению сторон. Для арбитража ad-hoc стороны самостоятельно определяют процессуальные основы арбитражного разбирательства.
Большинство зарубежных институциональных третейских судов являются универсальными судами и рассматривают споры, основываясь лишь на арбитражном соглашении сторон.
Существует и ряд других проблем, нехарактерных для «внутренних» договоров, а именно: необходимость согласования валюты цены, валюты платежа и условий их конвертации, что неизбежно связано с валютными рисками; свои правила осуществления расчетов, включая возможные ограничения на перевод денежных средств; транспортировка товара через территорию двух или более государств, а следовательно, выполнение предусмотренных законом каждого государства таможенных правил для ввоза и вывоза товара, в том числе соблюдение квот, получение лицензий; включение положений о некоммерческих рисках; арбитражная оговорка. Некоторые из них решаются благодаря международным многосторонним и двусторонним соглашениям в этой сфере, а также созданию различных экономических объединений государств, в рамках которых действуют специальные режимы, обеспечивающие предоставление государством на взаимной основе физическим и юридическим лицам договаривающихся государств особые права для осуществления внешнеторговой деятельности. В отношении стран СНГ специальный режим был установлен еще Договором о создании Экономического союза (Москва, 24 сентября 1993 г.), который предусматривал последовательное снижение и отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, а также количественных и всех иных равнозначных им по своим последствиям ограничений. Одновременно был поставлен вопрос о недопущении несанкционированного реэкспорта в третьи страны.
Однако нельзя не учитывать, что существование таких режимов обеспечивает унификацию правового регулирования лишь в рамках соответствующих объединений. Не решают всех проблем и международные договоры. Во-первых, далеко не все государства являются их участниками. Во-вторых, они регламентируют не все вопросы международной торговли. Так, положения Венской конвенции 1980 г. не применяются к отношениям, связанным с действительностью или недействительностью договора или его отдельных условий, а также с последствиями, которые может иметь договор в отношении права собственности на переданный товар (ст. 4 Конвенции). Они не затрагивают продажу товаров на торгах, судов водного и воздушного транспорта и электрической энергии (п. «a» - «f» ст. 2).
Наконец, серьезной проблемой во внешнеторговых сделках могут стать экономические санкции, вводимые в отношении отдельных государств по решению Совета Безопасности ООН, что влечет разрыв уже установившихся коммерческих связей и убытки, механизм возмещения которых так и не сформировался.
Гражданско-правовое регулирование договоров, заключенных с участием интернет-провайдеров, осуществляется Гражданским кодексом РФ, законодательством о защите прав потребителей и специальным законодательством в сфере связи. Последнее пополнилось Правилами оказания телематических услуг связи (далее - Правила), вступившими в силу с 1 января 2008 г. Однако с введением в действие данного акта некоторые из вопросов не только не получили своего окончательного разрешения, но и стали более запутанными. Одним из таких вопросов является форма, в которой могут заключаться договоры с интернет-провайдерами.
Согласно п. 17 Правил договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту. При этом путем осуществления конклюдентных действий заключается договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа.
Договор на предоставление доступа к сети Интернет заключается в письменной форме только в случаях, когда он осуществляется с использованием абонентской линии. Под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных (п. 2 Правил). Таким образом, письменная форма требуется при подключении к сети Интернет посредством, например, абонентских интерфейсов типа Ethernet (в том числе с использованием оптоволоконной линии), xDSL. Соответственно, доступ к сети Интернет через dial-up и GPRS подключения осуществляется путем заключения договора конклюдентными действиями, поскольку абонентская линия в данном случае не формируется.
Правила подразумевают, что соответствующий договор может быть заключен только в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, о чем свидетельствует требование о составлении его в двух экземплярах («договор заключается... в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту» - п. 17). Тем не менее следует признать возможность заключения договора на предоставление доступа к сети Интернет не только в виде единого документа, но и иными способами. В частности, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК). Представляется, что такую возможность нельзя исключать хотя бы потому, что в Правилах отсутствует прямой запрет, а равно последствия в виде недействительности договора, заключенного иным образом. Общее же правило ст. 434 ГК гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В качестве примера такого исключения можно указать ст. 550 ГК: «...договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Ничего подобного в специальном законодательстве о связи, и в Правилах в частности, не наблюдается.
Наконец, не исключается возможность заключения договора и с использованием порядка, установленного в п. 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно данной статье письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, в котором, в свою очередь, установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следует подчеркнуть, что данный способ оформления договорных отношений не является сам по себе письменной формой договора, не случайно закон использует формулировку «считается соблюденной», письменная форма здесь возникает в силу фикции.
Таким образом, договор на предоставление доступа к сети Интернет может быть заключен в любой форме, как в устной, так и в письменной, причем в последнем случае - в форме единого документа, путем обмена документами, а равно путем акцепта письменной оферты конклюдентными действиями.
Следующая проблема, наверное, которая становиться все более популярна с каждым годом, заключение контракта с интернет провайдером (например регистрация почтового ящика от зарубежных провайдеров типа Yahoo!, Hotmail.com и др.)
Поскольку услуги электронной почты оказываются всецело в рамках виртуального пространства, в качестве провайдера данных услуг может выступать и лицо, расположенное на территории другого государства. Так, российскому гражданину или организации не составит особых проблем получить почтовый ящик от зарубежных провайдеров типа Yahoo!, Hotmail.com и др. Не исключена возможность заключения контракта на предоставление доступа к сети Интернет по dial-up соединению с модемным пулом такого провайдера. Равным образом возможно создание сайта или веб-страницы на серверах, принадлежащих иностранным провайдерам. В связи с этим возникают проблемы, связанные с квалификацией заключенных таким образом внешнеторговых контрактов.
Таким образом, можно выделить контракты, заключенные и исполняемые в пределах сети Интернет (on-line), и контракты, заключенные с использованием сети Интернет, исполняемые полностью или частично традиционными способами (off-line).
Представляется, что в отношении первой категории договоров целесообразно предусмотреть изъятие из общего правила, установленного п. 3 ст. 162 ГК РФ.
Это бы не противоречило основной цели закрепления указанной нормы в ГК РФ - обеспечению согласованности частноправового и публично-правового регулирования внешнеэкономической деятельности.
Как известно, при подаче таможенной декларации к ней должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в ней сведения, в том числе договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок (п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса РФ). Аналогичные требования существуют и в законодательстве о валютном регулировании: для получения паспорта сделки резидент обязан представить контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (п. 3.5.2 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок»). Существующие публично-правовые механизмы регулирования внешнеэкономической деятельности ориентированы на работу с традиционными бумажными документами, что обусловливает необходимость предоставления соответствующих договоров в письменной форме и нормы гражданского законодательства, предписывающие ее соблюдение (п. 2 ст. 1209 и п. 3 ст. 162 ГК РФ). Применительно к договорам, заключаемым в сети Интернет, не происходит перемещений материальных благ через границу Российской Федерации, в связи с чем необходимость публично-правового контроля, обусловленного таким перемещением, отсутствует, а вместе с ней и соответствующие требования об обязательном соблюдении письменной формы договора.
В принципе этот вывод разделяют и сами государственные органы, осуществляющие такой контроль. В соответствии с разъяснениями, данными в письме Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 17 марта 2006 г. № 15-14/8524 «О таможенном оформлении информации, передаваемой по сети Интернет», таможенному оформлению подлежит перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации товар, т.е. материальный носитель (лазерный диск, дискета, кассета и т.п.), а не информация (компьютерная программа, мобильный контент), перемещаемая в международной сети Интернет при помощи оптико-волоконной связи или по каналам спутниковой связи, которая содержится в данном материальном носителе.
Следует отметить, что из буквального текста п. 1 ст. 426 ГК РФ следует, что договор на оказание телематических услуг связи, являясь разновидностью услуг связи, является публичным во всех случаях, а не только при участии в нем гражданина на стороне потребителя. Соответственно, все положения, содержащиеся в ст. 426 ГК РФ, применимы в равной степени и при участии на стороне клиента юридических лиц. Положения же п. 1 ст. 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2006 г.) «О связи» и п. 21 Правил, закрепляющие, что договор на оказание услуг связи является публичным только с участием гражданина, не могут толковаться ограничительно по отношению к ст. 426 ГК РФ, поскольку последняя обладает в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ приоритетом по отношению к нормам гражданского права, содержащегося в иных законах. Судебная практика также признает публичным договор на оказание услуг связи, в котором в качестве потребителя выступает юридическое лицо. Таким образом, всякий договор, по которому оказываемые услуги могут быть квалифицированы в качестве услуги связи (в том числе телематической), является публичным, со всеми последствиями распространения на него режима публичного договора. В соответствии со ст. 2 Закона о связи услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Исходя из данного определения, услуги хостинга и услуги электронной почты могут быть однозначно квалифицированы в качестве услуги связи. Из этого следует, что договоры на оказание указанных услуг являются публичными, в том числе в случаях, когда в качестве потребителя выступает юридическое лицо, что означает распространение режима публичного договора на данные отношения (п. п. 2 - 5 ст. 426 ГК РФ). Проблемы, возникающие в результате применения достаточно прямолинейных норм о публичных договорах к отношениям с интернет-провайдерами, заслуживают отдельного рассмотрения, которое мы надеемся осуществить в последующих публикациях.
Наконец, серьезной проблемой во внешнеторговых сделках могут стать экономические санкции, вводимые в отношении отдельных государств по решению Совета Безопасности ООН, что влечет разрыв уже установившихся коммерческих связей и убытки, механизм возмещения которых так и не сформировался.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в сфере правового регулирования внешнеторговых контрактов, несмотря на изменения, произошедшие в российском законодательстве, остается достаточно много нерешенных проблем, которые требуют своего теоретического осмысления.
Таким образом, российские предприниматели на стадии формирования отдельных условий и заключения внешнеторговых контрактов должны учесть все свои интересы, заботясь тем самым о дальнейшем надлежащем исполнении контракта и получении соответствующей коммерческой выгоды. Однако необходимо помнить о том, что в каждом случае к составлению контракта нужно подходить с учетом конкретных обстоятельств, а также специфики товара и условий его поставки.
В настоящей главе нами были рассмотрены проблемные вопросы регулирования внешнеторгового контракта, возникающие как на практике, так и встречающие в теории.
Заключение
Внешнеторговый контракт, как правило, с одной стороны регулируется законодательством конкретного государства, а с другой – нормами международного права. Кроме того, любая внешнеторговая сделка, в том числе и внешнеторговый контракт, заключается с учетом требований валютного законодательства, правил таможенного оформления товара, особого порядка возмещения НДС и т. п.
Одним из методов международного частного права является коллизионный метод, то есть метод регулирования международно частноправовых отношений нормами одного из двух либо нескольких конкурирующих национальных правопорядков
Современный этап развития внешнеторговой деятельности характеризуется изменениями в подходах к формированию договорных связей с иностранными партнерами, применением международных соглашений, конвенций, национального законодательства, регулирующего эту деятельность, и сложившихся в международной торговле обычаев делового оборота.
При составлении и заключении внешнеторговых контрактов российские предприниматели должны позаботиться о том, чтобы в случае возникновения спора стороны четко представляли себе перспективы его разрешения.
Российское законодательство допускает подчинение разных частей контракта материальному праву различных стран, так, обязательственный статут внешнеторгового контракта в целом может быть подчинен например российскому праву но если она исполняется в Англии - порядок приемки может быть подчинен праву этой страны.
Существуют сложные случаи применения коллизионных норм такие как например кумуляция коллизионных привязок, обратная отсылка расщепление коллизионной нормы, проблема квалификации, решения побочных (предварительных вопросов больше коллизионных, соотношения норм иностранного (с точки зрения юрисдикционного органа) законодательства определенного на основе коллизионных норм и императивных, а также норм публичного порядка суда или третейского суда.
Возрастает значение третейского разбирательства среди других способов урегулирования споров, вытекающих из внешнеторговых контрактов - Соответственно возрастает удельный вес арбитражных соглашении среди других пророгационных соглашений.
Международная торговля, будучи важнейшим процессом мировой экономики, реализуется на основе внешнеторговых контрактах, правовая конструкция которых является динамично развивающейся, так как отражает новые экономические взаимоотношения контрагентов и волю законодательных органов власти.
На защиту будут вынесены следующие положения:
1. С одной стороны, внешнеторговый контракт, в первую очередь должен регулировать отношения между продавцом и покупателем;
2. Современный этап развития внешнеторговой деятельности характеризуется изменениями в подходах к формированию договорных связей с иностранными партнерами, применением международных соглашений, конвенций, национального законодательства, регулирующего эту деятельность, и сложившихся в международной торговле обычаев делового оборота;
3. Российское законодательство допускает подчинение разных частей контракта материальному праву различных стран, так, обязательственный статут внешнеторговой сделки в целом может быть подчинен например российскому праву но если она исполняется в Англии - порядок приемки может быть подчинен праву этой страны;
4. Lex merkatoria является самостоятельной системой регулирующей товарный оборот, в свою очередь с помощью автономии воли выбирается какая именно применяется правовая система.
Некоторые считают, что lex Mercatoria не нужен (Антуан Касис), есть автономия воля, этого достаточно. Lex Mercatoria лишен своих источников, самостоятельных. Нет принудительных методов исполнения. Решения арбитражей в 90% исполняется добровольность (без государственного принуждения).
Следовательно lex mercatoria это отдельная правовая система, когда автономия воли подразумевает не создание новой системы, а выбор уже существующей, в большинстве случаев это право одного из участников внешнеторгового контракта или обоих.
5. Заключение контракта с интернет провайдером (например регистрация почтового ящика от зарубежных провайдеров типа Yahoo!, Hotmail.com и др.)
Поскольку услуги электронной почты оказываются всецело в рамках виртуального пространства, в качестве провайдера данных услуг может выступать и лицо, расположенное на территории другого государства. Так, российскому гражданину или организации не составит особых проблем получить почтовый ящик от зарубежных провайдеров типа Yahoo!, Hotmail.com и др. Не исключена возможность заключения контракта на предоставление доступа к сети Интернет по dial-up соединению с модемным пулом такого провайдера. Равным образом возможно создание сайта или веб-страницы на серверах, принадлежащих иностранным провайдерам. В связи с этим возникают проблемы, связанные с квалификацией заключенных таким образом внешнеторговых контрактов.
Таким образом, можно выделить контракты, заключенные и исполняемые в пределах сети Интернет (on-line), и контракты, заключенные с использованием сети Интернет, исполняемые полностью или частично традиционными способами (off-line).
В результате исследования вопросов о внешнеторговом контракте, нами была достигнута поставленная цель. Необходимо отметить, что нормативное регулирование внешнеторгового контракта требует своего совершенствования.
Список используемой литературы
I. Нормативные акты
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Собрание законодательства РФ 26.01.2009, № 4.ст. 445.
«Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров» (заключена в Вене 11.04.1980) (вместе со Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 года) (по состоянию на 4 мая 2011 года)) // Вестник ВАС РФ, № 1, 1994
«Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров» (заключена в Нью-Йорке 14.06.1974) (вместе со Статусом Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 года) // Вестник ВАС РФ, № 9, 1993.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 и Соглашение стран СНГ от 20.03.92 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности».
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ в ред. от 07.06.2012г. // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
Закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в ред. от 06.12.2011г. // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.
Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» в ред. от 09.12.2008г. // Вестник ВАС РФ. 1993. № 10. С. 29.
II. Юридическая литература
Батрова Т.А. Проблемы правового регулирования внешнеторговых сделок // Налоги (газета), 2006. № 45.
Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Норма, 2010.
Бублик В. Договор международной купли-продажи товаров. Как избежать ошибок при его оформлении // Хозяйство и право. 2011. № 2-4.
Вилкова Н. Юридические аспекты встречной торговли // Хозяйство и право, 2010. № 9.
Внешнеэкономическая деятельность предприятия. Учебник / Под ред. Л.Е. Стровского. М.: Норма, 2009.
Геновский М. Международно-правовое регулирование сделок во внешней торговле. М.; Международное торговое право, 1979.
Горчикова И. Международная встречная торговля // Внешняя торговля. 2008. № 6.
Зеленин А. Как правильно заключить внешнеторговый контракт // Финансовый директор. № 3. 2005.
Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М.: Юристъ, 2001.
Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование. М.: Международные отношения, 2005.
Кислицина О.В., Кислицин В.А. Защита интересов российских контрагентов на стадии формирования условий внешнеторговых контрактов // Международное публичное и частное право. 2002. № 4.
Коммерческое право. Учеб. пособие для вузов / Под ред. М.М. Россолова. М.: Юристъ, 2001.
Куликова С. Заключаем внешнеторговый договор [Электронный ресурс] // http://buh74.ru/index.php? option=com_ content&view=article&id=120:2010-04-27-04-58-29&catid=65&Itemid=71
Как применять ИНКОТЕРМС при заключении внешнеторгового контракта // Финансовый директор, 2003, № 1, с. 55.
Лунц Л.А. Международное частное право. М.: Инфра-М, 1984.
Марков А. Порядок разрешения споров при осуществлении внешнеторговых операций [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Международное частное право. Курс лекций / под ред. В.Г. Звекова. М.: Юристъ, 2009.
Международное частное право. Учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Юристъ, 2010.
Мекка О., Штыкова Н.Применение судами обычаев делового оборота и торговых обыкновений // Российская юстиция, № 9, 2001.
Мусин В.А. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности // Коммерческое право [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
Нечипоренко Е. Внешнеторговые договоры: особенности заключения // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2007. № 23.
Николюкин С.В. Внешнеторговый контракт международной купли-продажи: особенности правового регулирования и арбитражная практика // Законодательство и экономика, 2009. № 6.
Николюкин С.В. Купля-продажа товаров во внешнеторговом обороте. М.: «Юстицинформ», 2010.
Поздняков В.С. Конституционные основы государственной монополии в СССР // Внешняя торговля. 2011. № 7.
Поздняков В.С. Правовое регулирование отношений во внешней торговле СССР. М.: Юристъ, 2005.
Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право России. Учебник. М.: Юристъ, 2006.
Правовое регулирование внешней торговли в СССР / под ред. Д.М. Генкина. М.: Международное торговое право, 1961.
Пресняков В., Соколов В. Международно-правовые вопросы выхода российских экспортеров на мировой рынок // Внешняя торговля. 1994. - № 6.
Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юристъ, 2008.
Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юристъ, 2008.
Сабельников Л. Основные международные концепции, соглашения и другие акты, регулирующие внешнеэкономическую деятельность // Закон. 2007. № 12.
Федосеева Г.Ю. К вопросу о понятии «внешнеэкономическая сделка» // Журнал российского права. 2002. № 12.
Шевченко Ю. Внешнеторговый контракт с оговорками [Электронный ресурс] // Справочная правовая система Консультант Плюс.
III. Судебная и иная юридическая практика
Дело по иску о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг электросвязи, направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.
О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.01 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.01 № 18 // Вестник ВАС РФ, № 1, 2002.
О рекомендациях по минимальным требованиям к обязательным реквизитам и форме внешнеторговых контрактов: Письмо ЦБ РФ от 15 июля 1996 г. № 30 // Вестник банка России. 1996. № 33.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)» от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Российская газета, № 233, 28.11.2001.
Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М., Юристъ, 2010. С. 14.
Правовое регулирование внешней торговли в СССР / под ред. Д.М. Генкина. М., Норма, 1961. С. 95.
Пресняков В., Соколов В. Международно-правовые вопросы выхода российских экспортеров на мировой рынок // Внешняя торговля. 1994. № 6. С. 27.
Коммерческое право. Учеб. пособие дл