Вход

Правовое регулирование налога на прибыль

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 169752
Дата создания 2012
Страниц 84
Источников 64
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НАЛОГА
1.1. Общие налоговые теории
1.2. Частные налоговые теории
ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ВЗИМАНИЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
& 2.1. История возникновения и взимания налога на прибыль в России
& 2.2. Исторический опыт взимания налога на прибыль в зарубежных странах
ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ
& 3.1. Объект и налоговая база налога на прибыль
& 3.2. Налоговый период налога на прибыль
& 3.3. Налоговая ставка налога на прибыль
& 3.4. Порядок и сроки исчисления и уплаты налога на прибыль
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ
& 4.1. Акты Федеральной налоговой службы о налоге на прибыль
& 4.2. Судебная практика по делам о налоге на прибыль
4.3. Налог на прибыль в новой модели экономического развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Структура доходов консолидированного бюджета РФ за I пол. 2012 гг.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Динамика поступлений основных налогов в консолидированный бюджет РФ в I пол. 2011-2012 гг.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Начислено по налогу на прибыль органами ФНС России к уплате в I пол. 2012 г.

Фрагмент работы для ознакомления

Таким образом, для применения налоговой ставки 0 %, установленной по налогу на прибыль организаций, рыбохозяйственные организации должны одновременно соответствовать требованиям п. 2 ст. 346.2 НК РФ, в частности, об отнесении не менее 70 % полученного ими дохода к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции; пп. 1 п. 2.1 ст. 346.2 НК РФ, то есть являться градо- и поселкообразующими рыбохозяйственными организациями, соответствующими названным выше условиям.Указанный вывод подтверждается Определением Высшего арбитражного суда РоссийскойФедерации от 07 декабря 2011 года № ВАС-14402/11 по делу № А24-5377/2010, отказавшего в передаче дела № А24-5377/2010 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2011 года. В постановлении, в частности, указано, чтодля отнесения общества к числу сельхозтоваропроизводителей, которые имеют право в 2008-2012 годах применять налоговую ставку 0 % по налогу на прибыль, оно должно отвечать критериям, предусмотренным п. 2 и пп. 1 п. 2.1 ст. 346.2 НК РФ, то есть указанные критерии должны быть в наличии в совокупности, а не в отдельности каждый. Иное противоречит буквальному смыслу и содержанию указанной нормы права.При этом, учитывая, что предусмотренные пп. 1 п. 2.1 ст. 346.2 НК РФ критерии распространяются только на рыбохозяйственные организации, иные сельскохозяйственные товаропроизводители вправе применить налоговую ставку 0 % при выполнении условий, установленных только п. 2 ст. 346.2 НК РФ.В Письме ФНС России от 27 июня 2012 года № ЕД-4-3/10520@ «О порядке учета в целях налогообложения прибыли затрат в виде выплат денежного довольствия прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел» даныследующие разъяснения.Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.На основании положений п. 22 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся, в частности, предусмотренные законодательством Российской Федерации начисления лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, предусмотренные федеральными законами.Положениями п. 2 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года№ 3-ФЗ «О полиции» предусмотрена возможность прикомандирования сотрудника полиции к организациям на условиях и в порядке, устанавливаемых Президентом РФ. При этом сотрудник полиции считается проходящим службу в полиции.Аналогичная норма содержится в ст. 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом РФ.Учитывая изложенное, ФНС установила, что расходы организации, связанные с выплатой денежного довольствия прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел, могут быть учтены в составе расходов на оплату труда на основании п. 22 ст. 255 НК РФ.На сегодняшний день разъяснительная работа ФНС РФ очень эффективна и оперативна с использованием технологий удаленного доступа. Вся актуальная информация, в том числе по сложным вопросам применения налогового законодательства, регулярно публикуется на официальном сайте ФНС РФ (режим доступа: http://www.nalog.ru).Таким образом, ФНС России сегодня – не только контролирующий и карающий орган, но и помогающий налогоплательщикам избежать негативных последствий незнания или непонимания закона.& 4.2. Судебная практика по делам о налоге на прибыльДля изучения правоприменительной практики по конкретным налоговым правоотношениям необходимо изучение не только официальных документов ФНС, но и судебной практики, так как в судебных актах толкуются правовые нормы.По многим правовым актам субъектов РФ проводятся проверки вышестоящими инстанциями, в результате чего возникают судебные споры.В 2009 году Правительством Нижегородской области было принято Постановление № 228«Об утверждении Положения о порядке предоставления пониженной ставки по налогу на прибыль организациям, оказавшим финансовое пожертвование на проведение спортивных мероприятий Нижегородской области и (или) спортивным командам Нижегородской области». Верховный Суд РФ вОпределении от 17 февраля 2010 года № 9-Г10-1признал это постановление законным, т.к. в рассматриваемом случае правительством субъекта РФ определен лишь порядок отражения сумм финансового пожертвования у организаций, оказавших финансовое пожертвование, а вопросы бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций урегулированы приказами Минфина России, которым соответствует оспариваемый нормативный акт. Вопрос о более или менее законном уменьшении налоговой нагрузки стоит перед любой организацией. Многие используют предоставляемые государством специальные налоговые режимы и льготы законно, но некоторые осуществляют серые налоговые схемы минимизации.В Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2011 года по делу № А82-139/2010суд указал, что ООО «Фирма «Инкомпроект» использовало схему получения необоснованной налоговой выгоды посредством сдачи по минимальным ценам принадлежащих ему помещений в аренду подставным лицам – индивидуальным предпринимателям, находящимся на упрощенной системе налогообложения, с целью последующей сдачи этих помещений в субаренду по более высоким ценам. Весь учет по договорам аренды и субаренды вело общество. В случае угрозы превышения размера выручки, при котором предприниматель терял право применения специального режима налогообложения, общество расторгало договор аренды и заключало аналогичный договор с другим предпринимателем. О смене предпринимателя-арендатора субарендаторам сообщалось в отделе аренды общества, в котором перезаключались договоры субаренды на эти же арендуемые площади, но с другими предпринимателями. При сдаче в аренду помещений большой площади одному крупному субарендатору заключались договоры аренды с несколькими предпринимателями, которые в дальнейшем совместно предоставляли арендуемые помещения одному субарендатору. Предприниматели перечисляли обществу финансовую помощь без оформления договоров займа. Общество не возвращало финансовую помощь. В обоснование проверки цен инспекция сослалась на взаимозависимость общества и предпринимателей, являвшихся работниками общества или иных организаций, в которых директор и учредитель общества был руководителем или учредителем, либо состоящих в родственных отношениях с руководителями общества. Поскольку характеристики торговых площадей, сведения по которым получены у оценщика, не совпадали с характеристиками помещений, сданных в аренду обществом (сделки не были идентичными или однородными), инспекция применила метод последующей реализации, где в качестве рыночной цены приняла субарендную плату, установленную в договорах, заключенных предпринимателями с субарендаторами. Арендная плата по договорам аренды отклонялась от субарендной более чем на 20 % в сторону понижения.Таким образом, действия ООО «Фирмы «Инкомпроект» признаны получением необоснованной налоговой выгоды.Налоговые органы тщательно проверяют сделки, в отношении которых возникают подозрения в формальности. По фактам проверок они обращаются в суд с целью проверки правильности исчисления налога на прибыль.В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11 марта 2011 года по делу № А28-5351/2010установил, что полученные «Кировским мелькомбинатом» кредитные денежные средства использованы для деятельности, не направленной на получение дохода (переданы предпринимателю в качестве беспроцентного займа).Суд пришел к выводу, что общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль затраты на комиссию и проценты банку по договору. Факт родства директора общества и предпринимателя свидетельствует о взаимозависимости участников сделки и подтверждает экономическую необоснованность получения кредита.Кроме непосредственных вопросов налогообложения, участникам налоговых правоотношений важно соблюдать процессуальные нормы.Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел дело по заявлению ООО научно-производственной фирмы «Практик» о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области от 29 января 2008 года№ 11-61 в части доначислении налога на прибыль.Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС Волго-Вятского округа счел ее подлежащей частичному удовлетворению.В п. 1 ст. 113НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.К налоговому правонарушению, предусмотренному ст. 122НК РФ, применяется правило об исчислении срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение.Налоговый период по налогу на прибыль – год.Срок давности взыскания штрафа за неуплату уплату налога на прибыль за 2004 год начинает течь с 01 января 2005 года. Оспариваемое решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности за неуплату налога на прибыль принято 29 января 2008 года, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.Из материалов дела следует, что в решении налогового органа от 29 января 2008 года№ 11-61 Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа. Решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в данной части были отменены как принятые при неправильном применении указанных норм права.Нередко организациями подаются заявления о признании решения налогового органа недействительным. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 06 апреля 2011по делу № А11-5691/2010 вынес постановлениепо иску ЗАО «34 УНР» о признании недействительным решения ИФНС по N-району города Нижнего Новгорода от 12 мая 2010 года в части начисления налога на прибыльНа основании ст.ст. 169, 171, 172, 247, 252НК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Суд пришел к выводу о том, что имело место уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, поэтому получение налогового вычета признается налоговой выгодой, так какуказанные в деле организации не вели реальной хозяйственной деятельности, а представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения в отношении подписей руководителей и местонахождения контрагентов ЗАО «34 УНР».О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.Таким образом, истцам было отказано в удовлетворении их требований.Стоит отметить, что многие судебные споры возникают не из-за сознательного нарушения закона налогоплательщиками, а в связи с несовершенством и непонятностью действующего законодательства.4.3. Налог на прибыль в новой модели экономического развитияНесмотря на регулярные и значительные изменения в налоговом законодательстве, в том числе относительно налога на прибыль, современная российская система налогообложения далеко не совершенна.Налоговая система должна удовлетворять следующим трем основным требованиям: быть достаточно простой (т. е. настолько управляемой, чтобы не создавать для общества дополнительных тягот в связи с ее применением), удовлетворительно справедливой (чтобы не создавать в обществе чрезмерных антагонизмов в отношении распределения налогового бремени) и не мешающей трудовой и предпринимательской деятельности населения.Налог на прибыль организаций в Российской Федерации – совсем не то, что налог на прибыли корпораций (корпорационный налог), который существует во всех развитых странах. В развитых странах налог на прибыли корпораций (юридических лиц) не рассматривается бизнесом как серьезный ограничитель деловой активности. Ставка этого налога во всех странах составляет порядка 20 %-25 %, но она не играет особой роли, поскольку через механизмы «ускоренной (льготной) амортизации» различного рода «налоговых кредитов» предприятия могут финансировать свое развитие практически без уплаты налога. В результате успешные бизнесы, имеющие возможность наращивать продажи, могут развиваться фактически в режиме «самофинансирования», без необходимости прибегать к банковским кредитам или просить помощи от государства. А государство в этих странах на своем долгом опыте убедилось, что реально помогать развитию экономики проще и эффективнее, оставляя деньги у успешных предприятий, а не тормозить их деятельность налогами, из которых затем выделять субсидии на поддержание «на плаву» отстающие и низкоэффективные отрасли экономики. Можно также отметить и пример Эстонии, которая фактическую поддержку самофинансирования предприятий, осуществляемую через механизм льгот по налогу на прибыль, довела до и формальной отмены этого налога. Вместо него в этой стране введен и действует налог «на выводимые из оборота предприятия средства» – распределяемая между собственниками прибыль, вывод капитала, другие формы перевода доходов на счета частных лиц.В России же принята именно позиция «отнимать и делить», и хотя льготы по налогу на прибыль формально и существуют, они чаще используются в режиме «ручного управления», для целевой поддержки близких к власти компаний и банков. Так, к примеру, из «налогового кредита», который в развитых странах представляет собой льготу, действующую в автоматическом режиме, в РФ сделали «точечное» льготное кредитование предприятий, предоставляемое по особому усмотрению финансовых органов. Также и амортизационные льготы, которые в развитых странах для предприятий в отраслях с высокими темпами обновления производства покрывают не только физический, но моральный износ капитала, и применяются автоматически (никакого «усмотрения» налоговых или финансовых органов не требуется), в РФ не компенсируют даже обесценение капитала по причине инфляции. Таким образом, сравнимый, по конкурентным условиям, с другими странами налог на прибыль в России еще только предстоит ввести, и перспективы на этот счет весьма туманны – пока на судьбу этого налога влияют наиболее сильные в РФ сырьевые отрасли и торгово-финансовые компании, которые научились прекрасно свои прибыли скрывать, а «самофинансирование» – обеспечивать за счет дешевых иностранных кредитов. Голос промышленников по этому вопросу практически не слышен, и с постепенным отмиранием промышленных отраслей вообще для властей потеряет всякое значение.В России проблемы, связанные с налогообложением прибыли, усложняются не только из-за особенностей, органически свойственных этой форме обложения, но также и из-за серьезных недостатков в законодательном оформлении этого налога, в практической реализации налогового учета и контроля в отношении плательщиков налога. В частности, в НК РФ налогообложению доходов компаний посвящена глава 25, в которой объект налогообложения определяется как «налог на прибыль организаций». «Организациями» с точки зрения налогового законодательства признаются «юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации», «иностранные юридические лица», а также «компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации» (ст. 11 НК РФ). «Прибыль» в этой главе НК РФ определяется двояким образом: как «доход, уменьшенный на величину произведенныхрасходов» – для российских организаций и для «иностранных организаций, осуществляющих деятельность в РФ через постоянноепредставительство», и как доход, «полученный из источников в РФ» – для «иных иностранных организаций» (ст. 247 НК РФ). При этом примененное в этой главе понятие «дохода» фактически соответствует понятию «валовой выручки» предприятия – от реализации им товаров, работ или услуг (ст. 248 НК РФ) и прямопротиворечит определению «дохода», установленному ст. 41 НК РФ (в Первой (общей) части НК РФ) – «экономическая выгода в денежной или натуральной форме». Ясно, что получение выручки от продажи товаров или услуг не обязательно приносит выгоду предприятию; вполне может случиться ситуация, когда такие продажи осуществляются не с выгодой, а с убытком. Таким образом, «прибыли» как чистому доходу налогоплательщика в НКРФ соответствуют одновременно два различающихся принципиально понятия – «доход» как «выгода» и «доход» как разница между суммой «доходов» и «расходов». И фактически в рамках одного и тоже закона объединены два разных налога – не только с разными базами, но и с разными ставками и режимами обложения.Значительные проблемы возникают также в «улавливании» объекта обложения налогом на прибыль – из-за укрытия выручки, бартера, применения трансфертных цен, операций с филиалами, с оффшорными центрами и зонами, и т.д. Есть проблемы и с общим администрированием этого налога, с реализацией результатов камеральных проверок, с ответственностью фирмоднодневок.Для решения всех этих проблем необходима, во-первых, координация усилий законодательных и налоговых органов. На перспективу следует поставить вопрос о замещении налогообложения прибыли обложением только выводимых из оборота средств и активов предприятий – в любой форме и любыми лицами. Сейчас же надо решить вопрос об упрощении налогового учета по налогу на прибыль и исключении из него обложения доходов, «полученных из источников в РФ». Для последних следует установить единый режим налогообложения – для любых лиц (как это и есть во всех других странах), имея в виду, что налоговые органы не должны заботиться о выяснении личности получателя по каждому переводу доходов за рубеж (тем более, что часто это и невозможно – к примеру, в отношении дивидендов, выплачиваемых по акциям, находящимся в доверительном управлении банков).Во-вторых, следует узаконить расширить использование внешних баз данных для целей контроля налогообложения предприятий. Опять же, если обратиться к опыту зарубежных стран, то при проверках предприятий необходимо активно привлекать данные таможенных и валютных органов, банков, страховых компаний, реестров недвижимости, ценных бумаг, и т.д. –не только в отношении операций, совершенных самим предприятием, но и всеми лицами, имеющими возможность влиять на деятельность предприятия – его управляющими, членами совета директоров, аудиторами, и т.д. (включая и членов их семей). Недавние проверки, проведенные, к примеру, в Финляндии, показали, что существуют стабильные группы лиц (менеджеры, бухгалтеры, аудиторы), постоянно замешанные в банкротствах фирм, налоговых нарушениях, отмывании денег, кредитных аферах, и т.д.).В-третьих, для выявления потенциальных нарушителей налоговых законов необходимо шире применять косвенные методы проверки правильности отчетности предприятий. В этой сфере в зарубежной и отечественной практике разработано уже много методов и инструментов. В частности, можно указать на использование показателей объема транспортных перевозок – для предприятий с большими объемами потребляемого сырья или готовой продукции, потребления цемента – для строительных предприятий, горюче-смазочных материалов – для предприятий транспорта, затрат на оплату электроэнергии – для алюминиевых заводов, и т.д.Все эти меры позволять поставить аналитическую работу налоговых органов на новый уровень и серьезно заняться вопросами разумного и обоснованного распределения налоговой нагрузки среди различных отраслей и сфер хозяйствования. Сейчас, по некоторым данным, налоговая нагрузка в ведущих производящих отраслях в разы превышает налоговую нагрузку в сфере услуг, фондовых спекуляций, в торговле. Поэтому не дают ожидаемого эффекта и последние меры по введению налоговых льгот и снижению налоговых ставок – они, как правило, лишь вмалой степени облегчают положение именно производственной сферы, от которой только и зависит решение задачи ускорения экономического роста, поставленной Президентом РФ В. Путиным. Перенацеленность усилий налоговых органов в сторону содействия росту именно в производственном секторе позволит исправить имеющие перекосы в распределении налоговой нагрузки и даст возможность более рационально подходить к вопросам совершенствования налогового учета и укрепления налогового контроля в стране.Исходя из материалов главы 4, можно сделать следующие выводы.Для понимания и грамотного применения налогового законодательства необходимо изучать не только кодексы и законы, но и судебную практику, акты министерств и ведомств. К тому же, без знания норм гражданской, административной и других отраслей права невозможно использовать нормы налогового права.Приказы Министерства Финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и федеральных судов восполняют пробелы в налоговом законодательстве, дают ответы на важные вопросы налоговой практики. Сегодня ознакомиться с налоговой аналитикой и полными текстами приказов, писем, постановлений и решений можно в периодических журналах, распространяющихся в свободном доступе, а также в электронных справочниках и каталогах, на официальных сайтах, которые есть у всех государственных органов.Стоит, однако, отметить, что налоговое законодательство должно стать настолько четким и прозрачным, чтобы разъяснений налоговых и судебных органов не требовалось в принципе.В завершении остановимся на главной проблеме сегодняшнего законодательства о налоге на прибыль – его лишь внешнем соответствии реалиям экономики. Предложения по решению данной проблемы были рассмотрены нами выше.ЗАКЛЮЧЕНИЕИзучение налогов началось с момента их появления, то есть с момента основания первых государств. Основными налоговыми теориями являются теория обмена, атомистическая теория, теория наслаждения, теория налога как страховой премии, классическая налоговая теория, неоклассическая налоговая теория, кейнсианская теория, неокейнсианская теория, монетаристская теория, теория экономики предложения и теория отмирания налогов.Классификация налогов развивалась в частных налоговых теориях. Были разработаны критерии деления налогов по перелагаемости, по способу налогообложения и взимания, по платежеспособности. Наконец, были разработаны теории единого налога, теория буржуазной политэкономии, маржиналистская теория.Изучив данные теории, мы пришли к выводу, что необходимо качественное исследование сущности налога и формулировка нового современного понятия, которое отражало бы все стороны этого экономико-правового явления. В России налог на прибыль известен со времен революции 1917 года, однако при СССР необходимости в каких-либо налогах не было, так как государство имело возможность распоряжаться денежными средствами всех организаций и предприятий на основании единственного тогда существовавшего вида собственности – государственной.Однако сразу после перестройки в 1991 году был принят первый закон о налоге на прибыль организаций, действовавший до принятия в 1998 и 2000 годах двух частей Налогового кодекса РФ, который с изменениями и дополнениями действует до сих пор.При исследовании зарубежного опыта взимания налога на прибыль нами было выяснено, что, несмотря на значительное снижение налоговых ставок в последние годы, развитые страны по-прежнему удерживают их на величине гораздо большей, чем в Российской Федерации.Практически всестороннее регулирование правоотношений, связанных с налогами, установлено Налоговым кодексом РФ, в который вследствие длящейся налоговой реформы были внесены значительные изменения, в том числе, по вопросам прямых налогов. Многие изменения действуют уже в 2012 году, другие вступят в силу только с 2013 года. Некоторые положения приняты с условием их применения до 2018 и 2020 года.Главным изменением, внесенным в Налоговый кодекс в 2012 году, является появление возможности платить налог на прибыль консолидированной группе компаний. Кроме того, был дополнен список налоговых резервов, а также уточнен порядок учета средств, истраченных на покупку исключительных прав на компьютерные программы. Все это значительно усовершенствовало систему налогового законодательства в России, сделало ее соответствующей современным экономическим тенденциям.На основе анализа судебных актов, а также актов министерств и ведомств, в том числе Федеральной налоговой службы, мы выявили не только актуальные вопросы правоприменения налогового законодательства, но и изучили современную систему получения разъяснений и толкований по вопросам налогообложения. Сегодня, кроме традиционных печатных изданий, которые, однако, не охватывают всей полноты судебной и налоговой деятельности государственных органов, эффективно действует электронная система доведения информации до заинтересованных лиц. Ответы на большинство вопросов по налоговому законодательству можно получить на официальных сайтах и в электронно-справочных системах.Подводя итоги исследования, отметим, что налоговое законодательство в целом и нормы, регулирующие налог на прибыль в частности недостаточно прозрачны и понятны, что приводит к их нарушению по ошибке, а не ввиду злого умысла, что, однако, не освобождает нарушителей от ответственности.Кроме того, деятельность налоговых органов направляется государством не в ту сферу. Следует качественно перераспределить нагрузку по реформированию системы налога на прибыль, заострив внимание на:замещении налогообложения прибыли обложением только выводимых из оборота средств и активов предприятий – в любой форме и любыми лицами. упрощении налогового учета по налогу на прибыль и исключении из него обложения доходов, «полученных из источников в Российской Федерации»;расширении использования внешних баз данных для целей контроля налогообложения предприятий;применения косвенных методов проверки правильности отчетности предприятий.Это сделает налогообложение прибыли в Российской Федерации более справедливым, деятельность налоговых органов – более эффективной, а государственный бюджет будет получать больше доходов от налога на прибыль.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКАКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Парламентская газета. – № 4. – 23-29.01.2009.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) № 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 03.08.1998. – № 31. – ст. 824.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 07.08.2000. – № 32. – ст. 3340.О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ // Парламентская газета. – № 54. – 09-15.12.2011.О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 № 425-ФЗ // Российская газета. – № 297. – 31.12.2010.О внесении изменений в статьи 342 и 361 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 27.11.2010 № 307-ФЗ // Российская газета. – № 269. – 29.11.2010.О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2011 № 258-ФЗ // Российская газета. – № 161. – 26.07.2011.О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2011 № 258-ФЗ // Российская газета. – № 161. – 06.07.2011.О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 07.06.2011 № 132-ФЗ // Российская газета. – № 122. – 08.06.2011.О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса: Федеральный закон от 30.12.2008 (ред. от 27.11.2010) № 314-ФЗ // Российская газета. – № 267. – 31.12.2008.О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 (ред. от 28.11.2011) № 395-ФЗ // Российская газета. – № 296. – 30.12.2010.О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности: Федеральный закон от 18.07.2011 (ред. от 21.11.2011) № 235-ФЗ // Российская газета. – № 159. – 22.07.2011.О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования: Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ // Российская газета. – № 169. – 02.08.2010.О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.11.2010 № 324-ФЗ // Российская газета. – № 274. – 03.12.2010.О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах: Федеральный закон от 06.08.2001 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 18.07.2011) № 110-ФЗ // Российская газета. – № 150. – 08.08.2001.О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 04.06.2011 № 125-ФЗ // Российская газета. – № 120. – 06.06.2011.О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон РФ от 27.12.1991 (ред. от 06.08.2001) № 2116-1 // Российская газета. – № 53. – 05.03.1992.О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 (ред. от 25.06.2012) № 3-ФЗ // Российская газета. – № 25. – 08.02.2011.О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ // Парламентская газета. – № 52-53. – 02-08.12.2011.О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 (ред. от 19.10.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) № 86-ФЗ // Российская газета. – № 127. – 13.07.2002.Об инновационном центре «Сколково»: Федеральный закон от 28.09.2010 (ред. от 10.07.2012) № 244-ФЗ // Российская газета. – № 220. – 30.09.2010.О бюджетной политике в 2013-2015 годах: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 28.06.2012. – Доступ из официального сайта Президента РФ. – Режим доступа: http://news.kremlin.ru.Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 // Вестник ВАС РФ. – № 12. – 2006.Об администрировании доходов федерального бюджета от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий: Письмо Минфина России от 27.06.2012 № 02-04-07/2362. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.По вопросу о признании объектом налогообложения налогом на прибыль организаций дохода в виде беспроцентного пользования кредитными средствами по корпоративным кредитным картам: Письмо Минфина России от 18.04.2012 № 03-03-10/38. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.О взносах работодателей, уплаченных по договорам добровольного медицинского страхования: Письмо ФНС России от 03.07.2012 № ЕД-4-3/10859@. – Доступ из официального сайта ФНС России. – Режим доступа: http://www.nalog.ru.О порядке учета в целях налогообложения прибыли затрат в виде выплат денежного довольствия прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел: Письмо ФНС России от 27.06.2012 № ЕД-4-3/10520@. – Доступ из официального сайта ФНС России. – Режим доступа: http://www.nalog.ru.О применении рыбохозяйственными организациями налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций, установленной для сельскохозяйственных товаропроизводителей: Письмо ФНС России от 18.07.2012 № ЕД-4-3/11930@. – Доступ из официального сайта ФНС России. – Режим доступа: http://www.nalog.ru.Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2010 № 9-Г10-1. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-14402/11 от 07.12.2011 по делу № А24-5377/2010. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2010 по делу № А43-2254/2008-37-39. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по делу № А28-5351/2010. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2011 по делу № А82-139/2010. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.04.2011 по делу № А11-5691/2010. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.Об утверждении Положения о порядке предоставления пониженной ставки по налогу на прибыль организациям, оказавшим финансовое пожертвование на проведение спортивных мероприятий Нижегородской области и (или) спортивным командам Нижегородской области от 06.06.2008 № 228// Правовая среда. – № 41. – 08.06.2008СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРААбрамов М.Д., Кашин В.А. Налоговая политика России: необходима корректировка // Налоговые споры: теория и практика. № 1. – 2011. – С. 3-7.Акопов С. Г. Правовое регулирование налога на прибыль унитарных предприятий в Российской Федерац

Список литературы [ всего 64]

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
1.1Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Парламентская газета. – № 4. – 23-29.01.2009.
1.2Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 03.08.1998. – № 31. – ст. 824.
1.3Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 07.08.2000. – № 32. – ст. 3340.
1.4О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ // Парламентская газета. – № 54. – 09-15.12.2011.
1.5О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 № 425-ФЗ // Российская газета. – № 297. – 31.12.2010.
1.6О внесении изменений в статьи 342 и 361 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 27.11.2010 № 307-ФЗ // Российская газета. – № 269. – 29.11.2010.
1.7О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2011 № 258-ФЗ // Российская газета. – № 161. – 26.07.2011.
1.8О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 21.07.2011 № 258-ФЗ // Российская газета. – № 161. – 06.07.2011.
1.9О внесении изменений в статью 95 части первой, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для инновационной деятельности и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Федеральный закон от 07.06.2011 № 132-ФЗ // Российская газета. – № 122. – 08.06.2011.
1.10О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности налогообложения рыбохозяйственного комплекса: Федеральный закон от 30.12.2008 (ред. от 27.11.2010) № 314-ФЗ // Российская газета. – № 267. – 31.12.2008.
1.11О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 (ред. от 28.11.2011) № 395-ФЗ // Российская газета. – № 296. – 30.12.2010.
1.12О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности: Федеральный закон от 18.07.2011 (ред. от 21.11.2011) № 235-ФЗ // Российская газета. – № 159. – 22.07.2011.
1.13О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования: Федеральный закон от 27.07.2010 № 229-ФЗ // Российская газета. – № 169. – 02.08.2010.
1.14О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29.11.2010 № 324-ФЗ // Российская газета. – № 274. – 03.12.2010.
1.15О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах: Федеральный закон от 06.08.2001 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 18.07.2011) № 110-ФЗ // Российская газета. – № 150. – 08.08.2001.
1.16О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 04.06.2011 № 125-ФЗ // Российская газета. – № 120. – 06.06.2011.
1.17О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон РФ от 27.12.1991 (ред. от 06.08.2001) № 2116-1 // Российская газета. – № 53. – 05.03.1992.
1.18О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 (ред. от 25.06.2012) № 3-ФЗ // Российская газета. – № 25. – 08.02.2011.
1.19О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ // Парламентская газета. – № 52-53. – 02-08.12.2011.
1.20О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10.07.2002 (ред. от 19.10.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) № 86-ФЗ // Российская газета. – № 127. – 13.07.2002.
1.21Об инновационном центре «Сколково»: Федеральный закон от 28.09.2010 (ред. от 10.07.2012) № 244-ФЗ // Российская газета. – № 220. – 30.09.2010.
1.22О бюджетной политике в 2013-2015 годах: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 28.06.2012. – Доступ из официального сайта Президента РФ. – Режим доступа: http://news.kremlin.ru.
1.23Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды: Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 // Вестник ВАС РФ. – № 12. – 2006.
1.24Об администрировании доходов федерального бюджета от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей федеральных государственных унитарных предприятий: Письмо Минфина России от 27.06.2012 № 02-04-07/2362. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
1.25По вопросу о признании объектом налогообложения налогом на прибыль организаций дохода в виде беспроцентного пользования кредитными средствами по корпоративным кредитным картам: Письмо Минфина России от 18.04.2012 № 03-03-10/38. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
1.26О взносах работодателей, уплаченных по договорам добровольного медицинского страхования: Письмо ФНС России от 03.07.2012 № ЕД-4-3/10859@. – Доступ из официального сайта ФНС России. – Режим доступа: http://www.nalog.ru.
1.27О порядке учета в целях налогообложения прибыли затрат в виде выплат денежного довольствия прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел: Письмо ФНС России от 27.06.2012 № ЕД-4-3/10520@. – Доступ из официального сайта ФНС России. – Режим доступа: http://www.nalog.ru.
1.28О применении рыбохозяйственными организациями налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций, установленной для сельскохозяйственных товаропроизводителей: Письмо ФНС России от 18.07.2012 № ЕД-4-3/11930@. – Доступ из официального сайта ФНС России. – Режим доступа: http://www.nalog.ru.
1.29Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2010 № 9-Г10-1. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
1.30Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-14402/11 от 07.12.2011 по делу № А24-5377/2010. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
1.31Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2010 по делу № А43-2254/2008-37-39. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
1.32Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2011 по делу № А28-5351/2010. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
1.33Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2011 по делу № А82-139/2010. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
1.34Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.04.2011 по делу № А11-5691/2010. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
1.35Об утверждении Положения о порядке предоставления пониженной ставки по налогу на прибыль организациям, оказавшим финансовое пожертвование на проведение спортивных мероприятий Нижегородской области и (или) спортивным командам Нижегородской области от 06.06.2008 № 228 // Правовая среда. – № 41. – 08.06.2008
1.СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2.1Абрамов М.Д., Кашин В.А. Налоговая политика России: необходима корректировка // Налоговые споры: теория и практика. № 1. – 2011. – С. 3-7.
2.2Акопов С. Г. Правовое регулирование налога на прибыль унитарных предприятий в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14. – М., 2003. – 204 с.
2.3Апалькова М. В. Информационное обеспечение учетно-аналитических процессов при формировании базы по налогу на прибыль : дис. … канд. экон. наук : 08.00.10. – М., 2009. – 224 с.
2.4Атаев Д. А. Налог на прибыль организаций // Право и современность. Сборник научно-практических статей. Вып. 3: Ч. 1. – 2008. – С. 222-231
2.5Басов А. В. Налогообложение инвестиционной деятельности в странах с развитой рыночной экономикой // Журнал российского права. – № 10. – 2011. – С. 31-37.
2.6Гаджиев Р. Г. Прямое налогообложение в России и пути его совершенствования : дис. … канд. экон. наук : 08.00.10. – М., 2011. – 204 с.
2.7Гашенко И. В. Развитие прямого налогообложения в налоговой системе России: теория и практика : автореф. дис. … докт. экон. наук : 08.00.10. – Ростов-на-Дону, 2010. – 29 с.
2.8Грибкова Н. Б. Опыт налогового регулирования в зарубежных странах и возможность его использования в России // Налоговые системы зарубежных стран. – № 6. – 2011. – С. 16-19.
2.9Еремина Л. А. К вопросу о совершенствовании элементов налога на прибыль организаций // Шестые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 10 декабря 2010 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 3: Проблемы административного, финансового и налогового права. – 2011. – С. 117-121.
2.10Жгарев О. С. Налоговая база: понятие, виды и значение в системе элементов налогообложения : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14. – Екатеринбург, 2009. – 25 с.
2.11Исаев И. А. История государства и права России, 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 797 с.
2.12Каженова Д. Г. Стимулирующий потенциал налога на прибыль организаций // Реализация финансовой, банковской и таможенной политики: современные проблемы экономики и права. Сборник научных трудов (по материалам межвузовской научно-практической конференции (Саратов, 18 апреля 2008 г.). – 2012. – С. 31-34.
2.13Климовицкий В. В. Льготы по налогу на прибыль как средство реализации налоговой политики современной России: дис. … канд. экон. наук : 08.00.10. – М., 2006. – 163 с.
2.14Кулаковская Н. И. Бухгалтерское обеспечение расчетов по налогу на прибыль : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.12. – М., 2004. – 207 c.
2.15Лапина О. Г. Совершенствование налогового контроля по налогу на прибыль организаций : дис. … канд. экон. наук : 08.00.10. – М., 2008. – 217 с.
2.16Миляков Н. В. Налоговое право: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 383 с.
2.17Моисеев В. В. История государственного управления России. – М.: Кнорус, 2010. – 440 с.
2.18Параскевич Н. С. Налог на прибыль организаций как правовой инструмент бюджетного регулирования в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14. – М., 2011. – 200 с.
2.19Попова Л. А. Налоговые системы зарубежных стран: Учебно-методическое пособие. – М.: Дело и сервис, 2011. – 368 с.
2.20Романов Б. А. Проблемы налогового законодательства Российской Федерации: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, регистрация налогоплательщиков: монография. – М., 2012. – 174 с.
2.21Сапрыкина Т. В., Владыка М. В., Тарасова В. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. – М.: Кнорус, 2012. – 488 с.
2.22Семенихин В.В. Налог на прибыль организаций, доходы и расходы. Налог на прибыль и внереализационные доходы // Юрист. № 5. – 2012. – С. 24-31.
2.23Сивер Н. Н. Совершенствование механизма взимания налога на прибыль организаций : дис. … канд. экон. наук : 08.00.10. – Новочеркасск, 2005. – 139 с.
2.24Синельников-Мурылев С. Совершенствование налога на прибыль в Российской Федерации в среднесрочной перспективе. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2011. – 264 с.
2.25Смолин Е. В. Исследование предпосылок и обоснование направлений преобразования налоговой системы России для конкурентного участия в мировом рынке прямых налогов: дис. … канд. экон. наук : 08.00.05. – М., 2007. – 200 с.
2.26Степина Е. Актуальные вопросы по налогу на прибыль (отвечает Г. Г. Лалаев) // Актуальная бухгалтерия. – 2012. – № 26. – С. 4.
2.27Титов А. А. Совершенствование налога на прибыль организаций в Российской Федерации : дис. … канд. экон. наук : 08.00.10. – М., 2006. – 288 с.
2.28Филина Ф. Н. Постатейный комментарий к главе 25 Налогового кодекса РФ. – М.: ГроссМедиа, 2007. – 408 стр.
2.29Шилкин С. Самое главное из того, что изменилось в декларации по налогу на прибыль // Главбух. – № 14. – 2012. – С. 24-25.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00496
© Рефератбанк, 2002 - 2024