Одна из файла

Содержание
Введение
1.Понятие «Голландская болезнь» и ее проявления в экономике пострадавшей страны
2.Определение наличия признаков «Голландской болезни» в экономике России
3.Практика борьбы с последствиями «Голландской болезни» в экономике страны
Заключение
Список литературы

Данный аргумент явно не подходит к российской действительности. Добывающие отрасли работают на подъеме уже в течение многих лет, назвать этот бум временным нельзя. Споры о защите «молодых отраслей» в российских экономических кругах завершились признанием того, что такие отрасли отсутствуют. А перспективная инновационная экономика находится пока только в зачаточном состоянии. Рассмотрим два наиболее популярных протекционистских подхода.Первый - защита обменного курса, а именно политика избегания повышения реального обменного курса и, следовательно, защита торгуемых товаров при удорожании неторгуемых. Девальвация явно неэффективна как средство от «Голландской болезни», поскольку, во-первых, это защита не только промышленного сектора, но и добывающего, во-вторых, в силу низкой конкурентоспособности российских обрабатывающих отраслей их продукцию можно отнести к неторгуемым товарам. Сдерживание, курса делает их еще менее конкурентоспособными.Второй подход - это обычный протекционизм, основанный на повышении тарифов или сокращении импортных квот. Предотвращение потерь для секторов, конкурирующих с импортом, в дальнейшем обернется удорожанием экспортных товаров промышленного сектора так же, как и добывающего. По экспортным небумовым товарам будет нанесен двойной удар: сначала повышением реального обменного курса, а затем прямой потерей ресурсов для производства импортозамещающих товаров.Таким образом, лечение «Голландской болезни» - проблема долгосрочной структурной политики государства, при проведении которой следует учитывать опыт стран, уже ее преодолевших. Например, надо обратить пристальное внимание на использование растущих нефтяных доходов. Если стабилизационный фонд не используется для сглаживания расходов на неторгуемые товары, то из этих средств должны осуществляться субсидии в сектор торгуемых ненефтяных товаров, когда сектор показывает потенциал значительного эффекта «обучение в процессе работы», обусловливающего повышение производительности. Данный эффект, вызываемый даже незначительным техническим прогрессом, аналогичен экономии от масштаба. Подобные шаги в структурной политике намного реалистичнее заявлений о необходимости крупных инвестиций в высокотехнологичные отрасли. Только постоянная и целенаправленная работа в области реструктуризации экономики создаст условия для преодоления «Голландской болезни».Профессор экономики А.Л..Давыдов в своих трудах предложил свою схему выхода России из кризиса. Он считает, что необходимо всю изымаемую государством природную ренту разделить на «нормальную» среднегодовую, и случайное отклонение от нее. «Нормальная», условно-постоянная, часть этой ренты должна направляться в «Фонд социального развития», а отклонения добавляются к «Стабилизационному фонду», или изымаются из него в «Фонд социального развития». Из «Фонда социального развития» частично финансируются расходы на социальное потребление граждан: детские сады, образование, здравоохранение, социальное обслуживание. И на величину этого финансирования уменьшаются совокупные расходы граждан России на эти цели (если они дотируются), либо уменьшается сумма собираемых с них налогов на заработную плату . Этого может быть достаточно на первом этапе.Рассмотрим условный числовой пример. Допустим, на 2010-2012 г.г. средний размер такой ренты определен в размере 100 млрд. руб. В 2010 г. фактически получилось 120. Тогда 100 направляется в «Фонд социального развития», а 20 - в «Стабилизационный фонд». В 2011 г. фактически получилось 90. Тогда 100 направляется в «Фонд социального развития», а 10 – изымается из «Стабилизационного фонда».Соответственно, по 100 млрд. руб. ежегодно изымается из «Фонда социального развития» на дотирование социальных услуг (или на компенсацию не собранных налоговых доходов государства). Тогда на эти 100 млрд. руб. можно будет уменьшить совокупный фонд заработной платы (для работодателей) без изменения уровней совокупного потребления и производства.Как известно из классической экономической теории, стоимость рабочей силы, в среднем, определяется общественно нормальными затратами на ее воспроизводство. Если государство возьмет на себя часть этих затрат, то для работодателей она снизится.Средства от экспорта сырья будут в полной мере работать на повышение уровня жизни российских граждан, но типичные для стран с рыночной экономикой существенные расходы граждан по этим направлениям, дотируемым за счет природной ренты, будут частично исключены из стоимости рабочей силы в России. И она перестанет быть завышенной по мировым меркам (в расчете на единицу продукции). Российские работодатели (бизнес) смогут снизить свои издержки, снизить себестоимость и поднять конкурентоспособность производимых товаров.Соответственно, российская продукция с высоким уровнем добавленной стоимости (трудозатрат) снова сможет стать конкурентоспособной на мировом рынке (например, как китайские товары, несмотря на их низкое качество).Такие инвестиции в «человеческий капитал» России из «Фонда социального развития» стратегически будут намного эффективнее, чем накопление финансовых ресурсов в иностранных активах. А если этот фонд постепенно иссякнет, когда прекратиться масштабный экспорт природных ресурсов из России, то это будет автоматически означать прекращение действия «ресурсного проклятия». Но это маловероятно, учитывая специфику России.В заключении, хотелось бы отметить, что Россия имеет огромный потенциал для развития экономики, но в то же время, находится на грани краха, в случае резкого спада цен на нефть. Решить сложившиеся проблемы можно только достаточно жесткими мерами: во-первых, борьба с коррупцией (и не пустые слова, а действительные наказания за подобного рода преступление), во-вторых, функционирование стабилизационного фонда, с четким ограничением полномочий управления и траты накопленных средств. Данные меры способны удержать валютный курс на приемлемом уровне, улучшить инвестиционный климат в стране, а значит, привлечь иностранные инвестиции и открыть новые рынки сбыта. А изобилие природных ресурсов должно быть хорошим подспорьем в конкуренции с другими странамиЗаключениеВ ходе проведенного исследования, цель, поставленная в работе – достигнута, все задачи - решены.В настоящее время Россия стоит на пороге перемен. Одним из основополагающих принципов дальнейшего развития государства является усиление экономического роста и создание надежной инфраструктуры, которая обеспечит и поможет укрепить этот рост.В России сосредоточено более 7 % запасов нефти и 32 % мировых запасов газа. Страна является нетто-экспортером углеводородов. Сырьевой сектор экономики работает в основном на экспорт, на переработку же сырья практически ничего не отводится.Поэтому добывающая отрасль стала доминирующей в экономике страны. Таким образом, сегодня Россия столкнулась с очень важной проблемой: как, не снижая темпов экономического роста, снизить зависимость от экспорта сырья и при этом развить промышленность? С этой проблемой сталкиваются практически все страны, богатые природными ресурсами. Такую ситуацию, зависимость от экспорта, называют «Голландской болезнью».Классическими симптомами «Голландской болезни» являются:рост цены на сырье;рост экспорта сырья;приток капитала в страну;увеличение курса национальной валюты;сокращение несырьевого сектора экономики.Экономисты изучающие этот феномен отмечают, что «Голландская болезнь» делит экономику на три сектора: сверх рентабельный сырьевой, относительно благополучный сервисный, и депрессивный конкурентный или открытый.В долгосрочной перспективе «Голландская болезнь» приводит к перемещению ресурсов из обрабатывающего сектора в сырьевой и сервисный, которые создают меньшую величину добавленной стоимости. Кроме того, длительная зависимость экономики от экспорта природных ресурсов ослабляет стимулы для развития обрабатывающих отраслей и создания новых технологий. Существуют и другие механизмы негативного влияния.Впервые о наличии в экономике России «Голландской болезни» на правительственном уровне заговорили в начале 2000-х годов после выступлением Г.Грефа перед правительством. Статистический сборник «Россия в цифрах 2011» Федеральной службы государственной статистики указывает, что экспорт минеральных продуктов в процентах к итогу 2010 года составил 67,9%. Проанализировав данные о долях продовольствия, продукции химической промышленности, машинах и оборудовании в структуре экспорта России из данных приведенных а рамках данной работы таблиц, можно с легкостью утверждать, что подобный спад имеет место быть. И не просто спад, а застой. Россия поставляет сырье, получает доход и тратит его на покупку, в основном, машин и оборудования (43,4%), товаров продовольствия (18%) и продукции химической промышленности (16,7%).И, все-таки, страдает ли Россия «голландской болезнью»? Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's первым среди мировых рейтинговых агентств признало, что Россия больна «Голландской болезнью». Да, Россия страдает от ресурсного проклятия и, более того, продолжает оставаться индустриальной страной, потому что в условиях сильнейшего преобладания добывающего сектора в экономике (как мы выяснили выше, около 80%), ни о каком информационном обществе, использующем последние достижения научно-технического прогресса и речи быть не может. В настоящее время не существует признанных эффективных методов борьбы с этой болезнью. К тому же все приемлемые методы наталкиваясь на российскую специфику не имеют того эффекта, на который они рассчитаны. Список литературыАнтон Попов В России обостряется «Голландская болезнь»? // Энергетика и промышленность России №4, 2012, с. 27-33А.Л. Давыдов Россия: «Голландская болезнь» - миф или реальность?// Деловой журнал TOPNEFTEGAZ, №5/6 2011, C. 12-24Борис Новиков «Ресурсное проклятие» России и как с ним бороться // Профессионалы, №4, 2012, с. 18-28Гильмутдинов В. «Голландская болезнь» в российской экономике: отраслевые аспекты проявления: Изложены результаты исследования, посвященного проблемам отраслевой конкурентоспособности в условиях высокой экспортосырьевой ориентации российской экономики // ЭКО. - №12, 2008, с. 17-26.Дынникова О. Как лечить «голландскую болезнь» России?: Как бороться с ориентированностью экономики на сырьевой сектор // Банковское дело. - 2010.-N 5. - С.12-23.Забелина О. Российская специфика «голландской болезни»: Зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых рынков минерального сырья / // Вопросы экономики. - №11, 2009, с.60-75.Малахова О. А. Голландская болезнь России: миф или угроза? // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.) .Т. I.  — М.: РИОР, 2011. — с. 150-152.О. В. Дынникова Как лечить «Голландскую болезнь» России? // Банки, деньги, инвестиции, бизнес, №3, 2011, с. 15-28Саломонов А.С. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике? // Вопросы экономики, № 7, 2011, с. 34-47Фетисов Г.Г. Задача снижения зависимости российской экономики от сырьевого экспорта и альтернативы экономической политики // Проблемы прогнозирования. - №3, 2012, с. 17-34.Чигрин А. Д. Условия национального успеха.— М.: Экономика, 2009, - 340 с.Юровицкий В. Россия в мировой финансовой системе // Управление собственностью. - № 3, 2012, с. 23-33.