Пути увеличения человеческого капитала в современной России.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие человеческого капитала и особенности управления им
2. Развитие человеческого капитала в России
3. Пути увеличения человеческого капитала в современной России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

НИС является, кроме того, и основным механизмом роста экономики страны. Например, в США именно благодаря НИС ВВП страны вырос с 1 трлн. долл. в 1960 году до почти 15 трлн. долл. - в 2008 г.
Предлагаемая схема национального богатства и роли НЧП трактует это влияние весьма упрощенно. Вместе с тем даже из неё видно:
— что социальный потенциал является не только системой ценностей нации и общества, но и его важнейшим организационным и мобилизационным ресурсом, без которого эффективность реализации НЧП (т.е. превращения его в НЧК) весьма низкая. Так потенциал духовности отдельной личности, имеет огромное значение, но потенциал духовности, объединенный в РПЦ, всех русских святых, - просто неизмерим. Реализованная часть этого духовного потенциала через институт РПЦ, общины, сообщества может быть значительно больше, чем, если бы не было этих социальных институтов. Сегодня, к сожалению, этот потенциал вообще не учитывается. В том числе и при разработке Стратегии развития 2020. Очевидно, что при разработке Стратегии 2020 необходимо уделить спецальное внимание стимулированию развития старых и новых институтов социального потенциала нации;
— чем лучше развит социальный потенциал, тем больше его доля в НЧП, тем больше национальное богатство страны. Поэтому общественные, политические, корпоративные, профсоюзные, духовные, научные, образовательные и др. институты, через которые реализуется социальный потенциал имеют огромную самостоятельную ценность. Их уничтожение, деформация, снижение их роли имеют крайне негативное последствие для нации и общества. Так, распад Союза писателей или Союза художников, ослабление РАН, Академии образования и др. институтов, реализующих социальный потенциал, наносит большой ущерб национальному человеческому капиталу и, в конечном итоге, несет не только идеологический, но и материальный ущерб всему национальному богатству страны, всей нации.
В развитых странах НЧП финансируется преимущественно общественными институтами, а масштабы такого финансирования измеряются, например, в США сотнями миллиардов долларов. Эти негосударственные национальные институты, как правило, работают значительно эффективнее, чем государственные. Государство, как институт, созданный нацией и обществом, прямо заинтересовано в развитии социального потенциала и его институтов. Его прямая обязанность - создать благоприятные условия для их развития. Так, например, объем эндаументов в американских университетах (например, Гарварде) достигает десятков миллиардов долларов, а доля в бюджетах университетов достигает 30%. В России - самый крупный эндоумент у МГИМО (У) - 30 млн., т.е. в сотни раз меньше.
Особое значение для нации и государства в эпоху глобализации имеет развитие институтов социального потенциала в области духовности, нравственности, культуры. Многие современные проблемы, например, международный терроризм, коррупция являются следствием идеологической и религиозной борьбы, усиление которой произошло в последние десятилетия. Противопоставить в решении этих проблем такие средства как военная сила, правоохранительные органы, экономические и политические меры, - бесполезно, а иногда даже вредно. Но именно сегодня борьба с коррупцией в России не имеет ничего общего ни с нравственностью, ни с идеологией, хотя взаимосвязь между стратегией развития и нравственностью очевидна. Развитие социального потенциала и его институтов становится важнейшим средством реализации социально-экономической стратегии. Причем не только в экономике и финансах, но и в духовно-нравственной области. Особенно важное значение имеет развитие институтов социального потенциала в таких областях как, наука и техника, образование и новые технологии, которые должны сознательно формировать креативные социальные группы населения. По сути эти институты - единственный инструмент, позволяющий сознательно создавать творческую среду и атмосферу у нации.
Любые стратегии и концепции социально-экономического развития мало чего стоят, пока они не учитывают и не исходят из идеи развития НЧП и его составной части - социального потенциала нации, а в целом из национальных интересов и национальных ценностей. Речь идет не только о политических партиях и организациях гражданского общества, которые должны оппонировать правительству, как пытается это делать оппозиция В. Путину и Д. Медведеву. Политические институты - только небольшая и даже не самая важная часть социального потенциала. Гораздо важнее, чтобы социальный потенциал отдельных социальных групп, профессий, направлений деятельности мог быть эффективно реализован через существующие, либо новые институты ибо зависимость от этих институтов НЧП и всего национального богатства (могущества) вполне очевидна.
Также необходимо отметить, что качественный скачок в развитии сделать возможно только с опорой на НЧП и его институты, сконцентрированные в социальном потенциале. Нельзя сказать, что правительство полностью игнорирует потребность опережающего развития НЧП, в т.ч. социального потенциала. Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития, которая легла в основу Стратегии 2020, прямо говорится о «вызове», который исходит из возрастания роли человеческого потенциала, а также определены основные меры:
— стабилизация численности российского населения и занятых в экономике на основе эффективного регулирования миграции и изменения образа жизни людей, повышения здоровья нации и уровня социального оптимизма;
— эффективно функционирующие отрасли, определяющие качество человеческого капитала (образование, здравоохранение, жилищный сектор) высокие стандарты жизни населения;
— превращение среднего класса российского общества в его доминирующую силу, сокращение социального неравенства;
— достижение уровня развитых стран по производительности труда, которая будет определяться не столько «фондовооруженностью» периода индустриального развития, сколько уровнем образования и креативностью самого человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что человеческий капитал определяется как совокупность знаний, умений и является неотъемлемой частью экономических отношений, и именно человеческий капитал позволяет реализовать всю совокупность разнородных способностей индивида в формировании нового знания, т.е. инновации. В современных условиях комплекс производительных способностей и потребностей человека формируется в форме человеческого капитала, который превращается в комплекс творческих инновационных способностей и потребностей, характерных для инновационной стадии развития общества и функционирует в форме инновационных ресурсов. В соответствии с таким подходом человек выступает в инновационной экономике не только как средство, но и как конечная цель, как результирующий итог социальной и экономической сфер общественного развития. Социально- экономический прогресс — это прогресс для человека, движение человека к своей высшей исторической цели — свободной, творческой реализации. Главным здесь является совершенствование человеческих способностей, саморазвитие и самореализация личности, т.к. стирается грань между рабочим и свободным временем, затратами и результатами.
Инвестиции в человеческий капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Но благополучное развитие страны, ее переход к инновационному обществу в значительной мере зависят от качества данного капитала. В современном обществе России остро стоит проблема формирования качественного человеческого капитала, поскольку низкий уровень культуры общества, влияние менталитета населения, коррупция не только не способствуют дальнейшему развитию страны, но и выступают неким тормозом данного развития. Накопленный человеческий капитал в данных условиях не может способствовать прогрессу, т.к. он не способен выполнять стоящие перед инновационным обществом задачи. Поэтому процесс формирования человеческого капитала не может и не должен происходить спонтанно, стихийно. Для рационального развития человеческого капитала данным процессом необходимо управлять.
Таким образом, развитие человеческого капитала должно быть неотъемлемой частью экономической политики любой страны, идущей к инновационному развитию. Однако инновационное развитие страны, а, следовательно, и человеческого капитала, невозможно только в рамках одной направленности. Проблема определения направлений развития человеческого капитала должна решаться не только с учетом особенностей социально-экономического развития страны, региона, но и с учетом менталитета населения, его образования, воспитания, т.е. тех базовых составляющих человеческого капитала, которые главным образом влияют на его качество и уровень развития общества.
Процветание России во многом зависит от стратегических решений в сфере управления человеческим капиталом, что обусловлено повышением значимости и усилением роли человека, характерными для инновационного типа экономики. Человеческий капитал - самый важный элемент современной экономической системы, а обеспечение эффективности его формирования; залог успешного функционирования, а также социально-экономического, научно-технологического и ресурсно-экологического развития страны. В связи с этим, эффективное формирование ЧК на сегодняшний день является одной из стратегических целей государства
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Human Development Report, 2011/2012.
The National Security Strategy. Wash.: 10 May, 2010.
Буров В.Ю., Помулева Н.С. Совершенствование системы управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2011. № 4. С. 20-20.
Вереникин А.О. Человеческий капитал: концептуальные основания и особенности проявления // США и Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 3. – c.85-101.
Воронин В.П., Осенева О.В. Управление человеческим капиталом на основе процессного подхода в интересах инновационного развития // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2011. № 11. С. 46.
Гохберг Л.М. Стратегия-2020: ключевые направления инновационной политики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.forum.economy.samregion.ru/sites/default/files/materials/Gohberg.pdf, свободный. – с.5.
Львов Д.С.. Экономика развития. - М.: Экзамен, 2002.
Милль Дж. Основы политической экономии. М., 1980.
Николайчук Н.В. Тенденции и закономерности управления человеческим капиталом субъектов хозяйствования // Экономика развития. 2012. № 1-61. С. 63-68.
Полюбина И.Б. Бедность как феномен: причины, стратегия преодоления. - Эл. СМИ «Viperson». 11 марта 2011 г. / http://www. viperson.ru.
Толстых А.В. Опыт изучения представлений о человеческом капитале // Социологические исследования. 2011. № 4. С. 141-142.
Ханин Г. И. Высшее образование и российское общество // «ЭКО» №№ 8-9, 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2008_09/Hanin/, свободный.
Хмелева Г.А., Иода Е.В. Международный опыт управления человеческим капиталом // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. 2011. № 1. С. 3-11.
Данные Росстата [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru, свободный.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Система управления человеческим капиталом
Толстых А.В. Опыт изучения представлений о человеческом капитале // Социологические исследования. 2011. № 4. С. 141-142.
Милль Дж. Основы политической экономии. М., 1980. – c.148.
Вереникин А.О. Человеческий капитал: концептуальные основания и особенности проявления // США и Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 3. – c.85-101.
Толстых А.В. Опыт изучения представлений о человеческом капитале // Социологические исследования. 2011. № 4. С. 143.
Николайчук Н.В. Тенденции и закономерности управления человеческим капиталом субъектов хозяйствования // Экономика развития. 2012. № 1-61. С. 63-68.
Воронин В.П., Осенева О.В. Управление человеческим капиталом на основе процессного подхода в интересах инновационного развития // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2011. № 11. С. 46.
Хмелева Г.А., Иода Е.В. Международный опыт управления человеческим капиталом // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. 2011. № 1. С. 3-11.
Human Development Report, 2011/2012.
Данные Росстата [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru, свободный.
Гохберг Л.М. Стратегия-2020: ключевые направления инновационной политики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.forum.economy.samregion.ru/sites/default/files/materials/Gohberg.pdf, свободный. – с.5.
The National Security Strategy. Wash.: 10 May, 2010.
Львов Д.С.. Экономика развития. - М.: Экзамен, 2002, с. 291.
Полюбина И.Б. Бедность как феномен: причины, стратегия преодоления. - Эл. СМИ «Viperson». 11 марта 2011 г. / http://www. viperson.ru.
Буров В.Ю., Помулева Н.С. Совершенствование системы управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2011. № 4. С. 20-20.
3