Опрос как метод исследования в социологии

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ОПРОС В СИСТЕМЕ МЕТОДОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1. Понятие о социологическом исследовании и его методах
1.2.Проблемы использования методов исследования в социологии
ГЛАВА 2.ОПРОС – КАК МЕТОД СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Особенности методов социологического опроса
2.2. Выборочные социологические опросы
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОГРАММЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОПРОСА
3.1 Этапы и программа социологического исследования
3.2. Инструментарий сбора первичной социологической информации
3.2. Обработка первичной социологической информации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

По характеру эмпирической информации различают индикаторы следующих типов: фактический (фактологический, констатирующий) — индикатор, позволяющий регистрировать наличие (отсутствие) событий, явлений, к.-л. сторон, свойств и т.п.; количественный — индикатор, позволяющий регистрировать количественную характеристику явления (частота, размер, масштабность свойств и т.п.); оценочный — выраженная в эмпирических понятиях оценка респондентом качественного состояния, степени проявления свойств, зрелости, значимости и т. п. событий и явлений; прогностический — индикатор, позволяющий регистрировать субъективные представления респондента о будущих состояниях объектов, тенденциях их изменений, последствиях событий и т. п. На основе данных типов могут создаваться комбинированные индикаторы.Индикаторы смогут выполнить свою функцию лишь тогда, когда они будут дополнены шкалами. Шкалой называется измерительная часть инструментария, обеспечивающая фиксацию и последующую математическую обработку информации. Без шкалы социологический инструментарий теряет смысл. [12, с. 15]Однако в одних случаях шкала наглядно, зримо присутствует в инструментарии (в социологической анкете, опросном листе, наборе вопросов для интервью — в виде вариантов ответов на закрытые и полузакрытые вопросы), в других - она непосредственно в инструментарий не включается (если инструментарий формируется с помощью открытых вопросов), но разрабатывается заранее, корректируется и применяется при обработке результатов исследования. Соотношение индикаторов и шкал может быть разным. Шкалу могут составлять сгруппированные и выстроенные в определенной последовательности индикаторы, в этом случае индикаторы выполняют роль показателей шкалы. Иной вариант шкалы может быть получен, если индикатор дополняется специальным набором показателей. Основные требования, предъявляемые к шкалам: а) полнота и чувствительность, то есть включение в шкалу оптимального набора показателей (не большого, но и не малого), позволяющего фиксировать разные степени проявления состояний, свойств, оценок и т. д.; б) удачная (понятная) сопряженность индикатора и шкалы; в) валидность шкалы, то есть способность фиксировать именно ту информацию, которая необходима для решения задач исследования; г) определенность типа и вида шкалы. Типы шкал определяются формами применяемых показателей. Шкалы, в которых в качестве показателей выступают слова, называются вербальными. Шкалы, в которых показателями являются числа - числовые, а если числовые показатели дополняются графическими элементами - графические. По соотношению показателей шкалы бывают: номинальными (показатели таких шкал не выражают зависимость типа «больше-меньше», «лучше-хуже» и т.п.); ранговыми (показатели таких шкал выражают зависимость типа «больше-меньше», «лучше-хуже»; интервальные - (шкалы, показатели которых позволяют фиксировать свойства объекта через определенные промежутки). Номинальные шкалы относятся к типу вербальных. Такие шкалы образуются именно сочетаниями индикаторов. Ранговые шкалы могут быть как вербальными, так и числовыми. Интервальные — числовыми и графическими. Разработка шкал представляет собой самую трудоемкую часть работы по составлению анкеты, опросного листа или иного инструментария. Отобранные индикаторы и составленные шкалы остается только отредактировать, придать формулировкам вид социологических вопросов. Все вопросы, применяемые в инструментарии, можно классифицировать по функциям (основные и вспомогательные) и конструкции (открытые, закрытые, матричные).Основные (предметные) вопросы позволяют получать информацию, необходимую для проверки рабочей гипотезы, а вопросы «паспортички» — получать информацию о социально-экономических, демографических данных респондента.Вспомогательные (функциональные) вопросы могут быть: контактными (для поддержания психологической установки респондента на составление искренних ответов на вопросы анкеты); вопросами-фильтрами (для разделения информации, предоставляемой определенными категориями респондентов); контрольными (для проверки искренности ответов на к.-л. предыдущие вопросы); вопросами-«ловушками» (позволяющими в целом оценить искренность и добросовестность респондента в процессе составления ответов на вопросы анкеты. В содержании таких вопросов обычно фигурируют события и явления, которых в реальности не было и нет).Конструкции открытых вопросов характеризуются тем, что вопросы не дополняются наборами вариантов ответов, как это делается при конструировании закрытых вопросов. Достоинства и недостатки открытых и закрытых вопросов относительны. Ответы на открытые вопросы более индивидуализированы и разнообразны. Они позволяют установить весь спектр представлений респондента по исследуемой проблеме, что весьма важно для решения задач опросов общественного мнения, разведывательных исследований и т. п. Однако результаты ответов на такие вопросы сложнее обрабатывать и интерпретировать, чем ответы на закрытые вопросы. Удобство обработки результатов применения закрытых вопросов дополняется также возможностями с их помощью направить исследование вглубь. Однако при этом несколько ограничивается самостоятельность респондента, «огрубляются» их ответы. В известной мере эти трудности преодолеваются применением полузакрытых вопросов, в которых кроме предлагаемых вариантов ответов резервируются позиции (коды) для произвольных ответов.Разновидностями закрытых и полузакрытых вопросов могут быть альтернативные, неальтернативные, матричные вопросы.Альтернативный вопрос — вопрос, шкала которого допускает выбор только одного варианта ответа из предлагаемых (выбор респондентом двух и более вариантов порождает противоречивость ответа).Неальтернативный (вариативный вопрос или вопрос-меню) - вопрос, шкала которого допускает выбор нескольких вариантов ответов из предлагаемых (выбор респондентом даже всех вариантов не будет порождать противоречивость ответа).Матричный вопрос — сведенный в таблицу набор однотипных по конструкции закрытых (полузакрытых) вопросов, снабженных общей шкалой.Строго установленных норм, регламентирующих количество вопросов, включаемых в анкету (опросный лист), нет. Однако опыт подсказывает, что оптимальный вариант может представлять анкета, состоящая из 20 — 25 вопросов (до 150 — 180 позиций ответов). В зависимости от содержания и структуры гипотезы анкета может быть разбита на блоки вопросов (по 3 — 6 для проверки каждой слагаемой основной гипотезы). Состав «паспортички» определяется тем, какие социально-экономические и демографические показатели респондентов предположительно могут повлиять на разброс их мнений по основным вопросам (это еще одна «технологическая» гипотеза исследования).В рассматривавшемся выше примере в результате эмпирической интерпретации (опе-рационализации) понятия «систематичность самостоятельной работы студента с учебной и научной литературой» были получены эмпирические индикаторы: а) констатация фактов, обращения к литературе в процессе подготовки к текущим занятиям, подготовки к контрольным занятиям, выполнения семестровой работы, подготовки к зачёту, экзамену; б) индивидуальные количественные характеристики объема изучаемой информации (страниц, глав, книг и т.п.); в) индивидуальные оценки заполнения чтением литературы времени, отводимого на самостоятельную работу.Данные индикаторы можно классифицировать по типам и определить выбор соответствующих шкал следующим образом (см. табл. 2):Таблица 2.Индикаторы и шкалы№ п/пИндикаторыШкалыСодержаниеТипТип и видПоказатели1Констатация фактов, обращения к литературе в процессе подготовки к текущим занятиям, подготовки к контрольным занятиям, выполнения семестровой работы, подготовки к зачёту, экзаменуКонстатирующий(фактический)Вербальная номинальнаяВиды используемой литературы:основной учебник;дополнительный учебник;методическое пособие;научная монография;научная статья. Виды учебной работы: подготовка к лекции;подготовка к практическому занятию (семинару);выполнение семестровой работы.№ИндикаторыШкалып/пСодержаниеТипТип и видПоказатели2Индивидуальные количественные характеристики объема изучаемой информации (страниц, глав, книг и т.п)Количествен-ныйВербальная ранговая; числовая интервальнаяКонстатация фактов использования литературы:используетне использует При подготовке к занятиям:а) к очередному практическому - страниц:до 5; 6—10; 11—20; более 20;б) к контрольному за период обучения — страниц: до 5; 6—15; 16—25; более25;источников:1; 2—3; 4 и более;в) при выполнении семестровой работы — источников:1; 2—5; 6—10; более10;г) при подготовке к зачёту (экзамену) -источников:1; 2—5; 6—10; более 10.3Индивидуальные оценки заполнения чтением литературы времени, отводимого на самостоятельную работу.Оценочный;Вербальная ранговаяОценки:максимальное использование времени самостоятельной работы; достаточно интенсивное, но не максимальное использование времени самостоятельной работы; использование времени самостоятельной работы от случая к случаю; неопределенная оценка.3.2. Обработка первичной социологической информацииСобранная первичная социологическая информация еще не является результатом исследования. Ее обработка должна пройти через ряд этапов:1. подготовка данных к анализу;2. анализ данных;3. интерпретация результатов;4. оформление результатов исследования.Получив заполненные анкеты (бланки ответов на вопросы анкеты), необходимо: ознакомиться с качеством их заполнения; произвести выбраковку тех анкет (бланков), из которых, в результате их некачественного заполнения, невозможно получить искомую информацию; при необходимости отредактировать те из них, которые вызывают трудности обработки (двусмысленные ответы, ответы не по существу обычно относят в разряд «не ответил», «ответ не ясен», «прочие»). Все данные, подвергающиеся анализу, кодируются. Обычно кодирование производится при составлении анкет, опросных листов и др. инструментария. Однако может возникнуть необходимость присвоения числовых кодов данным ответов на открытые вопросы и другим дополнительно собранным данным. Для ручной обработки данных составляют матрицу - таблицу, в ячейки которой вносят данные из анкет и опросных листов. Горизонтальные (строки) и вертикальные (столбцы) элементы таблицы обозначаются кодами, соответствующими кодам ответов на вопросы. Если коды строк «привязывают» к вопросам «паспортички», к контрольным вопросам, к вопросам-фильтрам и «ловушкам», то коды столбцов сохраняют «привязку» к основным (предметным) вопросам или наоборот. Тем самым будет обеспечено так называемое парное (перекрестное) распределение данных, очень важное для их анализа. При обработке данных на персональных компьютерах применяют табличные процессоры, позволяющие не только вводить, хранить и корректировать данные, но и производить различные вычисления по формулам, придавать данным вид диаграмм и графиков, выполнять другие операции. Для автоматизации операций по вводу данных в электронные таблицы создаются соответствующие макросы.Одним из первых аналитических действий, необходимых для обобщения информации, является группировка данных.Группировка - упорядочение данных по одному установленному признаку (простая группировка) или двум признакам (перекрестная группировка). В результате группировки получают ряды распределения переменных. Ряды распределения могут включать следующие переменные:характеризующие проявление сторон, свойств объекта;свидетельствующие о процессах, состояниях, причинно-следственных связях, затрагиваемых гипотезами исследования;социально-экономические, демографические и иные данные респондентов; ответы на вопросы, имеющие общий предмет, а также ответы на вопросы-фильтры, ловушки, контрольные вопросы и др.;данные, имеющие близкие по величине количественные показатели и т.п. Перекрёстная группировка позволяет:обнаруживать взаимозависимости эмпирических фактов, упорядоченных по двум признакам;осуществлять взаимоконтроль показателей. Если простая группировка имеет линейную, одномерную форму, то перекрёстная приобретает табличную форму. Еще более сложную форму приобретает многомерная графическая классификация или таксономия (кластерный анализ).Для установления взаимосвязей между переменными выполняют математические расчеты: от простейших (вычисление абсолютных величин, средних арифметических, процентирование) до вычисления различных коэффициентов и индексов. Следует иметь в виду, что сами по себе они могут свидетельствовать о наличии некоторой статистической зависимости, но этого еще бывает недостаточно для установления причинно-следственной связи. Для того, чтобы установить наличие последней, необходимо произвести дополнительные расчеты (например, анализ взаимосвязи двух переменных с помощью контрольного фактора или путем сравнения расчетов с результатами эксперимента и др.).Примерами более глубокого анализа зависимостей могут послужить выявление дисперсии признаков, корреляции показателей и др.Такими факторами могут быть: ошибка смещения выборки; характер и субъективная значимость для респондентов информации (в данном случае дисперсия устанавливается по показателям ответов на основные и контрольные вопросы) и др.Математический анализ результатов исследования дает основания для логической интерпретации их. Иначе говоря, обработанные результаты позволяют констатировать наличие (отсутствие) социальных фактов, причинно-следственных связей между ними, форм проявления, тенденций изменения и др. С картиной установленных социальных фактов сравниваются выдвинутые рабочие гипотезы и делаются выводы о подтверждении (степени подтверждения) последних. Абсолютно полное подтверждение гипотез возможно только в идеале. Поэтому констатируются и иные, в том числе и выходящие за рамки выдвинутых предположений, следствия гипотез.Основным документом, подытоживающим исследование, является отчет. Его структура соответствует общей логике исследования. Вступительная часть (раздел) посвящается краткому обоснованию актуальности исследования, его целей и задач. Основная часть может делиться на соответствующие основным слагаемым рабочей гипотезы (гипотез) разделы (подразделы). Главное внимание в ней уделяется характеристике методов исследования и выполненных исследовательских процедур, а также полученных с их помощью результатов. Заключительная часть (раздел) содержит общие выводы и практические рекомендации. К отчету прилагаются программа, рабочий план исследования, образцы инструментария, рабочие инструкции, а также те социологические данные (таблицы, графики, диаграммы), которые не вошли в отчет.Таким образом, возможности социологического исследования одновременно и велики, и скромны. Применяемые эмпирические методы и процедуры позволяют раскрыть реальную картину социальных явлений и процессов. Однако получение научных данных в каждом случае проведения социологического исследования ограничивается возможностями проверки выдвинутых рабочих гипотез.ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведение опросов и анализ их результатов – одна из наиболее часто используемых форм социологических исследований. В настоящее время в арсенале социологов для решения этих задач существует богатый инструментарий методов, в основном это математико-статистические методы (описательные статистики и тестирование гипотез) и родственные им кластерный и факторный анализ. Основной недостаток методов использующих тестирование гипотез заключается в необходимости их предварительной формулировки, что бывает довольно сложно сделать на ранних этапах исследования. В работе рассмотрена лишь малая толика того, что необходимо знать и чем нужно овладеть для высокопрофессионального проведения исследований. Желающий освоить этот вид деятельности на уровне искусства, должен обратиться к широкому кругу источников. В нем — научные монографии и популярные пособия, толстые фолианты и небольшие по объему брошюры. Лишь незначительная часть их представлена в списке литературы. Однако есть иная проблема, разрешение которой позволит извлечь потенциальную (пока) пользу и преимущества соцопросов и найти им лучшее применение.Не секрет, что сегодня востребованность массовых социологических опросов в значительной степени объясняется коммерческими, политическими, подчас далекими от научных расчетами. Соцопросы «закупаются» теми, кто платит, испытывая великий соблазн таким образом закрепить свое положение, привилегии, внушить правильность позиции, заручиться поддержкой в свой адрес. К сожалению, этому желанию в немалой степени подыгрывают и социологи. Проводившиеся в России выборы 1993, 1995, 1996 гг., отличавшиеся бесстыдно высокой ангажированностью СМИ и социологических служб, — тому наглядное свидетельство. И хотя спустя десятилетие, даже участники всевозможных акций «рейтингомании» вынуждены прямо или косвенно признавать такие факты, нет полной уверенности, что подобное «приложение» науки было досадным явлением прошлого и не будет повторено впредь. А, следовательно, и доверие к результатам проводимых ими опросов, как и социологических опросов, вообще (локальных, региональных, федеральных масштабов) будет еще оставаться невысоким.Что же делать тем, кто по-прежнему испытывает потребность и видит практическую важность сбора информации методами социологического опроса: «посыпать голову пеплом» и, признавая якобы низкую научную состоятельность методики, упрощать процедуры или вовсе отказываться от исследовательских планов? В качестве ответа на этот вопрос уместно привести позицию, занятую патриархом советской прикладной социологии С.Г. Струмилиным еще в 20-е гг. прошлого века в связи с развернутой в прессе критикой метода анкетного опроса: «Нам всем до смерти надоели разные анкеты, собираемые по всякому поводу и без всякого повода... Поэтому готовность обругать любую анкету у многих из нас весьма большая... Но нужно различать анкеты и анкеты. И нельзя в государстве, стремящемся осуществить социализм, со слишком большим высокомерием относиться ко всякому учету и статистике. Мы должны всячески приветствовать каждую грамотную попытку в этом направлении». Исследователь может ошибаться, но подлинно научные результаты исследования не имеют ничего общего с поверхностными и поспешными выводами, которые подчас напрашиваются уже в ходе первых сделанных исследовательских шагов или с выводами «на заказ». Проницательность исследователя, его умение глубоко осмыслить исходную обстановку (проблемную ситуацию), выдвинуть гипотезу, достойную научного исследования, трудолюбие и терпеливость в процессе выполнения достаточно трудоемких, порой рутинных процедур - таковы слагаемые успеха исследования.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАндреева Г. М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Наука, 1994. - 324 с.Балабанова Е. С. О комплексном характере социологических исследований // Социс. 2002. № 10. С. 11 - 17.Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: Учебник для высш. учеб. заведений. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 286 с. Гофман И. Стигма: Заметки об управлении испорченной идентичностью (пер. А. Мактас) // Социологический форум. 2000. № 3 - 4.Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. -М.: Политиздат, 1967. - 400 с.Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Материально- имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных // Социс. 2004. №6. С. 40 - 50.Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. -М.: Политиздат, 1990. - 298 с.Капитонов Э.А. Социология ХХ века. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. - 508 с.Комозин А. Н., Кравченко А. И. Популярная социология: В помощь профактиву. -М.: ИПО Профиздат, 1991. - 208 с.Краткий словарь по социологии / Под общ. Ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; Сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. - М.: Политиздат, 1988. - 479 с.Кедров С.А., Кузнецов С.О. Исследование групп пользователей Интернет-ресурсами методами анализа формальных понятий и разработки данных (Data Mining)//Бизнес-информатика. – 2007. – №1. – С.45-51.Лапин Н. И. Эмпирическая социология в Западной Европе: Учеб. пособие. -М.: Изд. домГУВШЭ, 2004. - 381 с.Левада Ю. От мнений к пониманию: Социологические очерки. 1993 - 2000. - М.: Моск. школа политических исследований, 2000. - 576 с.Математические методы анализа и интерпретация социологических данных / В. Г. Андреенков, К. Д. Аргунова, В. И. Паниотто и др. - М.: Наука, 1989. - 173 с.Методы социологических исследований / Добреньков В. И., Кравченко А. И. - М.:Инфра-М, 2004. - 298 с.Мягков А. Ю. Опросные методы сбора данных: предпочтения респондентов // Социс. 2000. № 8. С. 98 - 109.Пузанова Ж. В. Метод неоконченных предложений в изучении проблемы одиночества // Вестник РУДН, серия «Социология», 2004. № 6 - 7. С. 92 - 11.Рабочая книга социолога. / Отв. ред. Г. В. Осипов. Изд. 2-е, перераб и доп. - М.: Наука, 1983. - 477 с.Радаев В. В., Шкаратан 0. И. Социальная стратификация. -М., 1995. - 218 с.Романович Н.А. Ситуация опроса глазами респондента // Социол. исслед. 1999. № 2. С. 123-126.Романович Н.А. Отказы респондента в зависимости от восприятия им опроса и его методов // Экономические и социальные изменения: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень. 1996. №4. С. 41-45. Салагаев А.А., Шашкин А.В. Молодежные группировки - опыт пилотного исследования // Социс. 2004. № 9. С. 50-58. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ. -М., 1998. - 688 с. Сорокин П. А. Социальная стратификация и мобильность // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992. -С. 295-424. Телешова Ю. Н., Масленникова Е. В. Качественная и количественная стратегии: эмпирическое исследование как измерение в широком смысле // Социс. 2000. № 10. -С. 25-44.Фролов С. С. Социология. Учебник для высших учебных заведений. - М.: Наука,2002. Гл. 2. - 477 с.Фундаментальная социология: В 15 томах. - Том 2. Эмпирическая и прикладная социология / Добреньков В. И., Кравченко А. И. - М.: Инфра-М, 2004. - 487 с.Чинакова Л.И. Об отличительных признаках бедности и нищеты // Социс. 2005. № 1. С. 139 - 141.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Изд. 2-е, пе-рераб. и доп.- М.: Наука, 1987. - 248 с.Стратегия и методы . http://www. fom.ru.Ganter B., Wille R. Formal Concept Analysis// Mathematical Foundations. – Berlin: Springer, 1999.Freeman L. Cliques, Galois Lattices and the Structure of Human Social Groups // Social Networks. – 1996. – №18. – С.173–187.White D.R., Duquenne V. Social Network and Discrete Structure Analysis// Introduction to a Special Issue. Social Networks. – 1996. – №18. – P.169-172.Roth C., Obiedkov S., Kourie D.G. Towards Concise Representation for Taxonomies of Epistemic Communities// Proceedings of the 4th International Conference on Concept Lattices and their Applications (CLA). –2006. - с.Kuznetsov S.O., Ignatov D.I. Concept Stability for Constructing Taxonomies of Web-site Users//Proceedings Satellite Workshop "Social Network Analysis and Conceptual Structures: Exploring Opportunities" at the 5th International Conference Formal Concept Analysis (ICFCA'07, Clermont-Ferrand, France). – 2007. – P.19-24.Stumme G., Taouil R., Bastide Y., Pasqier N., Lakhal L. Computing Iceberg Concept Lattices with Titanic// Journal on Knowledge and Data Engineering (KDE). – 2002. – Vol.42, №2. – P.189-222.Van der Merwe F.J., Obiedkov S., Kouri D.G. AddIntent: A New Incremental Lattice Construction Algorithm, Concept Lattices// Proceedings of the 2nd International Conference on Formal Concept Analysis, Sydney, Australia, Lecture Notes in Artificial Intelligence. – 2004. – Vol. 2961. – P.372-385.Belohlavek R., Konecny J. Scaling, Granulation, and Fuzzy Attributes in Formal Concept Analysis// The IEEE International Conference on Fuzzy Systems (London, UK, July 23-26, 2007). – P.918-923.Kuznetsov S.O. On Stability of a Formal Concept// In SanJuan, E., ed.: JIM, Metz, France. – 2003.