Вход

Теоретические основы формирования у младших школьников умения планировать работу с текстом как универсальное учебное действие

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 169102
Дата создания 2012
Страниц 30
Источников 26
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 270руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1.Особенности формирования универсальных учебных действий у младших школьников
1.1.Определение понятия «универсальные учебные действия»
1.2.Особенности формирования УДД на уроках русского языка при обучение планирования текста изложения
1.3. Методика обучения планирования работы с текстом изложения, как универсальное учебное действие
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Основным типом изложения в III классе, согласно программе, является «изложение (подробное, сжатое) текста по плану, составленному самостоятельно». Но это требование программы не исключает необходимости и в III классе вести обучающую работу по составлению плана, чему помогает коллективное составление плана.
В общей системе нужны иногда изложения по готовому плану, особенно в начале учебного года, а также при обучении сжатому пересказу, когда надо сосредоточить внимание детей на форме краткой передачи содержания. По готовому плану изредка проводятся также изложения с тем или иным стилистическим заданием (включить в изложение описание, разнообразить язык синонимическими наименованиями действующего лица и др.). В таких случаях обучающая работа над планом ограничивается анализом готового плана; а при разборе проверенных работ сопоставляется изложение ученика с данным ему планом.
Работа над изложениями по готовому плану и по плану, составленному коллективно, отличается в III классе большой глубиной и сложностью анализа содержания текста. Учитель требует от учащихся повышенной внимательности к деталям произведения, используя эти наблюдения для объяснения поступков действующего лица, для установления причинно-следственных связей между частями рассказа. Такие вопросы, как «Из чего видно, что школа была в селе?», «Почему разлив в ту весну был особенно велик?», «Как охотник догадался, что тут медвежья берлога?» и подобные им приучают учащихся очень внимательно слушать рассказ. Дети привыкают к тому, что в рассказе все важно, все взаимосвязано. И при письме изложения сами учащиеся стараются передать необходимые подробности рассказа. В анализ рассказов вносятся вопросы, требующие, обоснованной оценки, элементарного рассуждения, несложного умозаключения.
Значительную роль в обучении составлению плана могут выполнить коллективные упражнения в изменении порядка пунктов плана.
Особенностью текстов для этого упражнения является такой план повествования, по которому сначала описывается событие или поступок действующих лиц, а затем те события, которые совершились прежде, иногда задолго до этого события, т. е. хронологическая последовательность событий нарушена. Например, в рассказе «Смелые ребята» сначала рассказывается о награждении мальчиков орденами, а ниже дается описание подвига, совершенного юными партизанами за несколько недель до этого события.
Конечная цель упражнения — рассказать о событиях в той последовательности, как они происходили в жизни. Подготовка к изложению по измененному плану проходит тот этапа: 1) коллективное составление плана рассказа; 2) беседа? о том, в чем это повествование отступает от последовательности событий в жизни, и постановка цели новой работы над планом; 3) изменения в плане и подробный пересказ по нему. К каждому тексту этого раздела даны конкретные методические указания, как лучше провести работу на каждом из этих, этапов урока.
В III классе, однако, следует анализ этой части ученических изложений начинать с общей работы: учитель снова читает рассказ и выясняет, сколько в нем частей, привлекая в первую очередь тех, кто ошибся при самостоятельном составлении плана. Деление на части обосновывается: ученики определяют содержание каждой части или говорят, почему эти несколько предложений следует объединить в один пункт плана. Учитель имеет уже образец плана, но не обязательно, чтобы у всех учащихся план совпадал с планом учителя. Допустим, учитель подготовил к статье «На школьном юбилее» план из пяти пунктов. Но один ученик разбил содержание рассказа на три части: «Как готовились к празднику? За что хвалили ребят на юбилее? Зачем вложили в стену письмо?» В беседе ученик подтвердил свое деление чтением отрывков, соответствующих каждому пункту. Учитель и ученики соглашаются с возможностью такого деления рассказа.
Иногда необходима работа над частью изложения по одному пункту плана. Так, многие учащиеся в плане к «Весенней песне» пропустили описание весенней природы и в изложении не упомянули о песне жаворонка, радующей людей. Объяснив учащимся важность этой картины, учитель перечитал текст. Затем Олег Л. прочитал эту часть текста из своей работы: День был теплый. Все зеленело. Высоко в небе заливался жаворонок. И так было тихо. Только одна песня жаворонка звенела в вышине. И далее: Трактор ехал и ехал. А в голубизне неба все пел жаворонок. Затем каждый учащийся сделал дополнения в своем плане, и все снова написали изложение первой части.
На основе учета недостатков в письменной связной речи учащихся (изложениях и сочинениях) учитель ведет систематическую работу на уроках русского языка при изучении всех тем программы.
Заключение
«Все знания о мире, и школьные предметы в том числе, постигаются через язык, посредством языка. Язык – не только гимнастика ума и главное средство общения, но и основной инструмент формирования национального самосознания. Обучение русскому языку, традиционно ограниченное изучением правил орфографии и пунктуации, должно быть дополнено обучением навыкам речевого поведения». Так сказано в докладе рабочей группы Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию «Школа – 2020. Какой мы ее видим?» Поэтому особую важность приобретает формирование на уроках русского языка коммуникативной компетенции. Ключевой единицей курса русского языка становится текст. Он является самой крупной единицей языка и одновременно единицей речи. Именно поэтому текст рассматривается и как дидактическая единица в методике преподавания русского языка. Одновременно текст имеет ярко выраженную идею, которая раскрывается через его содержание. Таким образом, правильно подобранный текст несет в себе и важную воспитательную функцию.
Формирование коммуникативной компетенции посредством планирования работы с текстом способствует разностороннему развитию языковой личности ученика. Школа призвана развивать способность школьника реализовать себя в новых динамичных социально-экономических условиях, адаптироваться к различным жизненным обстоятельствам. И характеристиками такой личности становятся коммуникабельность, способность к сотрудничеству и социальному речевому взаимодействию, владение культурой слова, устной и письменной речью в различных сферах применения языка.

Список использованной литературы
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 2001.
Дейкина А.Д. Новации в методике преподавания русского языка. // Русский язык в школе. - 2002. - №3. –с. 105.
Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. Русский язык: Учебник-практикум для старших классов. – М., 2006.
Жинкин Н.И. Язык – речь – творчество: Избранные труды. – М., 1998.
Зак А. З. О развитии у младших школьников способности действовать «в уме». — Вопросы психологии. 1981. № 5. С. 147—150.
Ипполитова Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе. – М., 1998.
Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. – М., 1984.
Корепанова М.В., Харлампова Е.В. Диагностика развития и воспитания дошкольников в Образовательной системе «Школа 2100». Пособие для педагогов и родителей. - М., 2005.
Костюк Г. С., Андриевская В. В., Балл Г. А., Кисарчук З. Г., Мусатов С. А., Чмут Т. К. Сравнительное исследование индивидуального и совместного решения мыслительных задач младшими школьниками.— Психологический журнал, 1983, т. 4, № 5.
Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.
Кудрявцев В. Инновационное дошкольное образование: опыт, проблемы и стратегия развития // Дошк. воспитание, № 1-2, 2000.
Ладыженская Т.А. Методика преподавания русского языка. – М., 1990.
Львов М.Р. Языковая норма и культура речи// РЯШ. – 2006, №8. – С.3-8.
Меркулова, Т. В. Интеллектуальное умение планирования, его структура /Т.В. Меркулова //Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сб науч тр кафедры философии МПГУ Вып XVIII - М Прометей, 2003 -С 133-138
Магкаев В. X. Экспериментальное изучение планирующей функции мышления в младшем школьном возрасте. — Вопросы психологии. 1974. № 5. С. 98—106.
Пахнова Т.М. Художественный текст на уроках русского языка// РЯШ. 1993, №3. – С.31-38.
Пахнова Т.М. Текст как основа создания на уроках русского языка развивающей речевой среды// РЯШ. – 2000, №4. – С.10-18.
Пахнова Т.М. Развивающая речевая среда как средство приобщения к культуре// РЯШ. – 2004, №4. – С.8-16.
Пахнова Т.М. От текста к слову. Работа по развитию речи, обобщению и систематизации изученного при подготовке к зачетам, переводным и выпускным экзаменам// Газета «Русский язык». – 2001, №17
Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учебное пособие. – М., 1997.
Сорокопытова О.Г. « Работа с текстом на уроках русского языка как средство интеллектуального и речевого развития учащихся» (интернет-ресурс, размещение:http://www.edu.ru.)
Степанова Л.С. Система работы с текстом на уроках русского языка и литературы. – М., 2005.
Фомичева Г.А. Работа над словосочетанием и предложением в начальных классах. – М., 1981.
Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / М-во образования и науки Рос. Федерации. – М., 2010.
Храброва И.Ю. Сборник диктантов для маленьких новгородцев (1-2 класс). – Великий Новгород, 2002.
Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. – М., 1982.
Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М., 2000.
Штрекер Н.Ю. Основы методики обучения русскому языку в начальной школе: учеб. пособие / Н.Ю. Штрекер, 2003. – 253 с.
Щеголева Г.С. Уроки развития связной речи в начальной школе. – СПб, 2000.
Шадриков, В. Д. Психология деятельности и способностей /В. Д. Шадриков. - М.: Лагос, 1996. - 257 с.
Костюк Г. С., Андриевская В. В., Балл Г. А., Кисарчук З. Г., Мусатов С. А., Чмут Т. К. Сравнительное исследование индивидуального и совместного решения мыслительных задач младшими школьниками.— Психологический журнал, 1983, т. 4, № 5.
Штрекер Н.Ю. Основы методики обучения русскому языку в начальной школе: учеб. пособие / Н.Ю. Штрекер, 2003. – 253 с.
Шадриков, В. Д. Психология деятельности и способностей /В. Д. Шадриков. - М.: Лагос, 1996. - 257 с.

Меркулова, Т В Формирование интеллектуального умения планирования в начальной школе с позиций интегрированного подхода / ТВ Меркулова// Процессы интеграции в обучении Сб науч тр - М ТЦ-Сфера - Елец, 2003 - С 143-148
Пахнова Т.М. От текста к слову. Работа по развитию речи, обобщению и систематизации изученного при подготовке к зачетам, переводным и выпускным экзаменам// Газета «Русский язык». – 2001, №17
Меркулова, Т В Формирование интеллектуального умения планирования в начальной школе с позиций интегрированного подхода / ТВ Меркулова// Процессы интеграции в обучении Сб науч тр - М ТЦ-Сфера - Елец, 2003 - С 143-148
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 2001.
Сорокопытова О.Г. « Работа с текстом на уроках русского языка как средство интеллектуального и речевого развития учащихся» (интернет-ресурс, размещение:http://www.edu.ru.)
Штрекер Н.Ю. Основы методики обучения русскому языку в начальной школе: учеб. пособие / Н.Ю. Штрекер, 2003. – 253 с.
Дейкина А.Д. Новации в методике преподавания русского языка. // Русский язык в школе. - 2002. - №3. –с. 105.
6

Список литературы [ всего 26]

Список использованной литературы
1.Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М., 2001.
2.Дейкина А.Д. Новации в методике преподавания русского языка. // Русский язык в школе. - 2002. - №3. –с. 105.
3.Дейкина А.Д., Пахнова Т.М. Русский язык: Учебник-практикум для старших классов. – М., 2006.
4.Жинкин Н.И. Язык – речь – творчество: Избранные труды. – М., 1998.
5.Зак А. З. О развитии у младших школьников способности действовать «в уме». — Вопросы психологии. 1981. № 5. С. 147—150.
6.Ипполитова Н.А. Текст в системе обучения русскому языку в школе. – М., 1998.
7.Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. – М., 1984.
8.Корепанова М.В., Харлампова Е.В. Диагностика развития и воспитания дошкольников в Образовательной системе «Школа 2100». Пособие для педагогов и родителей. - М., 2005.
9.Костюк Г. С., Андриевская В. В., Балл Г. А., Кисарчук З. Г., Мусатов С. А., Чмут Т. К. Сравнительное исследование индивидуального и совместного решения мыслительных задач младшими школьниками.— Психологический журнал, 1983, т. 4, № 5.
10.Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.
11.Кудрявцев В. Инновационное дошкольное образование: опыт, проблемы и стратегия развития // Дошк. воспитание, № 1-2, 2000.
12.Ладыженская Т.А. Методика преподавания русского языка. – М., 1990.
13.Львов М.Р. Языковая норма и культура речи// РЯШ. – 2006, №8. – С.3-8.
14.Меркулова, Т. В. Интеллектуальное умение планирования, его структура /Т.В. Меркулова //Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сб науч тр кафедры философии МПГУ Вып XVIII - М Прометей, 2003 -С 133-138
15.Магкаев В. X. Экспериментальное изучение планирующей функции мышления в младшем школьном возрасте. — Вопросы психологии. 1974. № 5. С. 98—106.
16.Пахнова Т.М. Художественный текст на уроках русского языка// РЯШ.
1993, №3. – С.31-38.
17.Пахнова Т.М. Текст как основа создания на уроках русского языка развивающей речевой среды// РЯШ. – 2000, №4. – С.10-18.
18.Пахнова Т.М. Развивающая речевая среда как средство приобщения к культуре// РЯШ. – 2004, №4. – С.8-16.
19.Пахнова Т.М. От текста к слову. Работа по развитию речи, обобщению и систематизации изученного при подготовке к зачетам, переводным и выпускным экзаменам// Газета «Русский язык». – 2001, №17
20.Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учебное пособие. – М., 1997.
21.Сорокопытова О.Г. « Работа с текстом на уроках русского языка как средство интеллектуального и речевого развития учащихся» (интернет-ресурс, размещение:http://www.edu.ru.)
22.Степанова Л.С. Система работы с текстом на уроках русского языка и литературы. – М., 2005.
23.Фомичева Г.А. Работа над словосочетанием и предложением в начальных классах. – М., 1981.
24.Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / М-во образования и науки Рос. Федерации. – М., 2010.
25.Храброва И.Ю. Сборник диктантов для маленьких новгородцев (1-2 класс). – Великий Новгород, 2002.
26.Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. – М., 1982.
27.Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М., 2000.
28.Штрекер Н.Ю. Основы методики обучения русскому языку в начальной школе: учеб. пособие / Н.Ю. Штрекер, 2003. – 253 с.
29.Щеголева Г.С. Уроки развития связной речи в начальной школе. – СПб, 2000.
30.Шадриков, В. Д. Психология деятельности и способностей /В. Д. Шадриков. - М.: Лагос, 1996. - 257 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00523
© Рефератбанк, 2002 - 2024