Нормативно-правовой акт – основной источник российского права

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
2. НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ, ОСОБЕННОСТИ
3. ДЕЙСТВИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ ВО ВРЕМЕНИ, В ПРОСТРАНСТВЕ И ПО КРУГУ ЛИЦ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

По общему правилу: “закон обратной силы не имеет”. Он направлен в будущее, распространяется на юридические обстоятельства, факты, которые возникают после вступления закона в действие. Из этого общего правила есть несколько исключений.
- Обратная сила данному нормативному акту может быть придана самим правотворческим органом, что указывается в соответствующих нормах права этого акта.
- Обратной силой обладают нормативные акты, устраняющие или смягчающие юридическую ответственность за совершенное правонарушение.
- Такой силой обладают нормативные акты, конкретизирующие ранее принятые правовые акты.
Переживание закона - это продолжение действия определенных норм закона после его отмены. Это возможно тогда, когда новый закон продлевается на определенное время действие норм отмененного закона. Действие нормативных актов в пространстве характеризуется тем, на какую территорию они распространяются. Нормативные акты, действующие внутри границ данного государства, распространяют свое действие:
на всю территорию государства (акты правотворческих органов общей компетенции;
на определенную ее часть (региональные, местные акты).
С территорией тесно связано действие нормативных актов по лицам. Общее правило здесь - нормативный акт распространяет свое действие на всех лиц в пределах территориальной сферы действия. Вместе с тем отдельные нормативные акты могут распространяться только на определенную группу субъектов. К ним относятся, например, многие ведомственные нормативные акты, действие которых распространяется только на лиц в пределах данного ведомства или организации (локальные нормы).
С пределами действия нормативных актов связана возможность столкновения, противоречит между ними, которые называются коллизиями. Для преодоления коллизий имеются определенные правила (коллизионные нормы):
- при расхождении федерального и регионального (субъектов федерации) законов действует федеральный закон;
- при расхождении нормативных актов, изданных различными
государственными органами, преимущество имеет акт, изданный вышестоящим органом;
- при расхождении актов, изданных одним органом в разное время, преимущество имеет более поздний акт.
В целях приведения многочисленных и разнообразных нормативных актов в единую согласованную систему осуществляется их систематизация, в результате которой создается, совершенствуется, либо упорядочивается система законодательства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В юридической литературе достаточное внимание уделяется проблеме соотнесения таких терминов, как «источник права» и «форма права». При этом каждый исследователь приводит достаточные аргументы в защиту своей точки зрения. Чаще всего в ранней постсоветской юридической литературе употребляется термин «источник права», который при этом, по уточнению авторов, должен рассматриваться с точки зрения внешнего содержания: т.е. источник права представляет собой «официальную форму выражения и закрепления (изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве».
Под традиционными видами источников права понимаются прежде всего четыре варианта: правовой обычай, судебный прецедент, нормативно-правовой акт и нормативные договоры. В качестве особенности современной теоретической правовой науки выделают пятый, особый вариант – правосознание современного общества.
В мире существуют различные правовые системы, в которых главенствующее место занимает тот вид источника права, который более свойственен государству именно с этой правовой традицией. В качестве современной тенденции относительно облечения источников права в ту или иную внешнюю форму можно отметить смену приоритетов различных источников права в процессе конвергенции правовых систем в результате происходящей в мире глобализации.
Т.к. российская правовая система в целом относится к романо-германской правовой семье, главенствующим внутри российской правовой системы является нормативно-правовой акт. Нормативно-правовой акт – это решение органа государственной власти, выраженное в виде документа, содержащее норму права, действующее в отношении неопределенного круга лиц, неоднократно применяемое и действующее на всю территорию, на которую распространяется компетенция государственного органа, его издавшего.
В качестве видов нормативно-правовых актов по юридической силе выделяют законы и подзаконные акты. Различие между ними проводится, прежде всего, по назначению в механизме правового регулирования: в законах содержатся материальные правовые нормы, в подзаконных актах – процессуальные. Предназначение материальных правовых норм заключается в закреплении права или обязанности субъекта правоотношения, тогда как процессуальные нормы предназначены для регулирования порядка реализации материальных норм. Законы можно подразделить на два вида: конституционные (органические) и текущие (обычные) – в зависимости от степени значимости регулируемых вопросов.
Виды законов и их классификация в разных странах могут в той или иной мере не совпадать друг с другом и отличаться друг от друга. Одновременно, в законах разных государств существуют и другие их особенности, касающиеся степени осуществления конституционного контроля, уровня кодификации, различной роли закона и подзаконных актов, стиля и методов толкования законов в различных государствах.
Основными проблемами российского права являются проблемы противоречия нормативно-правовых актов и юридическая сила актов высших судов, особенно актов Конституционного Суда РФ. «Можно ли считать праворазъясняющие постановления видом правотворчества? Эта тема вышла на передний план еще в конце 1940-х годов и с тех пор часто обсуждалась». Вариантом ответа на этот вопрос является, например, мнение И.Л. Честнова, что «по своей сути … решения представляют собой интерпретационные акты. Зачастую они не только уточняют, конкретизируют существующие нормы права, но придают им новый смысл, то есть по сути создают новые правила поведения. Будучи обязательными …, они содержат в себе норму права … . Но в прямом буквальном смысле слова, в основном по формальным моментам, судебными прецедентами они не являются. … их предпочтительнее именовать судебной практикой, то есть обычаями, складывающимися при рассмотрении близких судебных споров». Но можно ли Постановления и Определения Конституционного Суда РФ назвать «обобщением судебной практики», если эти решения путем толкования Конституции РФ восполняют пробелы в праве, создавая несуществующую до принятия этого решения норму права? Например, А.Ф. Черданцев предлагает называть эти акты интерпретационными: не отрицая обязательного характера постановлений Пленума и признавая их нормативными правовыми актами, исследователь не считает их, тем не менее, источниками права, поскольку они не должны содержать новых норм, а только толковать существующие. Таким образом, данный вопрос требует дальнейшего рассмотрения и аргументации как сторонниками существования судебного прецедента в правовой системе Российской Федерации, так и их противниками.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – № 237. – 25.12.1993.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации (ред. от 28.12.2010) // Собрание законодательства РФ. – 25.07.1994. – № 13. – ст. 1447.
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (ред. от 02.05.2012). // Российская газета. – 19.10.1999. – № 206.
Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. – М.: Международные отношения, 2004. – 344 с
Источники российского права: учебное пособие. / Отв. ред. Марченко М.Н. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 760 с.
Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Юрайт, 1997. – 416 с.
Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. / пер. с фр. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 584 с.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. – М.: Проспект, 2008. – 512 с.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. Ред. М.Н. Марченко. Том 2. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – 528 с.
Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. – СПб: Знание, ИВЭСЭП, 2006. – 279 c.
Сырых В.М. Теория государства и права. – М.: «Былина», 1998. – 512 с.
Чашин А.Н. Теория государства и права. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. – 688 с.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт-М, 2002. – 432 c.
Сырых В.М. Теория государства и права. – М.: «Былина», 1998. – С. 229-230.
Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. / Отв. Ред. М.Н. Марченко. Том 2. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – С. 231.
Там же. С. 230.
Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. – СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2006. – С. 189-191.
Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. – СПб. : Знание, ИВЭСЭП, 2006. – С. 194.
Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. – СПб. : Знание, ИВЭСЭП, 2006. – С. 195.
Источники российского права. / Отв. ред. Марченко М.Н. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 514-515.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. – М.: Проспект, 2008. – С. 467.
Чашин А.Н. Теория государства и права. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. – С. 199.
Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. – СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2006. – С. 195.
Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. / пер. с фр. – М. : Волтерс Клувер, 2009. – С. 216.
Ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 Конституции РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – № 237. – 25.12.1993.
Ч. 1 ст. 105 Конституции РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – № 237. – 25.12.1993.
ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (ред. от 02.05.2012). // Российская газета. – 19.10.1999. – № 206.
Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Юрайт, 1997. – С. 228.
Общая теория государства и права. Академический курс. В 3 тт. Т. 2. / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – С. 231.
Чашин А.Н. Теория государства и права. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008. – С. 199.
Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. – СПб: Знание, ИВЭСЭП, 2006. – С. 195.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 25.07.1994. – № 13. – ст. 1447.
Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России. Сравнительно-правовые аспекты. – М.: Международные отношения, 2004. – С. 145.
Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. – СПб: Знание, ИВЭСЭП, 2006. – С. 195.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт-М, 2002. – С. 76.
15