Нарушение Международного Гуманитарного Права во время конфликта в Югославии 1991-1997 г.

Бывшего президента Югославии обвинили в убийстве около 7 тысяч боснийских мусульман в городе Сребреница, а также в организации этнических чисток на севере Боснии в начале войны.Позиция СербииСогласно мнению сербской стороны, война за Югославию началась как оборона общей державы, а закончилась борьбой за выживание сербского народа и за объединение его в границах одной страны. Если из республик Югославии каждая имела право отделиться по национальному принципу, тогда сербы, как нация, имели право воспрепятствовать этому разделению там, где оно захватывало территории, заселённые сербским большинством, а именно, в Сербской Краине в Хорватии и в Республике Сербской в Боснии и Герцеговине.Хорваты утверждали, что одним из условий вступления в федерацию было признание права отделения от неё же. Туджман часто говорил, что борется за воплощение этого права в виде нового независимого хорватского государства.Боснийские мусульмане были самой немногочисленной из боровшихся групп. Их положение было довольно незавидным. Президент Боснии и Герцеговины АлияИзетбегович избегал занимать ясную позицию до весны 1992 года, когда стало ясно, что прежней Югославии больше нет. Тогда Босния и Герцеговина провозгласила независимость по результатам референдума.Для Сербии разгром Республикой Сербской Крайной, стал самым циничным преступлением "мирового сообщества " против сербского народа в Балканской войне 1991-1995 гг. В 1992 г. в Хорватию были введены войска ООН для разведения сторон конфликта. Крайна получила "особый статус" , фактически являясь отдельным государством со своим президентом, парламентом, ополчением. Войска ООН поддерживали очень относительный мир, часто нарушавшийся стычками, перестрелками, провокациями с обеих сторон. Разумеется, весь мир слышал только о преступлениях сербов и страданиях хорватов. Существование независимой Крайны, по мнению сербов, никак не устраивало США, заинтересованных в унитарной Хорватии, управляемой их марионеткой Туджманом. В течение первой половины 1995 г. ими готовилась наступательная операция по уже привычному плану: обработка общественного мнения, быстрое вооружение хорватов (несмотря на Резолюцию Совет Безопасности на военное эмбарго в отношении Хорватии), полная блокада сербов. То, что план операции и сама идея ее проведения принадлежали США, свидетельствует хотя бы присутствие в Загребе с самого начала наступления главы штатовской военной разведки Ф.Сойстера. 4 августа двухсоттысячная армия усташей, вооруженная танками, авиацией, тяжелой артиллерией, начала разгром Крайны. Для сербов это был ошеломляющий удар: они обладали лишь сорокатысячным ополчением и надеялись на силы ООН. Но с ООН США успели договориться: они либо сдали хорватам оружие, либо просто наблюдали. Через три дня молниеносного наступления все было закончено: Крайна перестала существовать. Усташи убили 1.800 сербов, еще 1.500 бросили в тюрьмы. 220.000 беженцев в ужасе устремились в объятую войной Боснию, где спустя месяц НАТО продолжило устанавливать свой порядок с воздуха. 4 августа произошла грандиозная "этническая чистка". Но президент Туджман не вызван в Гаагу, ибо таким образом он строил "демократическое государство". СБ ООН "осудил" , как он выразился, "вторжение хорватских войск в зону безопасности" ! А трибунал в Гааге обвинил ... бывшего Президента Республики Сербской Крайны Милана Марича в том, что, защищаясь от бесчинств усташей, он приказал выпустить две ракеты, попавшие в Загреб. Расправившись с Крайной, США решили уничтожить боснийскую Республику Сербскую. Учинив погром с воздуха, они заставили Милошевича подписать Дейтоновские соглашения. Согласно им, сербы получали всего 49% территории (вместо 70%, находившихся под их властью) и насильно включались в состав мусульмано-хорватской республики Боснии и Герцеговины, президентом которой назначался эсэсовец Изетбегович. Для наведения американского порядка туда вводилось почти 70.000 войск ООН, из которых 60.000 - силы НАТО, 20.000 - американцы. По договору войска не были ограничены в передвижениях, т.е. фактическим правителем страны становился их командующий (тоже американец). США получили, что хотели - сильную военную базу почти в центре Европы. Среди многочисленных сербских земель, мусульманам передавался анклав Горажде, находившийся на самой границе с Сербией и становившийся плацдармом для следующей агрессии НАТО, на этот раз в Югославии.Сербы все же отстояли право на автономию и даже сохраняли свое тяжелое вооружение. Но каждый их шаг отныне строго контролировался натовцами. Но это было еще не самое страшное. Катастрофа случилась сразу после Дейтона, когда сербы стали покидать земли, где они жили веками. Оставаться "этническим меньшинством под властью мусульман никто из них не желал. Только из Сараево ушло 100.000 человек! Армия ничем не могла помочь: после многомесячных боев у нее почти не осталось бензина; солдаты на руках оттягивали танки с позиций. А натовские боевики занимались тем, что развозили мусульман по территориям, доставшимся им без боя. Это была самая крупная и самая бесчеловечная "этническая чистка" в Европе после Второй мировой войны. Вся вина за нее ложится на США, сочинивших Дейтоновские соглашения, по которым почти полмиллиона сербов ушли в ослабленную долгой экономической блокадой Югославию. Этой трагедией завершилась балканская война 1991-1995 гг.Но даже после катастрофы всего сербского народа, НАТО не оставило их в покое. Сначала оно вынудило уйти в отставку героев Младича и Караджича; в результате выборов 1996 г. президентом страны стала БилянаПлавшич. Поддержанная в начале всем народом, она очень быстро перешла на сторону США. Когда натовцы ловили и убивали на сербских землях героев минувшей войны, Плавшич делала вид, что ее это не касается. Отдав власть американско-германским оккупантам, президент оказалась в полной изоляции. Под стволами натовцев прошли муниципальные выборы в Скупщину 1997 г. Их организовали сами "каски" , они же считали голоса. Несмотря на невиданное давление на избирателей, посчитав результаты лишь через месяц, натовцы все же вынуждены были объявить о полном поражении проамериканских сторонников Плавшич. А в 1999 г. состоялись новые президентские выборы, на которых, несмотря на поддержку всех стран альянса, г-жа президент с треском провалилась, и новым Главой государства стал патриот Н.Поплясен. Это было уже слишком, и натовский наместник генерал Вансендорф отстраняет президента от власти и продлевает полномочия Плавшич. Отношение к происходившему в Югославии в 1991-1997г.г. С.Милошевича хорошо показано в его речи на международном трибунале в Гааге. В феврале 2002 г Милошевич произнёс в Гааге длинную защитную речь, в которой дал опровержения по нескольким десяткам пунктов обвинения (а также зафиксировал несоответствие данного судебного процесса ряду международных правовых норм). В явно враждебной среде Милошевич сумел не только показать лживость главных обвинений против него, но и перейти в наступление, продемонстрировав цепь военных преступлений, совершенных странами НАТО и их руководителями. Причем сделал он это с фактами в руках перед многомиллионной аудиторией, которая в течение нескольких часов смотрела и слушала его выступление по «Си-Эн-Эн» и некоторым другим кабельным каналам. Для многих жителей западных стран, которые до сих пор о войне в Югославии знали только со слов местных СМИ, перед ними внезапно открылась совершенно иная, непривычная панорама правды.Кроме того, в своей речи Милошевич дал развёрнутый анализ предыстории, истоков и хода войны НАТО против Югославии. Предъявил доказательства (в том числе фото- и видеоматериалы) ряда военных преступлений НАТО: использования запрещённых видов вооружений, таких как кассетные бомбы и боеприпасы с обеднённым ураном, намеренное уничтожение невоенных объектов, многочисленные атаки гражданского населения.«НАТО не выбирало своих жертв, страдали дети, женщины, старики. Страдали все: пациенты больниц, беременные женщины, больные, лишенные диализа, потоки беженцев, журналисты и фоторепортеры при исполнении обязанностей, крестьяне на полях, торговцы на рынках, пассажиры поездов, прохожие на мостах. Жилые дома разрушались кварталами, Центры городов превращались в развалины. Все делалось в соответствии с объявленной целью  отправить Сербию назад, в каменный век».ЗаключениеСвоей жестокостью, масштабами и геополитическими последствиями Югославский кризис подверг испытаниям всю систему международных отношений, складывающуюся после окончания «холодной войны». Прежде всего существенно изменилось содержание деятельности ООН. Данная организация стала сдавать позиции, менять свою миротворческую роль, уступая часть своих функций НАТО, ставшей де-факто альтернативой ООН. Фактически был дан импульс расширению НАТО не только в пространстве, но и в содержании деятельности. Абсолютизируется роль военной силы в решении международных проблем, в том числе и в технологии миротворчества преобладает военный компонент и ориентация на установление диктата.Нормы международного гуманитарного права создавались в течение длительного периода времени и призваны, в первую очередь, защищать права человека в вооруженных конфликтах. Но рассматривая конфликт в Югославии в 1991-1997г.г. видно, что нормы данной отрасли права не уважают в первую очередь страны, которые являлись инициаторами их принятия. Несмотря на то, что многолетними усилиями мирового сообщества созданы международно-правовые основы, определяющие ответственность индивидов за совершение международных преступлений, постоянный международный судебный орган для преследования виновных лиц, тем не менее политические и военные деятели государств, совершающие тяжкие злодеяния (1999 г. - агрессия НАТО против Югославии; 2003 г. - агрессия США, Великобритании и др. государств против Ирака; 2006 г. - военное вторжение Израиля в Ливан), зачастую остаются безнаказанными, а внутригосударственное и международное право безмолвствует.Думается, что для предотвращения такого рода злодеяний государства должны проявить политическую волю с тем, чтобы принципы неотвратимости ответственности за совершенные преступления и равенства перед судом (национальным или международным) применялись бы не избирательно, а к виновным лицам любого государства вне зависимости от экономической и военной мощи последнего.Список литературыБондаренко О.С. Международное гуманитарное право и армия XXI в. // Военно-юридический журнал. 2010. N 4. С. 9 - 11.Булатович Л. Мой взгляд на Сербию, или Миф о «геноциде мусульман» в Сребренице // www.srpska.ru/article.php?nid=6561Леншин С.И. Правовой режим вооруженных конфликтов и международное гуманитарное право: Монография. М: За права военнослужащих, 2009. 240 с.Непобеждённый. К 70-летию со дня рождения Слободана Милошевича - Москва, 2011.Скворцов А. Косово и Метохия: можно ли защищать права человека посредством насилия? // http://www.hrono.ru/libris/kosovo00.html (06.06.2012)Таннер С. Массовые преступления в бывшей Югославии: участие, наказание, предупреждение? // Международный журнал красного креста, т.90, № 870, июнь 2Шлянцев Д.А. Международное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2006. 256 с.Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.20 ICTY, The Prosecutor v. Milan MartiсF, Case No. IT-95–11, Judgement (Trial Chamber), 17 June 2007.ICTY, The Prosecutor v. Vojislav S ěšelj, Case No. IT-03–67, Third Amended Indictment, 7 December 2007; ICTY, The Prosecutor v. Slobodan MilosěviсF, Case No. IT-02–54, AmendedIndictment (Bosnia), 21 April 2001; AmendedIndictment (Croatia), 22 July 2004.