виды юридической ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (гражданско-правовая, административная,уголовная)

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
1.ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАУРШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

При этом понятие картеля раскрывается в новой редакции части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.
Таким образом, действительно с момента вступления в силу Закона № 401-ФЗ декриминализированы все ограничивающие конкуренцию соглашения (за исключением картелей) и согласованные действия. За их заключение и осуществление предусмотрена административная ответственность (статья 14.32 КоАП).
Кроме того, следует учесть, что Закон № 401-ФЗ изменил редакцию примечания 3 к статье 178 УК РФ. Согласно новой, ныне действующей редакции примечания 3 к статье 178 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершенных действий, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обобщая выводы, полученные в результате последовательного изучения вопросов в рамках тематики настоящей работы, представляется необходимым акцентировать внимание на следующих аспектах.
За нарушение требований антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов в области защиты конкуренции в отношении организаций или их руководители, а также индивидуальных предпринимателей установлена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность. Юридическая ответственность осуществляется в административном и судебном порядке. Гражданско-правовая ответственность в области конкурентных отношений призвана защитить частные интересы лиц, прежде всего предпринимателей, от причиняющих их интересам вред и ущерб действий нарушителей норм конкурентного права и носит восстановительный характер. в отличие от частных, публичные интересы в части применения мер ответственности за нарушения антимонопольного законодательства обеспечиваются в России преимущественно механизмами и институтами административной и уголовной ответственности. При этом административная ответственность, а также иные административно-правовые механизмы антимонопольного контроля продолжают оставаться основным орудием воздействия на нарушителей антимонопольного законодательства и конкурентных основ рынка.
Гражданско-правовая и уголовная ответственность может быть возложена только судебными органами, меры административной ответственности применяются федеральным антимонопольным органом и его территориальными управлениями. В 2012 г. вступили в силу Федеральные законы № 401-ФЗ и № 404-ФЗ, составляющие третий антимонопольный пакет, который не только уточнил критерии монопольно высокой цены и требования к антиконкурентным соглашениям и к согласованным действиям хозяйствующих субъектов, но и существенным образом затронул вопросы применения мер всех видов ответственности за совершение нарушений антимонопольного законодательства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Части первая, вторая, третья и четвертая) // Российская газета. 1994 г. № 238-239; Российская газета. 1996 г. № 25; Российская газета. 2001 г. № 233; Российская газета. 2006 г. № 289.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Рф.1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 278. 2011.
Федеральный закон от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7346.
Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499. (Утратил силу).
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 №11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 4. 2009.
Статьи в периодических изданиях, комментарии
Изменения административной и уголовной ответственности в сфере антимонопольного права // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Писенко К.А. О некоторых новеллах правового обеспечения защиты конкуренции от незаконной деятельности публичной администрации // Административное право. 2010. № 1. С. 41 - 52.
Пузыревский С.А. Развитие антимонопольного законодательства: третий антимонопольный пакет // СПС КонсультантПлюс. 2012.
Семенихин В.В. Ответственность организаций и их руководителей. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2012. 1040 с.
Тотьев К.Ю. Предписание антимонопольного органа о перечислении незаконного дохода: правовая природа и функции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 8. С. 40 - 48.
Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499. (Утратил силу).
Писенко К.А. О некоторых новеллах правового обеспечения защиты конкуренции от незаконной деятельности публичной администрации // Административное право. 2010. № 1. С. 48.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 №11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 4. 2009.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Части первая, вторая, третья и четвертая) // Российская газета. 1994 г. № 238-239; Российская газета. 1996 г. № 25; Российская газета. 2001 г. № 233; Российская газета. 2006 г. № 289.
Тотьев К.Ю. Предписание антимонопольного органа о перечислении незаконного дохода: правовая природа и функции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 8. С. 40 - 48.
Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 278. 2011.
Федеральный закон от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7346.
Писенко К.А. О некоторых новеллах правового обеспечения защиты конкуренции от незаконной деятельности публичной администрации // Административное право. 2010. № 1. С. 41 - 52.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Рф.1996. № 25. Ст. 2954.
Изменения административной и уголовной ответственности в сфере антимонопольного права // СПС КонсультантПлюс. 2012.
3