Неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения

Введение
Глава 1. Правовые аспекты жилищных прав
1.1. Особенности жилищного законодательства
1.2. Право на жилище
Глава 2. Особенности неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения
2.1. Неприкосновенность жилища лишения
2.2. Недопустимость произвольного лишения жилища
Заключение
Список литературы

Если управомоченное лицо, в частности, расторгает договор по основаниям, которые недопустимы законом, то признать это ситуацией "лишения права" нельзя. Право лица не прекратилось, потому оно и может быть защищено в судебном порядке. Единственное, что может произвольно сделать сторона, - это лишить непосредственно объекта.
Итак, что же получается? Лишение жилища - это только физическое "выдворение" лица из того помещения, в котором он фактически проживает. Тогда видно, что, установив защиту фактических пользователей, законодатель никак не ограничивает произвольного лишения "возможности проживать", которую лицо на данный момент не реализует по своему усмотрению. Однако одновременно с этим нельзя только ограничиться указанием на то, что недопустимо произвольно лишать права на жилище, поскольку это, во-первых, не слишком удачное терминологическое решение, во-вторых, ограничивает сферу его применения только судебными органами и не может служить принципом, препятствующим злоупотреблению со стороны управомоченного лица.
Сказанное выше позволяет высказать предположение о том, что установленный конституционный постулат о недопустимости произвольного лишения жилища должен трактоваться в том значении, что не допускается произвольное совершение действий, направленных на лишение фактического проживания в жилом помещении (адресованный как сторонам правоотношения, так и правоприменительным органам), так и принятие решений, которые могли бы не допустить или ограничить осуществление управомоченным лицом возможности проживания (адресованный только правоприменительным органам). При этом использование термина "выселение" может иметь место только в том случае, если трактовать его не только как результат действий судебных приставов, исполняющих соответствующее судебное решение, а в широком значении (именно в качестве лишения фактического проживания как уполномоченными государством лицами, так и субъектом правоотношения, а также любым третьим лицом).
Нельзя в свете обсуждаемого не затронуть вопрос об ограничениях пользования (см. ст. 3 ЖК РФ). Полагаем, что в данном случае позиция законодателя выглядит продуманной и обоснованной. Можно не препятствовать фактическому проживанию в объекте (дать возможность там находиться), но при этом создать такие условия, что проживать в нем будет невозможно(23). В первую очередь это как раз и касается обеспечения проживающих лиц коммунальными услугами. Другое дело, что в данном случае осуществляется определенная подмена понятий. Если речь идет о пользовании как о правомочии субъективного права, то непредоставлением коммунальных услуг его ограничить нельзя. Если же пользование употребляется в значении ограничения фактических действий с объектом, то в данном случае следует говорить об ограничении проживания, поскольку все иные фактические действия, связанные с использованием жилого помещения, не могут быть ограничены.
Стоит сказать о понятии "произвольное".
Согласно его классической интерпретации произвольное - значит не основанное на законе (незаконное). Исходя из этого, справедливым выглядел бы вывод о том, что п. 1. ст. 40 Конституции РФ следует скорректировать, указав в нем следующее: "...никто не может быть лишен жилища, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством". Нельзя не отметить, что в области частного права изучению данного вопроса уделяют внимание исследователи, которые затрагивают в своих работах характеристику одного из основных начал гражданского законодательства - недопустимость произвольного вмешательства в частные дела. Используя исследования в данной области, можно сформулировать несколько постулатов (25).
Во-первых, термин "произвольное" трактуется шире, чем термин "незаконное": а) в контексте более детального учета не только самих оснований, допускающих лишение, но и существенности данных нарушений и соблюдения формальной процедуры; б) в контексте учета принципов разумности, добросовестности, справедливости, а самое главное для жилищных отношений - гуманности. Во-вторых, принцип недопустимости произвольного лишения адресован не только публичным органам, но и участникам правоотношений (что уже было показано выше). По сути дела, если понимать под термином "законное лишение" не только факт наличия в законе соответствующего основания для этого, но и любые требования законодательства, связанные с процедурой и ее соблюдением, а также относить принципы права (тем более законодательно закрепленные) к соответствующим законодательным требованиям, то нет препятствий к тому, чтобы считать "произвольное" равное "незаконному". Если же понимать под законным только то, что в нем (федеральном законе) прямо должно быть закреплено только основание для лишения, то лишение права в случае отступления от процедуры или принципов жилищного права, но основанное на конкретной норме, следует считать законным. Мы относим себя к сторонникам более широкого взгляда на понятие "законное лишение жилища", относя сюда не только ситуации лишения, не основанные на прямом, законодательно закрепленном положении, но и отступление правоприменительных органов от основных начал жилищного законодательства (как при аналогии права, так и в случае учета судом конкретных жизненных обстоятельств), а также с нарушением установленной законом или соглашением сторон процедуры (23).
Нельзя не затронуть и вопрос о месте права на недопустимость произвольного лишения жилища в правоотношении. Например, Ю.К. Толстой признает это право самостоятельным субъективным правом, однако не определяет, в рамках какого правоотношения данное субъективное право существует. На первый взгляд трактовка данного пункта Конституции РФ не вызывает сложностей. Право на недопустимость произвольного лишения жилого помещения можно считать субъективным правом только в том случае, если человек уже проживает в конкретном жилом помещении, а значит, наличествуют жилищные правоотношения, в рамках которых и существует правомочие проживания на определенный срок или без указания срока, а все третьи лица не имеют права требовать освобождения жилого помещения без законных к тому оснований или создавать условия, при которых пользоваться жильем станет невозможно (лишить жилища). Кроме того, право быть "не лишенным объекта" вряд ли можно рассматривать как самостоятельное субъективное право. Вероятнее всего, это одно из правомочий, входящих в состав любого субъективного права на конкретное жилое помещение (вещного, обязательственного, корпоративного), т.е. это "право" появляется только как результат наличия самого объекта и каких-либо прав на него. Таким образом, анализируемый аспект конституционного права на жилище не может рассматриваться вне рамок существующих жилищных правоотношений, является одной из возможностей, входящей в состав субъективных прав на конкретные жилые помещения. Однако такое возможное решение порождает ряд вопросов. В какое из существующих правомочий (владения, пользования, распоряжения) можно включить возможность быть "не лишенным объекта"? Да, очевидно, что ни в какое. Если уж и говорить о данном праве в рамках жилищного правоотношения, то в большей степени его следует расценивать как проявление обязанности третьих лиц воздерживаться от совершения действий, которые могут привести к недопустимому лишению объекта. Лишить жилища можно путем создания таких условий, которые объективно будут препятствовать допуску лица к нему (лишение фактического владения), либо без такого лишения, но при создании условий, несовместимых с нормальным проживанием( 24). Во всех названных случаях (подчеркнем - по действующему законодательству) проживающее лицо имеет право на предъявление виндикационного или негаторного иска. Иначе говоря, данное право уже является содержанием другого - охранительного правоотношения, в рамках которого и возможно соответствующее понуждение к исполнению обязанности активного типа - впустить в объект, обеспечить предоставление коммунальных услуг. Но в этом ракурсе говорить о недопустимости произвольного лишения жилища вообще не стоит, поскольку рассматриваемый конституционный аспект направлен именно на предотвращение совершения данных действий, а не на последствия такого нарушения. Сказанное выше позволяет сформулировать вывод о том, что в жилищных правоотношениях "право на недопустимость произвольного лишения жилища" не может рассматриваться ни как правомочие субъективного права на жилое помещение, ни как самостоятельное субъективное право.
В завершение следует отметить, что недопустимость произвольного лишения жилища следует характеризовать как общий принцип жилищного права. Он должен выступать в роли "рамок" для всех субъективных прав и обязанностей в жилищной сфере, в частности оказывать прямое влияние на ответственность сторон в жилищных правоотношениях.
Заключение
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Статья 1 Кодекса определяет основные начала жилищного законодательства - основополагающие принципы, из которых исходит законодатель, устанавливая нормы жилищного права, а также цели и задачи, на достижение которых направлена реализация указанных норм. К ним относятся: необходимость обеспечения условий для реализации права на жилище, безопасность, неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав, обеспечения их судебной защиты и восстановления в случае нарушения, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Жилищное законодательство, включая ЖК РФ, не дает определения понятия "жилище". Данный Кодекс указывает лишь на то, что объектами жилищных прав являются жилые помещения: жилой дом, квартира, комната, часть жилого дома и часть квартиры. При этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК).
Жилищный кодекс РФ разграничивает допустимые цели проникновения в жилое помещение, а также случаи и порядок такого проникновения. При этом цели возможного проникновения в жилище без согласия законно проживающих в нем граждан, а значит, и степень возможного ограничения этого конституционного права предусматривает ЖК РФ. Следует отметить, что Конституция РФ в ст. 55 (ч. 3) устанавливает предел ограничений конституционных прав и свобод. Любое конституционное право (за исключением права на судебную защиту, которое согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах) может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В условиях чрезвычайного положения право на неприкосновенность жилища может быть ограничено дополнительно (ст. 56 Конституции).
Конституция РФ, действующее законодательство защищают право каждого человека на неприкосновенность его жилища. Наличие ст. 139 в УК РФ в значительной мере сдерживает рост числа нарушений данного вида, которых могло бы быть гораздо больше при ее отсутствии. При этом законодательство современной России в части охраны неприкосновенности жилища требует дальнейшего совершенствования. В целом проблема неприкосновенности жилища не может быть решена только правовыми средствами. Для достижения этой цели необходимо, чтобы у большинства граждан сформировалась высокая правовая культура, концентрированным выражением которой является уважительное отношение к правам и свободам других лиц.
Недопустимость произвольного лишения жилища следует характеризовать как общий принцип жилищного права. Он должен выступать в роли "рамок" для всех субъективных прав и обязанностей в жилищной сфере, в частности оказывать прямое влияние на ответственность сторон в жилищных правоотношениях.
Недопустимость произвольного лишения названо в качестве одного из аспектов конституционного права на жилище (ст. 40 Конституции РФ). В рамках жилищного законодательства указанный аспект характеризуется как его основное начало и сводится к недопустимости выселения и ограничения в пользовании (в том числе и в получении коммунальных услуг).
Список литературы
Нормативные правовые акты
Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Гражданский кодекс РФ. Часть третья. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552.
Жилищный кодекс РФ: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14.
О приватизации жилищного фонда: Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959.
О фонде содействия реформированию ЖКХ: Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ (в ред. от 9 марта 2010 г. N 25-ФЗ) // СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3799.
Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (в ред. от 28 сентября 2010 г. N 243-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
Концепция развития гражданского законодательства [Эл. ресурс] // http://www.privlaw.ru (2010. 25 нояб.).
Литература
Гражданское право: Учебник. В 3 т. 6-е издание, перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2003. Т. 1.
Давлетова М.И. Субъективное гражданское право на жилое помещение: нормативные основания и некоторые проблемы правовой охраны: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003.
Дроздов И.А. Обслуживание жилых помещений: гражданско-правовое регулирование. М.: Статут, 2006.
Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003.
Жилищное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 "Юриспруденция" / П.В. Алексий и др. / Под ред. Н.А. Еремичева, П.В. Алексия. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008.
Захаров А.В. Ваши жилищные права / А.В. Захаров, Э.В. Однолько, К.С. Сысоев. Новосибирск: ЗАО "Новосибирский полиграфкомбинат", 2008.
Кальной И.И. Философия права: Учебник. СПб.: Издательство Р. Асланова; Юридический центр "Пресс", 2006.
Качалова И.В. Право собственности и иные вещные права граждан на жилые помещения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Кашкина Е.В. Гуманизм как принцип юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Кичихин А. Жилищные права. Пользование и собственность. Комментарии и разъяснения / А. Кичихин, И.Б. Марткович, Н.А. Щербакова. М.: Юристъ, 2007.
Килкэли У., Чефранова Е.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Прецеденты и комментарии. М., 2001.
Климова О.В. Административно-правовое регулирование обеспечения граждан социальным жильем: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.
Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.
Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. зам. Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2006.
Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.
Курманов А.С. Состояние и перспективы развития уголовного законодательства России о защите конституционных прав и свобод человека: сравнительное теоретико-правовое исследование: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006.
Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище // Российская юстиция. 2003. N 7.
Мачковский Л.Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина по законодательству Российской Федерации и Германии: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008.
Степанов И.С. Вопросы методологии цивилистической доктрины // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.
Толстой Ю.К. Жилищное право: Учебник. М., 2007.
Материалы судебной практики
Уголовное дело N 1-557-98-7 // Архив Люблинского районного суда г. Москвы за 1997 г.
3