Методы оценки благосостояния нации.

Содержание
Введение
Глава I. Макроэкономические показатели, характеризующие благосостояние нации
1.1. Основные макроэкономические показатели
1.2. Проблема учета ненаблюдаемой экономики в макроэкономических показателях
Глава II. Уровень жизни населения как один из критериев оценки благосостояния нации
2.1. Уровень жизни и бедность
2.2. Уровень жизни в России
Глава III. Новые методики оценки благосостояния нации.
Заключение
Список литературы

Таким образом индекс развития человеческого потенциала ИРЧП определённой страны , зависит от трех показателей :
1. (Life Expectancy Index, LEI): Индекс ожидаемой продолжительности жизни

где LE – Life Expectancy, продолжительность жизни
min(LE), max(LE) – соответственно минимальная и максимальная продолжительность жизни среди всех стран .
2. Индекс образования (Education Index, EI):

где MYSI, min(MYSI), max(MYSI) – соответственно индекс средней продолжительности обучения (Mean Years of Schooling Index) - для конкретной страны минимальный и максимальный индексы средней продолжительности обучения среди всех стран выборки;
EYSI, min(EYSI), max(EYSI) – соответственно индекс ожидаемой продолжительности обучения
(Expected Years of Schooling Index), минимальный и максимальный индексы ожидаемой продолжительности обучения среди всех стран выборки.
3. Индекс дохода (Income Index, II):

где GNIpc, max(GNIpc), min(GNIpc) — соответственно валовой национальный доход на душу населения по паритету покупательной способности ППС в долларах США для отдельной страны, наибольший и наименьший доход на душу населения по выборке ИРЧП является средней геометрической этих трех индексов :

В зависимости от значения ИРЧП страны принято классифицировать по уровню развития: очень высокий средний и низкий
В то время как ООН использует ИРЧП в различных странах разрабатываются свои методики оценки качества жизни .
Вызывает интерес разработанный сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ индекс качества жизни. Индекс качества жизни первоначально предназначался для интегральной оценки приоритетных компонентов качества жизни в субъектах РФ и мониторинга социального развития регионов Приоритеты в оценках качества жизни выбирались с учетом наиболее острых проблем переходного периода .
Если в советское время различия в большей мере определялись условиями жизни доступностью и обеспеченностью базовыми услугами благоприятностью условий проживания в регионе то в переходный период на первый план вышли проблемы уровня жизни низкие доходы и сильное неравенство по доходу занятости безработица здоровья населения низкая ожидаемая продолжительность жизни и здоровье детей Эти компоненты включены в состав кризисного индекса качества жизни разработанного для интегральной оценки региональных различий по наиболее проблемным аспектам качества жизни. С помощью такого индекса можно проводить мониторинг и экспресс диагностику социальной ситуации в регионах. Методика оценки уровня и качества жизни разработанная МГУ предполагает расчет интегрального индекса который рассчитывается как среднеарифметическое из четырех частных , индексов один из которых индекс здоровья рассчитывался как среднее из показателей долголетия ожидаемой продолжительности жизни и младенческой смертности:

где A — индекс отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму
B — индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума
С индекс уровня занятости населения ;
D — индекс ожидаемой продолжительность жизни
Е индекс младенческой смертности.
Значения каждого из частных индексов находятся в диапазоне от 0 до1.
Достоинством методики разработанной в МГУ является то что она учитывает именно современные условия нестабильной экономики выходящей из затяжного экономического кризиса , характерного как для Российской Федерации так и для мира. Поэтому при исследовании уровня и качества жизни населения стран СНГ нужно обязательно проводить сравнительный анализ показателей рассчитанных по обеим методикам по индексу развития человеческого потенциала ИРЧП и по методике МГУ.
Заключение
Таким образом:
В экономической теории используется кривая Лоренца как показатель, отражающий неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.
Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно разделить на количественные и качественные. Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.
В экономической науке прожиточный минимум выражается в двух видах: жизненном (физиологическом) и социальном: физиологический прожиточный минимум отражает физиологические потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает поддержание стабильной физической способности человека к трудовой деятельности; социальный прожиточный минимум помимо физиологического включает в себя затраты на удовлетворение минимальных социальных и духовных запросов, характерных для уровня развития данной страны.
В современном применении методов оценки благосостояния нации по макроэкономическим показателям главной проблемой является ненаблюдаемая экономика. Ненаблюдаемая экономика представляет собой совокупность отношений между отдельными индивидами, группами индивидов, индивидами и институциональными единицами, между отдельными институциональными единицами по поводу производства, распределения, перераспределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, результаты которых по тем или иным причинам не учитываются официальной статистикой (статистический подход), либо противоречат законодательству (юридический подход), либо сокрыты от налогообложения (экономический подход).
Величина прожиточного минимума на душу населения в I квартале 2012 г. оценивается на уровне 6307 рублей с ростом к предыдущему периоду 2011 г. на 1,6 процента. При этом прожиточный минимум трудоспособного населения в I квартале 2012 г. оценивается на уровне 6827 рублей, пенсионеров – 4963 рубля и детей – 6070 рублей. Дифференциация населения по уровню доходов за I квартал 2012 г. составила 14,5 раз против 14,0 в I квартале прошлого года. На долю 10% наиболее обеспеченного населения в I квартале 2012 г. приходилось 29,7% общего объема денежных доходов населения (29,3% – в I квартале 2011 г.), а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 2,0% (2,1% в I квартале 2011 года).
Повышение уровня индекса потребительской уверенности обеспечивалось ростом индексов ожидаемых и произошедших изменений в личном материальном положении и индекса ожидаемых изменений в экономике России. Индексы произошедших изменений в экономике России и благоприятности условий для крупных покупок остались практически без изменений. Сравнение индекса потребительской уверенности по различным странам свидетельствует, что россияне менее негативно оценивают по сравнению со странами Евросоюза влияние кризиса на состояние экономики страны. Так, если индекс потребительской уверенности в I квартале 2012 г. в России составил (-5%), то в Венгрии - (-49,0%), Греции - (-83,5%), Португалии – (-53,9%), Франции – (-25,6%), Великобритании - (-20,9%) (по данным за февраль 2012 года).
Количество общепринятых методик оценки уровня и качества жизни населения на макроуровне не велико, сравнительно небольшой перечень первичных показателей, которые используются в рамках основных методик дает лишь общую и достаточно поверхностную оценку занимаемого страной места по благосостоянию нации, уровню и качеству жизни населения и не позволяет гибко реагировать на изменения
Список литературы
Алишаев Э.А., Жукова Н.В., Морозова Н.В., Савина М.В., Степанов А.А., Степанов И.А. Теневые экономические отношения в реальной экономике (теория и практика). Кол. Монография.- М.: Старая Басманная, 2010
Антонова Н.А. О доходах населения и меры повышения благосостояния, сокращению бедности и дифференциации доходов // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 11-12. - С.33-41.
Балацкий Б. Отношение к неравенству доходов: количественная оценка // Экономист. - 2011. - N 6. - C.39-49.
Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика // Экономист. - 2008. - N 4. - С.63-66.
Бобков В.Н. Тенденция в реальных доходах населения в острой фазе современного экономического кризиса в России / В.Н.Бобков, Ю.А.Песковская // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - N 8-9 (Тем. вып.). - С.3-13.
Востриков С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы // Социально-гуманитарные знания 2009. №4. - с. 32-35
Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: обзор эконометрических исследований // Экон. наука соврем. России. - 2009. - N 2. - С.104-116.
Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор // Экономика и мат. методы. - 2009. - Т.45, N 2. - С.2-30.
Дементьев Н.П. Институциональная структура распределения и использования доходов в экономике России и развитых стран // Вестник НГУ. Сер. Соц.-экон. науки. - 2006. - Т.6, вып.2. - С.119-127.
Официальный сайт института комплексных стратегических исследований – Режим доступа: htpp:// www.icss.ac.ru
Официальный сайт Росстата – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/
Официальный сайт Министерства экономического развития РФ – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/main/
Сажина  М.А. Экономический  Олимп. – М.: Деловая литература.2008, 457 с.
Толковый словарь экономических терминов XX века. / Под ред. Г.Н. Скляревской. – СПб., Фолио – Пресс, 2007. 874 с.
Алишаев Э.А., Жукова Н.В., Морозова Н.В., Савина М.В., Степанов А.А., Степанов И.А. Теневые экономические отношения в реальной экономике (теория и практика). Кол. Монография.- М.: Старая Басманная, 2010 с. 72
Антонова Н.А. О доходах населения и меры повышения благосостояния, сокращению бедности и дифференциации доходов // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 11. - С.33-41.
Антонова Н.А. О доходах населения и меры повышения благосостояния, сокращению бедности и дифференциации доходов // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 11. - С.33-41.
Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: обзор эконометрических исследований // Экон. наука соврем. России. - 2009. - N 2. - С.104-116.
Официальный сайт Росстата – Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/
Официальный сайт Министерства экономического развития РФ – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/main/
Официальный сайт Министерства экономического развития РФ – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/main/
Официальный сайт Министерства экономического развития РФ – Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/main/
Балацкий Б. Отношение к неравенству доходов: количественная оценка // Экономист. - 2011. - N 6. - C.39-49.
Балацкий Б. Отношение к неравенству доходов: количественная оценка // Экономист. - 2011. - N 6. - C.39-49
2
Методы оценки ненаблюдаемой экономики
3. Структурный метод
6.Специальные
экономико-
правовые
методы
1. Использование специфических индикаторов
5. Смешанные методы
4. Метод
экспертных оценок
2. Оценка
детерминантов
Макрометоды
3.2. Метод переноса средних значений и удельных величин
3.1. Метод
постоянных
соотношений
1.2. Косвенные методы
1.1.Прямые методы
Микрометоды
1.2.2. Ресурсный метод
1.2.3. Монетарные методы
1.2.1. Методы расхождений
1.2.4. Метод по
показателю
занятости
Метод
экономико-правового
анализа
Метод
Гутманна
1.1.1. Опросы, выборочные обследования
Сравнение доходов, измеренных разными
способами
По показателю использования трудовых ресурсов
Метод
Фейга
Метод
сопряжённых
сопоставлений
Сравнение зарегистрированных доходов
и расходов
По показателю использования оборотных фондов
Метод
Беднарского-Кокосинского-Стопуры
Метод
специальных
расчетных
показателей
1.1.2. Налоговые проверки, данные государственного контроля
Метод сравнения индексов взаимосвязанных показателей
По показателю использования основных
фондов
Экономико-правовые
методы
Метод
стереотипов
Альтернативные оценки макроэкономических показателей
Метод корректирующих
показателей
Метод товарных потоков
Методы измерения ненаблюдаемой экономики
Микрометоды
(прямые методы)
Макрометоды
(косвенные методы)
Опросы, выборочные обследования
Методы открытой проверки
Метод расхождений
Специальные методы экономико-правового анализа
Монетарный метод
Метод по показателю занятости
(итальянский метод)
Метод технологических коэффициентов
Экспертный метод
Структурный метод
Метод мягкого моделирования
(оценка детерминантов)