Расизм и национализм в современном мире.(с психологической точки зрения).

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ РАССИЗМА И НАЦИОНАЛИЗМА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АНТРОПОЛОГИИ
1. 1. Характеристика основных понятий
1. 2. Представления о расизме и национализме в антропологическом научном знании
ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАСИЗМА И НАЦИЛОНАЛИЗМА
2. 1. Характер4истика расизма и национализма как социально-психологического феномена
2. 2. Развитие расистско-националистического движения в современном мире
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА:

Помимо внутренних факторов, обусловливающих формирование националистических черт, существуют и внешние факторы. Н. Миллер и Д. Доллард, рассматривая механизм перехода агрессивной установки в агрессивное поведение, ведущую роль отводят ситуации фрустрации. Например, как отмечает А. Л. Свенцицкий[12], в период экономической напряженности националистическая направленность индивидов получает своего рода «дополнительный стимул» - возможность выместить накопившуюся агрессию на представителях национальных меньшинств, представив социальную ситуацию таким образом, чтобы последние выглядели основными виновниками сложившейся проблемы. Оценивая специфику национальной враждебности под воздействием фрустрированности, Л. Берковиц[13] пишет о детерминирующей роли фактора так называемой «ущемленности», которую испытывают представители отдельных национальных групп при сравнении социально-экономического и социально-политического положения собственной национальной группы с положением других групп.В рамках исследования индивидуальной психологической специфики националистической направленности выделилась теория авторитарной личности (Р. Сэнфорд, Э. Френкель-Брунсвик и др.)[13]. В основе данной теории – идеи З. Фрейда о социализации ребенка в процессе семейного воспитания. В случае жесткого, авторитарного стиля воспитания в семье, ребенок накапливает определенную агрессию, выход которой он находит во взаимодействии с представителями «чужих» групп (тех, с которыми он себя не ассоциирует). Отдельное место в психологической детерминации национализма личности занимает феномен национального самосознания. Национальное самосознание определяется как «результат осмысления людьми своей принадлежности к определенной этнической общности и положения последней в системе общественных отношений»[5, С. 42] и может выступать как характеристика отдельных представителей этноса, отдельной группы этноса, а также нации в целом. Проявление национального самосознания осуществляется посредством национально-культурных идей, ценностей, традиций, поведения и др.Важным моментом является тот факт, что проявление национального самосознания даже внутри одной этнической общности специфично для разных представителей группы. Как отмечает В. Г. Крысько[5, С. 42], дети либо не обладают национальным самосознанием вообще, либо обладают в очень незначительной степени. Также национальное самосознание ослаблено у тех членов этнической общности, которые не имеют контактов с представителями других этносов. Национальное сознание может выполнять как конструктивную, так и деструктивную функцию, в зависимости от направленности. Так, например, в социально-психологическом исследовании американского журнала «TimeMirrorCenter»[5, С. 42] было установлено смещение национального самосознания в сторону негативизма у представителей тех национальностей, которые длительное время находились в состоянии вражды: венгры плохо воспринимают румын и арабов, русские и украинцы – азербайджанцев, французы – американцев и т. д. Во всех данных случаях речь идет о выработке негативной психологической установки, формирующееся втечениедлительного времени и обусловленной социально-политическими и социально-экономическими условиями. Интересным является тот факт, что определенное национальное неприятие в отдельных случаях может встречаться даже внутри отдельной этнической общности: «В национальном самосознании арабов нередко присутствует недоверие друг к другу. В силу этого европеец порой с большим успехом добьется взаимопонимания с арабом, чем арабы между собой, так как они друг другу доверяют меньше»[Цит. по: 5, С. 43]. Однако данный случай является определенной редкостью. Как правило, национальное самосознание личности направлено прежде всего на уважение и определенный приоритет представителей собственной национальности по отношению к представителям других этнических групп.В свою очередь национализм является регрессионной формой национального самосознания. Таким образом, следует четко дифференцировать психологическую специфику понятий патриотизма, национального самосознания и национализма / расизма. Если национальное самосознание как психологический феномен имеет определенную нейтральную идеологическую окраску (представляя собой некую матрицу, основу, в рамках которой закладывается представление индивида о своей национальной принадлежности), то патриотизм и национализм / расизм являются его соответственно положительным и отрицательным социальным проявлением.Смешивание данных понятий зачастую приводит к серьезным этническим конфликтам. Проблема заключается в том, что, как уже упоминалось, большинство современных националистических движений было создано под предлогом возрождения национальной культуры, национального единства, сплочения представителей определенной нации вокруг данной идеи. Лозунги, имеющие, на первый взгляд, положительную канотацию, на деле представляют собой спекуляцию на патриотизме граждан. Действительно, идея сплочения представителей определенной нации, с одной стороны, выглядит как определенный созидательный фактор, способствующий развитию национальной культуры. С другой стороны, с какой целью сплачиваются данные индивиды? Когда сплочение идет не ради чего-то, а против кого-то (в данном случае, против представителей других этнических групп), то оно приобретает статус националистический статус, выходя на уровень этнического конфликта.Таким образом, речь уже идет не о патриотизме, а о псевдопатриотизме, искажающем основные идеи гармоничного сообщества. ЗАКЛЮЧЕНИЕРасизм и национализмпредставляют собой сложный социально-психологический, а также культурно-антропологичнский феномен, проявляющейся в неадекватном, агрессивном отношении к представителям других расовых и национальных принадлежностей, а также в агрессивности поведения по отношению к ним; детерминируемым как внешними, социально-экономическими и социально-политическими так и внутренними, психологическими факторами. Человеческий индивид, по мнению Н. Рулана[10, С. 20], с одной стороны сумело адаптироваться к чрезвычайно разнообразным условиям.Как результат – различия между индивидами одной расы зачастую болеесущественны, чем средние различия между отдельными расами. Сдругой стороны, физическая и интеллектуальная деятельность индивида достигла высокой степени развития. А размах исложность этой деятельности зависят не только от биологическихкритериев, но и от сложных взаимовлияний междугенетическими способностями индивида и особенностями его социокультурной среды. Соответственно, допускание существования расне оправдывает приписывания им расистских установок, лежащих в основе критерия классификации.Расизм, а также близкий ему этноцентризм, являются своеобразными формами незнания Другого, проявляясь как два отклонения разной степени опасности от основной концепции человека,который и как индивид, и как член группы, сплоченной отношениями родства или другими связями, экономической деятельностью или совместным представительством, осуществляет деятельность по производству различий в поисках своей самобытности[10, С. 20]. Форма незнания Другого, с психологической точки зрения, может иметь различный характер.однако в ситуации расизма / национализма проблема усугубляется повышенной агрессивностью представителей националистических движений и носителей националистических установок.Ключевую роль в формировании расизма и национализма с психологической точки зрения на индивидуальном уровне играет возникновение и развитие определенного чувства фрустрированности и связанной с ним психологической напряженности и агрессивности, а также природной обусловленностью определенной агрессивности индивида.Психологические основы расизма и национализма на уровне межгруппового взаимодействия определяются предпочтением биологических, а также социально-культурных особенностей своей этнической группы как наиболее соответствующих общемировым ценностям, по сравнению с данными признаками других этнических групп. Соответственно данная позиция служит оправданием для выделения интересов собственной этнической группы в приоритетные, по сравнению с интересами других рас и наций. Как отмечает К. Леви-Строс «Пока культуры будут продолжать сохраняться просто как различные, они могут либо намеренно игнорировать друг друга, либо рассматривать себя как партнеров с целью желаемого диалога. И в том, и в другом случае они иногдаугрожают друг другу, но не подвергают опасности взаимное существование. Положение становится совершенно другим, когда вместо понятия взаимно признанных различий возникает у одной изних чувство своего превосходства, основанное на соотношении сил,и когда положительное или отрицательное признание различийуступает место утверждению их неравенства» [10, C. 22].Таким образом, признание значимости (даже в определенной степени преувеличенное) социально-биологических различий между представителями различных этнических групп само по себе еще не является проявлением расистско-националистической установки и не свидетельствует о национальной проблеме. Однако, если имеет место идея социально-биологического неравенства между представителями тех или иных этнических групп, то можно констатировать наличие определенной проблемы, определяющей угрозу межнациональной системе взаимодействия в рамках мирового сообщества.ЛИТЕРАТУРА:Андреева Г. М. Социальная психология. – М., 2003.Блуммер Г. Коллективное поведение // Психология масс / Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001Большая психологическая энциклопедия. – М.: Эксмо, 2007.Галустова О. В. Этнопсихология. - М.: Приор-издат, 2005.Крысько В. Г. Этническая психология. – М.: Академия, 2008.Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Прайм-Еврознак; М.: Олма-Пресс, 2002.Мамардашвили М. Записи в ежедневнике (Начало и середина 80-х гг.). – Источник: http://www.mamardashvili.ru/Zapisi/zapisi-v-ezhednevnike-nachalo-i-seredina-80-x-gg.html.Мамардашвили М. Как я понимаю философию. Доклады, статьи, философские заметки. / Сост. и предисл. Ю. П. Сенокосова. – М.: Прогресс, 1992. Опыт тематического словаря-справочника по конфликтологии / Сост. Н. В. Самсонова. – Калининград: Калинингр. гос. ун-т, 2000.Рулан Н. Юридическая антропология. – М.: Издательство Норма, 1999.Сабиров А. Г. Социально-философская антропология: принципы конституирования и предметного определения. – М: Изд-во Московского пед. ун-та, 1997.Свенцицкий А. Л. Социальная психология. – М.: Проспект, 2004.Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. – М.: Аспект-Пресс, 2004.Философия / Отв. ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1991.