Нарушение смыслового программирования и языкового оформления связных высказываний у дошкольников ЗПР

Введение
Глава I. Исследование связной речи у дошкольников с задержкой психического развития
1.1.Цели, задачи методы организации исследования
1.2.Содержание методики исследования
Глава II. Нарушение смыслового программирования и языкового оформления связных высказываний у дошкольников с задержкой психического развития
Выводы
Литература

Отсутствует смысловая целостность.Трое дошкольников с ЗПР с заданием справились очень плохо – на низком уровне. Рассказ как таковой отсутствовал. Вместо рассказа – ребенок лишь отвечает кратко на отдельные вопросы либо воспроизводит 1-2 предложения. Отмечены лексико-грамматические нарушения, неточные подбор слов. Предложения по структуре простые мало распространённые. Пример рассказа. Сидит бабушка… стул. Девочка и мишка… играет. Кошка.Результаты выполнения задания свидетельствуют о том, что у многих детей возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации.Таким образом, удошкольников с ЗПР по уровень развития связной монологической речинаходится на уровнениже среднего.Сравним результаты, полученныепо рассказыванию по серии сюжетных картинок и сюжетной картинке. Более наглядно результаты представлены в виде рисунка (рисунок 6).Рисунок 5 – Обобщенные результаты по сериям 2 и 3Как видно из результатов, дошкольники ЭГ и КГ несколько хуже справились с заданием по составлению рассказа по сюжетной картинке. Так, если количество дошкольников с уровнем выше среднего при составлении рассказа по сюжетным картинкам – 3 человека, то при составлении рассказа по сюжетной картинке – два. Следовательно, изменилось количество дошкольников с ЗПР с уровнем среднего, ниже среднего и низкого.Незначительные изменения произошли и у дошкольников с нормальным развитием.Снижение результатов обусловлено тем, что пересказ по серии сюжетных картинок несколько легче, чем рассказ по сюжетной картинке.При пересказе по серии сюжетных картинок смысловое программирование высказывания облегчается наличием серии сюжетных картинок, отражающих развитие сюжета. Тогда как при рассказывании по сюжетной картинке смысловая программа связного речевого высказывания должна быть организована ребенком самостоятельно.Но самым сложным в плане смыслового программирования является самостоятельный рассказ на заданную тему и продолжение рассказа.Результаты 4 серии представлены в таблице ((Таблица 5).Таблица 5Результаты рассказа и пересказаЭГКГ1234512345Описательный рассказ4/53/33/23/44/43/2Заверши рассказ3/44/33/33/34/43/3Примечание: результаты представлены в виде дроби: первый показатель – смысловое программирование, второй показатель – языковое оформление.Результаты описательного рассказа представлены на рисунке (Рисунок 6).Рисунок 6 – Результаты исследования описательного рассказаГруппа дошкольников с ЗПР описывали игрушку. Так, 4 человека (40%) описали игрушку самостоятельно, правильно, но недостаточно полно. У таких детей уровень развития смыслового программирования средний.При пересказе наблюдается некоторая смысловая незвершенность. Некоторые смысловые связи нарушены или пропущены. Пример рассказа. Моя любимая машинка. Клоун Вася. Мне его подарил дед Мороз. Это когда был новый год. Клоун Вася веселый, может вертеться на руках. У него синий глазки. Рыжие волосы. У него комбинезон. Я люблю с ним играть.Во время описания детям требовалось задавать наводящие вопросы. В процессе пересказа в речи детей наблюдались лексико-грамматические нарушения: неверное согласование, управление, образование прилагательных (синий глазки, светлый волосы, высокий крана).3 человека (30%) игрушку описали с помощью наводящих вопросов, неполно, неточно, испытывая в процессе рассказывания затруднения в подборе слов и построении фраз. У данных детей уровень ниже среднего.Рассказ лишь частично описывает игрушку; имеются искажения смысла; пропущено большое количество смысловых звеньев (более 2-3). Не раскрыты временные и причино-следственные отношения.Пример рассказа. У меня игрушка… машинка. Она легковая. Зеленая. … Колеса… черный. Там.. фары.В рассказе отмечается лексико-грамматические нарушения. Предложения простые, нераспространённые.И 3 человека (30%) имеет низкий уровень, т.к. игрушка описана полностью по наводящим вопросам. У этих дошкольников с ЗПР отмечается бедный словарь, аграмматические ошибки. При описании предмета была нарушена последовательность.Пример рассказа. У меня .. кукла. Она.. красивая… глазки закрываются. Плачет. Синенькие глазики.. Красивое платье. Ее можно кормить.Особые затруднения при составлении рассказа связаны с нарушением планирующей функции речи и в соответствии с этим – выбор языковых средств. Таким образом, у детей с ЗПР нарушены все этапы порождения речевого высказывания: планирование - выбор языковых средств-реализация.При самостоятельном рассказывании на заданную тему степень самостоятельности максимальная, так как осуществляется самостоятельное программирование без всякой наглядной опоры. При самостоятельном программировании в большей степени нарушается внутреннее программирование. Нормально развивающиеся дошкольники также испытывают затруднения при описании своей любимой игрушки. Результаты завершения рассказа представлены на рисунке (Рисунок 7).Рисунок 7 – Результаты исследования «Закончи рассказ»Трое дошкольников с ЗПР смогли продолжить рассказ с помощью исследователя. Дети продолжили рассказ с помощью наводящих вопросов (Кто зашуршал? Что стали делать дети? А потом? И т.д.).В рассказе дети пропускали детали (сколько было ежей, с какой целью дети пошли в лес и т.д.). В речи наблюдались грамматические ошибки (ежечка, Дети посмотрел по сторонам.). Для продолженного рассказа характерно в значительной степени соответствует изображенной ситуации. Однако а) отдельные смысловые звенья (1-2) искажены; б) основные смысловые звенья имеются, но нарушена последовательность отдельных событий, либо в) пропущены отдельные смысловые звенья (1-2).В рассказе имеются отдельные неправильные предложения. Связующие звенья отсутствуют либо представлены эпизодически, ограниченно. Рассказ состоит из простых предложений, очень краткий.Четверо дошкольников с ЗПР с заданием практически не справились. Рассказ лишь частично соответствовал предшествующей ситуации; имеются искажениясмысла; пропущено большое количество смысловых звеньев (более 2-3). Не раскрыты временные и причинно-следственные отношения. Имеется лишь воспроизведение отдельных фрагментов ситуации без определения их взаимоотношений. Отсутствует смысловая целостность.Рассказ состоит преимущественно из неправильных предложений, отсутствуют связующие звенья между ними. Очень краткий, не закончен, в нем пропущено более трех необходимых для понимания предложенийНа вопросы отвечали односложно. И лишь трое детей с ЗПР с заданием не справились. Они не смогли придумать предложение рассказа.Необходимо отметить, что у дошкольников с ЗПР такой психический процесс, как воображение, непосредственно связанные с творчеством, развит в недостаточно степени. Поэтому дошкольники испытывали затруднения при придумывании и развертывании сюжета.Анализируя полученные данные, мы обратили внимание на то, что высказывания дошкольников экспериментальной группы отличаются по содержанию, структуре, объему, связности, самостоятельности, т.е. по основным критериям оценки связной речи. Так, не смогли раскрыть тему 6 детей с ЗПР. В структурном отношении речь детейс ЗПР менее организована. Они чаще испытывали затруднения в началеи окончании высказывания, в основной части ограничивались перечислением основных событий.Результаты исследования оценивались по показателям как содержательной, так и собственно речевой сторон составленных рассказов. Большое значение придавалось анализу фразовой речи, используемой детьми в условиях составления сообщения без наглядной или текстовой опоры.Анализ рассказов показал, что только у 6 детей с ЗПР фразовые ответы содержались во всех пяти фрагментах рассказа, у большинства же (несмотря на установку на составление рассказа) фразовые ответы отсутствовали в одном или нескольких фрагментах и заменялись простым перечислением (названием) предметов и действий. У 4 человек фразовые ответы содержались только в одном – двух фрагментах (Большие качели, маленькая одна качель еще, горки и еще две карусели. Одна починита, а другая сломалась. Я качаюсь на качелях. Можно завалится в снег. Снежки люблю бросать, играть в мяч.)При составлении рассказов дети использовали преимущественно короткие фразы – в 2-4 слова (Там есть карусели, качели, лесенка такая. Мы копаем, там есть песочница такая. Снежки играем. С горок кататься и на санках. Люблю играть в песок.).Сложные предложения, в большинстве случаев неправильно оформленные, составили всего 3,3%. (Там есть песочница, а там за кустом была крыса. А еще есть такие (показывает), вот так, шарики забивать. Тут можно брать шарик, сюда поставить на эту штуку, вот на эту штуку и отбивать. Он покатится сюда (показывает)...).Это свидетельствует о недостаточном уровне использования фразовой речи, что затрудняло детям составление связного развёрнутого сообщения.При оценке содержания рассказов нами учитывалась степень их информативности, определяемая количеством значимых элементов, несущих ту или иную информацию по заданной теме. Определение числа информативных элементов и их характера (простое называние предмета или действия или их развернутое описание) позволяло определить, насколько полно отражена ребенком тема сообщения.Исследования показали, что рассказы детей с ЗПР резко различались как по объёму (количество слов), так и по уровню их информативности. Так, средний объём рассказов у детей с ЗПР равен 25 словам. Среднее число информативных элементов в рассказах детей составило 5,3. Видно, что уровеньразвития связной речи у дошкольников с ЗПРнизкий. У дошкольников сЗПР группыпреобладающим уровнем отмечается уровень ниже среднего, есть и часть дошкольников сЗПР, у которых по отдельным видам связной речи низкий уровень развития.Отсутствие самостоятельности в составлении рассказов, нарушения логической последовательности изложения, смысловые пропуски, незавершенность, длительные паузы на границах фраз или их частей могут свидетельствовать о трудностях в программировании содержания развернутых высказываний.Анализ показал, что у дошкольников с ЗПР имеются значительные нарушения смыслового программирования, а также языкового оформления высказывания. Таким образом, даже внутри группы уровень развития связной монологической речи неодинаков.По уровню развития смыслового программирования были выделены следующие группы.В целом по группе детей с ЗПР, наименьшее количество баллов набрали 3 человека (30%): - по 3 балла, что соответствует низкому уровню развития связной монологической речи. Большие затруднения у детей вызвали рассказ по серии сюжетных картинок, описательный рассказ, закончи рассказ. 3 дошкольника с ЗПР (30%) – набралипо 9-11 баллов, что соответствует среднему уровню развития связной монологической речи. Такие баллы хотя и соответствуют среднему уровню, но они близки к уровню ниже среднего.4 нормально развивающихся дошкольника также относятся к среднему уровню развития связной монологической речи. Но количество баллов набранное ими иное – от 14-16 баллов. Что приближает этих детей к уровню выше среднего.Остальные дошкольники с ЗПР (4 человека – 40%) набрали баллы от 6 до 8, что относится к уровню ниже среднего.Трое (30%) нормально развивающихся дошкольников относятся к уровню выше среднего. Дошкольники данной группы набрали по 20, 23, 24 балла.И трое (30%) дошкольников из контрольной группы относятся к высокому уровню. Они набрали по 28, 29, 30 баллов.Более наглядно распределение дошкольников экспериментальной и контрольной групп видны н рисунке (Рисунок 8).Рисунок 8 – Итоговые результаты исследования связной монологической речиКак видно на рисунке, уровень развития связной монологической речи у дошкольников с ЗПР отстает от уровня развития монологической речи у нормально развивающихся дошкольников. Если у дошкольников контрольной группы преобладающий уровень развития связной монологической речи высокий и выше среднего. Это характеризуется тем, что рассказы полностью соответствует изображенной ситуации. Имеются все основные смысловые звенья, которые воспроизводятся в правильной последовательности. Рассказ характеризуется смысловой целостностью; определены временные, причинно-следственные и другие связи между событиями. Допускаются частичные пропуски деталей ситуации.Для дошкольников с ЗПР преобладающим уровнем развития связной монологической речи является ниже среднего. Рассказы таких дошкольников с ЗПРлишь частично соответствует изображаемой ситуации; имеются искажения смысла; пропущено большое количество смысловых звеньев (более 2-3). Не раскрыты временные и причинно-следственные отношения. Имеется лишь воспроизведение отдельных фрагментов ситуации без определения их взаимоотношений. Отсутствует смысловая целостность.Для определения уровня корреляции был использован метод ранговой корреляции Спирмена. Он позволит определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.Было выполнено:1) Ранжирование значений А и В. Их ранги занесены в колонки «Ранг А» и «Ранг В»;2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d2);4) Подсчитана сумма квадратов;5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по формуле: 6) Определены критические значения.NЗначения АРанг АЗначения ВРанг Bd (ранг А - ранг В)d2101.533.5-24201.533.5-24333.545-1.52.2544501.53.512.25533.501.524Суммы1515026.5Результат: rs = -0.325Критические значения для N = 5Np0.050.0150.94-Ответ: Н0 принимается. Корреляция между Аи В не достигает уровня статистической значимости.Следовательно, можно сделать вывод, что данные, полученные в ходе исследования, достоверны и связаны друг с другом.Другой задачей исследование стояло выяснение, что у дошкольников с ЗПР лучше развито: смысловое программирование или языковое оформление.Обобщенные результаты представлены в виде рисунка (Рисунок 9).Рисунок 9 – Соотношение уровня развития смыслового программирование и языкового оформления у дошкольников с ЗПРСравнивая результаты, отметим, что уровень развития смыслового программирования у дошкольников с ЗПР развиты в меньшей степени, чем языковое оформление.Так, средний уровень внутреннего программирования у троих дошкольников, тогда как средний уровень языкового оформления у четверых дошкольников с ЗПР.Уровень развития ниже среднего языкового оформления и семантического планированияотмечается у 4 дошкольников с ЗПР.Низкий уровень развития внутреннего программирования наблюдается у 3 дошкольников с ЗПР, низкий уровень языкового оформления у 2 дошкольников с ЗПР.Таким образом, исследование показало, что внутреннее программирование связного текста показало, что семантический компонент структурирования текста у детей с ЗПР характеризуется более низким уровнем сформированности языкового оформления текста (внешний план высказывания).Выводы по главе 2Проведенное практическое исследование позволило установить, что связная монологическая речь дошкольников с ЗПР имеет значительные отставания от возрастной нормы. У дошкольников с ЗПР уровень сформированности связной монологической речи средне низкий. Во всех видах заданий у детей с ЗПР обнаружились существенные нарушения программирования текста и невозможность подчинить речевую деятельность замыслу. У детей с ЗПРР имеется отставание в развитии планирующей функции речи. Трудности кодирования и декодирования текста. Даже при максимальной помощи взрослого дети не могли организовать программу высказывания.Исследование состояния связной монологической речи у дошкольников с ЗПР показало, что:- задержка психического развития является препятствием в развитии связной речи.- Дети с ЗПР испытывают значительные затруднения, связанные с самостоятельным определением при рассмотрении предмета, его главных признаков и свойств; установлением последовательности в изложении выявленных признаков; удержанием в памяти ребенка этой последовательности.- У детей с ЗПР наблюдаются нарушения семантической структуры текста и языкового его оформления. При этом внутреннее программирование страдает в большей мере, чем языковое оформление.-У детей с ЗПР наблюдаются существенные нарушения программирования текста, невозможность подчинить речевую деятельность замыслу.Все эти особенности связной речи у старших дошкольников с ЗПР указывают на необходимость целенаправленной коррекционной работы по развитию данного вида речевой деятельности. Проведенные исследования с использованием различных видов заданий выявили ряд особенностей, характеризующих состояние связной речи детей с ЗПР, которые необходимо учитывать при проведении коррекционной работы.ВыводыВ современном обществе особое значение придается умению связно излагать мысли. Следовательно, у всех связная речь должна быть развита на высоком уровне.Основы связной речи закладываются в дошкольном детстве. Связная речь представлена в форме монологической и диалогической речи. Монологическая речь чаще всего проявляется в описательном и сюжетном рассказывании. Диалогическая речь чаще всего проявляется в беседе двух и более собеседников. Каждый вид речи строится по своим законам. Так, в речи присутствует планирование речи, выбор и подбор языковых средств, кодирование и декодирование речи.Но в связи с тем, что с каждым годом в стране рождается все больше детей с ЗПР, уровень связной речи развит в недостаточной степени. Для детей с ЗПР характерны гетерохронность развития, низкий уровень развития познавательной сферы и речевого развития, неумение устанавливать социальные контакты со сверстниками и взрослыми.На уровень развития связной речи дошкольников с ЗПР влияют частые нарушения сложных по артикуляции звуков, маленький объем словарного запаса, лексико-грамматические нарушения. В процессе рассказывания дошкольники с ЗПР используют простые и малораспространенные предложения. Для подтверждения теоретических выводов было организовано практическое изучение уровня развития связной монологической речи у дошкольников с ЗПР. Исследование уровня развития связной речи было организовано в два этапа на базе ДОУ № ….Первый этап – организационный: подбор методики исследования, психолого-педагогическое изучение дошкольников. На втором этапе были проведены методики на исследование описательной и повествовательной связной монологической речи у дошкольников с ЗПР и их нормально развивающихся сверстников, проанализированы результаты исследования.В результате исследования было выявлено, чтонаименьшее количество баллов набрали 3 дошкольника с ЗПР (30%): - по 3 балла, что соответствует низкому уровню развития связной монологической речи. Большие затруднения у детей вызвали рассказ по серии сюжетных картинок, описательный рассказ, закончи рассказ. 3 дошкольника с ЗПР (30%) – набрали по 9-11 баллов, что соответствует среднему уровню развития связной монологической речи. Такие баллы хотя и соответствуют среднему уровню, но они близки к уровню ниже среднего.4 нормально развивающихся дошкольника также относятся к среднему уровню развития связной монологической речи. Но количество баллов набранное ими иное – от 14-16 баллов. Что приближает этих детей к уровню выше среднего.Остальные дошкольники с ЗПР (4 человека – 40%) набрали баллы от 6 до 8, что относится к уровню ниже среднего.Трое (30%) нормально развивающихся дошкольников относятся к уровню выше среднего. Дошкольники данной группы набрали по 20, 23, 24 балла.И трое (30%) дошкольников из контрольной группы относятся к высокому уровню. Они набрали по 28, 29, 30 баллов.Следовательно, связная речь дошкольников с ЗПР имеет значительные отставания от возрастной нормы: трудности в установлении последовательности в изложении выявленных признаков; удержанием в памяти ребенка этой последовательности, наблюдаются нарушения семантической структуры текста и языкового его оформления. При этом внутреннее программирование страдает в большей мере, чем языковое оформление. Наблюдаются существенные нарушения программирования текста, невозможность подчинить речевую деятельность замыслу.уровень развития смыслового программирования у дошкольников с ЗПР развиты в меньшей степени, чем языковое оформление.Так, средний уровень внутреннего программирования у троих дошкольников, тогда как средний уровень языкового оформления у четверых дошкольников с ЗПР.Уровень развития ниже среднего языкового оформления и семантического планирования отмечается у 4 дошкольников с ЗПР.Низкий уровень развития внутреннего программирования наблюдается у 3 дошкольников с ЗПР, низкий уровень языкового оформления у 2 дошкольников с ЗПР.Таким образом, цель достигнута, задачи решены.ЛитератураБорякова Н.Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития. – М., 1999.Борякова Н.Ю., Касицына М.А. Психолого-педагогическое изучение детей с задержкой психического развития в условиях специального детского сада // Коррекционная педагогика. 2003. № 2. с. 33Визель Т.Г. Мозговая организация речевой функции и ее нарушения // Логопед.- 2004.№6 с 4-9.Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. – М., 1973Волковская Т.Н. Сравнительное изучение особенностей мыслительной и речевой деятельности дошкольников с задержкой психического развития и общим недоразвитием речи // Логопедия. – 2005. - № 2 (8). – С. 17Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. – М., 1984Диагностика и коррекция задержки психического развития у детей: Пособие для учителей и специалистов коррекционно-развивающего обучения/ Под ред. С.Г. Шевченко. – М.: АРКТИ, 2004Лалаева Р.И. Взаимосвязь в развитии интеллекта и языковой способности у детей при нормальном и нарушенном онтогенезе // Логопедия. – 2005. - № 1 (7). – С. 5Лалаева Р.И. Методика психолингвистического исследования нарушений устной речи у детей . -- М., 2004Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи. – Спб.: Изд-во «СОЮЗ», 2001Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В., Зорина С.В. Нарушения речи и их коррекция у детей с задержкой психического развития: Учеб.пособи для студ.высш.учеб.заведений. – М.: Гуманит.из.центр ВЛАДОС 2003Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. – М., 1997. Методы обследования речи у детей / Под ред. Г.В.Чиркиной, И.Т.Власенко. - М.: РИПКРО, 1996.Психолого-медико-педагогическое обследование ребенка / Под ред. Семаго. - М.: Просвещение, 1999.Семаго Н.Я., Семаго М.М. Проблемные дети. Основы диагностической и коррекционной работы психолога. – М., 2001Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. – М., 2002Якубинский Л.П. Избранные труды. Язык и функционирование. – М., 1986