Влияние факельных установок на хвойные

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ……………………………………………………….4
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..5
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………….7
1.1 Загрязнение воздушного бассейна при сжигании ПНГ…………………….7
1.2 Влияние ФУ на растительность……………………………………………...8
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ………………….17
2.1 Объекты исследования.……………………………………………………...17
2.2 Краткое описание района исследования…………………………………...18
2.3 Методы исследования……………………………………………………….18
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ……...20
3.1 Биометрические показатели………………………………………………...20
3.2 Поражения хвоинок………………………………………………………….24
ВЫВОДЫ………………………………………………………………………...27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….28

Результаты подсчета числа хвоинок ели сибирской на 10 см. длины побега прошлого года в исследованных пробах приведены в таблице 3.
Таблица 3.
Результаты подсчета числа хвоинок ели сибирской на 10 см. длины побега в исследованных пробах
№ побега Число хвоинок на 10 см длины побега для деревьев, удаленных от ФУ на следующее расстояние, м. 20 50 100 200 300 1 2 3 4 5 6 1 140 133 119 111 102 2 143 132 119 112 95 3 138 130 118 108 103 4 145 132 124 109 101 5 136 128 122 114 97 6 143 126 120 113 102 7 144 131 120 107 101 8 138 129 118 108 93 9 140 129 116 110 98 10 141 130 125 114 99
Продолжение таблицы 3
1 2 3 4 5 6 11 142 132 123 106 101 12 136 135 122 109 100 13 139 131 122 110 99 14 139 127 117 112 96 15 142 129 120 113 101 16 141 128 122 107 100 17 140 130 125 109 103 18 142 132 116 109 96 19 139 133 118 112 99 20 139 129 118 111 100 21 143 128 123 110 103 22 140 129 122 111 101 23 141 126 119 109 98 24 138 134 120 108 97 25 139 133 118 111 102
Результаты статистической обработки полученных данных приведены в таблице 4. Как следует из этой таблицы, при удалении от ФУ, среднее число хвоинок ели сибирской на 10 см. длины побега прошлого года возрастает, статистическая достоверность на уровне Р>0,99. Наглядно изменение исследованных морфологических показателей ели сибирской по мере удаления от ФУ показано на графике (рис. 2).
Таблица 4.
Результаты статистической обработки результатов подсчета числа хвоинок ели сибирской на 10 см. длины побега в исследованных пробах
Расстояние от ФУ, м Результаты статистической обработки числа хвоинок ели сибирской на 10 см. длины побега t mX σ 20 140,3 0,5 2,3 - 50 130,2 0,5 2,4 15,0 100 120,2 0,5 2,6 13,9 200 110,1 0,4 2,2 14,7 300 99,5 0,5 2,7 15,3 Примечание: - среднее арифметическое, mX – стандартная ошибка среднего арифметического, σ – среднее квадратическое отклонение, t - значение критерия Стьюдента при сравнении данной и предыдущей пробой.
Рис. 2. Изменение исследованных морфологических показателей ели сибирской по мере удаления от ФУ.
3.2. Поражения хвоинок
Наряду с биометрическими показателями в ходе выполнения настоящего исследования проводилось выявление и оценка встречаемости поражения хвоинок – хлорозов и некрозов. В таблице 5 приведены результаты анализа встречаемости хлорозов хвоинок ели сибирской после их статистической обработки.
Таблица 5.
Встречаемость хлорозов на хвоинках ели сибирской в исследованных пробах
Расстояние от ФУ, м Встречаемость хлорозов ±mX, % в верхней 1/3 хвоинки в средней 1/3 хвоинки в нижней 1/3 хвоинки всего 20 26,0±4,4 31,0±4,6 14,0±3,5 62,0±4,9 50 22,0±4,2 28,0±4,5 11,0±3,1 51,0±5,0 100 16,0±3,7 19,0±3,9 7,0±2,6 39,0±4,9 200 11,0±3,1 14,0±3,5 5,0±2,2 27,0±4,5 300 9,0±2,9 13,0±3,4 4,0±2,0 19,0±3,9 Примечание: - среднее арифметическое, mX – стандартная ошибка среднего арифметического. Значение в колонке «всего» как правило, меньше суммы соответствующих значений в колонках «в верхней 1/3 хвоинки», «в средней 1/3 хвоинки» и «в нижней 1/3 хвоинки», поскольку на некоторых хвоинках одновременно встречаются хлорозы различной локализации.
В таблице 6 приведены результаты анализа встречаемости некрозов хвоинок ели сибирской после их статистической обработки.
Таблица 6.
Встречаемость некрозов на хвоинках ели сибирской в исследованных пробах
Расстояние от ФУ, м Встречаемость некрозов ±mX, % в верхней 1/3 хвоинки в средней 1/3 хвоинки в нижней 1/3 хвоинки всего 20 29,0±4,6 24,0±4,3 15,0±3,6 57±5,0 50 23,0±4,2 18,0±3,9 10,0±3,0 49,0±5,0 100 19,0±3,9 11,0±3,1 6,0±2,4 33,0±4,7 200 14,0±3,5 9,0±2,9 5,0±2,2 25,0±4,4 300 12,0±3,3 6,0±2,4 4,0±2,0 17,0±3,8 Примечание: - среднее арифметическое, mX – стандартная ошибка среднего арифметического. Значение в колонке «всего» как правило, меньше суммы соответствующих значений в колонках «в верхней 1/3 хвоинки», «в средней 1/3 хвоинки» и «в нижней 1/3 хвоинки», поскольку на некоторых хвоинках одновременно встречаются некрозы различной локализации.
Проведенное сравнение проб хвоинок ели сибирской, собранных на разном удалении от ФУ, по общей, без учета локализации, встречаемости хлорозов и некрозов показало, что встречаемость как хлорозов, так и некрозов, достоверно возрастает по мере приближения к ФУ. Статистическая достоверность при сравнении соседних (собранных на удалении 20 и 50 м или 50 и 100 м и т.д.) проб была относительно низкой и, в большинстве случаев находилась в диапазоне 0,80<Р<0,90, а в отдельных случаях была меньше 0,80. Тем не менее, при сравнении проб, разница между которыми в расстоянии от ФУ больше, статистическая достоверность различий между ними по встречаемости как хлорозов, так и некрозов, увеличивается. При сравнении проб, отстоящих от ФУ на 20 и 300 м, статистическая достоверность различий между ними по встречаемости хлорозов и некрозов составляет Р>0,99. Соответствующие значения критериев Стьюдента приведенs в таблице 7.
Таблица 7.
Значения критериев Стьюдента для встречаемости хлорозов и некрозов на хвоинках ели сибирской в пробах, собранных на разном удалении от ФУ.
Расстояние от ФУ, м Значения критерия Стьюдента при сравнении данной и предыдущей пробой хлорозы некрозы 20 - - 50 1,571 1,131 100 1,710 2,320 200 1,810 1,245 300 1,344 1,389 Значения критерия Стьюдента при сравнении проб, собранных на удалении 20 и 300 м от ФУ 6,855 6,404
Наглядно изменение встречаемости хлорозов и некрозов на хвоинках ели сибирской по мере удаления от ФУ показано на графике (рис. 3).
Рис. 3. Изменение частоты встречаемости поражения хвоинок ели сибирской по мере удаления от ФУ.
ВЫВОДЫ
Проведенное исследование позволило оценить влияние ФУ на хвойные породы в районе исследования и сделать следующие выводы.
1. Подтверждено, что хвойные породы, в частности, ель сибирская, являются подходящим модельным объектом для исследования влияния ФУ на окружающую экосистему.
2. При оценке влияния ФУ на хвойные породы целесообразно учитывать как встречаемость поражений хвоинок, так и изменение биометрических показателей деревьев.
3. Показано, что по мере приближения к ФУ у ели сибирской наблюдаются статистически достоверные изменения следующих признаков: уменьшение средней длины хвоинок, увеличение среднего количества хвоинок на единицу длины побега прошлого года, увеличение числа хлорозов и некрозов хвоинок. Эти признаки свидетельствуют о неблагоприятном влиянии ФУ на хвойные породы и окружающую экосистему в целом.
4. Указанные в п. 3 признаки свидетельствуют о неблагоприятном влиянии ФУ на хвойные породы и окружающую экосистему в целом. В условиях проведенного исследования это влияние прослеживалось на расстоянии не менее 300 м от ФУ.
5. Настоящее исследование свидетельствует в пользу обоснованности прекращения сжигания ПНГ на ФУ и организации его переработки и использования в интересах промышленности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Елдышев, Ю.Н. Когда погаснут факелы на нефтепромыслах? / Ю.Н. Елдышев // Экология и жизнь. – 2007 – №10. – С. 60-65.
Байков, Н.К. Перспективы российской нефтегазовой промышленности и альтернативных источников энергии / Н.К Байков, Р.В. Гринкевич // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. - №6. – С.49-56.
Как потушить факелы на российских нефтепромыслах: институтциональный анализ условий комплексного использования углеводородов (на примере попутного нефтяного газа) / В.А. Крюков [и др.] отв. ред. В.В. Кулешов. – Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. – 340 с.
Стратегия использования попутного нефтяного газа в Российской Федерации / А.А. Соловьянов [и др.] — М.: ЗАО «Редакция газеты «Кворум», 2008. — 320 с.
Экология газового факела. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 14 марта 2009 года №32-AP\\ Собрание законодательства Российской Федерации, 2002,№ 2. - С. 133
Караганов, В.Г. Чтобы повысить эффективность использования попутного нефтяного газа революционные подходы не подходят / В.Г. Караганов // Нефть и капитал – 2007 – №11. – С. 23-35.
Новая старая проблема утилизации НПГ: от ведомственных разногласий к институциональным барьерам? / В.А. Крюков [и др.] // Нефтегазовая вертикаль. — 2007 — № 21 — С. 166–175.
Жуковский, П.М. Ботаника. – М.:Колос, 2002. – 623 с.
Абросимов, А.А. Экология переработки углеводородных систем / А.А. Абросимов. - М: Химия, 2002. – 608 с.
Эксплуатация магистральных нефтепроводов. Справочное издание. / Отв. ред. Ю.Д. Земенков. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2000 – 156 с.
Орлов, Д.С. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении: Учеб. пособие для хим., хим.-технол. и биол. спец. вузов / Д.С. Орлов, Л.К. Садовникова, И.Н. Лозановская. – М: Высшая школа, 2002. – 334 с.
Бажин, Н.М. Метан в атмосфере / Н.М. Бажин // Соросов. образовательный журнал. – 2000. – т.6. - №3. – С.52-58.
Васильев А.А. Экологические технологии нефтедобывающих компаний Западной Сибири / А.А. Васильев, Н.И Матвеев, В.Б. Лукиных // ЭКиП. – 2004 – №5. – С. 16-17.
Голдовская, Л.Ф. Химия окружающей среды / Л.Ф. Голдовская. – М.: Мир; БИНОМ. Лаборатория знаний. – 2007. – 295 с.
Хотунцев, Ю.Л. Человек, технологии, окружающая среда / Ю.Л. Хотунцев. – М.: Устойчивый мир (Библиотека журнала «Экология и жизнь»), 2001.– 224 с.
Большаков, В.А. Влияние загрязнения воздуха на растения и почвы / В.А. Большаков // Химия в сельском хозяйстве. – 1994. – №1. – С. 23-26.
Павлов, И.Н. Влияние выбросов алюминиевого завода на содержание хлорофилла в листьях деревьев и кустарников / И.Н. Павлов // Непрерывное экологическое образование и экологические проблемы. Сборник статей по материалам Всероссийской научно – практической конференции.– Красноярск: СибГТУ, 2004. – Т.1. – С. 164-170.
Старкова, Т.Е. Влияние факельных отбросов на фитоценозы / Т.Е. Старков, М.Т. Васбиева // Пермский аграрный вестник. – 2006. – С. 73-74.
Мозговая, О.А. Актуальные вопросы урбоэкологии (на примере Самарской области) / О.А. Мозговая, И.В. Шаронова // Урбоэкосистемы: Проблемы и перспективы развития: Мат-лы III Междунар. науч.-практ. конф. Ишим: Изд-во ИГПИ. – 2008. – С. 52–55.
Луканин, В.Н. Промышленно-транспортная экология / В.Н. Луканин, Ю.В. Трофименко. – М: Высшая школа, 2001. – 273 с.
Толкач, О.В. Лесопарки как составляющая городских экосистем / О.В. Толкач, О.Е. Добротворская, Н.Ф. Черноусова // Урбоэкосистемы: Проблемы и перспективы развития: Мат-лы III Междунар. науч.-практ. конф. Ишим: Изд-во ИГПИ. – 2008. – С. 151–152.
Чернышенко, О.В. Поглотительная способность и газоустойчивость древесных растений в условиях города / О.В. Чернышенко. – М.: Изд-во МГУЛ, 2002. – 119 с.
Экологическое состояние, использование природных ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области / Обзор. Департамент по охране окружающей среды администрации Тюменской области. – Тюмень, 2002. – 152 с.
Старков, Т.Е. Влияние факельных отбросов на фитоценозы / Т.Е. Старков, М.Т. Васбиева // Пермский аграрный вестник. – 2006. – С. 100-102с.
Экология, охрана природы, экологическая безопасность. Учебное пособие для системы профессиональной подготовки и повышения квалификации госслужащих, руководителей и специалистов промышленных предприятий и организаций / под ред. А.Т. Никитина и С.А. Степанова. – М.: МНЭПУ, 2000. – 648 с.
Агроэкология / под ред. В.А. Черникова. – М.: Колос, 2000. – 536 с.
Мартюшева, М.С. Влияние выбросов факельных установок газокомпрессорных станций на естественные фитоценозы / М.С. Мартюшева // Пермский аграрный вестник. – 2008. – С.94-96.
Караганов, В.Г. Проблема утилизации ПНГ связывается все больше с экологией / В.Г. Караганов // Независимая Газета. – 2007. – вып. от 27.06.
Книжников, А.Ю. Проблемы и перспективы использования попутного нефтяного газа в России / А.Ю. Книжников, Н.Н. Пусенкова. – М.: Изд-во WWF России, 2009. – 26 с.
Мэннинг, У.Дж. Биомониторинг загрязнения атмосферы с помощью растений / У.Дж. Мэннинг, У.А. Федер. – Л.: Гидрометеоиздат, 1985. – 143 с.
Павлов, И.Н. Глобальные изменения среды обитания древесных растений / И.Н. Павлов. – Красноярск: СибГТУ, 2003. – 156 с.
Павлов, И.Н. Древесные растения в условиях техногенного загрязнения: монография / И.Н. Павлов. – Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2006. – 470 с.
Поплавская, Г.И. Экология растений / Г.И. Поплавская. – М.: Советская наука, 1978. – С.53- 60.
Гурьянова, О.А. Влияние инверсий на состояние загрязнения воздушного бассейна г. Перми / О.А. Гурьянова // Экология: проблемы и пути решения: Тез. докл./Перм. ун-т. – Пермь, 1997. – С. 35.
Федорова, А.И. Практикум по экологии и охране окружающей среды. Учебное пособие для вузов / А.И. Федорова, А.Н. Никольская. – М.: Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 2000. – 288 с.
2