Арабо-Израильский конфликт и пути его решения.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА
1.1. Палестина во внешней политике Англии
1.2. «Декларация Бальфура» в формировании арабо-израильского конфликта
1.3. Основные военные столкновения противоборствующих сторон
в XX веке
ГЛАВА 2. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО СООБЩЕСТВА В УРЕГУЛИРОВАНИИ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА
2.1. Усилия ООН в разрешении ближневосточной проблемы
2.2. Роль советской и российской дипломатии в разрешении арабо-израильского конфликта
2.3. Политико-дипломатическая роль США в арабо-израильском
конфликте
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

В конгрессе США связанные с лобби конгрессмены и сенаторы пытались оказать давление как на президента Б. Клинтона, так и на израильское руководство с тем, чтобы отменить данное решение. Однако заместитель министра иностранных дел Израиля У. Савир заявил по этому поводу: «Конечно, некоторые сенаторы наши хорошие друзья, но в данном случае мы ведем переговоры не с ними, а с сирийцами».
В 1996 г. после прихода к власти в Израиле представителя прагматичного крыла блока «Ликуд» Б. Нетаньягу произошла очередная смена внешнеполитической стратегии еврейского государства. Новый подход израильского руководства Дж. Рингольд классифицирует как консерватизм.
Консерваторы объединены приверженностью сохранения целостности земли Израиля, гражданским ценностям и проведением внешней политики в духе real-politik. До начала интифады они были настроены против территориального компромисса в отношении Западного берега и сектора Газы, выступая за создание автономии для палестинцев и продолжения строительства поселений. Однако после вспышки палестинского восстания стали говорить о необходимости выхода за рамки собственных традиционных взглядов.
В отношениях с США политический реализм консерваторов позволил им признать важность Вашингтона в обеспечении сдерживающего потенциала Израиля. Принимая центральную роль США в продвижении мирного процесса, они не были склонны преувеличивать их влияние ни на стратегический курс Израиля, ни на мирный процесс. Консерваторы придерживались мнения о том, что США могут не обеспечить безопасность Израиля в долгосрочной перспективе, при этом ни в коей мере не оспаривая значения текущей дипломатической поддержки с их стороны.
Исходя из этого, Б. Нетаньягу не стремился к поддержанию тесных отношений с Б. Клинтоном, а в гораздо большей степени опирался на организации произраильского лобби, «друзей Израиля» в конгрессе, а также на неоконсервативное крыло американского истеблишмента.
Вместе с тем, израильское руководство не было нацелено на полное игнорирование требований Белого дома. Так, в октябре 1998 г. Б. Нетаньягу встретился с Я. Арафатом в Уай Плантейшн и подписал соглашение о выводе войск с 13% территории Западного берега. Однако, идя на заведомо непопулярный шаг, премьер-министр руководствовался рядом прагматических соображений. Он принял предложение Б. Клинтона, опасаясь, что излишняя неуступчивость может привести Израиль к изоляции (в условиях, когда палестинцы угрожали в одностороннем порядке провозгласить собственное государство, вести переговоры с ними без опоры на Вашингтон было опасно).
В целом за время нахождения Н. Нетаньягу у власти произошло заметное охлаждение американо-израильских отношений, при этом Вашингтон стал уделять больше внимания контактам с Палестинской автономией.
Состояние двусторонних отношений улучшилось после того, как в 1999 г. главой кабинета министров Израиля стал Э. Барак. Будучи представителем «Рабочей партии», он был настроен на возобновление внешнеполитического курса в духе И. Рабина. В состав правительства он включил как сторонников жесткого курса, так и мирного процесса.
Несмотря на то, что Э. Барак продемонстрировал желание отдать приоритет двустороннему стратегическому сотрудничеству над мирным процессом, он не собирался бросать вызов курсу Вашингтона на достижение «всеобъемлющего мира на Ближнем Востоке».
Следуя за США, Э. Барак приостановил начатые ранее переговоры с палестинцами в Шарм-аль-Шейхе, приняв выдвигаемую Вашингтоном формулу «Сирия - прежде всего».
В конце 1999 – начале 2000 гг. Белому дому не удалось сгладить возникшие противоречия относительно параметров отвода войск с Голанских высот и в этот раз.
Неудача с Сирией заставила Э. Барака весной 2000 г. вернуться к палестинскому направлению. Несмотря на энтузиазм по поводу такого поворота событий, Б. Клинтон последовал просьбе Э. Барака под предлогом сохранения беспристрастности не вмешиваться чрезмерно в ход переговоров. И хотя последовавший палестино-израильский саммит (Кемп-Дэвид, 11-25 июля 2000 г.) закончился полным провалом, американо-израильские отношения вновь окрепли, окончательно преодолев период охлаждения. В глазах Б. Клинтона Э. Барак был политическим деятелем, продемонстрировавшим готовность пойти на беспрецедентные уступки палестинцам во имя достижения мирного договора, в то время как Я. Арафат воплощал косность, неуступчивость и упрямство.
Уникальная ситуация сложилась после прихода в январе 2001 г. к власти в США республиканской администрации Дж. Буша-младшего. Премьер-министром Израиля тогда стал лидер «Ликуда» А. Шарон.
В связи с занятием ключевых постов в администрации Дж. Буша-младшего неоконсерваторами, произошло беспрецедентное сближение Израиля и США. Позиция Белого дома по вопросам ближневосточного урегулирования стала накладываться на ультранационалистическую линию А. Шарона.
Вопреки положению Стратегии национальной безопасности (декабрь 2000 г.) о том, что «расширение и углубление мирного процесса является четким национальным интересом США», в марте 2001 г. Дж. Буш-младший заверил А. Шарона в том, что США «не будут пытаться принуждать к миру».
Принимая во внимание тот факт, что Дж. Буш-младший был республиканцем, а А. Шарон ярким ультранационалистом, позиция США была нетипична. А. Шарону даже не нужно было прибегать к дипломатическому маневрированию. Руководимые неоконсерваторами США создавали ему все условия для проведения жесткого курса на оккупированных территориях.
К концу 2003 г. в подходе Израиля к проблемам урегулирования произошли изменения. Был взят курс на одностороннее размежевание с палестинцами и ликвидацию поселений в секторе Газы и северных районах Западного берега. Премьер-министр Израиля даже отклонил предложение Белого дома вернуться к переговорам с Сирией.
Таким образом, ультранационалист А. Шарон перешел на позиции консерваторов, подтвердив при этом свою свободу от позиции Вашингтона. Несмотря на существование официально утвержденного плана («Дорожная карта» от 30 апреля 2003 г.), израильское руководство предпочло действовать в соответствии с собственными соображениями. Ведомый неоконсерваторами Дж. Буш-младший не только не возражал против такого поворота, но расценил односторонние действия израильского руководства как «мужественный и болезненный шаг».
Соглашаясь с действиями израильского руководства, администрация Дж. Буша-младшего подтвердила собственную неспособность контролировать процесс урегулирования, что было свидетельством тупикового направления ближневосточного курса неоконсерваторов.
Рассмотрение американо-израильских отношений в исторической ретроспективе подтверждает тезис о том, что различные группы израильского истеблишмента имеют собственные подходы к формированию внешнеполитического курса, находящие отражение как на отношениях с США, так и на действиях в контексте проблем ближневосточного конфликта.
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЙ
1999 год ознаменовался приходом к власти в Израиле Э. Барака, что дало израильтянам и палестинцам новую надежду на мир. Но все попытки решить проблему путем мирных переговоров закончились безрезультатно
В сентябре 2000 г. начался новый виток конфликта В январе 2001 г. предпринималась новая попытка навести мосты между враждующими сторонами: были проведены переговоры в г.Табе (АРЕ), которые, однако, не пришли к логическому завершению.
Таким образом, вопросы ближневосточного урегулирования все еще остаются открытыми.
Существуют несколько ключевых вопросов, по которым стороны не могут договориться. Наиболее значимой из них является проблема создания палестинского государства. Государство Палестина, согласно мирным соглашениям 1993 г. должно было быть создано уже 13 сентября 2000 г, однако руководство автономией не решается провозгласить акт его создания без мирного договора с Израилем, полагая, что это было бы откровенным вызовом. Тем временем, правительство Израиля настаивает на том, чтобы будущее государство было демилитаризованным и не имело бы права приобретать тяжелые орудия, а Иорданскую долину рассматривает в виде зоны, свободной от присутствия иностранных военных контингентов.
Во-вторых, уточнения требуют и границы Палестинской автономии. Палестинцы настаивают на выполнении резолюций ООН №242 и №338, и призывают Израиль вывести войска с территорий, захваченных им во время Шестидневной войны. Руководство же Израиля отвергает план возвращения к границам до 1967 г. и не только противится передаче палестинцам Иорданской долины, но и имеет намерение аннексировать территории Западного берега р. Иордан, заселенные евреями. Правда, по условиям Шарм-аш-Шейхского договора (сентябрь 2000 г.) Израиль обещает поэтапно передать Палестине 40% территории Западного берега.
В-третьих, требует дополнительного обсуждения и статус Иерусалима. Израиль, захвативший арабскую часть города – Восточный Иерусалим – во время Шестидневной войны, считает этот город своей "единой и неделимой столицей". Что касается руководства Палестинской автономии, то оно собирается сделать Восточный Иерусалим столицей будущего государства.
Камнем преткновения на пути к согласию является также судьба палестинских беженцев. Израиль допускает возвращение на родину лишь тех, которые были вынуждены бежать во время войны 1967 г., что не совсем устраивает арабский мир.
Волнует также и ту и другую сторону будущее еврейских поселений. Правительство Израиля не собирается переселять своих граждан, волей судьбы живущих на палестинских территориях – в секторе Газа и на Западном берегу Иордана. С этим крайне не согласна ООП, считающая, что присутствие евреев на территории арабского государства будет провоцировать внутриполитическую нестабильность государства.
Кроме того, Израиль контролирует более 80% водных ресурсов на палестинских территориях. Такое распределение не совсем справедливо, особенно в свете колоссального прироста населения и хронического летнего дефицита воды.
28 сентября 2000 г. лидер блока «Ликуд» – главной политической группировки традиционалистов – А. Шарон демонстративно посетил в сопровождении своих сторонников Храмовую гору в центре Иерусалима, где находится священная для иудаистов «Стена плача», а также третья по значению для мусульман мечеть Аль-Акса, построенная на месте вознесения пророка Мухаммеда на небо. Эта акция была воспринята исламистами как публичное оскорбление ислама, что и послужило поводом к началу второй «Интифады» (Интифада Аль-Акса). В отличие от первой она быстро переросла в вооруженную конфронтацию с массированным использованием диверсантов-смертников, то есть превратилась со стороны палестинцев в интенсивную, масштабную диверсионнотеррористическую войну.
Несмотря на усилия израильской армии и полиции, полностью обезопасить мирное еврейское население от ударов диверсантов-смертников не удалось, хотя эффективность их действий была весьма высока. 90% диверсантов уничтожались или обезвреживались, но прорывавшиеся через кордон безопасности, как правило, наносили немалые потери. Серьезным был и психологический ущерб от их акций.
«Интифада Аль-Акса» означала конец политической карьеры Э. Барака, который ушел в отставку. В феврале 2001 г. премьер-министром Израиля был избран А. Шарон, позиционировавший себя как человека «железной руки», способного подавить «Интифаду Аль-Акса». Израильская армия резко активизировала действия, проводя ряд наступательных операций против баз палестинских боевиков и уничтожения их военных и политических руководителей. Дело дошло до штурма официальной резиденции Я. Арафата в городе Рамалла. Несмотря на это, интифада продолжалась.
В июне 2002 г. появляется новая инициатива, выдвинутая вновь сформированной группой коспонсоров мирного урегулирования в составе США, России, ЕС и ООН («квартет»). Данная инициатива, получившая называние «дорожной карты», предусматривала поэтапное (в течение трех лет) создание палестинского государства на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа с последующим установление постоянных границ между ним и Израилем. А. Шарон поддержал идею «дорожной карты», а Я. Арафат, согласившись с ней в принципе, выдвинул целый ряд оговорок.
Срыв графика реализации «дорожной карты» побудил израильское правительство приступить к односторонней реализации тех ее положений, которые касались вывода израильских войск и ликвидации еврейских поселений. В последующем этот процесс получил название «одностороннего размежевания».
Если сопоставить его с формулой «земля в обмен на мир», то он означал, что обмен не состоялся, ибо Израиль мира не получил.
Возродившаяся после смерти Я. Арафата в ноябре 2004 г. надежда на возобновление процесса мирного урегулирования и прекращение «Интифады Аль-Акса» угасла. Хотя сменивший Я. Арафата на посту главы ПНА Махмуд Аббас заявил о принятии «дорожной карты» и даже предпринял некоторые шаги на пути ее реализации, на состоявшихся в феврале 2006 г. парламентских выборах возглавляемое им движение «Фатх» потерпело поражение. Победу на них одержал «Хамас», заявивший, что ни о каком компромиссе с Израилем не может быть и речи и что он не считает себя связанным ранее заключенными соглашениями.
После состоявшихся в марте 2006 г. парламентских выборов в Израиле новый премьер-министр страны Э. Ольмерт объявил о продолжении реализации плана «одностороннего размежевания», в соответствии с которым территория Израиля будет отгорожена от ПНА бетонной стеной (завершение строительства которой намечено на конец 2008 г.), а израильские войска выведены к 2010 году. Стена, символизирующая «постоянные границы Израиля», в основном проходит по тем линиям перемирия, которые были установлены после первой арабо-израильской войны 1948-1949 годов. Исключение составляют только Иерусалим, который предполагается сохранить как «единую и неделимую столицу Израиля», и анклав на Западном берегу реки Иордан, где находятся основные блоки еврейских поселений. Предполагается, что в виде компенсации за него ПНА выделит вдвое большую площадь в другом месте.
Принятие плана «одностороннего размежевания» нельзя рассматривать как победу «миротворцев», поскольку оно означало крах самой доктрины «Великого Израиля» в целом и переход к политике изоляционизма в регионе. В военном отношении возведение почти четырехсоткилометровой стены нельзя интерпретировать иначе как отказ от активной в пользу пассивной обороны. Как свидетельствует весь опыт военной истории, начиная с Великой китайской стены и до «линии Мажино», гарантии безопасности такая оборона не дает. Скорее наоборот, она стимулирует противника к наступательным действиям, подтверждением чего является победа на выборах движения «Хамас», которой не скрывает, что его целью является война до победного конца.
Поскольку нет серьезных оснований сомневаться, что план «одностороннего размежевания» будет полностью реализован, то к 2010 г. сложится принципиально новая ситуация – завершится четвертая и начнется пятая стадия ближневосточного конфликта. Эта новая ситуация, как ни парадоксально, во многом будет напоминать ту, которая существовала в момент возникновения Израиля. Иначе говоря, динамика ближневосточного конфликта в конечном счете оказалась инверсионной — произошло своего рода возвращение к некой исходной точке.
Первоначально основным источником конфликтной динамики был Израиль, но уже на третьей стадии конфликта, когда стала заметно возрастать роль политической составляющей конфронтации, он начал терять эту роль. Как следствие, его бурное территориальное расширение сменилось, хотя и постепенным, но неуклюжим «сжатием», которое к 2010 г. должно достигнуть предела. Возведение стены фиксирует данный предел, постоянные границы Израиля.
Одностороннее установление границ - дело ненадежное, ибо всегда может быть оспорено соседями, а в данном случае это ПНА. Согласно плану «одностороннего размежевания» у Израиля окажется более 75%, а у ПНА – менее 25% территории Палестины. Такой раздел Палестины не соответствует резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 181, а следовательно, с международно-правовой точки зрения он не легитимен. Палестинцы имеют основания для продолжения борьбы за возврат незаконно захваченных земель.
К этому их будет побуждать и быстро нарастающая перенаселенность территории ПНА. Уже сейчас в секторе Газа на площади в 364 кв. км проживает 1,4 млн. человек. Если же к этому добавить реальную возможность возвращения туда значительной части беженцев, а также выход палестинского субэтноса на высший уровень «демографического взрыва» (3,6% прироста в год), то нетрудно представить, каких размеров достигнет перенаселенность в обозримом будущем.
При ее оценке следует иметь в виду, что Палестинская национальная автономия – слаборазвитая, аграрная страна, население которой в течение нескольких десятилетий живет в основном за счет внешней помощи. ПНА в ее нынешнем состоянии – это по существу иждивенец мирового сообщества, и нет оснований полагать, что такое положение изменится. Лишенная необходимой экономической основы, ПНА представляет собой квазигосударственное образование. Ее стагнационная экономика не может и не сможет обеспечить работой ее быстрорастущее население.
После начала «Интифады Аль-Акса» Израиль закрыл свой рынок труда для палестинской рабочей силы, что предельно обострило и без того бедственное положение с занятостью. В особенно сложном положении оказалась молодежь, большая часть которой не в состоянии найти работу, а следовательно, лишена реальных социальных перспектив. Единственным выходом для нее является война до победного конца против Израиля, что полностью соответствует стратегической линии исламистов.
На первый взгляд может показаться, что возведение стены сводит к минимуму возможности продолжения диверсионно-террористической войны, но и это не так. Дело не только в использовании новых военных технологий, сколько в наличии у палестинских вооруженных сил массовой базы внутри самого Израиля, то есть внутри пространства, огороженного стеной. Таковой является его арабское население.
Еще в 1970-е годы «миротворцы», да и не только они, называли израильских арабов «демографической бомбой замедленного действия», имея в виду более быстрый рост арабского населения по сравнению с еврейским, что, по их мнению, должно привести к неблагоприятному для евреев изменению этнического баланса в стране. Эти опасения оказались не напрасными. Хотя мощная еврейская миграционная волна с постсоветского пространства несколько затормозила этот процесс, тем не менее, доля арабов возросла с 11,1% в 1949 г. до 19,7% в 2006 году. Поскольку именно советские евреи составляли последний миграционный резерв Израиля, то рассчитывать на новую миграционную волну такой мощности нет оснований, поэтому тенденция изменения этнического баланса будет лишь набирать силу.
Элита Израиля, понимая серьезную опасность этой «бомбы», попыталась в 1980-1990-е годы обезвредить ее путем индоктринации демократических ценностей и, в частности, путем противопоставления этническому самосознанию израильских арабов гражданского самосознания (израильские граждане и полнота политических прав). Несмотря на определенные первоначальные успехи, кампания индоктринации ожидаемых результатов не принесла. Особенно серьезный удар по ней нанесла «Интифада Аль-Акса», в ходе которой заметно усилился процесс исламизации израильских арабов. Исламистские группировки смогли развернуть свою инфраструктуру в Израиле и даже привлечь определенную часть израильских арабов к участию в диверсионно-террористической войне. Ничего подобного ранее не было: израильские арабы не выходили за рамки легальной политической деятельности.
ПДС в целом и исламисты в особенности попытаются развить свои успехи в деле привлечения на свою сторону израильских арабов. Уже сейчас видно, что их целью является повторение прежнего, успешного опыта создания военно-политического плацдарма, но на этот раз внутри Израиля. Им уже удалось создать в этом плане серьезный задел, несмотря на активное противодействие израильских спецслужб. Хотя сам по себе военный потенциал такого плацдарма не велик, но политический – очень значителен, принимая во внимание, что израильские арабы – полноправные граждане страны.
Применение против них массовых репрессий, а тем более депортаций, маловероятно, поскольку Израиль позиционирует себя как правовое государство, основанное на демократических ценностях. По мере роста своей численности и повышения уровня политической самоорганизации израильские арабы все больше будут влиять на обстановку в стране. Если процесс их исламизации будет продолжаться прежними темпами, то столкновений между ними и ортодоксальными иудаистами вряд ли удастся избежать. Не лишним будет напомнить, что именно столкновение между ними в районе Храмовой горы в 1921 г. спровоцировало вооруженную борьбу между арабами и евреями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мировая история XX и начала XXI веков изобилует глобальными, крупными и менее масштабными международными вооруженными конфликтами.
Одним из самых длительных конфликтов, существующих и по сей день, является противостояние между Израилем и арабским миром. Этот конфликт то угасая, то разгораясь с новой силой, требует уже несколько десятков лет окончательного урегулирования.
В 1948 году соседние арабские страны объявили войну вновь созданному еврейскому государству. Таким образом, конфликт вышел за пределы Палестины и перерос в конфликт между Израилем и всеми остальными арабскими государствами в регионе. С подписанием мирного договора с Египтом (в 1979 году) и с Иорданией (в 1994 году) число враждебных Израилю государств сократилось. В рамках крупномасштабного арабо-израильского конфликта принято выделять региональный Палестино-израильский конфликт, обусловленный, в первую очередь, столкновением территориальных интересов евреев и арабов, проживающих в Палестине. В последние годы именно этот конфликт является источником политической напряжённости и открытых вооружённых столкновений в регионе.
Арабо-израильская война 1967 г. или шестидневная война, занимает особое место в истории не только государства Израиль и соседних арабских стран. Можно без преувеличения сказать, что современная геополитическая карта Ближнего Востока является прямым следствием этих шести дней. Арабо-израильские войны были и до, и после, однако целый ряд факторов выделяют войну 1967 г. в ряду арабо-израильских конфликтов. Именно в результате нее обострились все те проблемы и противоречия, которые находятся в центре арабо-израильских переговоров последнего десятилетия.
В результате этой войны территория, находящаяся под контролем Израиля, увеличилась более чем втрое. Согласно признанным международным сообществом соглашениям о прекращении огня, заключенным Израилем и арабскими странами после Войны за независимость (1949), территория страны составляла немногим более 20,5 тыс. км2. В ходе Шестидневной войны Израиль завладел Синайским полуостровом (площадью более 60 тыс. км2), Голанскими высотами (1200 км2), Западным берегом реки Иордан (более шести тысяч километров), небольшим, но густо заселенным сектором Газа и, что самое главное, Восточным Иерусалимом, включая Старый город.
В 1987 году на территории Западного Берега реки Иордан и в Секторе Газа началось восстание арабского населения против израильского управления и оккупации – Первой интифаде. В результате беспорядков за последующие шесть лет интифады были убиты около 180 израильтян и более тысячи арабов. Большинство из них были убиты израильскими войсками, часть из них стала жертвой внутренних разборок. После того, как в 1992 году премьер-министром Израиля стал Ицхак Рабин, Израиль продвигал политику компромисса с арабскими соседями.
Уже в 1993 году Шимон Перес и Махмуд Аббас подписали в Осло мирные соглашения, согласно которым была создана Палестинская национальная администрация (ПНА), получившая контроль над частью Западного берега реки Иордан и сектором Газа. В 2001 году премьер-министром Израиля стал Ариэль Шарон. В начале его премьерства мирные переговоры между Израилем и Палестинской Администрацией практически прекратились. В годы премьерства Шарона палестинские террористические организации резко усилили свою деятельность. По данным правозащитной организации Бецелем за период с 2000 год а по 2008 год погибло более 1053 израильтянина из них 335 военнослужащих (большая часть из них в 2001—2005 гг.). Летом 2007 года между сторонниками ФАТХ и ХАМАС произошёл вооруженный конфликт, в результате которого сектор Газа оказался под контролем движения ХАМАС, а части Западного берега, находящиеся под управлением ПА, оказались под контролем ФАТХ. С лета 2007 года Израиль усилил блокаду сектора Газа, которая продолжается до сих пор. 2 сентября 2010 года прямые переговоры между ПНА и израильским правительством были возобновлены. Однако эти переговоры находятся под угрозой срыва из-за противоречий в израильском правительстве по поводу продления моратория на строительство поселений, и из-за нежелания палестинской администрации продолжать прямые переговоры, в случае если мораторий не будет продлён.
Можно констатировать, что хотя четвертая стадия ближневосточного конфликта еще не завершена, очевидно, она не станет финальной. Несмотря на усилия мирового сообщества, процесс мирного урегулирования в среднесрочной перспективе представляется сомнительным. Это не исключает того, что «Хамас» на первых порах не будет форсировать военную конфронтацию с Израилем, ограничиваясь вяло текущей диверсионно-террористической войной, чтобы не допустить полного прекращения западной помощи.
Перспективы развития конфликта также не внушают оптимизма в плане его мирного урегулирования. Вся политическая практика исламистов свидетельствует о том, что они строго следуют идеологическим догматам в борьбе с «неверными», исключают саму идею компромисса и раздела Палестины. В рамках их миропонимания изгнание евреев с палестинской территории – «священный долг всех арабов и мусульман».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт. В 2-х т. / Под общ. ред. О.А. Колобова. – Т.2. Документы. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008. – 264 с.
Ближневосточный конфликт, 1947-1967: Из документов Архива внешней политики Российской Федерации: В 2 т. / Междунар. фонд «Демократия»; Отв. ред. Наумкин В.В. – М.: Материк, 2003. – Т. 2: 1957-1967. – 701 с.
Зайчик М. 6 дней и лет (6 дней июня 1967 года): [Из жизни Леви Эшколя, премьер-министра Израиля в 1963-1969 гг.]. – М.: Параллели: Дом еврейской книги, 2005.– 214 c.
Колобов О.А., Корнилов А.А., Сергунин А.А. Документальная история арабо-израильского конфликта: Хрестоматия. – Нижний Новгород: ННГУ, 1991. – 310 с.
Кузнецов Д. Арабо-израильский конфликт: История и современность. Очерк событий. Документы и материалы. – Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006. – 285 с.
Олимпиев А. Арабо-израильская война 1967 г.: Шестидневная война глазами очевидцев // Обозреватель. – 2003. – №10. – С. 88–91.
Черкашин Н. Он должен был уничтожить Израиль // Родина. – 1996. – №7/8. – С. 112–114.
Черчилль У. Шестидневная война. – Иерусалим; Москва: Гешарим: Мосты культуры, 2003. – 315 с.
Чувахин Д.С. Записки советского посла в Израиле. 1964-1967 гг. // Новая и новейшая история. – 1996. – №5. – С. 151–174.
Монографии и статьи
Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: новые способы и приемы профилактики и разрешения конфликтов. – М.: Эксмо, 2009. – 512 с.
Арабо-израильские войны. – М.: СПб.: Terra Fantastica, 2004. – 509 с.
Арабо-израильский конфликт: старые проблемы и новые планы. – М.: Ин-т изучения Израиля и Ближ. Востока, 2003. – 59 с.
Бакланов А. Ближневосточный мирный процесс: как восстановить динамику? // Азия и Африка сегодня. – 2006. – №6. – С. 32-42.
Беленькая М. Ближний Восток: большая политика «большой восьмерки» // Азия и Африка сегодня. – 2006. – №6. – С. 43-47.
Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт. В 2-х тт. / Под общ. ред. О.А. Колобова. – Т.1. Закономерности и особенности. – Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008.
Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. – М.: ГНЦ РФ «НИОПИК», 2000. – 207 с.
Брутенц К. Закат американской гегемонии. – М.: Международные отношения, 2010. – 512 с.
Вавилов А. Ближний Восток в российской политике // Россия и мусульманский мир. – 1995. – №12. – С. 84-91.
Власова Ю. Международные и региональные проблемы современного арабского мира // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. – 2009. – №3. – С. 25-34.
Гасратян С. История и идеология еврейского религиозного движения XIX – XX вв.: Из истории государства Израиль. – М.: ИВ РАН, 1999. – 237 с.
Дадуани А. Демократия и Организация Объединенных Наций. – М.: Современная экономика и право, 2007. – 289 с.
Динамика арабо-израильского конфликта: Материалы научной конференции / Ред. кол.: О.А. Колобов (отв. ред.) и др. – Нижний Новгород: ННГУ, 1991. – 133 с.
Егорин А. Война за ближневосточный мир. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. – 168 с.
Зябкин А. Организация Объединенных Наций (ООН) – универсальная международная организация общей компетенции: Учеб. пособие. – СПб.: Знание, 2008. – 439 с.
Истоки и история проблемы Палестины, 1917-1947 гг. / Организация Объединенных Наций. – Нью-Йорк: ООН, 1978. – 244 с.
Капустин А. Организация Объединенных Наций и международно-правовые основы поддержания международного мира и безопасности (К 60-летию ООН) // Международное право. – 2005. –№3(23). – C. 5-30.
Колобов О.А. Арабо-израильский конфликт и американо-израильское «стратегическое сотрудничество» в исторической ретроспективе // Вестник ННГУ. Серия. Международные отношения. Политология. Регионоведение. – 2006. – Вып. 1(4). – С. 3-11.
Колобов О.А. Соединенные Штаты Америки и проблема Палестины. – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та, 1993. – 223 с.
Колобов А.О., Колобов О.А., Жукарин Р.Ю., Хохлышева О.О. Арабо-израильский конфликт и новая ближневосточная политика Российской федерации // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2007. – № 2. – С. 258-264.
Косач Г., Мелкумян Е. Ближний Восток в российской внешней политике // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – №9. – С. 38-47.
Кудрявцев И. Исламский мир и палестинская проблема. – М.: Наука, 1990. – 132 с.
Лавёров Н., Евсеев В. Обсуждение проблем ближневосточного урегулирования // Вестник Российской академии наук. – 2010. – Т.80. – №7. – С. 642-644.
Мамкулова А. Миротворческая деятельность ООН в современных условиях // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета. – 2010. – Т.10. – №1. – С. 36-41.
Маршруты «Дорожной карты». Палестино-израильский конфликт // Азия и Африка сегодня. – 2003. – №12. – С.2-7.
Медведко Л. Ближний Восток: самый продолжительный «конфликт века» // Вопросы истории. – 1988. – №6. – С.131-145.
Мирский Г. После Арафата // Россия в глобальной политике. – 2004. – Т. 2. – № 6. – С. 17-26.
Мохова И., Ткаченко А., Петров Н. Большой Ближний и Средний Восток // Азия и Африка сегодня. – 2007. – №12. – С. 11-23.
Никитин А.И. Международные конфликты и их урегулирование // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – № 2. – С. 3-16.
Пелипась М.Я. Скованные одной цепью: США и Великобритания на Ближнем и Среднем Востоке в 1945-1956 гг. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. – 364 с.
Подцероб А. Арабские страны в системе международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. – 2011. – №1. – С. 76-97.
Примаков Е. Проблема Палестины в XX в.: истоки, эволюция, перспективы // Палестинский сборник. – Вып. 27 (90). – Л., 1981. – С. 3-22.
Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства. Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. – М.: РОССПЭН, 2001. – 480 с.
Россия и арабские страны: новые реалии экономического сотрудничества // Internationale politik. – 2007. – № 1. – С. 79.
Средин В. Россия на Ближнем Востоке // // Международная жизнь. – 2000. – №3. – С. 83-88.
Туганова О.Э. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. – М.: Международные отношения, 1967. – 296 с.
Федоров В. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. – М.: Логос, 2005. – 940 с.
Хазанов А. Ближний Восток: вызовы XXI века // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. – 2011. – №6. – С. 182-184.
Хазанов М. ООН и ближневосточный кризис. – М.: Международные отношения, 1983. – 174 с.
Хохлышева О.О. Вооруженные конфликты и возможности их урегулирования в условиях глобальной взаимозависимости государств и народов // Нижегородский журнал международных исследований. – 2006. – Осень. – С. 76-86.
Хрусталев М. Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы // Международные процессы. – 2006. – Т.4. – №11. – С. 4-18.
Хрусталев М.А. Международные отношения на Ближнем Востоке: Учебное пособие. – М.: МГИМО (университет) МИД России, 2002. – 48 с.
Шандра А. События апреля 1920 г. в Палестине и политика британской Оккупационной администрации // Мир в новое время: сб. материалов 9-й Всерос. науч. конф. студ., аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории ХVI–ХХI вв. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. – С. 150-153.
Шумихин А. США и Ближний Восток: эволюция взглядов и политики // США: Экономика, политика, идеология. – 1997. – №4. – С. 35-46.
Ягудин Б.М., Сулейманов Р.Р. Арабо-израильский конфликт и роль России в его урегулировании // Вестник МГИМО Университета. – 2010. – № 5. – С. 337-340.
Хазанов М. Е. ООН и ближневосточный кризис. – М.: Международные отношения, 1983. – 176 с.
Медведко Л. К востоку и западу от Суэца: (Закат колониализма и маневры неоколониализма на Араб. Востоке). - М.: Политиздат, 1980. – 368 с. Медведко Л. Восток - дело близкое, Иерусалим – святое. – М.: Грифон, 2009. – 542 с.
Панкратьев В. Арабо-израильские отношения в контексте ближневосточного конфликта в 1980–1990-е годы. Ч. 2 / В.П. Панкратьев ; Ин-т востоковедения РАН. – М., 2011. – 233 с.
Эпштейн А. Войны и дипломатия. Арабо-Израильский конфликт в ХХ веке – К.: Институт иудаики, 2003. – 215 с.
Маллисон У., Маллисон С. Международно-правовой анализ основных резолюций ООН по вопросу о Палестине. - Нью-Йорк: ООН, 1979. - 73 с.
Кривчикова Э. Вооруженные силы ООН. – М.: Междунар. отношения, 1965. – 191 с; Семенов В. Вооруженные силы ООН. Практика применения. – М.: « Международные отношения», 1976. – 174 с.
Заемский В. ООН и миротворчество. – М.: Междунар. отношения, 2008. – 325 с; Заемский В Кому нужна реформа ООН. – М.: Междунар. отношения, 2011. – 295 с.
Дамаскин О.В., Холиков И. Миротворчество на современном этапе // Обозреватель. – 2002. – № 9-10; Данилов В.Н., Усольцев А.В. Настоящее и будущее миротворческих операций // Военная мысль. – 1998. – № 6; Димитров Н.Н. Международно-правовая природа и сущность современного миротворчества // Государство и право. – 2008. – № 8; Никитин А.И. Международные конфликты и их урегулирование // Мировая экономика и международные отношения. – 2006. – № 2. – С. 64-81.
Шандра А. События апреля 1920 г. в Палестине и политика британской Оккупационной администрации [Текст] // Мир в новое время : сб. материалов 9-й Всерос. науч. конф. студ., аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории ХVI–ХХI вв. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. – С. 150.
Хазанов М. ООН и ближневосточный кризис. – М.: Международные отношения, 1983. – С. 45.
Колобов О.А., Корнилов А.А., Сергунин А.А. Документальная история арабо-израильского конфликта: Хрестоматия. – Нижний Новгород: ННГУ, 1991. – С. 79.
Кудрявцев И. Исламский мир и палестинская проблема. – М.: Наука, 1990. – С. 33.
Ближневосточная политика великих держав и арабо-израильский конфликт. В 2-х т. / Под общ. ред. О.А. Колобова. – Т.2. Документы. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2008. – C. 86.
Кузнецов Д. Арабо-израильский конфликт: История и современность. Очерк событий. Документы и материалы. – Благовещенск