Концепция сознания в психоаналитической теории Фрейда и негативной диалектике Адорно

Введение
Глава 1. Концепция сознания в психоаналитической теории З.Фрейда
1.1. Общие положения психоанализа Фрейда
1.2. Концепция сознания по Фрейду
Глава 2. Концепция сознания в негативной диалектике Т. Адорно
2.1. Общие положения негативной диалектики Адорно
2.2. Концепция сознания по Адорно
Глава 3. Вклад Фрейда и Адорно в философскую разработку проблемы сознания. Массовое сознание
Заключение
Библиографический список

Попробуем прояснить. Речь идет о свободе социальной или даже скорее формальной свободе:
социальная мобильность, т.е. человеку в европейских странах открыты все пути для смены своего социального статуса, передвижения его из одного социального слоя в другой, самостоятельное улучшение собственного материального и социального положения, в котором ему помогают образование, индивидуальные способности и склонности, успешная карьера и т.д.
недоступные до сих пор возможности передвижения: увеличение скорости передвижения человека за счет технических разработок, улучшение показателей комфорта и вместительности транспортных средств, развитие и поощрение многими государствами туристического бизнеса, правовое обеспечение проживания в стране, обеспечение рабочими местами, возможности обучения за границей, эмиграции и иммиграции;
расширение возможностей выбора места жительства, профессии, работы, сексуального партнера и супруга;
увеличение времени досуга и способов его организации и проведения;
расширение разнообразия и большая доступность источников и средств информации, а, следовательно, и свободы в определении своей интеллектуальной позиции (имеется в виду свобода совести и выбора религиозной веры, мировоззренческих позиций и убеждений, политических взглядов и их выражения, идеологических установок и т.д. и т.п.);
существенное повышение социобиологической защиты личности благодаря развитию медицины, социального страхования, правоохранительной системы, демократических форм контроля над деятельностью государства;
увеличение длительности жизни, а значит, и возможностей поиска различных путей для самореализации личности; смена стилей поведения и мышления в рамках одной жизни, подкрепляющая идею развития, изменения, диалога поколений.
Культура, ориентированная на развитие человеческой свободы, несовместима с насилием над личностью. Это простое заключение, к которому подводит нас история существования человека и разных типов организации общества, оказывается чрезвычайно далеко от практического применения. Существует множество оправданий тому, чтобы ограничить свободу разных образований даже в рамках одной социальной группы. Например, можно говорить о том, что сама защита личности от насилия далеко не всегда может обойтись от репрессий против тех, кто покушается на свободу. Это противоречие принимает подчас очень болезненные для общества формы, но именно оно работает на практике. От того, насколько и как именно удастся его разрешить, воплотится ли теоретические стремления Фрейда и Адорно в рамках сознания каждой отдельной личности и общества, культуры, цивилизации в целом, во многом зависит будущее этих же образований.
Современная культура плюралистична и никогда прежде не было такого обилия и разнообразия культурных систем и подсистем, взглядов, направлений и т.д., как сейчас. По одному и тому же вопросу можно встретиться с массой различных точек зрения: научной, философской, художественной, религиозной, этической, юридической, политической и пр. При этом они относительно независимы друг от друга и не сводимы друг к другу. Плюрализм проявляется и внутри каждой системы или подсистемы: существует множественность религий, философских концепций, математических и естественнонаучные теорий, художественных стилей, школ в искусствознании, медицинских учений, теорий личности. Культуру в целом можно охарактеризовать как избыточную в том смысле, что порождает избыточное множество возможных подходов к любой проблеме, которая в ней встает. Далеко не все из них оказываются эффективными для решения данной проблемы, но в результате создается культурный «фон», на котором рождаются новые идеи, могущие принести пользу при решении других проблем. Избыточность в данном случае есть результат и вместе с тем источник творческого развития культуры. Но механизмы массовой культуры действуют сегодня в обратном направлении – в сторону унификации и своебразной шаблонизации культурной жизни. Ее принципом на сегодняшний день является тиражирование и распространение в обществе одних и тех же материальных и духовных ценностей. Она стандартизирует все – от условий быта, питания и одежды до желаний, стремлений, целей, мыслей и идеалов. Средства массовой информации внушают людям, принадлежащим к самым разным общественным слоям, одинаковые социальные стереотипы. Сотни миллионов людей в разных странах получают примерно один и тот же комплект ежедневных новостей, смотрят одни те же фильмы и спортивные состязания, слушают одну и ту же музыку, читают одни и те же детективы, восхищаются одними и теми же кумирами. В массовой культуре осуществляется «бегство от свободы»: личность освобождается от выбора собственной позиции, от рассмотрения множества возможных вариантов, из которых нужно выбирать, взяв на себя ответственность за выбор. Выбор передается другому – авторитету, лидеру, телеобозревателю, священнику или просто господствующей власти. Унификация и шаблонизация вкусов, взглядов, идеалов сочетается с конформизмом, утратой самостоятельности и автономии личности, создается модель «я – как все», неприятием иных идей, не совпадающих с «общим мнением», нередко доходящим до фанатической ненависти. Избыточность культуры на этом уровне исчезает. Складывается узкое, единообразное, примитивное видение мира, приспособленное к восприятию малообразованного большинства. Впрочем, примитивизм и невежество здесь в какой-то мере даже вносят свой вклад в плюрализм современной культуры: они уравнивают науку с мифом, логику – с мистическими откровениями, точный расчет – со здравым смыслом. Все это в совокупности добавляет в культуру многочисленные антиценности и нелепые вымыслы, которые наделяются общественном мнении «равными правами» на существование и считаются «ничуть не хуже» высших продуктов творческого разума.
Возможно, что компьютеризация общества и развитие информационной сети расширит доступ людей к источникам информации и приведет в будущем к уменьшению власти средств массовой информации и коммуникации, снижению количества и воздействия стереотипов и невежественных представлений, однако до этого момента человеческое сознание будет продолжать всеми силами отбрасывать абсолютные, вечные ценности человеческого же бытия. Оба мыслителя – Фрейд и Адорно, которым посвящено настоящее исследование, по-своему понимали, видели и прогнозировали развитие тех процессов, о которых мы сейчас говорим.
Более или менее явное расслоение культуры на «культуру всех» и «культуру избранных» существовало всегда. Даже в первобытные времена шаманы и жрецы составляли культурную элиту, обладающую особыми познаниями, выходящими за пределы общеплеменной культуры. С появлением письменности возникло различие между элитарной культурой образованных и фольклорной (народной, этнической) культурой. В XX в. это различие уступило место противостоянию элитарной и массовой культуры.
Объем информации, содержащейся в современной культуре, необъятен и он продолжает расти стремительными темпами. В библиотеках лежат десятки миллиардов книг, и каждый год к ним добавляются еще сотни тысяч, не говоря уже той скорости, с которой информация распространяется в сети Интернет, ее объеме и разнообразии. Наука стала предметом интереса для узкого круга увлеченных ею специалистов и при этом малопонятной для непосвященных. Если в XVII в. Паскаль к 10-летнему возрасту смог освоить тогдашнюю физику и математику настолько, что начал самостоятельные научные исследования, то ныне на овладение наукой требуется 15 лет в школе и вузе, а потом еще 3 года в аспирантуре, т. е. к самостоятельной научной работе приступают обычно лишь в возрасте 26-27-лет. Аристотель знал едва ли не все, что было написано греками до него, в библиотеке Спинозы насчитывалось около 60 книг, и этого было достаточно, чтобы быть на высоте философской мысли своего времени. Сейчас никто не может похвастаться тем, что прочел все, что, относится к его специальности. Первые энциклопедии – французская и британская – были написаны в XVIII в. несколькими людьми, а сейчас в их издании участвуют десятки тысячи специалистов. Чрезвычайно сложным стало и современное искусство. Глубокие художественные произведения современности нелегки для восприятия и требуют для своего понимания умственных усилий и достаточной образованности. Не имея никаких познаний в области истории искусства, эстетики, литературоведения, культурологи и т.д., трудно по достоинству оценить многие выдающиеся шедевры литературы, музыки, живописи, кино – Джойса, Гессе, Борхеса, Хаксли, поэтов-символистов, Стравинского, Малера, А. Шнитке, представителей кубизма, абстракционизма, сюрререализма в живописи, Тарковского и Сокурова в кино. «Высокая культура» стала специализированной. Время энциклопедически образованных универсалов, чувствующих себя как дома во всех сферах культуры, прошло. В каждой сфере культуры теперь есть своя, сравнительно немногочисленная, элита.
На протяжении XX в. в западном мире претерпела существенное преобразование и народная культура. Ее корни лежат в деревне, но деревня в современном индустриальном обществе утратила свою былую культурную независимость от города. Всеобщая грамотность, развитие средств массовой коммуникации, появление кинематографа, радио и телевидения, звуко- и видеозаписи – таковы важнейшие каналы, которые приобщили сельское население к городской культуре и фактически сделали культуру деревни подражательной по отношению городской. На смену традиционным, архаическим формам народного культуротворчества пришла «индустрия культуры» – производство культурных ценностей для массового потребления, основанное на практически безграничных возможностях их тиражирования, которые предоставляет современная техника. Это производство стало рассматриваться как бизнес, который должен приносить прибыль. В культуру вторглись законы рынка: чтобы увеличить доходы, производимая «индустрией культуры» продукция — книги, картины, фильмы, песни, формы досуга, газеты, телепрограммы, стандарты жизни и соответствующие им идеалы, установки мышления, нормативы поведения и т. д. и т. п. — всё это должно получить максимально широкий сбыт. Но элитарные культурные ценности не отвечают запросы широкой публики. Гораздо выгоднее ориентироваться на самые простейшие, примитивные потребности и вкусы толпы, чем пытаться навязывать толпе непонятную для нее «высокую» культуру элиты. Это тем более выгодно, что удовлетворить примитивный вкус несложно и не требует больших творческих усилий. Так формируется массовая культура, характерными чертами которой являются общедоступность, легкость восприятия, развлекательность, упрощенность. Ее мир многолик: приключенческая и детективная литература, любовная лирика, щекочущая нервы кинематография с вампирами, убийствами, эротикой, поп-музыка, рэп и т. п., популярные очерки о научных, околонаучных и псевдонаучных делах, образцы техники, магазины, сенсационные новости, таинственные оккультные явления, спорт, реклама и многое другое. Массовая культура не требует от человека ни знаний, ни размышлений – более того, она настаивает на отказе от них, поскольку они разрушают ее. Массовая культура строится на непосредственных эмоциональных реакциях, поэтому неудивительно, что в ней происходит возвращение к древним мифам с их иррационально-эмоциональным настроем и создание новых мифов, принимаемых столь же непосредственно – «не разумом, но сердцем» (колдовство, астрология, гадание, вера в чудеса, расистские, национал-социалистические, большевистские утопии).
В массовой культуре сталкиваются две тенденции: одна связана с игрой на самых примитивных чувствах и побуждениях, вплоть до биологических инстинктов (секс, агрессия), и в своем крайнем выражении порождает контркультуру и антикультуру, воинствующе-невежественную и враждебную к существующим в обществе порядках, вообще, погрязшую в наркотиках, порнографии, преступности, сектантское изуверстве и пр.; другая – с учетом имеющегося у простых людей стремления повысить свой социальный статус и образовательный уровень (популяризация науки, комиксы с кратким изложением сюжетов произведений классической литературы и т.д.). Все это, так или иначе, заложено в структуре сознания человека, а значит и массовом сознании. Сформированная современной культурой модель «Сверх-Я» призвана подчиняться всем описанным выше тенденциям массовости и подчинять им самого человека. Естественно, такой прорыв инстинктов, подавленных когда-то бессознательным под воздействием другого цивилизационного и культурного устройства, остановить крайне сложно. Примитивные желания человека поощряются со всех сторон, а сдерживающая сила и энергия «Сверх-Я» направлена лишь на то, чтобы отключить просыпающиеся в немногочисленных индивидуумах стремления выйти из мира товарообмена, вещей, удовольствий низкого порядка и т.п., стремления к познанию себя самого и истинно существующего, а не навязанного извне, извращенного мира упрощенного быта и рыночной экономики. Феномен авторитарной личности, о котором писал Адорно, в этих условиях приобретает новые ракурсы для исследования. В частности, возникает вопрос, насколько подвержен современный человек влиянию политических, экономических, социальных и других действующих на него сил, учитывая актуализирующуюся леность ума? Мы видим, что энергия человеческого сознания вполне поддается воздействию – появление различных сект, сообществ самых разных специфик и сфер интересов и других объединений людей показывает, что навязать сегодня можно какую угодно идеологию, замаскировав ее модными и популярными сегодня демократическими, экологическими, гуманистическими и другими декорациями. Снижение уровня самосознания в этом смысле значительно улучшает перспективы управляемости масс для тех лидеров, которые работают сегодня на главных сценах национальных культур и мировой культуры в целом.
В описанной ситуации, на первый взгляд, можно было бы даже обвинить Фрейда и всю школу психоанализа в открытии и популяризации работы механизмов бессознательного: ведь во многом благодаря распространению в массовую культуру знаний и достижений психологии стало возможно более эффективное и менее явное для непосвященных умов и простых обывателей управление массовым сознанием. Однако можно смотреть на теорию Фрейда и по-другому: как любое научное открытие, любой революционный прорыв в науке она имеет этический аспект, который должен запрещать использовать инновации в античеловеческих целях. Другое дело, что в современной культуре мы имеем дело с подменой понятий, когда развитие производства во всех сферах направлено на удовлетворение потребностей тех самых немногочисленны носителей сознания, которые борются с этими потребностями. К сожалению, одни борются, другие подчиняются, и вторых значительно больше, чем первых. Неравенство сил рано или поздно неизбежно приведет к более заметному перекосу в ту или иную сторону, который, как показывает история, обычно сопровождается моральным и физическим насилием над человеческой личностью и ее свободой. И в этом нельзя будет винить историков и философов – они, сколько и как могут, говорят и предупреждают общество, но забитые массовой культурой органы восприятия простого обывателя отторгают негативную информацию.


Заключение
В заключении подведем итог вышесказанному. Прежде всего, необходимо отметить, что психоанализ открыл бессознательное, специально его изучал и широко толковал философски. Психоаналитическая теория Фрейда представляет собой пример психодинамического подхода к изучению поведения человека. При таком подходе считается, что неосознаваемые психологические конфликты контролируют поведение человека. Зигмунд Фрейд, основатель психоанализа, строил психоаналитические концепции почти полностью на своих обширных клинических наблюдениях над больными неврозами и над самим собой.
Психоанализ представляет собой не только мир, но и философию. Она далеко от оптимизма. Мы обладаем такой, а не иной физической и психической организацией и мало что способны изменить в своем положении. Реальность не подчиняется нашим желаниям и не подвластна мольбам. С нею можно примириться, как и со своей судьбой. Психоанализ – это урок скромности для человека, поскольку ему следует отучиться принимать иллюзорное за самоочевидное, а желаемое за действительное. Обнаружив себя рабом собственных влечений, человек способен уменьшить зависимость, но от цепей ему не избавиться, как и от смерти. Освобождение от иллюзий, от сновидений дает познание необходимости. Такая философия не утешает, она помогает одному бесстрашному принятию судьбы.
Под психоанализом (термин введен Фрейдом) понимается, во-первых, метод психологического исследования бессознательных психических процессов, во-вторых, метод лечения невротических заболеваний и, в-третьих, психологическая теория о строении и функционировании психического аппарата человека. Психика индивида представляет собой динамическую систему, основным содержанием которой является конфликт сознания с бессознательными влечениями.
Психоанализ помогает человеку разобраться в самом себе, перестать быть марионеткой, которую собственные потаенные желания и комплексы тянут за ниточки, и он послушно дергается, сам не понимая цели и смысла своих поступков. Фрейд открыл такие глубины человеческой сущности, о которых не подозревала наука о человеке XIX века.
Объектом изучения 3. Фрейда является цельная человеческая личность. Личность рассматривается как продукт биологической эволюции в тесной зависимости от общественно-культурной среды. При этом приоритет отдается сексуальному в сфере бессознательного, являющемуся, по мнению Фрейда, источником мотивационного поведения личности, тем организующим центром, вокруг которого структурируются все остальные составляющие человеческой психики. Человек есть «эротическое существо» - заявляет Фрейд.
В теории Фрейда личность человека включает в себя три структурных компонента: «Оно», «Я» и «Сверх-Я». «Оно», представляющее собой инстинктивное ядро личности, является примитивным, импульсивным и подчиняется принципу удовольствия. «Оно» использует рефлекторные реакции и первичные представления с целью получения немедленного удовлетворения инстинктивных побуждений. «Я» представляет собой рациональную часть личности и руководствуется принципом реальности. Его задачей является разработка для индивидуума соответствующего плана действий, чтобы удовлетворять требованиям ид в рамках ограничений социального мира и сознания индивидуума. Эту задачу «Я» решает при помощи вторичных процессов представления. «Сверх-Я», формирующееся последним в процессе развития личности, представляет собой ее моральную сторону. «Сверх-Я» состоит из двух структур – совести и Я-идеала.
Если рассматривать проявления бессознательного в нормативном аспекте, то обнаруживаются четыре их типа: 1) внеморальные, то есть не подлежащие этическим оценкам; 2) подлежащие этическим оценкам, но при этом не выходящие за рамки моральных норм; 3) нарушающие нормы морали (проступки, пороки); 4) нарушающие нормы права (преступления).
Наряду с учеными, развивающими идеи Фрейда, появились мыслители, которые попытались модифицировать его идеи, соединить их с другими концепциями. Именно это направление дало наиболее интересные результаты и привело к образованию самостоятельных школ и направлений. В этом смысле работа, которую вели мыслители Франкфуртской школы, одним из представителей которой являлся Т. Адорно, в определенной мере также является продолжением дела Фрейда. Заимствовав основные положения Фрейда о бессознательном и понимание структуры личности, Адорно перевел теорию Фрейда в социально-политическое русло. Согласно его представлениям, исходя из принципа удовольствия, удовлетворяются все инстинкты человека, что влечет за собой тотальный контроль над личностью. Вместе с тем, помимо принципа удовольствия, функционирование сознания осуществляется и по принципу реальности, в соответствии с которым в ходе борьбы с природой и агрессивной социальной средой человек подавляет заложенные в нем инстинкты, вследствие чего последние модифицируются. Другими словами, принцип удовольствия подчиняется принципу реальности, в результате чего человек оказывается подчиненным обществу.
В концепции сознания нам удалось выделить три основные составляющие – эстетическую, этическую и социально-политическую. С эстетической точки зрения процесс художественного творчества и само философствование подчинены не самости человека-творца, а представляют собой ряд бессознательно воспринятых им социальных импульсов. Согласно этическим представлениям Адорно, мы наблюдаем сегодня господство разума над совестью. Господство «Я» над «Оно» согласуется с репрессивным принципом, в котором, по Фрейду, проявляется и господство бессознательного. Адорно считал отличие «Я» от «Сверх-Я», на котором основана психоаналитическая теория, довольно примитивным. оба начала – «Я» и «Сверх-Я» – обусловлены внедрением образа отца. Отсутствие в индивиде сопротивления давлению совести, заявленное Кантом, сводится к становлению своеобразного неподвижного бессознательного. Адорно уличил психоанализ в том, что он автоматически принимает в качестве «нормального» того человека, на которого ему указывает современный социум. Вследствие этого «Сверх-Я» при всей своей иррациональности, согласно теории психоанализа, представляет собой вполне удобную конструкцию в том смысле, что контролирует чувства и поведение человека, подгоняя его под т.н. благонравного и добропорядочного члена социума. С социально-политической точки зрения Адорно рассматривает проблему сознания в контексте теории авторитарной личности, которая, по его мнению, является идеальной почвой для распространения тоталитарных режимов в мире.
В целом вклад Фрейда и Адорно в разработку проблемы человеческого сознания заключается в том, что они выявили в индивидуальном и массовом сознании настолько глубинные уровни, которые позволили им охарактеризовать культуру не только XX века, но и человеческую цивилизацию в целом в терминах психологии, философии и других сфер гуманитарного знания.
Библиографический список
Источники
Адорно Т. Исследование авторитарной личности. – М.: Серебряные нити, 2001. – 416 с.
Адорно Т. Негативная диалектика. Пер. с нем. — М.: Академический проект, 2011. — 538 с. 
Адорно Т. Эстетическая теория. Пер. с нем – Ästhetische Theorie / Пер. с нем.. — М.: Республика, 2001. — 526 с.
Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. – 592 с.
Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. – М.: Наука, 1991. – 456 с.
Фрейд З. Психоанализ и русская мысль. — М.: Республика. 1994.
Фрейд З. Я и Оно. / Пер. М. Вульф, Л. Голлербах, Я. Коган. – М.: Мерани, 1991. – 746 с.
Хоркхаймер М. Адорно Т. Диалектика Просвещения : Филос. фрагменты. — М.: Медиум, 1997. — 310 с
Литература
Бабен П. Зигмунд Фрейд. Трагик в возрасте науки / пер. с фр. Елены Сутоцкой. — М.: АСТ, 2003. — 144 с. 
Берри Р. Зигмунд Фрейд. Путеводитель для начинающих. Жизнь и учение основателя психоанализа. — Гиппо, 2010. — 128 с. 
Бороненкова Я.С. Фрейдомарксизм Франкфуртской школы // Полигнозис. – М., 2011. – № 1. – С. 26-31.
Браун Д. Психология Фрейда и постфрейдисты / пер. с англ.. — М.: Рефл-бук, 1997. — 304 с. 
Виттельс Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа / пер. с нем. Г. Таубмана. — КомКнига, 2007. — 200 с. 
Дадун Р. Фрейд. — М.: Х.Г.С, 1994. — 512 с. 
Джонс Э. Жизнь и творения Зигмунда Фрейда / пер. с англ. В. Старовойтова. — М.: Гуманитарий АГИ, 1996. — 448 с. 
Касафонт Х. Зигмунд Фрейд / пер. с исп. А. Берковой. — М.: АСТ, 2006. — 253 с. 
Когава Т. Стратегия бездействия по Адорно // Взгляд с Востока = The look from the East / Информ.-исслед. центр «МедиаАртЛаб»; Рос. ин-т культурологии; Глав. ред. А. Исаев; Ред. и сост. О. Шишко. — М., 2000. — 288 с. 
Малахов В. Эта непреходящая классика // Иностранная литература. — 1998. — № 12.
Маркус Г. Зигмунд Фрейд и тайны души. Биография / пер. с англ. А. Журавеля. — АСТ, 2008. — 336 с. 
Надеждин Н. Зигмунд Фрейд. «За гранью сознания». — Майор, 2011. — 192 с.  
Стоун И. Страсти ума. Биографический роман о Зигмунде Фрейде / пер. с англ. И. Усачёва. — М.: АСТ, 2011. — 864 с. 
Уваров М. С. Алексей Лосев и Теодор Адорно: два образа метафизики искусства // Метафизика искусства. Мировая и петербургская традиции реалистической философии: Материалы межд. конференций. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. филос. об-ва, 2004. – С. 6-13.
Феррис П. Зигмунд Фрейд / пер. с англ. Екатерины Мартинкевич. — Минск: Поппури, 2001. — 448 с. 
Штеренсис М. Зигмунд Фрейд. — ISRADON / ИсраДон, Феникс, 2012. — 160 с.  
Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. – М.: Наука, 1991. С. 13-50.
Фрейд 3. Некоторые замечания относительно понятия бессознательного в психоанализе // 3игмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. — М.: Республика. 1994. - С. 32.
См. об этом: Бороненкова Я.С. Фрейдомарксизм Франкфуртской школы // Полигнозис. М., 2011. № 1. С. 26-31.
Адорно Т. Негативная диалектика. Пер. с нем. — М.: Академический проект, 2011. С. 149.
Адорно Т. Негативная диалектика. Пер. с нем. — М.: Академический проект, 2011. С. 245.
Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994. С. 245.
Адорно Т. Негативная диалектика. С. 246.
Там же.
Адорно Т. Негативная диалектика. С. 246.
Адорно Т. Негативная диалектика. С. 247.
Адорно Т. Исследование авторитарной личности. – М.: Серебряные нити, 2001.