Особенности реализации результативного бюджетирования в США и Канаде.

Оглавление
Введение
1.Общая характеристика результативного бюджетирования
1.1.Определение и характеристика БОР
1.2.Модели БОР
2.Пути внедрения БОР в США и Канаде
2.2.Общие принципы и процесс реализации БОР в США и Канаде
2.2.Описание БОР в США
2.3.Особенности реализации БОР в Канаде
3.Применение зарубежного опыта для успешного функционирования БОР в России
Заключение
Список использованных источников:

Представляет несомненный интерес процесс организации закупок товаров, работ, услуг (прокъюремента) для нужд федерального Правительства, который осуществляется централизовано для всех ведомств Департаментом по закупкам Министерства общественных работ и государственных услуг (далее – Департамент закупок или ДЗ). Указанным государственным органом также, постоянно, постоянно проводится работа по унификации и стандартизации объектов закупок по нормированию их потребления органами государственной власти и управления.На стандартизированные элементы прокъюремента Департаментом закупок формируются и размещаются на соответствующем Интернет-сайте публичные оферты особого вида – так называемые «Постоянно действующие предложения». При осуществлении разовых (не поддающихся, либо не нуждающихся в стандартизации) закупок, товаров, работ, услуг для государственных нужд соответствующие заявки являются индивидуальными.После проведения специалистами ДЗ необходимых тендерных процедур и выявления победителей по конкретным заказам сотрудниками вышеназванного Департамента от своего имени, но по поручению соответствующих ведомств (и за счет предусмотренных им в федеральном бюджете средств) осуществляется заключение государственных контрактов. Подобные принципы распространяются на все операции прокъюремента, стоимость которых превышает сумму в 25 тысяч канадских долларов. По подсчетам Управления Генерального аудитора Канады за счет проведенной оптимизации закупок, повышения степени транспарентности этого процесса и установления партнерских отношений с бизнес – сообществом, использования «эффекта масштаба» при проведении мероприятий прокъюремента только в 2005 - 2006 годы удалось снизить, например, издержки только на авиаперевозках государственных служащих на 25 млн. канадских долларов; замена приобретения служебного автотранспорта на его аренду позволила сохранить для бюджета в тот же период свыше 12 млн. канадских долларов и т.п.Генеральный аудитор Канады, как высшее независимое должностное лицо в сфере финансового контроля, избирается Парламентом страны сроком на десять лет. Его аппаратом является Управление Генерального аудитора (УГА), которое осуществляет регулярные аудиторские проверки результатов работы и финансовых отчетов Правительства в целом, его ведомств, а также - государственных корпораций. Важнейшей функцией УГА в рамках кассового обслуживания исполнения федерального бюджета является проведение аудита эффективности осуществления бюджетных расходов. При этом приоритетными объектами контроля со стороны УГА стали в последние годы, следующие направления расходования бюджетных средств:- эффективная государственная служба;- вопросы жизни и развития народностей Канады;- обеспечение безопасности и благосостояния граждан страны;- сохранение исторического и культурного наследия;- охрана окружающей среды.В процессе осуществления проверочных мероприятий в отношении различных ведомств Управлением Генерального аудитора постоянно практикуются методы «встречных проверок» других субъектов КОИБ, в частности – Генерального получателя бюджетных средств.Безусловно, канадская модель КОИБ в полном объеме не может и не должна быть воспроизведена ни в какой другой стране мира, включая и Россию. Однако, ряд позитивных ее элементов могли были бы, как нам представляется, внимательно изучены в процессе уточнения направлений административной и бюджетной реформ в нашей стране. К их числу можно отнести следующие:- внедрение системы формирования и реализации ведомственных программ в рамках среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат;- формирование бюджета и отчетов о его исполнении на основе метода начисления;- организация эффективногопрокъюремента;- привлечение в бюджет дополнительных источников процентных доходов за счет экономного использования временно свободных бюджетных средств;- подготовка и внедрение общеправительственной системы управления бюджетными расходами;- организация эффективной и экономичной модели осуществления бюджетных расчетов в Банке Канады и т.д.Полагаем, что адаптация некоторых позитивных элементов к отечественным условиям и их внедрение в России могли бы способствовать повышению степени эффективности бюджетного процесса в нашей стране.Применение зарубежного опыта для успешного функционирования БОР в РоссииНа сегодняшний день в Российской Федерации с учетом международной практики сложились следующие основные инструменты внедрения принципов бюджетирования, ориентированного на результат:• доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования (СБП);• целевые программы (долгосрочные, ведомственные);• реестр расходных обязательств;• реестр государственных (муниципальных) услуг;• государственные (муниципальные) задания;• обоснования бюджетных ассигнований.В целом система планирования, используемая министерствами на сегодняшний день в России, во многом повторяет модель США.Анализ опыта США по внедрению бюджетирования, ориентированного на результат, позволяет сделать следующие выводы, которые могут оказаться ценными для России:1. Программно-целевое бюджетирование – это средство повышения эффективности государственных расходов в условиях, когда большая часть национального дохода перераспределяется государством. Международный опыт свидетельствует о том, что повысить эффективность государственных расходов, не затрагивая при этом бюджетный процесс, невозможно.2. Хотя повышение эффективности государственных расходов важно как в периоды благополучного развития экономики, так и в периоды финансовых трудностей, опыт стран, применявших программно-целевое бюджетирование, в частности, опыт США показывает, что решиться на использование программно-целевого бюджетирования легче в периоды финансовых трудностей, когда размеры дефицита государственного бюджета принимают угрожающие масштабы.3. Все основные приемы программно-целевого бюджетирования основаны на управленческих принципах частного бизнеса (формулировка миссии и стратегий, бюджетирование от нуля, применение метода учета по начислению, использование индикаторов социальной и экономической и эффективности как аналогов результатов хозяйственной деятельности, учет рисков и др.). Таким образом, переход на программно-целевоебюджетирование требует одновременного реформирования принципов управления в государственном секторе – переход от административных методов к использованию хозяйственной деятельности, высокий уровень самостоятельности и ответственности участников бюджетного процесса.4. Внедрение инструментов частного бизнеса в деятельность государства, в том числе в бюджетный процесс, сопряжено с большими трудностями. Во-первых, масштабы деятельности государственных министерств и ведомств несопоставимы с масштабами деятельности даже самых крупных фирм; во–вторых, мотивация чиновников отличается от мотивации менеджеров частных компаний; в–третьих, у государственных учреждений отсутствует универсальный индикатор результатов работы, который имеется у частных фирм. В связи с этим для них приходится разрабатывать различные искусственные заменители такого показателя, с необходимостью учета бюджетного цикла, с изменением законодательства и др.5. Указанные трудности могут стать серьезным препятствием на пути одновременного внедрения программно-целевого бюджетирования во всех министерствах и ведомствах одновременно, если государственный аппарат громоздок, расходные полномочия нечетко разграничены между уровнями власти, а бюджетный процесс плохо скоординирован. В подобных случаях целесообразно поэтапное внедрение программно-целевого бюджетирования, перевод на него отдельных пилотных министерств и ведомств, адаптация новых технологий к существующей бюджетной практике с последующим распространением полученного опыта на остальные министерства.6. В тех странах, где последовательно реализуются принципы программно-целевого бюджетирования, правительство получает эффективный инструмент распределения ресурсов по видам услуг, которые государство обязуется предоставить своим гражданам.ЗаключениеАнализ развития механизмов БОР в странах ОЭСР показывает, что в каждой стране развитие БОР происходит весьма индивидуально, с учетом особенностей функционирования национальной экономики и системы государственного управления. Соответственно, продуктивность прямого заимствования форм и механизмов БОР, оторванных от их социально - экономического и политического контекста, представляется весьма сомнительной. Практически все страны – члены ОЭСР используют в бюджетном процессе показатели результативности деятельности органов власти и государственных учреждений. В тоже время прямая увязка объемов финансирования с показателями результативности используется лишь в нескольких странах, в основном небольших, и лишь для ограниченного круга государственных услуг. В заключение следует подчеркнуть, что успешное внедрение БОР не может ограничиваться лишь реформой государственных финансов. Внедрение БОР представляет собой комплексную реформу всей системы государственного управления в целях ее переориентации на максимально эффективное достижение общественно значимых результатов.Список использованных источников:Бюджетный кодекс Российской ФедерацииАкмаева Р.И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. Финансы и статистика, 2009. 208 с. Аллен Шик. Современный подход к управлению государственными расходами. Всемирныйбанк. (Allen Schick. A Contemporary Approach to Public Expenditure Management). Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика: Пер. с англ./ Под ред. Соколова Я. В., Смирновой И. А. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 952 с.Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004.Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции)// Вопросы экономики. 2004. №9. С. 130-139.Афанасьев М.П., Кривогов И.В., Кризис государственных финансов и новое бюджетирование, 2006. Афанасьев М.П., Кривогов И.В. Модернизация государственных финансов: учеб.пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 440 c. Богородов В., Корольков М. Бюджетирование, ориентированное на результат: опыт стран ОЭСР и уроки для России//http://www.rb-centre.ru/uploads/files/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8C2010_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B2.pdfБОР: зарубежный опыт// Бюджет. 2010. http://bujet.ru/article/77758.phpБюджетный процесс как инструмент эффективного управления / Под ред. ЙостыЮнгмана / Правительственная канцелярия. Стокгольм. СИДА. Русский перевод. М., 2005. Бюджетирование, ориентированное на результат / И.А. Азизова. – Ташкент, 2010. – 144 сВнедрение среднесрочного финансового планирования в бюджетный процесс Российской Федерации / Центр фискальной политики. М.: Academia, 2009. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированноенарезультат//Вопросы экономики, №2, 2005, с. 4-22 с. Горшенин А.В. Проблемы по расчету стоимости бюджетных услуг, возникающие в процессе бюджетного планирования. М: ЭКОРИС, 2006. Далин В.В. Государственные услуги: понятие, классификация, регламенты и стандарты предоставления. Подходы к оценке стоимости бюджетной услуги. М: ЦФП, 2008. Друри К. Управленческий и производственный учет: Пер. с англ.; Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 1071 с. Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления. – М.: Изд. «Алекс», 2006. – 200 с. Исраилов К.Е Мировой опыт развития инструментария результативного бюджетирования// Экономические науки. 2010. №11(72. С. 289-294.Курляндская Г.В. Бюджетная услуга: классификация и стандарты качества. Суздаль, 2007. Кокошин А.А. «О стратегическом планировании в политике» М.: КомКнига, 2007, 224 с. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. – 2-е изд., испр. и доп. / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. – 320 с. Кучкаров З.А. Стратегическое планирование. Концепт, 2004. – 76 с. Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование / Horvath & Partners; Пер. с нем. – 2-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 269 с. Лавров А. М. Бюджетная реформа в России. От управления затратами к управлению результатами. М.: URSS/КомКнига, Общественные финансы, вып. 10, 2005. Лимонов Л.Э. Взаимосвязь стратегического планирования, административной и бюджетной реформы, реализуемых на субнациональных уровнях. - СПб.: МЦСЭИ, «Леонтьевский центр», 2009. Никифоров С.М., Стрелец О.А. Бюджетирование, ориентированное на результат. – Москва, 2010. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти: подходы к проведению административной реформы в Российской Федерации. – М.: Издательство «Алекс», 2005. – 180 с. Петрухина И.А. Новые технологии современного менеджмента в государственной службе./ Менеджмент в России и за рубежом № 3, 2009. Под ред. Фабричного С.Ю. Разработка, реализация и оценка региональных целевых программ (на основе канадского опыта) – Учебно-методическое пособие. – М: 2006. – 175 с. Сводный доклад: Предложения делового сообщества по миссии, стратегическим целям и показателям деятельности федеральных министерств и ведомств Российской Федерации. – М.: 2004. – 45 с. 142Современные методы расчета затрат при переходе органов и организаций Роспотребнадзора на бюджетирование, ориентированное на результат. Метод. рек., Москва, 2006 г.Стародубровская И. В. Бюджетирование, ориентированное на результат, на региональном и муниципальном уровнях: подходы и рекомендации. – М.: ИЭПП, 2008. – 184 сТамбовцев В.Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. // Реформа бюджетного процесса в России. – Москва, 2008. Шаженова Д.М. «Концепция по внедрению системы государственногопланирования, ориентированного на результаты, и задачи государственных органов РК по ее внедрению» - Астана: Доклад на республиканском семинаре-совещании по системе БОР, 2008. Шподаренко Д.В., Михайлова О.И. Бюджетирование, ориентированное на результат. Сб. научных трудов СевКавГТУ, Серия «Экономика», 2007, № 6. Шаститко А.Е. Проблемы обеспечения результативности реформы бюджетного процесса. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006. Чертан К. «Примеры передового опыта по разработке планов Главных распорядителей бюджетных средств на основе принципов бюджетирования, ориентированного на результаты» – М.: ЭКОРИС-НЭИ. – 2009. – 46 с. Ястребова О.К. Расчет и планирование расходов на реализацию бюджетных целевыхпрограмм. М: ЭКОРИС, 2005.