Специфика труда в сфере медицины и здравоохранения.

Введение
Глава 1 Условия занятости медицинских работников
Глава 2 Оплата труда
2.1 Дифференциация оплаты труда медицинских работников
2.2 Составные части оплаты труда медицинских работников
2.3 Факторы, определяющие размеры оплаты труда
2.4 Оценки справедливости в оплате труда
2.5 Дополнительный заработок и совокупные доходы
Глава 3 Введение новой системы оплаты труда и ее результативность
Глава 4 Использование медицинских стандартов в практической деятельности медицинских работников
Заключение
Литература

Результаты проведенного опроса позволяют оценить масштабы распространения информации о медицинских стандартах: 60% медицинских работников, в том числе 69% врачей (их оценка в данном случае особенно важна), утверждают, что до них доводили содержание медицинских стандартов по соответствующей специализации (рис. 4.1).
Но нужно подчеркнуть, что полученный результат следует оценивать с большой осторожностью. По мнению специалистов по доказательной медицине, в российском здравоохранении действительно много говорят о медицинских стандартах, в частности проводятся совещания медицинских работников, в ходе которых персоналу объясняют содержание стандартов. Но это не характеризует в полной мере масштабы распространения информации о стандартах. Врачи могут знать о существовании стандартов и их общих характеристиках, но для реального их понимания, а тем более практического использования, требуется активная работа над содержанием стандартов. Как минимум, врач должен самостоятельно их прочитать и сравнить с собственной практикой; как максимум — иметь под рукой во время работы (только тогда возникает понимание требований стандартов). Можно предположить, что полученная оценка распространения знаний о стандартах является завышенной.
Рис. 4.1. Доля медработников, информированных о содержании медицинских
Источник: данные опроса врачей (2010, НИСП) и опроса медицинских работников, проведенного Левада-Центром по заказу ГУ ВШЭ (2011 г.).
Только 58% врачей считают, что применяют медицинские стандарты при лечении всех пациентов. В остальных случаях стандарты используются либо при лечении некоторых пациентов (34% врачей), либо в единичных случаях (7%), а 1% врачей их вообще не применяют. При этом использование стандартов в поликлиниках и стационарах оказывается примерно одинаковым .
Эти данные можно интерпретировать как довольно низкий уровень использования стандартов. Следует учитывать, что полученные результаты могут отражать большую вариацию в трактовке врачами понятия медицинского стандарта. Многие врачи могут считать стандартами любые клинические рекомендации и руководства. Можно предположить, что часть врачей используют в клинической практике некие рекомендации, которые, строго говоря, не являются стандартами, основанными на доказательной медицине.
Интересны данные о причинах неприменения медицинских стандартов (табл. 4.1): 66% врачей называют низкий уровень технической оснащенности медицинских учреждений, 37% — низкий уровень лекарственного обеспечения. Это выглядит вполне закономерно. Неожиданной является очень низкая оценка качества самих стандартов: 51% врачей считают, что стандарты плохо или недостаточно разработаны. В какой мере это может быть результатом высокой требовательности врачей к качеству стандартов или их низкой осведомленности о современных медицинских технологиях — сказать трудно. Но сам по себе факт такой оценки должен насторожить разработчиков стандартов. Интересно также, что средний медицинский персонал значительно чаще, чем врачи, указывает на нехватку медицинского персонала в качестве причины неприменения стандартов (соответственно 31% и 10%). Объясняется это прежде всего тем, что современные стандарты устанавливают высокие объемы ручной работы, выполняемой в основном медсестрами (массаж для профилактики пролежней, переворачивание и проч.). Для этого требуется много медицинского персонала, а его постоянно не хватает. Ответы главных врачей (табл. 4.2) показывают более критичное отношение к уровню клинической практики. Только 18% считают, что в их учреждениях в полной мере соблюдаются утвержденные стандарты лечения. В качестве причин несоблюдения стандартов называются примерно те же причины, которые называют врачи. Главврачи также берут под сомнение качество утвержденных стандартов, хотя и заметно реже, чем врачи (соответственно 24 и 51 %). Столь же рас -пространенной является высокая оценка уровня квалификации медицинских работников: лишь 13% главных врачей объясняют несоблюдение стандартов низким уровнем обучения персонала. Таким образом, масштабы использования медицинских стандартов, по оценке медицинских работников, остаются низкими. Главные причины — низкий уровень технического оснащения и лекарственного обеспечения медицинских учреждений. Менее очевидно значение фактора нехватки кадров. Все категории работников отмечают низкое качество разработанных стандартов.
Таблица 4.1. Распределение ответов на вопрос «Если Вы не используете эти стандарты, то почему?»), % от числа ответивших
всего должностная группа тип учреждения

врачи смП Поликлиника стационар Не позволяет уровень технической оснащенности медицинских организаций 49 66 45 50 49 Уровень лекарственного обеспечения является недостаточным 48 37 51 47 49 Отсутствует опыт лечения в соответствии с требованиями стандартов 7 2 8 7 7 Не хватает медперсонала (в т.ч. среднего и младшего звена) 27 10 31 9 43 Сами стандарты плохо/недостаточно разработаны 29 51 23 40 20 Другое 3 5 2 4 1 Источник: данные опроса врачей (2010, НИСП) и опроса медицинских работников, проведенного Левада-Центром по заказу ГУ ВШЭ (2011 г.).
Таблица 4.2. Распределение ответов на вопрос к главврачам: «Соблюдаются ли в полной мере утвержденные стандарты лечения заболеваний в Вашем учреждении? Если нет, то почему?» (можно выбрать несколько ответов), % от числа ответивших
Главные врачи
% от числа ответивших абсолютное значение Да, соблюдаются в полной мере 18 8 Нет, не соблюдаются в полной мере, так как: Отсутствует соответствующее оборудование 47 21 Отсутствуют соответствующие медикаментозные препараты 49 22 Не хватает врачей, другого медперсонала 36 16 Медицинские работники недостаточно обучены по применению стандартов лечения 13 6 Качество утвержденных стандартов низкое 24 11 Источник: данные опроса врачей (2010, НИСП) и опроса медицинских работников, проведенного Левада-Центром по заказу ГУ ВШЭ (2011 г.).
Заключение
Занятость обследованных медицинских работников отличает высокая степень загруженности работой. Большая фактическая продолжительность рабочей недели (в среднем 46 и 52 часа для врачей в выборке 2009 г. соответственно и 47 часов для медсестер в 2011 г.) сочетается с оценками преобладающей частью медицинских работников интенсивности и объемов выполняемой ими работы как превышающими нормальные. Почти половина врачей и треть медсестер имели регулярную дополнительную оплачиваемую работу, причем примерно 40 из них имели такую подработку за пределами своего медицинского учреждения.
Оплата труда медицинских работников характеризуется невысокой и стабильной дифференциацией. Зарплата наиболее высокооплачиваемой децильной группы врачей, как и в 2009 г., превышает наименее оплачиваемую группу примерно в 4 раза. Среди медицинских сестер дифференциация по данному показателю еще ниже —2,5 раза. Преобладающее влияние на различия в оплате труда оказывают возраст и профессиональная категория. Подавляющее большинство (65—75%) медицинских работников убеждены, что размер их заработной платы вовсе не зависит или зависит незначительно от таких факторов, как квалификация, личный трудовой вклад, конечные результаты работы (самого сотрудника и его подразделения), объем и качество работы.
Установление надбавок и премий к должностному окладу является достаточно распространенной практикой: 40% опрошенных медицинских работников имеют надбавки или премии за счет оказания платных услуг, 62% — другие виды надбавок или премий. В целом в структуре заработной платы 77% составляет постоянная часть, 23% — переменная. Существенных различий между типами медицинских учреждений или категориями медицинских работников (врач — средний медперсонал) при этом не наблюдается. Судя по полученным данным, существующие надбавки не играют ощутимой стимулирующей роли для повышения трудового вклада медицинских работников.
Желаемое для медицинских работников соотношение постоянной и переменной частей в оплате труда 76% : 24%, которое практически совпадает с существующим соотношением, указывает на наличие четко выраженной консервативной позиции медицинских работников в отношении политики в оплате труда. Абсолютное большинство опрошенных медицинских работников подчеркивают первоочередное значение для себя гарантированной оплаты.
Введение в бюджетных учреждениях новой системы оплаты труда (НСОТ), начавшееся с 2008 г., оказало, по мнению большинства главных врачей, чьи учреждения переведены на эту систему, позитивное влияние на результаты деятельности учреждений. Судя по оценкам самих медицинских работников, удовлетворенность работой оказывается выше у тех работников, в чьих учреждениях введена НСОТ.
Дифференциация заработной платы работников однотипных учреждений является более сильной там, где была введена НСОТ. Дифференциация оплаты особенно сильно различается для медицинских сестер: она составляет 4,8—5,2 в учреждениях, где введена НСОТ, против 3,3 в остальных. Для врачей эти различия гораздо меньше: 2,7—2,8 раз против 2,5 раза соответственно. Средние значения заработной платы работников одной и той же профессионально-квалификационной группы и специализации в пределах каждого региона Вместе с тем данные проведенного исследования не позволяют пока утверждать, что введение новой системы оплаты труда привело к значимым изменениям в отношении к труду медицинских работников.
6. По данным проведенных обследований, деньги, профессиональный интерес и альтруизм являются определяющими мотивами в деятельности российских врачей. Выявленная структура стимулов к труду врачей свидетельствует о нерешенных до сих пор вопросах преимущественно материально-организационного характера (размеры оплаты труда и возможности получения надбавок, качество медицинского оборудования, комфортность условий труда, социальный пакет). Меньшее значение придается стимулам, способствующим профессиональному росту, повышению квалификации, расширению самостоятельности в решении профессиональных задач, то есть творчески содержательного характера.
Определяющей содержательной характеристикой трудового поведения, ценностей и мотивации к труду медицинских работников является консерватизм. Он проявляется в высокой степени укорененности в профессии, сопровождаемой низким уровнем трудовой мобильности. Консерватизм медицинских работников отражается в практиках дополнительной оплачиваемой работы, потому как основным местом дополнительной занятости врачей и сестер является их же медицинское учреждение, а размер таких подработок у абсолютного большинства не превышает 50% от основного заработка.
Консерватизм проявляется в придании первоочередного значения гарантированной оплате труда. Медицинские работники в абсолютном большинстве придерживаются консервативной позиции в отношении достиженческих факторов роста интенсивности и качества работы, подчеркивая факт высокого, по их мнению, наличного уровня результативности и качества и демонстрируя неготовность работать гораздо лучше, чем сейчас при условии увязки оплаты труда с личным трудовым вкладом (только примерно десятую часть врачей и медсестер можно отнести к реальным достижителям в труде).
В настоящее время наиболее актуальными предметами для анализа выступают процессы внедрения стандартов оказания медицинской помощи и процессы взаимодействия врачей на разных этапах оказания медицинской помощи пациентам. По оценке медицинских работников, масштабы использования медицинских стандартов остаются низкими. Главные причины — низкий уровень технического оснащения и лекарственного обеспечения медицинских учреждений, нехватка соответствующего медицинского персонала, а также невысокий уровень качества самих стандартов.
Литература
1.    Аверин В.А. Психология в структуре медицинского образования. — СПб. — 1997. — 34 с.
2.    Аверин В.А., Бухарина Т.Л. Психология медицинского образования: Опыт акмеологического исследования. // СПб. — ППМИ. — 1995. — 167 с.
3.    Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.
4.    Васюк А.Г. Психологические особенности профессионального становления личности врача. М. — 1993. — 25 с.
5.    Гурвич И.Н. Социальная психология здоровья. СПб. — 1997. — 392 с.
6.    Дуброва В.П. Размышления о врачебном искусстве или социально-психологические факторы успешности деятельности врача. // Медицина. — 1999. — № 3. — С. 10-11.
7.    Емельянов Ю.Н. Теория формирования и практика совершенствования коммуникативной компетентности. Л., 1990. — 403 с.
8.    Ершова Н.Н. Развитие социальной перцептивной компетентности в системе профессионального общения. М. — 1997. — 163 с.
9.    Жукова М.И. Социально-психологические факторы успешности деятельности врача. М. — 1990. — 213 с.
10.    Зиш Зембински. Перенос и контрперенос в гештальт–терапии // Вестник московского гештальт–института. — М., 1999. — 443 с.
11.    Каган В. Янусово мышление психотерапии // Психотерапевтические тетради. Вып. 1. — СПб., 1993. — 332 с.
12. Часнойть Р.А. Совершенствование системы управления медико-санитарным обслуживанием населения // Государственное управление, опыт, проблемы, пути решения. / Под ред. В.В. Русакевича и др. — Мн.: Беларусь, 1999.-С. 297-306.
13.    Часнойть Р.А., Майстрович А.П. Экономические методы управления здравоохранением района // Материалы 1-го съезда социал-гигиенистов и организаторов здравоохранения. — Мн., 1993. — С. 262-263.
14.    Экономическое стимулирование медицинского персонала амбулаторно-поликлинического учреждения: Метод, пособие. — М., 1999.
1