Особенности российской модернизации

Содержание
Введение 3
Часть 1. Реструктуризация политической системы: 12
особенности и сложности
1.1«Твердая рука» или радикальное обновление 12
политической элиты
1.2«Слово и дело», или как идеологизация 16
вечно вредит модернизации
1.3«Этика ниже плинтуса», или как нам победить 18
коррупцию?
Часть 2. Модернизация в политике и экономике – 24
факторы корреляции
2.1 Формы политико-экономической модернизации: 24
зависимость и соответствие
2.2 Диверсификация как лозунг и как программа 26
реального обновления
2.3 Проектно-командный подход в политике и экономике – 31
реальность или миф?
2.4 Субординированные схемы: частно – государственное 33
партнерство
Часть 3. Модернизация культуры, образования и 34
социальной сферы
3.1 Современная российская культура: 34
модернизация или деградация?
3.2 Современное российское образование - «На переломе!» 35
3.3 Новейшая история России: «Кто виноват?» или «Что делать?» 38
Заключение 40
Литература 41

Механизм обеспечит возможность тщательной подготовки и планирования процессов производства новой продукции для новых заказчиков посредством предоставления временного лага для подготовки и проведения диверсификации [2], [6].
Учитывая особенности и специфику взаимодействия производственных и маркетинговых звеньев внутри субъектов малого и среднего бизнеса, наиболее целесообразным представляется обсуждение и оценка двух типов маркетинговой диверсификации – связанной и не связанной. Обычно в более общих программах модернизации преимущественным типом избираемой диверсификации оказывается связанный тип, поскольку именно этот тип наиболее увязан с уже существующими направлениями деятельности и не предполагает проведения комплекса процедур производственно-номенклатурной реструктуризации.
Кроме того, в числе основных механизмов реализации этого типа обычно выделяются следующие:
Реинвестирование
Маркетинговая реструктуризация
Маркетинговый аутсорсинг.
Обычно все эти три механизма оказываются в той или иной мере сочетаемы.
Такая сочетаемость основных механизмов обычно предоставляет дополнительные возможности выбора в осуществлении тех функций и задач, которые обычно возлагаются на диверсификацию схем маркетинга:
выполнение функций стратегического планирования, состоящих в определении портфеля заказов по новым заказчикам
определение финансовых целей и отслеживание деятельности предприятия по достижению намеченных целей
комплексная оценка достигнутых результатов диверсификации с целью определения дальнейших направлений модернизации [2].
К сожалению, современная отечественная экономическая действительность такова, что какого-то единого метода диверсификации не существует. Участнику рынка необходимо опробовать варианты диверсификации на основе разных переменных параметров, одного или нескольких сразу, поскольку это может привести конкретную организацию к реальному успеху в осуществлении своей стратегии модернизации [2].
2.3 Командно-проектый подход в политике и экономике – реальность или миф?
Второй реальный механизм экономической модернизации – это механизм командно-проектного управления, который также подтверждается мировым экономическим опытом в части своей эффективности и инновационности [7]. Этот опыт однозначно говорит о том, что эффективность разработки и реализации стратегии экономического обновления можно реально повысить, используя инструментарий проектного управления [7].
Важнейший вопрос, касающийся продуктивной реализации проекта – это формирование проектной команды, в обязанности которой входит практическая реализация этой задачи. Это тем более справедливо потому, что любой проект представляет собой совокупность сложных процессов, нуждающихся в управлении. Что особенно важно: сама проектная среда диктует свои специфические требования к управлению взаимодействием непосредственных участников проекта. Это, прежде всего: стремительная динамика становления, развития и завершения проекта, четко очерченные цели, сроки, качество и ценовые параметры проекта, наличие определенных фаз жизненного цикла проекта, каждая из которых накладывает свой отпечаток на характер взаимодействия. В свою очередь, эти особенности проекта предопределяют динамику и характер развития взаимодействия в проектной среде: ограниченный срок существования управляющей подсистемы проекта, нацеленность на конечный результат, высокая степень индивидуальной ответственности и, как следствие, повышенные требования к профессиональной подготовке членов команды, необходимость взаимодействия в ответ на быстро изменяющиеся условия функционирования команды проекта [7].
Вывод: управление проектами (Project Management) представляет собой синтетическую дисциплину, объединяющую как специальные, так и надпрофессиональные знания. Специальные знания отражают особенности той области деятельности, к которой относятся проекты. Надпрофессиональные знания (теория проектного менеджмента – кадровый аспект) представляют собой набор универсальных методов и средств, используемых для решения повторяемых задач разных проектов. Такого рода знания (универсалии) получены в результате изучения общих закономерностей, присущих проектам в самых различных областях деятельности [7].
С точки зрения развития общей экономической теории, а также теории управления методология управления проектами не являет собой научного открытия в общепринятом смысле. Однако, собранные воедино современные управленческие технологии дают качественный скачек в решении указанных задач. Иными словами, разрозненный набор инструментов и технологий, будучи объединенным в систему, позволяет решать задачи управления в сфере как экономики, так и политики, на качественно ином уровне.
Особняком в перечне задач проектного управления стоит формирование команды проекта. Это — отдельная задача проектного управления, когда все усилия направлены на объединение квалифицированных специалистов в группу, способной самостоятельно анализировать и реализовывать функциональные задачи проекта. Можно уверено сказать, что формирование команды проекта — первый этап в достижении успешности проекта. Проектная команда – это коллектив специалистов, объединенных для достижения общих целей и решения поставленных перед ними задач в течение жизненного цикла проекта. Каждый включенный в команду специалист обладает специфической экспертизой и каждый выполняет определенные функции. При правильном планировании и подборе команды профессионально – функциональная взаимодополняемость членов команды является обязательным условием, обеспечивающим успешность проекта. Проектная команда всегда создается под решение конкретных задач [7].
2.4 Субординированные схемы: частно – государственное партнерство
Создание экономических субъектов с использованием механизмов частно-государственного партнерства (ЧГП) в мировой экономической практике является одним из самых эффективных путей инвестирования и финансирования модернизации экономической инфраструктуры. Создание субъектов ЧГП в условиях отечественной экономики, продолжающей оставаться достаточно нестабильной вследствие моноориентации на сырьевые ресурсы, возможно, окажется одним из доступных путей ускорения модернизации, заявленной в президентской стратегии в качестве одного из наиболее важных [6].
Субординирование инвестиционных потоков, либо субординирование гарантий по предоставляемому кредитованию, либо субординирование внешних финансовых обязательств перед сторонними кредиторами очевидно снижает показатели риска, наиболее обостряющиеся в период экономической реструктуризации предприятия. Само участие государства в партнерских схемах такого рода придает им качественно новое измерение вследствие почти абсолютной надежности государства в качестве заемщика [6].
Модернизация как всей экономической, так и всей политической системы невозможна без изменений инфраструктуры – транспортной, логистической, коммуникационной, научно-технологической, энергетической и т.п. Указанные в программе президента Медведева основные предполагаемые пути и направления экономической модернизации невозможны без осуществления реконструкции и существенного обновления экономической инфраструктуры: технического обновления ее прежних объектов и строительства новых под новые требования модернизации. Использование перспективных форм ЧГП в условиях отечественной экономической действительности может оказаться реальным воплощением средне- и долгосрочного взаимодействия частных и государственных организаций для совместного решения стоящих перед ними задач [6].
Часть 3. Модернизация культуры, образования и социальной сферы
Современная российская культура: модернизация или деградация?
В своей статье «Матрешечная модернизация» [9] член правления Московского института проблем современного развития Евгений Гонтмахер выступил с резкой критикой той части президентской программы, которая относится к сфере культуры. Предполагаемую модернизацию в сфере культуры Гонтмахер и назвал «матрешечной», фактически приравняв ее в своей статье к деградации: «Деградация государства достигла такой стадии, когда политическая элита, находившаяся в плену миражей «вертикали власти» и «управляемой демократии», потеряла контроль над происходящими в стране процессами».[9].
Особенно это заметно в сфере культуры. В своей статье Гонтмахер пишет о том, что оппозиционные правящей элите представители культуры вытесняются из сферы реального взаимодействия со своей аудиторией и подвергаются искусственному оболваниванию в тех СМИ, что ангажированы властью и фактически подчинены ей [10].
То, что в официальных российских СМИ какой-либо истины о происходящих событиях искать бесполезно, знает практически любой здравомыслящий гражданин РФ. Особенно широкое понимание такая точка зрения находит среди пользователей Интернета, где официальное российское ТВ и газеты изобретательно и едко высмеиваются [9].
В условиях такой «полуправды – полулжи» культура неизбежно утрачивает все ценностные ориентиры и столь же неизбежно деградирует, превращаясь в служанку официальной идеологии и становясь пристанищем лизоблюдов. Воистину не ведая, что творят, власти тем самым пилят сук, на котором они сидят сегодня, и который не далее чем завтра обломится, поскольку катастрофа культуры – это катастрофа страны, нации и народа, за которой следует их всеобщая и необратимая маргинализация и деградация.
3.2 Современное российское образование - «На переломе!»
В дополнение к заголовку так и хочется уточнить: «На переломе – чего?.. Что сломали (или ломают)?» Уж если хотя бы пытаться сохранить объективность по отношению к происходящим в этой сфере процессам, то назвать все это «модернизацией» просто язык не поворачивается [3].
Общество в подавляющем большинстве своем недовольно качеством работы этой системы, причем градус этого недовольства от одних возмущенных к другим сильно меняется – от мягких учительских наставлений о желании перемен до брутальной жажды крови и физической расправы с руководством одноименного министерства [8].
Юрий Холодов в своей резонансной статье “Russian education’s apocalypse” («Апокалипсис русского образования») от своего личного имени выражает эту горькую скорбь и тревогу за будущее российского образования. Бывший учитель, насмотревшийся последних редакций «образовательных реформ», фактически угробивших дело всей его жизни, выше головы, с глубоким прискорбием констатирует отсутствие этого будущего. Уже сегодня [8].
…Чего ж так мрачно-то, господин бывший учитель? Холодов перечисляет основные достижения политики правящей и направляющей в сфере народного образования:
Последовательное сокращение расходов на образование на протяжении всех посткризисных лет каждый год под громогласную партийную риторику особой государственной заботы об этой сфере.
Сохраняющаяся глубоко порочная система финансирования учреждений общего образования (школ) из местного бюджета. Если в закромах местного бюджета мыши вешаются, то уж учителя в местной школе и подавно сделают то же самое.
Деформированная система отчетности и оценок качества работы системы. Написав ворох бумаг «наверх», можно создать у чиновников от образования какое угодно о себе впечатление.
Кадровый кризис в системе образования. Если и в советское время в эту систему шли в основном энтузиасты по призванию, заведомо зная, что на зарплату педагога невозможно приобрести даже движимость, не говоря уже о недвижимости, то сейчас сведения о зарплате учителей напоминают пугающие сводки с фронтов. Число желающих сеять разумное, доброе, вечное «за сущие копейки» стремительно сокращается.
Инспирированное «сверху», фактически – в недрах Минобрнауки, изменение отношения государства и общества к самой профессии педагога. По сути дела, в результате проведенных Минобрнауки реформ учитель, который призван транслировать культуру от поколения к поколению по своему предмету, превращен в менеджера по организации учебного процесса, предоставления школьникам образовательных услуг и формирования комплекта отчетных документов о своей работе «наверх». Учитель «От Бога» сейчас не нужен абсолютно никому [8].
Можно подумать, что «капитаны» нашей политики ничего или почти ничего не знают о том, что на самом деле твориться в сфере образования? Что ж, - может оно и так. О положении дел на Руси нашей матушке отчитываются перед высшим руководством обычно чиновники, которые в сфере образования практически полностью перевалили свои прямые организаторские обязанности на низовые звенья (вплоть до школьных педагогов), оставив за собой только почетные функции статистической обработки и селекции собираемой отовсюду отчетной информации, да периодического контроля всех тех, кто эту информацию им предоставляет. И все. Можно себе только представить, какое мнение складывается у руководителей государства, поскольку ответственные лица Минобрнауки отчитываются перед ними с ворохом отчетов и цифр наперевес, за которыми едва просматривается медленно, но неотвратимо надвигающаяся катастрофа – катастрофа не только системы образования, но и всей культуры вообще.
Вообще-то в системе всеобщего среднего образования учат детей – школьников в возрасте от 7 до 18 лет. Известно, как остро дети чувствуют неискренность взрослых, нарочито-показное отношение к ним. ДА, - порою их легко обмануть, но этот обман всегда очень быстро вылезает наружу. Видя, что действительно творится в этой системе, до которой всем взрослым дядям и тетям по-настоящему дела нет, дети массово бегут от такой школы (а потом – и от такой жизни) в Интернет. Там и обучаются (чему-то), там они и «живут» [8].
Да, - такое образование бессистемно и фрагментарно, но дети этого не понимают, поскольку там им психологически явно комфортнее. Сведение всей системы оценки качества учительского труда к вороху отчетов с почти бессмысленной цифирью ненавязчиво, но настойчиво уложило всю систему отечественного образования в гроб и, отыграв на похоронах траурный марш по поводу кончины эпохи просвещения на Руси, вбивает в крышку гвозди.
Неотвратимым следствием этих похорон уже в самом недалеком будущем станет катастрофический рост массовой безграмотности и непрофессионализма россиян, рост числа техногенных катастроф повсюду, обвал всех основных показателей экономики, крах систем образования и здравоохранения, мрак и запустение в сфере культуры и науки, массовая криминализация и маргинализация духовно столь обнищавшего общества.
Уже сейчас студенты высших учебных заведений, в массе своей этнические русские, пишут курсовые и рефераты на таком безграмотном русском языке, на котором при СССР (в 1980-х годах) писали школьники 2- 3 классов. Русские стали все более безграмотно писать на своем родном языке. А это значит, что солнце культуры великой русской нации нижнем краем своим уже коснулось того горизонта, за который оно закатится безвозвратно.
3.3 Новейшая история России: «Кто виноват?» или «Что делать?»
Предыдущий раздел, посвященный некоторым размышлениям по поводу текущего положения дел в системе отечественного образования (и возможностей модернизации там же), имел подзаголовок «на переломе» (см.выше).
Однако, такой же точно подзаголовок можно адресовать и этому разделу. Не только система образования – вся Россия сейчас «на переломе», итог которого будет однозначен – «или пан, или пропал!» [9].
Есть желание атрибутировать президентскую программу модернизации новейшей истории России (как в заголовке). Но, - есть ли у России сейчас история? Как общеобразовательный предмет, история исключена из перечня обязательных для преподавания дисциплин ГОССО (государственного образовательного стандарта) и, поскольку стандарт государственный, это надо понимать как отношение государства к своей истории [4].
Странное, мягко говоря, отношение. Впрочем, такая же участь с легкой руки «реформаторов от образования», о прообразах которых писал в своем великом и бессмертном произведении Салтыков-Щедрин, постигла и литературу. А литература и история – по факту два основных, фундаментальных предмета, через которые систематизировано и направленно от одного поколения к другому передаются базисные нормы и традиции культуры. Так что, - сейчас Салтыкова-Щедрина не читает никто.
Следовательно, и культура тем господам реформаторам, которые эти ГОСы составляли и утверждали, тоже пополам. Но, - поскольку они все же люди государственные, выходит, что и государству не нужна культура [4].
Начиная настоящее исследование с возможностей реализации программы модернизации в сфере экономики и политики, в сфере культуры и образования мы пришли к совершенному абсурду, которому, впрочем, не сами мы авторы. Как можно посредством абсолютно безграмотных, неквалифицированных и лишенных даже элементарного представления о собственной истории и культуре кадров реализовывать такую сложную стратегию в политике и экономике? – это дело туманное, темное, можно сказать, дело. Полагаю, что ответа на этот вопрос не ведают даже сами организаторы и вдохновители всего этого бескультурного безобразия. Как, впрочем, воистину не ведают они и того, что сейчас творят.Это именно тот случай, когда сознание этих господ определяет их бытие, а не наоборот [9].
А если серьезно, то вопрос – как и какими силами государство собирается осуществлять программу модернизации где бы то ни было, так и остается без ответа. И то, что нет его здесь, в этой работе, не так катастрофично по своим последствиям, как отсутствие этого ответа у самого государства. Человек не вечен, уйдет так называемая «старая гвардия» профессионалов еще советской пробы, и кто останется? И что останется? Прежнюю коммунистическую идеологию объявили несостоятельной и человеконенавистнической, осудили, выбросили на свалку истории, предложив взамен разве что либеральную идеологию рыночной свободно-конкурентной экономики (которая на наших коррумпированных вдоль и поперек экономических просторах все никак не созреет), призывы и лозунги которой на нашей местной почве приобрели весьма своеобразное звучание, типа «обогощайся, как можешь» и «бери от жизни все, что сможешь взять».
В этой системе нет никакой морали. Ни морали, ни нравственности, ни традиционной для нашей отечественной интеллигенции особого чувствования и понимания своей собственной истории и собственной культурной традиции. Ничего нет.
Однако, как говорили древние, - «Ex nihilo nihil fit!», то есть «Из ничего ничто не происходит!». Так какой результат ожидается у президентской программы, если подходить к ее исполнению таким противоестественным образом? Между прочим, программа модернизации была заявлена президентом Медведевым в качестве антикризисной, но, призывая к преодолению одного кризиса, не генерирует ли государство тем самым другой, более тяжкий? И вообще – возможно ли модернизировать Россию?
Заключение
Провозглашая общегосударственную стратегию модернизации, президент Медведев, видимо, исходил из определенных реалий в сфере политики, экономики, социальной сферы, культуры и т.д. [5].
Так что же мы имеем на настоящий момент?
Громоздкую и неразворотливую систему государственного управления, основными чертами которой являются крайне низкая эффективность и столь же высокая коррумпированность.
Ежегодное снижение совокупного потенциала немодернизированной сырьевой экономики.
Увеличение разрыва между социально-экономическими ожиданиями населения и возможностями их выполнения.
Существенное снижение доли активно работающего коренного населения, нарастание трудовой миграции.
Перманентный рост кадровой численности контрольных и силовых структур, разрастание бюрократического аппарата.
Фактическое отсутствие эффективной и гибкой экономической политики государства, дивергированность ее направлений.
Сохраняющаяся практика масштабных государственных инвестиций в сомнительные и низкорентабельные проекты.
Замена поколения профессионалов старой школы поколением полуобученных полудилетантов, не знающих иных жизненных приоритетов, кроме потребительских [10].
Велико желание напомнить высшему государственному руководству, провозгласившему стратегию модернизации, одну старую, но вечно актуальную истину: все решают кадры. Именно они, и никто другой. Следовательно, - нужно начинать с системы образования, причем образования в его полноценном, а не в нынешнем, «сэкономленном» виде.
Литература
1. Байден Дж. В России: модернизация невозможна без демократии –
http://www.bbc.co.uk
2. Виханский О.Э Стратегии диверсифицированного роста –
http://www.inventech.ru
3. Днепров Э.А. Стратегия модернизации российского школьного
образования – http://www.ps.1september.ru
4. Куликова Ю.М. Модернизация России через культуру –
http://www.культурныйфонд.рф
5. Медведев Д.А. Новая политическая стратегия модернизации –
http://www.президент.рф
6. Пономаренко Н.О. Модернизация российской экономики будет
опираться на НТП – http://www.gosbook.ru
7. Тумбинская М.Ю. Проектный подход к развитию предприятия //
Журнал ВАК – http://www.iecs.ru
8.Холодов Ю.М. Russian education’s apocalypse – http://www.scepsis.ru
9.Чанцев В.А. Руины модернизировать невозможно –
http://www.gosgra.ru
10.:Ходорковский М.Ю. Российскую экономику модернизировать
невозможно - http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.183159.html
5