Современные тенденции транснационального терроризма.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОНЯТИЯ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ»
ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРОРРИЗМА (АЛЬ-КАИДА И ТАЛИБАН)
2.1 Талибан
2.2 Аль-Каида
ГЛАВА 3. АЛЬ-КАИДА, ТАЛИБАН СЕГОДНЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Она не будет легкой, но успех в ней возможен, считаю эксперты. Однако такая кампания способна быть результативной только если при ее проведении будет учтен ряд важных факторов. Важнейший из них – отказ от фатальной ошибки пропаганды в исламском мире западных ценностей, стандартов и принципов организации западного общества. Как считает американский эксперт С.Саймон, Запад должен добиться политического сближения с исламом. Нужно, чтобы Соединенные Штаты и их партнеры убедили жителей мусульманских стран, что их процветание возможно и без уничтожения Запада, и без отказа от собственных традиций перед сокрушительным натиском западной культуры. Этот проект рассчитан на долгие годы, но заложить фундамент надежного примирения возможно, если США и их союзники предоставят исламским странам существенные экономические и политические преимущества.
Кроме того, необходимо опираться на поддержку уважаемых в мусульманском мире представителей исламского духовенства, способных разрушить связи мусульманских масс с экстремистами и предложить позитивную альтернативу исламизму. Ведь сила международного терроризма – злая воля не столь уж большого количества людей, использующих фанатичную веру и нерастраченную энергию исламской молодежи.
Важным вопросом борьбы с исламским терроризмом является проблема субъектов этой борьбы – являются ли ими государства и их объединения, международные организации, спецподразделения или кто-то еще. Эксперты считают, что лучше всего задачам борьбы с террористическими структурами, организованными по сетевому принципу, отвечала бы глобальная антитеррористическая организация, неподконтрольная конкретным государствам, также организованная по сетевому принципу. Очевидно, что Интерпол не соответствует этим требованиям, и следует признать, что такой структуры на сегодняшний день не существует.
Что касается ООН как организации глобального масштаба, призванной отвечать на глобальные вызовы времени, то ее возможности явно не соответствуют задачам антитеррористической борьбы. Впрочем, это относится и к потенциалу других межгосударственных механизмов, в частности, НАТО, возможно ШОС. Гибкость сетевых структур глобального терроризма резко контрастирует с достаточно ригидной системой «запуска» международных межправительственных организаций. В них действует принцип сложных межгосударственных согласований для принятия решения, что противоречит потребности быстрого реагирования на теракты. Кроме того, деятельность межправительственных организаций на практике определяется не столько уставной компетенцией, сколько соотношением сил, складывающихся под влиянием международной ситуации.
Единственной альтернативой международному терроризму на сегодняшний день является неформальная межгосударственная антитеррористическая коалиция, образованная по инициативе США после 11 сентября. Россия является ее участницей. Однако очевидны серьезные изъяны в деятельности коалиции. Во-первых, многие страны с преобладанием исламского населения – в особенности Саудовская Аравия, Пакистан, Индонезия – испытывают давление внутренних сил, сочувствующих террористам. Это мешает их правительствам теснее сотрудничать с Западом. Случаи терактов в таких странах на время возмущают общественность, но влияние исламистов оказывается настолько сильным, что местные правительства все равно не решаются проводить последовательную антитеррористическую политику. В обозримом будущем не приходится ожидать, что большинство исламских стран будут активно преследовать террористов и участвовать в соответствующем сотрудничестве на международном уровне.
Второй серьезный недостаток антитеррористической коалиции – издержки деятельности США, Израиля и их союзников в борьбе с терроризмом. Силовые действия, на которые ориентированно руководство этих стран, пока не приносят желаемых результатов. Скорее наоборот – силовые методы стимулируют ответные террористические акции. Получается замкнутый круг.
Наконец, в борьбе с терроризмом существует еще одна серьезная и не имеющая однозначного решения проблема – можно ли и нужно ли вести переговоры с террористами. Как известно, позиция российского руководства, как и руководства многих других стран, по этому поводу отрицательная. Между тем это вопрос, над которым стоит задуматься. Отсутствие диалога порождает насилие. Социальная (этническая, религиозная) группа, упершись в глухую стену, пытается достучаться до своего контрагента любым способом, в том числе с помощью терактов. Теракты становятся способом заявить о своем недовольстве, о своих требованиях, о своей политической программе, о своем существовании, наконец. Отказывая этой группе в диалоге, власти тем самым довольно быстро отучают ее от внутреннего диалога. Социальное или этническое меньшинство теряет способность само себе давать отчет о своих проблемах и требованиях, рефлектировать их, рационализировать, артикулировать в виде достаточно ясных лозунгов и программ. Вдобавок ко всему, власть и сама мало-помалу отучается рефлектировать и выражать на вербальном уровне собственные проблемы – проблемы большинства в противовес проблемам меньшинства, проблемы власти в противовес проблемам оппозиции и т.д. Известный физиолог И.Павлов назвал бы это серьезной дисфункцией второй сигнальной системы. Общество теряет язык. Оно начинает коммуницировать внутри себя и со своими противниками как бы жестами: террористы молча взрывают, правоохранительные органы молча проводят рейды. Требования террористов становятся все более расплывчатыми и невыполнимыми (иногда требований вовсе нет, а есть туманные намеки на месть – причем не за конкретное деяние, а, что называется, «вообще», за все преступления, реально или якобы совершенные против данной группы). Власть же заявляет, что в принципе не намеревается вступать с преступниками в переговоры.
Конечно, вопрос о переговорах с террористами многозначен: речь может идти о тактических переговорах во время теракта с целью сохранения жизни заложников или может ставиться принципиальный вопрос о диалоге со стратегическим противником. Мы оставляем этот вопрос открытым. Но, по нашему мнению, в зрелом гражданском обществе – а терроризм носит не межгосударственный, а именно внутриобщественный характер - обратная связь между властью и всеми оппозиционными слоями необходима. Для выхода из замкнутого круга. Молчаливая обоюдная мобилизация исчерпала себя.
Факты последних десятилетий дают основание говорить о значительном распространении практики поддержки и использования государственными специальными службами некоторых стран транснациональных террористических организаций радикального, националистического, сепаратистского, религиозного и иного толка. Очень часто критерием выбора террористической организации выступает комплекс его побудительных мотивов к действию. Обоснованием привлечения этих субъектов международной террористической деятельности к неформальному сотрудничеству могут служить различные причины: общность идеологических позиций, религиозная идентичность, определение «общего врага» и другие. А также абсолютная анонимность и, значит, уход от возможных санкций мирового сообщества или ответных действий потерпевшей стороны, эффективность, экономичность, вывод «из-под прямого удара» своих сотрудников государственных специальных служб.
Важен для осознания опасности поддержки транснационального терроризма тот факт, что резко увеличивается угроза, исходящая от террористических организаций международного толка, переходящих под покровительство государственных органов. Данное преступное партнерство дает террористам массу преимуществ, связанных с материально-техническим обеспечением террористических актов, которые были бы труднодоступными и даже немыслимыми в условиях их самостоятельных действий. Использование государственной ресурсной базы позволяет террористическим организациям существенно облегчить все этапы организационно-подготовительной работы, необходимой для совершения теракта.
Кроме того, за свои тайные услуги террористы получают государственные базы для обучения боевиков с привлечением высокопрофессиональных инструкторов из различных силовых структур, не говоря уже о «финансовых компенсациях» за выполненную заказную работу.
Одними из первых на это явление обратили внимание США, которые ввели в оборот термин «терроризм, поддерживаемый государством» (State – Sponsored Terrorism). Однако, как это ни парадоксально, именно США демонстрируют классический пример такой деятельности на протяжении всего XXв. Наиболее показательным и разрушительным по своим последствиям стала американская поддержка международной террористической деятельности моджахедов (так называемых «воинов ислама») в Афганистане. Играя на ненависти афганцев к советскому вторжению, США вскормили движение «Талибан» (а позже и «Аль-Каида»), которое на первых порах успешно действовало против просоветского режима Наджибуллы. А сейчас, когда это движение стало ненужным, талибов довольно быстро назвали «террористами» и резко осудили за взрывы зданий за много тысяч километров от их родины.
Осуществленная под американским руководством международная антитеррористическая операция в Афганистане против «Аль-Каиды» и движения «Талибан» не снизила угрозу международного терроризма, а лишь усугубила ситуацию в борьбе с ним. Тем не менее, она позволила США значительно укрепить свои военно-политические позиции в государствах Центральной Азии. Усиливается американское военно-политическое влияние в Грузии и Азербайджане. Аналогичным образом складывается ситуация и с многонациональной операцией в Ираке, разработанной США и Великобританией. Однако усиление американских позиций в районе Персидского залива и попытка взять под свой контроль его углеводородные запасы способствовали небывалому росту международных экстремистских сил на иракской почве.
Подтверждением этому служат слова бывшего руководителя службы внешней разведки России, академика Е.М. Примакова: «…борьба за зоны влияния продолжается и сегодня, в том числе и методами, близкими к государственно-террористическим, и у этой борьбы имеется «устойчивый запах нефти».
Нынешний терроризм может служить не только дополнением и органическим элементом, но и детонатором военных конфликтов, в частности межэтнических, препятствовать мирному процессу. Этим обстоятельством в ряде случаев пытаются воспользоваться в своих геополитических и стратегических интересах США и другие западные страны. Сами страдая от терроризма, они, тем не менее, готовы сотрудничать с террористическими группировками в тех случаях, когда деятельность последних не направлена в данный момент против тех же США или их союзников.
В частности, в опубликованном в средствах массовой информации 3 сентября 1996г. документе говорилось, что в апреле-мае 1996г. административными структурами ряда стран при объединяющей руководящей роли ЦРУ США была проделана немалая работа в области «реализации интересов Запада в кавказском регионе. Было решено, что дальнейшая координация действий в этой части возлагается на Совет национальной безопасности Турции, к которому прикомандировываются «специалисты по Кавказу» из США, Англии и ФРГ.
Вместе с тем было бы ошибочно сводить расширение практики деятельности транснационального терроризма и попытки его государственной поддержки к одной-единственной американской первопричине. Она во многом обусловлена неурегулированностью многочисленных региональных конфликтов, а также значительными политическими и социальными издержками как в национальной политике, так и при решении международных вопросов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теперь, про прошествии времени можно оценить то значение, которое оказала власть "Талибана" не только на Афганистан, но и на другие страны. Ведь их власть признали только три государства в мире - Саудовская Аравия, Пакистан и Объединенные Арабские Эмираты. Даже США, стоявшие у истоков "Талибана", открестились от своего детища.
На короткое время "Талибан" под своей железной рукой объединил почти весь Афганистан, практически прекратились межпуштунские распри и столкновения. Это, безусловно, положительный факт, ибо в единстве Афганистана кровно заинтересованы все его соседи, в первую очередь, Россия, Узбекистан и Таджикистан. Но в тоже время Афганистан стал одним огромным "учебным лагерем" для исламских экстремистов и террористов со всего мира, в том числе и из России. Там они изучали опыт талибов по построению "нового исламского порядка" с тем, чтобы применить его на практике в странах своего постоянного проживания. Опыт "Талибана" вдохновил их на борьбу с наступлением "нового мирового порядка" по-американски, который несет непосредственную угрозу традиционному мусульманскому мироощущению, традиционным ценностям и укладу. Причем большинство исламских экстремистов приезжали в Афганистан как раз из стран, наиболее сильно затронутых американским влиянием (Саудовская Аравия, Иордания, страны Персидского Залива). Это еще раз доказывает, что возникновение "Талибана" и других исламских ультрарадикальных группировок было лишь защитной реакцией на наступление бездуховной западной цивилизации во главе с США.
Россия в настоящее время тоже находится в сложной ситуации. С одной стороны, наша вера, культура, история, традиции подвергаются массированной агрессии со стороны западного бездуховно-сатанинского уклада жизни. С другой стороны, многочисленные исламские экстремистские организации выступают за исламизацию всей жизни России (один "деятель" даже призывает к свершению в России исламской революции). Но у России есть прекрасная духовная основа для успешного противостояния как одному, так и другому, неприемлемому для нее влиянию. И основа эта - Русское Православие, которое на протяжении всей истории было стержнем для объединения всех народов, населяющих Россию.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Falk R. Op.cit. P.14.
Гладкий Ю. Н. Глобалистика: трудный путь становления// Мир. Экономика и международные отношения. - 1994, №10.
Драгунский Д. Терроризм как инструмент политической консолидации // Космополис. 2004. № 1
Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004.
Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2006.
Мирский Г.И. Дракон встает на дыбы (О международном терроризме) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С.37-38
Поляков К.М. Бизнес на крови (Терроризм превращается в сверхприбыльный международный бизнес) // Русский журнал. 2004. 16.07
Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М., 2002. С. 113–136
Стивенсон Дж. Стратегия «сдерживания и профилактики» терроризма // Международные процессы. 2005. Т.3. № 1
Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом. Стандарты и практика. М., 2002. С. 531
Хорос В. «Крона», «корни» и «климат» терроризма // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С.47
Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1965.
Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.
Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М., 1967.
Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М.: Междунар. отношения, 1991.
Оганян Р. Театр террора / Автор-составитель Р. Оганян. М.: Грифон, 2006.
Поляков К.М. Бизнес на крови (Терроризм превращается в сверхприбыльный международный бизнес) // Русский журнал. 2004. 16.07;
Хасянов А.Ж. Международная антитеррористическая операция в Афганистане и монархические режимы Аравийского полуострова / Афганистан на переходном этапе (сентябрь 2001 – июнь 2002 г. / Ин-т востоковедения РАН. М., 2002.
Хлобустов О.М., Федоров С.Г. Терроризм: реальность сегодняшнего дня / Современный терроризм: состояние и перспективы. 2000.
Международный терроризм: борьба за геополитическое господство.
Гладкий Ю. Н. Глобалистика: трудный путь становления// Мир. Экономика и международные отношения. - 1994, №10.
Мирский Г.И. Дракон встает на дыбы (О международном терроризме) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С.37-38
Falk R. Op.cit. P.14.
Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2006. С.202
Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004.
Мирский Г.И. Американская сверхдержава против исламистского терроризма.
Известия. 14.06.2007
Коновалов А.А. Новые вызовы национальной и международной безопасности // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2004.
Стивенсон Дж. Стратегия «сдерживания и профилактики» терроризма // Международные процессы. 2005. Т.3. № 1.
Драгунский Д. Терроризм как инструмент политической консолидации // Космополис. 2004. № 1.
Поляков К.М. Бизнес на крови (Терроризм превращается в сверхприбыльный международный бизнес) // Русский журнал. 2004. 16.07
Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М., 2002. С. 113–136
Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом. Стандарты и практика. М., 2002. С. 531.
2