Корейский вопрос после Второй Мировой войны

Введение 2
1.Раскол Кореи после Второй Мировой войны 3
38-я параллель северной широты
2.Корейская война и ее участники
3.Ситуация в Корее после войны
Север после войны
Юг после войны. Диктатура
Новый поворот
Заключение
Список литературы
Источники
Литература

Новый поворот
2000-й год стал судьбоносным для Кореи. В июне в Пхеньяне прошел саммит лидеров Северной и Южной Кореи v Ким Чен Ира и Ким Дэ Джуна, которые обсуждали проблемы объединения корейского народа. Были намечены и конкретные мероприятия в этом направлении: открытие железнодорожного и автомобильного сообщения между двумя государствами, создание прямой связи между Сеулом и Пхеньяном, воссоединение семей, разделенных войной. 
Был подписан акт о примирении и намерении обеих стран вести работу с целью объединения Кореи. 
Еще до саммита обе Кореи приступили к экономическому сотрудничеству. Благодаря южнокорейским инвестициям КНДР выпускает цветные телевизоры и телефонные аппараты, которые затем реализуются в Южной Корее. 
Разрабатывается план создания на морском побережье Северной Кореи индустриальной базы для производства бытовых электроприборов на инвестиции таких корпораций, как Samsung Electronics и др. 
В соответствии с решениями саммита 15 августа 2000 года состоялись встречи родственников в Пхеньяне и Сеуле, а позже было объявлено о восстановления железной дороги между Северной и Южной Кореей. В дальнейшем эта дорога должна будет связать Корею с Китаем и далее с Россией и Европой. 
Первый ее участок длиной 12 км в Северной Корее и 12 км в Южной планировалось сдать в эксплуатацию в сентябре 2001, но затем это событие оказалось отложенным на неопределенный срок. 
Переговоры о сближении закончились провалом в ноябре 2001 года. Возобновление переговоров ожидается в апреле. По крайней мере, такая договоренность была достигнута 25 марта. 
Заключение
Итак, после трех лет ожесточенных сражений закончилась «Великая ограниченная война», как окрестила ее американская пресса. Проба сил, предпринятая противоборствующими сторонами, т.е. западным блоком и противостоящим ему советским блоком, окончилась вничью. Она показала, что в сложившемся тогда биполярном мире, каждую сторону которого возглавляли ядерные державы, Соединенные Штаты и их союзники при всей их военной мощи не смогли выиграть войну даже на отдаленной периферии своего влияния. Угроза атомного возмездия со стороны стоявшего «за спиной» КНДР и КНР Советского Союза, растущая непопулярность затянувшейся войны в американском и западном обществе в целом, нарастающие потери, особенно в живой силе, вынудили США пойти на перемирие. В то же время и в Москве, и в Пекине, и в Пхеньяне понимали, что надежды на победу нет, что лучший выход из войны ее прекращение на таких началах, которые бы позволяли «сохранить лицо» и не уронить свой престиж. 
Обе противоборствующие стороны уже после первого года войны поняли иллюзорность любой из них на победу. Угроза перерастания локального, но весьма масштабного конфликта в третью мировую войну обусловила то, что получилось. 
Что же война принесла двум великим державам, стоявшим «за спинами» Южной и Северной Кореи? После неудачи в Корейской войне СССР стал более активно прокламировать тезис о мирном сосуществовании с империалистическим лагерем. Такой поворот в советской внешней политике пришелся не по вкусу Мао Цзэдуну, заложил основу последующих конфликтов в отношениях СССР и КНР. С другой стороны, для США и СССР это оказался опыт ограниченной войны, регионального конфликта, когда можно делить мир и выяснять отношения в сравнительно безопасной для обеих стран форме, не применяя ядерного оружия. В то же время как советское, так и американское руководство не осознали, что конфликты, подобные Корейской войне, не отвечали интересам их стран. Как показали дальнейшие события, США и СССР активно ввязывались в региональные конфликты, которые в конечном итоге не только не принесли видимых положительных результатов, но и подорвали международную безопасность. СССР, не выиграв войну, не считал себя побежденным. Во-первых, он как бы и не имел к ней никакого отношения. Во-вторых, он хотя и не смог включить в сферу своего влияния всю Корею, но все-таки смог удержать за собой северную ее часть, сохранив верный себе режим, крайне выгодный в стратегическом плане. И уж тем более эта война не смогла поколебать принципиальные основы тоталитарного строя, его идеологию. С советской стороны участие в корейском конфликте было первым опытом выполнения «интернационального долга» после Второй мировой войны, продолженным и закрепленным позднее во Вьетнаме, Мозамбике, Анголе, Эфиопии, Сирии, Египте. Судя по всему, эта практика была продолжена и в Афганистане. Соединенным Штатам Корейская война не принесла лавров победы. Надо сказать, что участие США в войне не пользовалось популярностью среди американцев и повлияло на неудачный исход выборов 1952 года для правящей демократической партии и администрации Трумэна. Однако политика «сдерживания коммунизма», провозглашенная Советом национальной безопасности, продолжала набирать силу. В 1954 году в США была принята стратегия «массированного возмездия». Впредь она предусматривала ведение только ядерной войны. Однако скоро выяснилось, что против «третьего мира» такая война бессмысленна и не достигает цели. Опыт Корейской и последующих войн (тройственная агрессия против Египта, революция в Ираке и др.) лег в основу теории «ограниченной войны», а позже - доктрины «гибкого реагирования» Кеннана - Макнамары. В ходе Корейской войны США окончательно утвердились в ранге сверхдержавы, способной вести войну в любом уголке земного шара. Война значительно стимулировала процесс перевооружения Запада, усиления НАТО, военного строительства в самих Соединенных Штатах. За период войны США почти удвоили свои ВВС, в два раза выросла численность американских вооруженных сил, достигнув рекордного для США уровня - 3,5 млн человек. За 1950-1952 годы военный бюджет страны увеличился в 5 раз - с 12 до 60 млрд долларов. Военная помощь США за рубежом возросла с 4,5 до 10,6 млрд долларов в год. Война в Корее служила обоснованием наращивания военных расходов и мощи США. Кроме того, США ускорили разработку водородной бомбы и увеличили производство атомных бомб. В Азиатско-Тихоокеанском регионе также произошли сдвиги. Корейская война ускорила заключение мирного договора США с Японией (сентябрь 1951 года) и создание в 1954 году военно-политического блока СЕАТО, призванного уравновесить «угрозу» со стороны КНДР, КНР и СССР. В то же время Корейская война показала, что не все можно сделать силой оружия. Под влиянием результатов войны в Корее в 1954 году в Женеве были подписаны соглашения между Францией и Вьетнамом, Лаосом, Камбоджей о прекращении военных действий французских войск против этих государств. Корейская война способствовала также тенденции возрождения встречи в верхах, подобных конференциям «Большой тройки» в годы Второй мировой войны. После долгих лет приготовлений такая встреча состоялась в Женеве летом 1955 года. В ней участвовали СССР, США, Англия и Франция. И хотя конференция не дала каких-либо конкретных соглашений, она заметно снизила атмосферу напряженности в отношениях между СССР и Западом. 
Начавшись по форме как гражданская война, корейский конфликт перерос в столкновение сверхдержав, типичное для эпохи «холодной войны». В результате оперативного военного и политического вмешательства США он приобрел глобальные масштабы. Возник острейший международный кризис, а в советско-американской конфронтации стали обнаруживаться элементы прямого военного столкновения. В ходе Корейской войны «холодная война» перешла в свою новую - «горячую» милитаризованную - фазу развития. Однако в полномасштабную мировую войну с применением атомной бомбы этот региональный конфликт не перерос. Свою роль здесь сыграли реалистичный подход американского руководства, не пожелавшего разрастания войны, и твердая позиция Сталина, предупреждавшего о возможной в такой ситуации реакции СССР. 
Это был первый случай, когда действительно возникла вероятность ядерной войны, но подобного исхода удалось избежать. Вместе с тем одним из негативных последствий корейского конфликта было то, что не был разработан механизм, исключающий повторение ограниченных войн. Война в Корее длилась довольно долго. Причин тому много. Во-первых, поддержанное Москвой решение Пхеньяна и Пекина продолжать войну даже после того, как США высадили десант в Инчхоне, означало крах главной ставки Ким Ир Сена на быструю победу. Во-вторых, решение командования ООН о пересечении 38-й параллели, что решительным образом повлияло на вступление в войну китайских народных добровольцев, чей стратегический тыл стали прикрывать советские истребительные и зенитные части. В-третьих, ставка американского командования на воздушную мощь как средство принуждения северных корейцев и китайцев к капитуляции. И, в-четвертых, крайне негибкая, неуступчивая позиция представителей обеих воюющих сторон на переговорах по урегулированию конфликта. Наконец, свою роль сыграла политическая инерция. Потребовалась смена политического климата и руководства в Кремле и в Вашингтоне, чтобы со свободными руками взяться за трудное дело прекращения войны. Затянувшаяся война была выгодна СССР с той точки зрения, что она отвлекала финансы, вооруженные силы Запада от Европы, главного яблока раздора двух держав. В свою очередь, западные державы использовали ее как предлог для наращивания вооружений и создания военно-политических блоков по периметру СССР. 
Окончание войны не повлекло за собой решения корейского вопроса. Корейцы оказались на долгие годы разделенной нацией, проживающей в двух государствах. Объединение Кореи и сегодня является одной из международных проблем, требующих своего решения. Быть может в новом, XXI веке, разделенному многострадальному народу Кореи хватит «солнечного тепла», чтобы воссоединиться в едином государстве, разрешив таким образом одну из острейших проблем, доставшихся человечеству в наследство от «холодной войны».
Список использованной литературы и источников
Источники
Библиотека Конгресса США: [Электронный ресурс] – URL: http://www.loc.gov (проверено 18 апреля 2011)
Европейская информационная сеть по международным отношениям и региональным исследованиям: [Электронный ресурс] – URL: http://www.einiras.net (проверено 18 апреля 2011)
МИД РФ: [Электронный ресурс] – URL: http://www.mid.ru (проверено 18 апреля 2011)
Научно-исследовательский портал ISN (International Relations and Security Network): [Электронный ресурс] – URL: http://www.isn.ethz.ch (проверено 18 апреля 2011)
Научная электронная библиотека (eLIBRARY.RU): [Электронный ресурс] – URL: http://www.elibrary.ru (проверено 18 апреля 2011)
ООН: [Электронный ресурс] – URL: http://www.un.org (проверено 18 апреля 2011)
Операции ООН по поддержанию мира: [Электронный ресурс] – URL: http://www.un.org/depts/dpko (проверено 18 апреля 2011)
Сайты министерств иностранных дел разных стран: http://people.itu.int/ ~baldi/mofa.htm
Фундаментальная библиотека Института научной информации по общественным наукам РАН: [Электронный ресурс] – URL: http://www.inion.ru (проверено 18 апреля 2011).
World Citizen Web (обсуждение вопросов возможного будущего политического устройства мира): [Электронный ресурс] – URL: http://www.worldcitizen.org (проверено 18 апреля 2011)
Литература
Аварин В.Я. Борьба за Тихий океан. – М., 2008.
Аралов С.И. Воспоминания советского дипломата. – М., 2010.
Арбатов Г. А. Общественная наука и политика. – М., 2008.
Богатуров А. Д. История международных отношений. 1945-2008 / А. Д. Богатуров, В. В. Аверков. – М.: Аспект Пресс, 2010.
Документы внешней политики СССР. Т. 1–3. – М., 2007.
Ермаков, В. История международных отношений XX века / Владимир Ермаков; Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств. - СПб.: Соларт 2008.
История дипломатии / Сост. А.Лактионов. – М.: АСТ, 2009.
Киссинджер Г. Дипломатия. – М., 2007.
Корниенко Г.М. «Холодная война»: Свидетельство участника. М., 2005.
Косолапов Н. Теоретические исследования международных отношений // МЭиМо, 2008, №2.
Кошкин А.А. Вступление СССР в войну с Японией в 1945 г. // Новая и новейшая история. – 2005 – № 4.
Кубышкин А. И. Проблемы историографии международных отношений в новое и новейшее время. – Саратов, 2010.
Кулик Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949–1957. Новые архивные документы. // Новая и новейшая история. – 2005 – № 5.
Кутаков Л.Н. От Пекина до Нью-Йорка: Записки советского учёного и дипломата. – М., 2009.
Медяков, А. История международных отношений в Новое время / Медяков Александр Сергеевич. М.: Просвещение, 2007.
Международные отношения на Дальнем Востоке (1870–1945 ). – М., 2011.
Наринский, М.М. История международных отношений. 1945 - 1975: Учебн. пособие / М.М. Наринский. - М.: Росспэн, 2008.
Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке: 1860–1895 гг. – М., 2006.
Никольсон Г. Дипломатическое искусство. - М., 2008.
Новиков, Г. Н. Теории международных отношений: Учебн. пособие / Г.Н. Новиков. – Иркутск : Изд-во Иркут ун-та, 2006.
От «холодной войны» к трехстороннему сотрудничеству в Азиатско-тихоокеанском регионе: Сценарии развития новых отношений между Японией, Россией и Соединенными Штатами /С англ. – М., 2009.
Первые письма с «холодной войны» // МЖ, 2010, №11.
Печатнов В.О. СССР глазами американской разведки в 1950–1980-е годы // Новая и новейшая история. – 2006 – № 3.
Поздняков Э. А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. – М., 2006.
Севостьянов Г.Н. Подготовка войны на Тихом океане. – М., 2008.
Системная история международных отношений в четырех томах. 1918-1991 / Под ред. докт. полит. наук, проф. А.Д.Богатурова. Том второй. Документы 1910-1940-х годов. М., 2010 [Электронный документ] – URL: http://www.obraforum.ru/lib/book2/index.htm (проверено 18 апреля 2011)
Советская внешняя политика в годы “холодной войны” (1945–1985). Новое прочтение. – М., 2010.
Тегеран – Ялта – Потсдам. Сборник документов. – М., 2011.
Уткин А.И. Дипломатия Франклина Рузвельта. – Свердловск, 2010.
Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. – М., 2008.
Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики – М., 2011.
Шейнис З.С. Полпред Б.Е. Штейн // Новая и новейшая история – 2011 – №1.
Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. – СПб., 2009.
Язьков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918-1945 гг.). Курс лекций. М., 2010.
Библиотека Конгресса США: [Электронный ресурс] – URL: http://www.loc.gov (проверено 18 апреля 2011)
Библиотека Конгресса США: [Электронный ресурс] – URL: http://www.loc.gov (проверено 18 апреля 2011)
Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке: 1860–1895 гг. – М., 2006. с. 71.
Сайты министерств иностранных дел разных стран: http://people.itu.int/ ~baldi/mofa.htm
Сайты министерств иностранных дел разных стран: http://people.itu.int/ ~baldi/mofa.htm
Библиотека Конгресса США: [Электронный ресурс] – URL: http://www.loc.gov (проверено 18 апреля 2011)
Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке: 1860–1895 гг. – М., 2006. с. 82.
Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке: 1860–1895 гг. – М., 2006. с. 78.
Библиотека Конгресса США: [Электронный ресурс] – URL: http://www.loc.gov (проверено 18 апреля 2011)
Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке: 1860–1895 гг. – М., 2006. с. 63.
Кулик Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949–1957. Новые архивные документы. // Новая и новейшая история. – 2005 – № 5. с. 31.
МИД РФ: [Электронный ресурс] – URL: http://www.mid.ru (проверено 18 апреля 2011)
МИД РФ: [Электронный ресурс] – URL: http://www.mid.ru (проверено 18 апреля 2011)
Кулик Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949–1957. Новые архивные документы. // Новая и новейшая история. – 2005 – № 5. с. 12.
Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. – СПб., 2009. с. 140.
Кулик Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949–1957. Новые архивные документы. // Новая и новейшая история. – 2005 – № 5. с. 56.
Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. – СПб., 2009. с. 174.
Кулик Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949–1957. Новые архивные документы. // Новая и новейшая история. – 2005 – № 5. с. 46.
Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. – СПб., 2009. с. 98.
Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. – СПб., 2009. с. 126.
Кулик Б.Т. США и Тайвань против КНР. 1949–1957. Новые архивные документы. // Новая и новейшая история. – 2005 – № 5. с. 21.
Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке: 1860–1895 гг. – М., 2006. с. 85.
Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. – СПб., 2009. с. 106.
Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке: 1860–1895 гг. – М., 2006. с. 77.