Объекты гражданских прав, деньги и ценные бумаги.

ВВЕДЕНИЕ
Глава первая 1. Правовое положение объектов гражданских прав в законодательстве Российской Федерации
1.1. Историческое развитие объектов гражданского права
1.2.Понятие и виды объектов гражданских правоотношений
1.3. Общая характеристика объектов гражданских прав
Глава вторая 2. Деньги и ценные бумаги, как объекты гражданских прав
2.1. Правовая природа денег
2.2. Виды и характеристика ценных бумаг в Российской Федерации.
2.3. Правовые проблемы регулирования денег и ценных бумаг в гражданском обороте
2.4. Защита прав собственников (держателей) ценных бумаг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Все иные способы судебной защиты прав миноритарных акционеров, которые известны практике, в зависимости от цели предъявления соответствующего требования (возместить убытки или вернуть акции) могут быть сведены к двум вышеназванным категориям исков. Вещно-правовые способы защиты субъективных гражданских прав, закрепленные в ГК РФ, обычно сводятся к виндикационному и негаторным искам. Эти способы направлены на восстановление нарушенных вещных прав (права собственности и иные вещные права) в полном объеме и пресечение действий, их нарушающих. Решающим условием применения данных способов защиты является существование вещи как объекта данного права. По Д. В. Мурзину, вещно-правовые способы защиты не могут применяться к ценным бумагам как бестелесным вещам, поскольку это всегда вещи, определяемые родовыми признаками. Вещно-правовые способы защиты могут применяться только для вещей, индивидуально определенных.
Едва ли с такими рассуждениями можно согласиться. Степень индивидуализации вещи в обороте определяется не только свойствами этой вещи как таковой. Как заметил О.С. Иоффе, в своих трудах, если оставить в стороне уникальные предметы, то можно сказать, что вещь становится индивидуально-определенной не только в силу ее естественных свойств, но и благодаря определенной форме использования этих свойств в конкретных условиях гражданского оборота. Индивидуально-определенная — это такая вещь, которая при установлении конкретного гражданского правоотношения выделяется из числа однородных вещей благодаря присущим ей специфическим признакам. Таким образом, с позиций защиты прав владельцев ценных бумаг, для этих объектов всегда найдется достаточно внешних свойств, чтобы идентифицировать нужную ценную бумагу из всех других вещей того же рода.
Виндикационный иск не может применяться в отношении бездокументарных ценных бумаг, поскольку они не имеют вещной формы выражения. Утрата сертификатов, подтверждающих права по таким ценным бумагам, никак не сказывается на правах их владельцев, поскольку решающим условием осуществления по ним прав остаются доказательства регистрации данных прав в специальном реестре (п. 2 ст. 142 ГК РФ), а эти сведения всегда можно восстановить, обратившись к реестродержателю. Таким образом, вещно-правовая защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг может осуществляться по отношению к держателю реестра. Ими могут быть предъявлены требования о внесении в реестр в качестве владельца ценной бумаги, о признании недействительной (аннулировании) записи в реестре ценных бумаг, о внесении изменений в реестр ценных бумаг. Как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения виндикационный иск в основном может использоваться для защиты прав владельцев именных ценных бумаг, поскольку из всех ценных бумаг только они обладают необходимой и достаточной степенью индивидуализации. Именные ценные бумаги в силу ст. 301, 302, 305 могут быть истребованы от незаконного владельца. Однако за исключением случаев завладения ценной бумагой лица, уже зафиксированного в реестре в качестве ее владельца, цель виндикационного иска не будет достигнута, если именная ценная бумага истребована буквально как вещь, т. е. путем простого изъятия документа у незаконного владельца и передачи его законному владельцу. Ведь целью истребования ценной бумаги является возможность дальнейшего осуществления и передачи прав по ней.
По именной ценной бумаге это невозможно без легитимации записью в реестре или у депозитария, а по ордерной ценной бумаге — без указания имени уполномоченного лица на соответствующем документе. Поэтому при удовлетворении виндикационного иска в отношении именной ценной бумаги решением суда на держателя реестра (депозитария) должна быть возложена обязанность надлежащего оформления прав законного владельца бумаги.
Вместе с тем для именных ценных бумаг существуют и иные способы восстановления вещных прав, вытекающие из особенностей правового положения ценных бумаг как объектов гражданских прав. Все именные ценные бумаги имеют подтверждение прав владельца в книгах записей должников. Так, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев), либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии) — ст. 28 Закона «О рынке ценных бумаг». При этом утрата сертификата законным владельцем не влечет для него утраты прав по ценной бумаге. Равным образом незаконный переход сертификата к иному лицу не порождает для такого лица прав по данной ценной бумаге. В соответствии со ст. 29 Закона «О рынке ценных бумаг» права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг. При этом право на именную документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в следующих случаях:
- при учете прав приобретателя на ценные бумаги в системе ведения реестра — с момента передачи ему сертификата ценной бумаги после внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя;
- при учете прав приобретателя на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, с депонированием сертификата ценной бумаги у депозитария — с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.
Осуществление прав по именным документарным эмиссионным ценным бумагам производится по предъявлении владельцем либо его доверенным лицом сертификатов данных ценных бумаг эмитенту. При этом необходимо совпадение имени (наименования) владельца, указанного в сертификате, с именем (наименованием) владельца в реестре.
Таким образом, недобросовестный приобретатель именной эмиссионной документарной ценной бумаги не сможет осуществить по ней каких-либо прав без внесения в нее либо в документы, удостоверяющие его личность, заведомо ложных сведений. В силу того, что подлог все-таки не исключается, для законного владельца таких бумаг должна быть законом предусмотрена процедура восстановления прав по утраченному сертификату. Это важно еще и потому, что исходя из буквального смысла ст. 29 Закона для осуществления своих прав по такой ценной бумаге владельцу необходимо предъявить эмитенту ее сертификат. Правда, в ст. 16 Закона сказано, что владелец или номинальный держатель именных эмиссионных ценных бумаг, выпущенных в документарной форме, может отказаться от получения сертификата. Факт выдачи или отказа от получения сертификата должен быть отражен в системе ведения реестра. Но неясно, каковы должны быть в этом случае последствия такого акта. Означает ли это, что для осуществления прав владельца в данном случае достаточно обращения к реестродержателю? В Законе об этом ничего не сказано. Однако иной вывод из данной нормы представлялся бы просто лишенным смысла. Действующее законодательство не содержит норм, препятствующих в таких случаях удовлетворению требований по ценным бумагам, поскольку личность владельца или номинального держателя легко может быть установлена по данным реестра. Статья 142 ГК РФ содержит специальную норму: «В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном)». Следовательно, предъявление сертификата для именных эмиссионных ценных бумаг не образует безусловное условие реализации заключающихся в них прав, если только соблюдены условия Закона об отказе от его получения.
Вместе с тем действующее законодательство такой процедуры не знает. В то же время, даже обладая сертификатом, собственник именных ценных бумаг не гарантирован от появления притязаний третьих лиц по тем же ценным бумагам. Владеть сертификатом может одно лицо, а значиться в реестре в качестве «зарегистрированного владельца» (и также владеть сертификатом) — другое. Это возможно при использовании подложного передаточного распоряжения, злоупотреблений со стороны реестродержателя и т. д. Здесь сертификат не будет иметь абсолютной доказательной силы. Он может рассматриваться судом в качестве одного из доказательств наряду с другими документами, в том числе с реестром владельцев ценных бумаг.
В сложившейся ситуации было бы уместно допустить выдачу дубликатов взамен утерянных сертификатов именных ценных бумаг на основании заявления зарегистрированного владельца, на что обращал внимание и М.М. Агарков, анализируя нормы Торгового уложения Франции. Однако легализация этого правила означала бы окончательное признание того факта, что приоритет при установлении владельца именных ценных бумаг принадлежит информации, содержащейся в реестре.
Законодательная норма о восстановлении именных ценных бумаг существует только для именных облигаций акционерных обществ. «Утерянная именная облигация возобновляется обществом за разумную плату», т. е. зарегистрированное лицо может получить сертификат на свои ценные бумаги в любое время и сколько угодно раз. Из правила о безусловном и беспрепятственном восстановлении сертификатов облигаций вытекает следующий вывод: наличие сертификата облигации не имеет решающего значения для легитимации управомоченного по именной облигации лица. Такая легитимация может достоверно осуществляться и на основе данных реестра облигационеров, следовательно, в сертификате нет необходимости. Виндикация предъявительских ценных бумаг и ордерных ценных бумаг с бланковым индоссаментом допускается действующим законодательством в исключительных случаях.
В частности, п. 3 ст. 302 ГК РФ говорит о том, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя. И хотя в ней ни слова не говорится об ордерных ценных бумагах, при наличии бланкового индоссамента они подпадают под режим ценных бумаг на предъявителя.
Негаторный иск, в собственном смысле слова, нетипичен для таких квазивещей, каковыми являются ценные бумаги. Однако вполне уместны и допустимы другие вещно-правовые способы, представляющие собой своеобразный синтез виндикационного и негаторного способов защиты. Например, иски о признании права собственности на ценные бумаги, которые могут быть предъявлены не только в отношении документарных ценных бумаг, но и бездокументарных, или иски о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя и ордерным ценным бумагам, а также требования о признании факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Обязательственно-правовые способы защиты применяются как в отношениях между управомоченными лицами (владельцами) и должниками по ценным бумагам, так и между собственниками (владельцами) и третьими лицами. В силу публичной достоверности, присущей ценным бумагам, действительным и единственным субъектом права по ценной бумаге является только то лицо, которое в законе названо субъектом прав, удостоверенных ценной бумагой (ст. 145 ГК РФ). Никто другой не вправе требовать от должника исполнения. Действующим законодательством риски по ценным бумагам распределены так, что исполнение обязанности по ценной бумаге лица, отвечающего установленным формальным признакам, освобождает должника от ответственности, даже если это лицо не имело прав на ценную бумагу. А законный владелец, желая получить, например, дивиденды, может только предъявить получившему их незаконному владельцу иск о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), а также о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ), но не как управомоченное ценной бумагой лицо, а по общим правилам гражданского права (как лицо, пострадавшее в результате нарушения его вещных прав). Действующее гражданское законодательство предусматривает, наряду с вышеупомянутыми традиционными обязательственно-правовыми способами защиты прав владельцев ценных бумаг, еще один универсальный способ защиты прав граждан от неправомерных действий эмитентов ценных бумаг. Он закреплен в п. 3 ст. 835 ГК РФ, которая предусматривает, что если иное не установлено законом, последствия, сформулированные в п. 2 этой статьи, применяются также в случаях: привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путем продажи им акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным; привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных правилами гл. 44 ГК РФ. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, определенных в ст. 395 ГК РФ, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков. Но обязательство, возникающее в этом случае, все же нельзя считать разновидностью деликта. По нашему мнению, данный способ защиты представляет собой частный случай ничтожной сделки, предусмотренной ст. 169 ГК РФ.
В настоящее время осуществляется страхование ответственности по возмещению вреда третьим лицам при осуществлении депозитарной деятельности и деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг на рынке ценных бумаг. Однако такое страхование имущественной ответственности лицами, осуществляющими учет прав на ценные бумаги, не носит обязательного характера. Поэтому, с нашей точки зрения, достаточно актуален вопрос о законодательном закреплении обязательного страхования предпринимательского риска лиц, осуществляющих учет прав на именные ценные бумаги, что уже отмечалось в юридической литературе.
Особыми способами защиты, применяемыми в рамках правового института ценных бумаг, являются признание документарных ценных бумаг недействительными и признание выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным или несостоявшимся. Пункт 2 ст. 144 ГК РФ устанавливает, что отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. В отношении эмиссионных ценных бумаг, имеющих в подавляющем большинстве бездокументарную форму выпуска, применяется не признание ценной бумаги недействительной, а специальный способ защиты - признание выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным. Применение такого способа защиты обусловлено как тем, что отсутствует отдельный документ, обладающий определенной формой и обязательными реквизитами, так и тем, что эмиссионные ценные бумаги не обладают индивидуальными признаками, а в пределах одного выпуска каждая эмиссионная ценная бумага закрепляет совокупность прав, имеющих равные объем и сроки осуществления прав со всеми другими ценными бумагами этого выпуска. Кроме того, не следует забывать еще два важных фактора, присущих только эмиссионным ценным бумагам. Во-первых, содержание эмиссионной ценной бумаги, т.е. совокупность закрепленных в ней имущественных и неимущественных прав, содержится в решении о выпуске ценных бумаг, а принадлежность таких ценных бумаг отражается либо в реестре владельцев именных ценных бумаг, либо на депозитарном счете, в зависимости от того, кто осуществляет учет прав на эмиссионные ценные бумаги. Подделать эмиссионную ценную бумагу, в том смысле, как это понимается для документарных ценных бумаг, невозможно. Можно только незаконно изменить ее принадлежность, сохранив в неизменности совокупность предоставляемых ею прав. Во-вторых, появление ценных бумаг в коммерческом обороте позволило перераспределить между участниками не только бремя доказывания соответствующего права, но также и риски, лежащие как на кредиторе, так и на должнике. М.М. Агарков отмечал, что ценные бумаги создают иное распределение риска между участниками соответствующих правоотношений, чем то, которое имеет место на основании общих правил гражданского права, что, по его мнению, заключает их сущность. Риски, связанные с эмиссионными ценными бумагами, остаются, но возлагаются не на управомоченное лицо, а на лицо, осуществляющее фиксацию прав.
В результате признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным происходит прекращение прав и обязанностей между эмитентом и инвестором в регулятивном правоотношении и возникновение охранительных правоотношений, в рамках которых и осуществляется восстановление нарушенных прав инвесторов.
Признание недействительной документарной ценной бумаги затрагивает только частноправовые интересы, поэтому применять или не применять этот способ защиты решает само управомоченное лицо. Признание недействительным выпуска эмиссионных ценных бумаг, которые выпускаются в массовом порядке, затрагивает не только частные интересы инвесторов, но и публично-правовые. Следует согласиться с Н.Л. Клык, что при всей относительности разграничения частных и публичных интересов, превалирование частного интереса характерно прежде всего для неэмиссионных ценных бумаг, когда охрана прав и интересов владельцев ценных бумаг обеспечивается мерами гражданско-правовой ответственности и защиты. Признание выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным затрагивает интересы абсолютно всех инвесторов, число которых достаточно велико и многие из которых могут быть не заинтересованы в признании выпуска недействительным. Не учитывать интересы таких лиц нельзя. Поэтому в случае, когда нарушения допущены в отношении отдельных инвесторов при осуществлении определенных этапов эмиссии, следует применять не признание всего выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, а иные способы защиты нарушенного права, предусмотренные гражданским законодательством, например признание недействительной сделки, связанной с размещением ценных бумаг. По такому пути и идет судебная практика. Президиум ВАС РФ по делу № 4665/07 установил, что размещение дополнительных акций ЗАО «Волна» было произведено с нарушением установленного порядка. «Сделка по размещению ценных бумаг является одним из этапов их выпуска и может быть оспорена в самостоятельном порядке». При этом Президиум ВАС РФ указал, что совершенные с нарушением установленного порядка сделки являются недействительными как не отвечающие требованиям правовых актов (ст. 168 ГК РФ).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Деньги выступают в качестве специального объекта гражданского права, в связи с тем, что они могут быть предметом многих гражданско-правовых сделок: договоров займа, дарения, кредитных договоров. Важная особенность денег в качестве объекта гражданских прав состоит в том, что деньги, являясь всеобщим эквивалентом, по сути, могут заменить собой практически любой другой объект имущественных отношений, носящий возмездный характер. Говоря по-иному, с помощью денег появляется возможность погасить практически любой имущественный долг, естественно, в том случае, когда отсутствует, запрет в законе или нет возражений кредитора.
По своей природе деньги относятся к родовым, заменимым и делимым вещам. Но в отличие от обычных вещей такого рода, отмеченные свойства денег определяются не естественными свойствами и количеством отдельных купюр, а выраженной в них денежной суммой. При этом, в любой момент конкретные денежные знаки могут быть выделены из основной денежной массы и индивидуализированы, к примеру, путем записи их номеров. В таком случае данный правовой режим равнозначен режиму индивидуально-определенных вещей.
Кроме денег в гражданском обороте также участвуют и иные денежные документы, среди которых особое место занимают ценные бумаги. Ценные бумаги традиционно признаются необходимым атрибутом развитого рыночного хозяйства. Но кроме того, можно сказать, что ценные бумаги - тот важный фактор, который внешне во многом определяет облик современного гражданского (в первую очередь -договорного) права.
Ценные бумаги являются, в силу своей двойственной природы, весьма своеобразными объектами гражданских прав. Регулирование отношений, связанных с ценными бумагами, часто подчиняется действию специальных норм, отличных от общегражданских. Ценные бумаги опосредуют множество разнопорядковых отношений в сфере гражданского права: кредитные, расчетные, залоговые, транспортные, корпоративные и т.п.
Рынок ценных бумаг является одним из важных сегментов рыночной экономической системы, при помощи которого происходит движение капитала. В сфере действия рынка ценных бумаг формируются основные финансовые источники, приводящие к экономическому росту, концентрируются и распределяются необходимые экономике инвестиционные ресурсы, а также организуется финансирование социальных программ. Рынок ценных бумаг повышает эффективность деятельности систем страхования и пенсионного обеспечения.
На наиболее развитых национальных рынках имеет место тенденция замещения банковских кредитов эмиссиями ценных бумаг. Это связано с тем, что рынок ценных бумаг становится более эффективным способом привлечения инвестиций в сравнении с традиционным банковским кредитованием, во многом исключает монопольные тенденции, которые присутствуют в банковском секторе (например, исключительное положение Сбербанка). Однако надо иметь в виду чувствительность рынка ценных бумаг к механизму его регулирования, в том числе административно-правовым его аспектам.
В результате проведенного исследования сформулированы следующие основные выводы:
1. В настоящее время отсутствует доктринальная и закрепленная законодательством теория признаков ценной бумаги. Все т.н. признаки, выделяемые в той или иной форме законом, а также в различных исследованиях не являются универсальными для ценных бумаг всех видов, признаваемых действующим законодательством. Отмечается единственный признак, объединяющий все права, на которые закон распространяет правовой режим ценной бумаги – формальный (признание того или иного права (совокупности прав) ценной бумагой). Ценная бумага – это особый правовой режим создания, существования (обращения, осуществления) и прекращения любых оборотоспособных прав. В связи с этим предлагается отказаться от определения ценной бумаги, данного в статье 142 ГК; определение ценной бумаги сформулировать, исходя из перечисления основных видов ценных бумаг в самом ГК, и указания на то, что ценными бумагами признаются иные права, в отношении которых в установленном законом порядке принято решение об их квалификации в качестве ценных бумаг. Квалификация (установленный порядок признания права ценной бумагой) осуществляется либо путем указания нового вида ценной бумаги непосредственно федеральным законом, либо решением (на основании решения) уполномоченного законом о рынке ценных бумаг государственного органа. При квалификации права в качестве конкретного вида ценной бумаги (правового режима ценной бумаги конкретного вида) предлагается использовать легально закрепленные Гражданским кодексом классификации. В связи с этим необходимо закрепить в Гражданском кодексе классификацию ценных бумаг с описанием особенностей, которые составляют правовой режим соответствующего класса бумаг (особенности фиксации прав, возникновения в качестве объекта гражданских прав, обращения, осуществления прав, прекращения существования в качестве объекта гражданских прав, защиты прав): регулируемые (в том числе, повышенного риска) и нерегулируемые; именные, ордерные и предъявительские; сертифицированные и несертифицированные; в зависимости от вида, предоставляемых прав; в зависимости от типа обязанного лица; внешние и внутренние (иностранные ценные бумаги и российские ценные бумаги); производные и базовые.
2. Двойственный характер ценной бумаги и ее виды предопределяют потребность в административно-правовом регулировании рынка ценных бумаг, специфику и пределы этого регулирования. Обладая властными полномочиями, государство должно применять их с учетом специфики финансового рынка, который не терпит прямого администрирования, но нуждается в осмысленном регулировании.
Государственное регулирование рассматривается через реализацию функций исполнительных органов власти, деятельность которых должна реформироваться. Начатая административная реформа вызвана как потребностями экономики, так и внутренне противоречивым характером сложившегося административно-правового регулирования в сфере экономики. Его неадекватность нуждам экономического развития особенно наглядно проявляется на примере рынка ценных бумаг, чувствительном к соотношению централизации и децентрализации в управлении, общественного интереса и частной инициативы в бизнесе и, в конечном счете, к способу и мере реализации принципов правового государства.
3. Возникла необходимость повышении роли законов и постановлений Правительства Российской Федерации в регулировании отношений, возникающих в сфере рынка ценных бумаг, и исключении некоторых правовых норм из ведомственной нормативной базы.
Функционирование рынка ценных бумаг как системы сложно взаимосвязанных субъектов и объектов экономической деятельности и складывающихся при этом правоотношений подтверждает потребность в его юридическом регулировании для того, чтобы:
1) создать благоприятные и справедливые условия для осуществления предпринимательской деятельности;
2) обеспечить успешное функционирование органов исполнительной власти в этой области.
Таким образом, ценные бумаги не являются изолированным институтом гражданского права, должны исследоваться в комплексе и взаимосвязи с традиционными институтами гражданского права; требуется осмысление того места, которое нормы, посвященные ценным бумагам, занимают в системе всего современного гражданского права. В целом перспективным представляется исследование ценных бумаг с точки зрения юридических конструкций гражданского права.
Законодательство о ценных бумагах находится в развитии. Нормы, посвященные как общим положениям о ценных бумагах, так и отдельным их видам, расконцентрированы в большом числе нормативных актов, регулирующих различные институты гражданского и, отчасти, административного права (гл. 7 и гл. 47 ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и др.).
Соответственно, требуется большая ясность и четкость в формулировании общих положений о ценных бумагах, что позволит избежать противоречий в законодательстве, посвященному отдельным видам ценных бумаг. С политико-правовых позиций юридическая наука должна предоставить законодателю четкие ориентиры при разрешении вопросов о введении в законодательство новых видов ценных бумаг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты
1.1. Женевская Конвенция «О единообразном законе «О переводном и простом векселе». Заключена в Женеве 07.06.1930. Вступила в силу для СССР 25.11.1936г. Российская Федерация ратифицировала 21.02.1997.
1.2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации - 2009. - № 4. Ст. 445.
1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1): кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации - 1994. - № 32. Ст. 3301.
1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 2): кодекс от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации - 1996. - № 5. Ст. 410.
1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 3): кодекс от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации - 2001. - № 49. Ст. 4552.
1.6. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 4): кодекс от 18 декабря 2006г. № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2011г) // Собрание законодательства Российской Федерации - 2006. - № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
1.7. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006г. № 200-ФЗ (с имз. и доп. от 6 декабря 2011г. № 401-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 2006 г. № 50 ст. 5278,
1.8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (с изм. и доп. от 12 декабря 2011г. №  427-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001г. № 44 ст. 4147
1.9. Федеральный закон «О Центральном Банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10 июля 2002г. (с изм. и доп. от 21.11.2011 г. N 327-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. № 28 ст. 2790
1.10. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ (с изм. и доп. от 21 ноября 2011 г. № 327-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 марта 1999 г. № 10 ст. 1163
1.11. Федеральный закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.98 г. № 3-ФЗ (с изм. и доп. от 01.03.2012г. № 18-ФЗ) // Российская газета. – 1998. – 15 января.
1.12. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. № 405-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июля 1998 г. № 29 ст. 3400
1.13. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года № 48-Ф3 // СПС «Гарант»
1.14. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» (с изм. и доп. от 7 декабря 2011 г. № 415-ФЗ) от 22 апреля 1996г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 17 ст. 1918
1.15. Федеральный Закон «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. № 409-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 51.
1.16. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с имз. и доп. от 7 декабря 2011 г. № 415-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 1
1.17. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990г. № 395-1 (с изм. и доп. от 6 декабря 2011 г. № 409-ФЗ) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27 ст. 357
1.18. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» от 2 октября 1997 г. № 27 // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 14 октября 1997 г. № 7,
1.19. Положение Центрального Банка России «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» № 14-П от 05 января 1998г. // Вестник Банка России. 1998. № 1. С.3-21; 2002. № 61. С.40. - Указанием ЦБР от 13 декабря 2011 г. № 2750-У настоящее Положение признано утратившим силу с 1 января 2012 г.
1.20. Положение Банка России «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12.10.2011 № 373-П // Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.11.2011 № 22394.
1.21. Положение Центрального Банка России «О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории РФ» № 199-П от 09 октября 2002г. // Вестник Банка России. 2002. № 66. С.3-37.
1.22. Положение ЦБ РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П от 03 октября 2002г. (в ред. от 03 марта 2003г.) // Вестник Банка России. 2002. № 74. С. 3-27.
1.23. Положение Центрального Банка России «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ» № 222-П от 01 апреля 2003г. // Вестник Банка России. 2003. № 24. С.50-57.
1.24. Письмо Центрального Банка РФ «Об обращении золотых и серебряных монет на территории РФ» от 03 июля 2001г. // Вестник Банка России. 2001. № 43.С.51.
1.25. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, № 52, ст. 221.
1.26. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-I) (с изм. от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ) // СПС «Гарант» - (утратил силу)
1.27. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с изменениями от 20 февраля 1985 г., 5 января 1988 г., 21 марта 1991 г., 4 марта, 24 июня, 24 декабря 1992 г., 30 ноября 1994 г., 26 января 1996 г.,14 мая, 26 ноября 2001 г.) // СПС «Гарант» - (утратил силу)
1.28. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 года. Принят 31 октября 1922 г. IV сессией ВЦИК 9-го созыва. Введен в действие с 1 января 1923 г. Имел силу до 1 октября 1964 г. // СПС «Гарант» - (утратил силу)
1.29. Постановление ВС РФ от 13.02.1992 N 2349-1 «О введении в действие Положения о чеках» // СПС «Гарант» - (утратил силу)
2. Литература
2.1. Отечественная:
2.1.1. Абрамова Е.Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. – 800 с.
2.2.1. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М.: ЮринфоР, 2000. - 395с.
2.3.1. Бессонов В.А. Гражданское право. М.: Форум Инфра-М, 2010. - 784 с.
2.4.1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М. Статут. 2008. – 648 с.
2.5.1. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. – М. Статут. 2008. – 658 с.
2.6.1. Голованов Н.М. Гражданское право. СПб: Питер, 2010. – 240 с.
2.7.1. Гончаров А.А., Маслова А.В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. – 512 с.
2.8.1. Гражданское право : в 3 т. : Учебник для вузов / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М. : Проспект, 2008. Т. 2 (гриф МО РФ).
2.9.1. Гражданское право: Учебник / Под ред. М. М. Рассолова, П. В. Алексия, А. Н. Кузбагарова. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
2.10.1. Гражданское право: в 2 Т. Том II. Полутом 1: Учебник (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Суханова Е.А. – М. Волтерс Клувер. 2009. – 682 с.
2.11.1. Гражданское право. Т.I. / Под. ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. – М. Норма. 2007. – 768 с.
2.12.1. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. – М. Юристъ. 2007. – 478 с.
2.13.1. Грибанов В.П. Осуществление гражданских прав. – М. Инфра. 2006. – 468 с.
2.14.1. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав,- М.: Статут, 2000.-410с.
2.15.1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. – М. Юрайт. 2008. – 748 с.
2.16.1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (издание четвертое, исправленное и дополненное) / Под ред. Садикова О.Н. – М. Инфра-М. 2007. – 746 с.
2.17.1. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. — СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. 247с.
2.18.1. Миронова С.Н. Гражданское право. М.: Волтерс Клувер, 2010.
2.19.1. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920 - 1922 гг. – М. Изд-во Моск. ун-та, 1989. – 684 с.
2.20.1. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М. Городец. 2005. – 568 с.
2.21.1. Рулан Н. Юридическая антропология. – М.: Издательство НОРМА, 2004. С. 128
2.22.1. Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере рынка ценных бумаг.– М.: Юристъ. 2007. – 326 с.
2.23.1. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть. : Учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2008. – 720 с.
2.24.1. Фоков А.П. Имущественная ответственность в российском гражданском праве (анализ теории и практики, реальность и перспективы) // Банковское право. – 2007. – № 1. – С. 33
2.25.1. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение– М.: Статут. 2006. – 306 с.
2.26.1. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права: в 2 т. / Г. Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2005. – 923 с.
2.27.1. Чаусская О.А. Гражданское право: учебный курс. М.: Эксмо, 2010. – 432 с.
3. Судебная практика
3.1. Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.. – 1996. – № 9. – С. 12
3.2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.
3.3. Постановление Федеральн