Экономическое положение России в мировой экономике

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.1 Место России в мировой экономике
1.2 Роль России в мировой экономике
2. Положение России в мировом хозяйстве
2.1 Конкурентные позиции России в мировой экономике
2.2 Потенциал России и возможности его реализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Несмотря на относительную суровость климата в некоторых ее частях, на ее территории можно встретить большую часть имеющихся на земле климатических зон, широчайшую гамму фауны и флоры. По занимаемой площади территории США уступают России в 1,8 раза.
Имея в своей основе население с европейскими традициями, Россия представляет собой единственное в своем роде евразийское государство, занимающее значительную часть территории как Европы, так и Азии. Своеобразное расположение России дает стране потенциальную возможность играть активную роль в этих двух частях света. С географической точки зрения через территорию России могут проходить достаточно экономически выгодные воздушные и сухопутные маршруты, связывающие Европу, Центральную и Юго-Восточную Азию.
Вместе с тем огромная территориальная протяженность России не позволяет однозначно подходить к оценке ее географического потенциала. С одной стороны, географический потенциал дает возможность мощного развития внутреннего рынка и национальной экономики страны, опираясь исключительно на собственные возможности и ресурсы российских регионов. С другой стороны, даже широкая включенность России в мировые транспортные перевозки неизбежно ставит вопрос о доведении транспортной инфраструктуры до уровня мировых стандартов, которого трудно достичь без общего социально-экономического прогресса страны, который будет способствовать удешевлению транспортных услуг и повышению степени их экономической и экологической безопасности и надежности функционирования.
Комплексное развитие географической территории важно и по причине сохранения территориальной целостности страны в условиях интегрированности в мировую экономику. Опыт радикальных рыночных реформ 90-х годов убедительно показал, что рыночные отношения могут дестабилизировать территориальную целостность стран СНГ (в том числе и России). Неравномерность развития российских регионов под влиянием мировой экономики может при определенных условиях негативно повлиять на эту составляющую экономического потенциала страны.
В недрах России можно обнаружить практически все элементы таблицы Менделеева. Особую устойчивость экономике страны придает то обстоятельство, что по запасам энергетического сырья Россия занимает ведущие позиции в мире. Так, по имеющимся оценкам доля России в мировых оцениваемых запасах нефти составляет 13-15%, природного газа - 42%, угля - 43%. Как уже отмечалось, страна располагает самой протяженной в мире береговой линией, что дает в ее распоряжение значительные площади и подводные ресурсы континентального шельфа. Перспективные морские запасы углеводородов только российского Крайнего Севера вполне соизмеримы с аналогичными запасами в зоне Персидского залива и Каспийского бассейна. Большая часть энергетических ресурсов в шельфовой зоне еще полностью не исследована и может оказаться значительно выше имеющихся в настоящее время оценок.
По показателям разведанных запасов энергетического сырья в недрах России сосредоточено 13% (7 млрд. т) мировых запасов нефти, 35% - природного газа и около 12% - угля. Топливо-энергетический потенциал России в середине 90-х годов обеспечил ей 11% мировой добычи нефти, 28% - природного газа и 14% - угля. На рубеже столетий не приходится говорить о том, что экономический потенциал России истребован в полной мере. Анализ места России в мировом сельскохозяйственном и промышленном производстве говорит о том, что и в настоящее время возможность постепенного превращения страны в аграрно-сырьевой и топливо-энергетический придаток промышленно развитых стран Запада отнюдь не снят с повестки дня:
1 место - природный газ;
2 место - бурый уголь, картофель, молоко;
3 место - нефть, серная кислота (в моногидрате);
4 место - электроэнергия, чугун, сталь, железная руда, вывозка деловой древесины, хлопчатобумажные ткани, зерновые и зернобобовые культуры, сахарная свекла;
5 место - готовый прокат черных металлов, пиломатериалы, минеральные удобрения;
6 место - каменный уголь, целлюлоза, мясо (в убойном весе), масло животное;
8 место - чулочно-носочные изделия, улов рыбы;
11 место - легковые автомобили, цемент;
12 место - шерстяные ткани, обувь;
14 место - бумага и картон, сахарный песок (из отечественного сырья), масло растительное.
Сердцевину экономического потенциала России составляют ее люди. По численности населения (около 147 млн. человек в 1997 г.) Россия находится на шестом месте в мире после Китая, Индии, США, Индонезии и Бразилии. Уровень образованности и профессиональной подготовки российских граждан таков, что они способны, по признанию зарубежных партнеров из самых разных стран, решать любые технические и экономические проблемы, адаптироваться к различным условиям производственной и коммерческой деятельности. Система высшего образования в стране по-прежнему готовит надежные и перспективные кадры по современным направлениям развития человеческого общества в русле мировых тенденций. Одним из доказательств высокого профессионального уровня российских специалистов в области естественных наук является высокий спрос на них практически во всех развитых странах. В последние годы все больше российских граждан, имеющих образование и опыт работы в сфере управления, маркетинга, финансов приглашаются на фирмы разных стран, работающие на рынках России или с российскими партнерами.
Вывод. В результате современное положение России в мировой экономике не соответствует ее потенциалу. Имеющаяся природно-ресурсная база, пока еще сохранившийся производственный и научно-технический потенциал, высокий уровень образования и квалификации кадров должны быть эффективно использованы и послужить основой ускоренного экономического роста в XXI в.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Роль России, как, впрочем, и многих других обретших независимость республик бывшего СССР, в глобальной экономике могла бы возрасти при условии прогрессирующей экономической интеграции этих государств. Россия выступает активным сторонником углубления регионального сотрудничества на постсоветском пространстве. Правда, в современном мире имеют место и дезинтеграционные процессы; примерами могут служить и Советский Союз, и Югославия, и Чехословакия. Однако превалируют противоположные тенденции к экономическому сближению стран, особенно соседних. Формы такого сближения могут различаться по глубине, но тенденция перехода от более рыхлых к более разносторонним и совместно регулируемым формам интеграции очевидна.
Региональное сотрудничество на постсоветском пространстве с трудом прокладывает себе дорогу. Ситуация в известном смысле парадоксальна, поскольку советское наследство объективно предоставляло благоприятные условия для возникновения региональных объединений. В Советском Союзе сложился единый народнохозяйственный комплекс, в котором экономики обретших ныне собственную государственность республик развивались в тесной взаимосвязи, дополняя друг друга и получая от этого немалые преимущества. Действовали общие транспортная и энергетическая системы, были налажены разветвленные кооперационные связи между предприятиями. Существовали единые управленческая и денежно-кредитная инфраструктуры, общий, хотя и неполноценный, планово регулируемый рынок. Казалось бы, таким наследством неразумно было пренебречь. Его нужно было коллективно реформировать, внедряя новые рыночные механизмы и синхронизируя проведение внутренних реформ. Однако вопреки декларируемым намерениям новых руководителей никакого прогресса в этом деле не удалось достичь. Начавшиеся согласования документов по созданию экономического союза были прекращены. Стремительно стали нарастать дезинтеграционные процессы, нанося огромный экономический ущерб всем постсоветским государствам. Доля Содружества в товарообороте большинства стран СНГ имеет в последние годы тенденцию к снижению. Она не растет и у главных участников интеграционных начинаний — России, Украины, Белоруссии.
В условиях резкого и повсеместного спада производства, вызванного ломкой прежнего устройства, странам было не до интеграционных проектов. Но, после того как острота кризиса несколько улеглась, они начали рождаться один за другим. В сентябре 1993 г. был подписан договор о создании Экономического союза стран СНГ, а на следующий год заключено Соглашение о зоне свободной торговли. За ними последовали и другие подобные договоренности, но всех их ждала общая судьба – остаться благими пожеланиями. Функции Содружества Независимых Государств как региональной организации ограничивались взаимными консультациями и обсуждением отдельных проектов сотрудничества.
В перспективе до 2015 года можно ожидать достаточно нормального и качественно улучшенного роста ВВП и промышленного производства. При этом среднегодовой темп роста ВВП до 2015-го составит, скорее всего, порядка 5 %, промышленного производства – несколько меньше (4 %). Некоторое отставание темпа роста промышленности от темпов роста ВВП характерно для стран, находящихся на постиндустриальной стадии развития экономики. Есть основания полагать, что в экономике России уже начался процесс перехода к постиндустриальной стадии.
Список использованной литературы
1. Долгов С. Глобализация экономики. М., 1998. Европа: вчера, сегодня, завтра. М., 2002.
2. Дубинин С. Рубль под елочку // Российская газета. 2006.
3. Заключение по итогам дискуссии о стратегии экономического развития России. // РЭЖ. №7. 2000.
4. Илларионов А. Природа российской инфляции // Вопросы экономики. 2005. №3.
5. Курс переходной экономики /Под ред. Абалкина Л.И.М., 2006. Раздел 1.1, 1.2, 5.2.
6. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №5.
7. Кудров В. Производительность труда и промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. 2006. №8.
8. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет. М., 2003.
9. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствие) // Вопросы философии. 2005. №.3.
10. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. №6. 2006.
11. Народное хозяйство СССР в 1990 г. М., 1991.
12. Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода // Вопросы экономики. 2003. №11.
13. О социально-экономическом положении в стране // Российская газета. 1997. 9 октября.
14. Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. М., 1995.
15. Российская газета. 1997. 21 января.
16. Россия и страны мира., М., 2002.
17. Россия и страны–члены Европейского Союза. М., 2003.
18. Структурная перестройка и экономический рост // Российская газета. 1998. 9 января.
19. Структурная перестройка и экономический рост // Российская газета. 1998. 9 января.
20. Тоффлер О. Наука и мышление. Предисловие к книге И. Пригожина, И. Стенгерс. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой. М., 1986.
21. Шургалина И.Н. Формирование новой теоретической парадигмы и методологические проблемы изучения переходных процессов и социально-экономических трансформаций // Экономическая теория на пороге ХХI века. СПБ, 1996.
22. Экономика и жизнь. 1994. №32.
23. Яковец Ю. Выступление на 2 международном симпозиуме «Эволюционная экономика на пороге 21 века» 1996 г. // Вопросы экономики. 1997. №3.
Курс переходной экономики /Под ред. Абалкина Л.И.М., 2006. Раздел 1.1, 1.2, 5.2.-с.76.
Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода // Вопросы экономики. 2003. №11.-с.22.
Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. М., 1995.-с.68.
Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. №6. 2006.-с.24.
Россия и страны мира. 2002. М., 2002. --с.12.
Структурная перестройка и экономический рост // Российская газета. 1998. 9 января.
Шургалина И.Н. Формирование новой теоретической парадигмы и методологические проблемы изучения переходных процессов и социально-экономических трансформаций // Экономическая теория на пороге ХХI века. СПБ, 1996.-с.21.
Долгов С. Глобализация экономики. М., 1998..-с.66.
Кудров В. Производительность труда и промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. 2006. №8.-с.13.
Кудров В. Производительность труда и промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. 2006. №8.-с.2.
27