Федеративные отношения в Российской Федерации с 2000 года

Введение
Глава 1 Российский федерализм: особенности взаимоотношений Федерации и её субъектов
1.1 Реформы российского федерализма
1.2 Разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов в России
1.3 Особенности и проблемы современного российского федерализма
Глава 2. Практика укрупнения субъектов в РФ
2.1 Российская практика укрупнения субъектов Федерации
2.2 Актуальные проблемы укрупнения регионов
2.3 Перспективы процесса укрупнения субъектов Федерации
Глава 3. Анализ актуальных проблем федеративных отношений в России
3.1 Российская Федерация как демократическое федеративное государство и его конституционно-правовая основа
3.2 Постановка проблем современного федерализма
3.3 Пути решения проблем
Заключение
Список используемых источников

Время идет, трудности появляются и находят решение, и на современном этапе остаются нерешенными почти все проблемы российского федерализма:
1. территориальная неравномерность, отличия в темпах и качестве становления федерального и регионального законодательства, что создает конфликтогенный потенциал в единичном правовом поле страны;
2. одинаковые в правах субъекты федерации далеко не одинаковы в финансовом отношении, а значит, – остается важной неувязка снабжения одинаковых социальных стереотипов и значения жизни населения в разных регионах;
3. несовершенство действующей модели бюджетного федерализма;
4. эскизность и двойственность процессов разделения полномочий по предметам общего ведения;
5. виды института Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и др.
3.3 Пути решения проблем
1-ая проблема, наверное, более трудно решаема в силу собственной объемности. При этом ее особенность в том, что из данной 1 проблемы выливаются и все проблемы последующие. С 2000г. Российская Федерация жила в гармонии с эталонами и политико-правовыми устоями, заложенными Конституцией 1993 года. Из-за это время случилась глубочайшая модификация всего публичного уклада, сменилось государственно-правовое и общественно-финансовое устройство страны. Однако невзирая ни на что, конкретно это время выдалось щедрым на законодательные новеллы. В кратчайшие сроки была практически воссоздана конституционно-правовая основа Федерации, были приняты фактически все предусмотренные Конституцией федеральные конституционные законы, а еще существенное количество федеральных законов, не говоря уже о бессчетных подзаконных актах, судебных решениях и актах договорного права. Но численность в полном согласии с универсальными законами становления сыграло злую шуточку с качеством: законодательная основа федеративных взаимоотношений несовершенна, бессистемна, противоречива и охватывает очень много пробелов. На этом «плавающем» законодательном фундаменте сложно ввести крепкое здание Федерации. Настоящая федеративная перестройка, сопряженная с упорядочением регионального законодательства, навряд ли принесет желанные результаты в отсутствии перевоплощения самого федерального законодательства в стройную систему, никак не содержащую противоречий как внутреннего характеристики, так и наиболее фундаментальных – противоречий Конституции Рф.
Руководством страны не один раз предпринимались попытки поправить сформировавшуюся обстановку. В качестве примера можно привести активность Комиссии при Президенте РФ по подготовке предложений о разделении предметов ведения и полномочий между федеральными органами гос власти, органами гос власти субъектов РФ и органами районного самоуправления. Комиссия сделала гигантскую работу, ей было подробно осмотрено около трехсот федеральных законов. Итогом работы Комиссии стало принятие обновленной редакции федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов гос власти субъектов Российской Федерации» №184-ФЗ, а также целого пакета остальных законодательных актов.
Все это в очередной раз породило широкую волну социально-политической дискуссии об отдачи имеющейся модели конституционного укрепления основ федеративного устройства, а еще о перспективах модернизации всей системы воплощения общественной власти по следующим фронтам:
Отличия в положении регионов затрудняют решение проблем бюджетного выравнивания, настоятельно просят выработки нового, комплексного подхода и применения целой совокупности приборов. При этом оптимизация практики бюджетного выравнивания непосредственно находится в зависимости от нрава выбранной государством модели бюджетного федерализма.
Одного лишь бюджетного перераспределения мало для противодействия негативным направленностям. Нужны еще функциональные меры федерального Центра по реализации ценностей финансового подъема и структурной политики в региональном аспекте. При этом в данной ситуации в особенности принципиальным становится сознание того, что главные взгляды гос региональной политики создаются конкретно на федеральном уровне. Муниципальная региональная политика не считается простой совокупностью отдельных «политик» регионов страны буквально так же, как настоящая федерация не считается арифметической суммой составляющих ее территорий.Следующая в очереди, однако не самая последняя сообразно значимости проблема – разделение возможностей по предметам общего ведения.
В федеративных государствах появляются 2 нюанса принципа разделения властей – горизонтальный и вертикальный. Горизонтальный срез значит деление власти на федеральном уровне. Вертикальный срез значит, будто при единстве системы гос власти осуществляется разделение предметов ведения и возможностей между органами гос власти федерации и органами гос власти ее субъектов, а еще между ними и органами местного самоуправления.
Отличительная особенность правовой базы регулирования разделения предметов ведения и возможностей Российской Федерации и ее субъектов состоит в том, будто вначале данная основа не создавалась как единичный, целый массив нормативных правовых актов. По существу, поначалу законодательная деятельность не играла функциональной роли в становлении новейших федеративных взаимоотношений. Она только в правовой форме отмечала фактически образовавшиеся балансы политических сил и интересов Центра и ареалов. По сути, реформирование политической и законный системы исполнялось в отсутствии продуманной системы оптимизации федеративных взаимоотношений. Исходя из содержания Конституции РФ, можно вести речь о 2-ух методах разделения полномочий. 1-ый метод – издание федеральных законов, нормативных актов сообразно реализации каждого из предметов ведения, отмеченных в ст. 71 и 72 Конституции Российской Федерации. 2-ой метод разделения предметов ведения и полномочий исполняется соответствующими договорами, которые в силу данного становятся источниками права.
Разделение властей «по вертикали» подразумевает, будто на любом уровне власти есть собственные главные органы и конкретные денежные средства, достаточные для воплощения стоящих перед ними задач. Возможности Центра и субъектов Федерации, независимо от их природы, инсталлируются 2-мя методами: с одной стороны, с поддержкою механизма наделения ими, с иной – признанием остаточных возможностей.
Так как задачи, стоящие перед органами власти, непрерывно обновляются, закрепить раз и навсегда полномочия различных уровней власти в исчерпывающем списке нереально. Из-за регулярного обновления государственных задач постоянно остаются вопросы, не отнесенные к чьему-либо ведению.
Необходимыми направленностями деятельности по совершенствованию разделения и следующего рационального воплощения возможностей считаются:
– наиболее точное укрепление в Федеральном законе модели отношений Русской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам общего ведения;
– соблюдение данной модели в отраслевом законодательстве;
– ограничение совмещения регулятивных, исполнительно-распорядительных и контрольных функций в одном органе.
Нужно также рассмотреть возможность распространения действия более успешных законов субъектов Федерации в федеральном масштабе.
Заключение
Федерализм считается одной из базовых основ формирования современной российской государственности. В прогрессивной российской модели федерализма взаимодействуют друг с другом централизованное и децентрализованное, дуалистическое и кооперативное начала, что позволяет представить ее как развивающуюся.
В РФ исторически складывались предпосылки для формирования федерации: полиэтнический нрав страны; наличие в прошлом разнообразных форм взаимодействия центра и регионов, имевших в большей степени интеграционный нрав; длина территории и обилие территориальных условий, житейских укладов. При строительстве федеративного государства, исходя из политических целей и исторической обусловленности, нужно сочетание территориального и национально-территориального раскладов.
Федерализм представляет собой теорию территориального распределения политической власти, на базе которой институализируется федеративное государство. Важным показателем федеративного государства считается конкретная степень независимости и автономии его субъектов, не выходящая из-за рамки, конкретные конституционным устройством.
Федеративное приспособление зафиксировано Конституцией РФ и, не считая такого, на практике продемонстрировало собственную стратегическую значимость конкретно для русской государственности.
Улучшение федерализма – это довольно долгий процесс, и Российская Федерация находится в его исходной фазе, обусловленной потребностью становления и углубления финансовых качеств федеративных взаимоотношений, основанных на особенностях субъектов Федерации и развитии межрегиональных хозяйственных взаимосвязей.
Улучшение федеративных взаимоотношений вступает в число приоритетных задач внутренней политики страны и призвано воплотить на практике конституционные взгляды федерализма, в особенности принцип равенства всех субъектов Российской Федерации в отношениях с федеральными органами гос власти. Оптимизация федеративных взаимоотношений не притесняет цели «губернизации» республик либо «республиканизации» краев и областей. «Оригинальность российского федерализма состоит в сочетании государственного и территориального фактора и их консенсусное формирование».
По мнению профессионалов, в итоге в РФ может остаться только 45-50 субъектов, большая часть из которых поменяют собственный размер и название. Подобные планы дискуссируются достаточно давно, однако не везде к мысли грядущего соединения на местах подходят с энтузиазмом - планы соединения нередко идут вразрез с амбициями губернаторов, крупных бюджетообразующих фирм, районных верхушек. Не всегда они продуманы с политической, финансовой и общественной точки зрения.
Структурные изменения – это постоянно сложный процесс. Конструкция любой, в том числе федеративной системы, считается более консервативной ее частью, однако совместно с тем, она – «несущая система» государственности. Нужно усовершенствовать ее таким образом, чтоб сделать систему более раскрытой, отвечающей потребностям «окружающей среды», при этом никак не разрушив основ ее жизнедеятельности. Таким образом, можно отметить следующие главные ценности предстоящей реструктуризации Федерации в Рф:
• улучшение Федерации, построение действенного государства в имеющихся границах;
• улучшение субъектов Федерации путем их соединения;
• окончание разделения полномочий между всеми уровнями общественной власти;
• повышение отдачи государственного аппарата.
Список используемых источников
Нормативно-правовые акты
Конституция РФ 1993 года.
Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 04.06.1999г. № 119-ФЗ (утратил силу)
Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17.06.1996г. № 74-ФЗ
Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30.04.1999г. №82-\
Федеративный договор «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» от 31 03.1992г. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика. 1994. 79с.
Учебные пособия
Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М.: Славянский диалог. 2000. 655с.
Авакьян С.А. Конституционное право России. (Учебный курс) Том 2.   2005, 749с.
Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М.: РАГС. 2003. 311с.
Анисимов Л.Н Конституционное право России. Учебное пособие 2006, 168с.
Баглай М.В.Конституционное право Российской Федерации. (Учебник)  (2007, 6-е изд., 784с.) 
Безруков А.В. Укрепление властной вертикали как средство реформирования российского федерализма. // Основы государства и права. – 2001. №5. С. 92-96.
Беленко Н.М. Становление и развитие федеративных отношений в России (90-е гг. ХХ - начало ХХI вв.). Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 2006. 84с.
Голубок С.А.Конституционное право России. (Учебное пособие) (2008, 5-е изд., 161с.
Григорьева А.В. Федерализм и гражданское общество // Российский юридический журнал. 2010. №1. С. 19-20
Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Тюмень, 2004. 48с.
Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма. 2007. 352с.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. (Конституционное право России. (Учебник)  2003, 3-е изд., 585с.) 
Конституция и государственная символика Российской Федерации. (2009, 64с.)
Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве.   (2006, 288с.) 
Некрасов С.И. Конституционное право Российской Федерации. Конспект лекций.   (2009, 167с.) 
Никулин В.В.Конституционное право Российской Федерации. (Учебное пособие)  (ТГТУ, 2006, 2-е изд., 92с.) 
Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. акад. РАН В.С. Нерсесянца. М.: Норма. 2004. 832с.
Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации.   (2007, 445с.)
Соколов И.А. Конституционное право Российской Федерации.   (МГИУ; 2010, 260с.) 
Червонюк В.И. Конституционное право России. Учебное пособие (2004, 432с.)   
Шувалов Е.В. Конституционное право Российской Федерации. (Учебно-практ. пос.)  (МЭСИ; 2006, 140с.)
Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Тюмень, 2010. 48с.
Безруков А.В. Укрепление властной вертикали как средство реформирования российского федерализма. // Основы государства и права. – 2010. №5. С. 92-96.
Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве.   (2006, 288с.) 
Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М.: Славянский диалог. 2000. 655с.
Беленко Н.М. Становление и развитие федеративных отношений в России (90-е гг. ХХ - начало ХХI вв.). Автореф. дис. докт. ист. наук. М., 2006. 84с.
Голубок С.А.Конституционное право России. (Учебное пособие) (2008, 5-е изд., 161с.
Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации.   (2007, 445с.)
Анисимов Л.Н Конституционное право России. Учебное пособие 2006, 168с.
Никулин В.В.Конституционное право Российской Федерации. (Учебное пособие)  (ТГТУ, 2006, 2-е изд., 92с.) 
Шувалов Е.В. Конституционное право Российской Федерации. (Учебно-практ. пос.)  (МЭСИ; 2006, 140с.)
Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма. 2007. 352с.
Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей / Под общ. ред. B.C. Комаровского. - М.: РАГС. 2003. 311с.
Григорьева А.В. Федерализм и гражданское общество // Российский юридический журнал. 2010. №1. С. 19-20
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. (Конституционное право России. (Учебник)  2003, 3-е изд., 585с.) 
Червонюк В.И. Конституционное право России. Учебное пособие (2004, 432с.)   
Некрасов С.И. Конституционное право Российской Федерации. Конспект лекций.   (2009, 167с.) 
Баглай М.В.Конституционное право Российской Федерации. (Учебник)  (2007, 6-е изд., 784с.) 
Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. акад. РАН В.С. Нерсесянца. М.: Норма. 2004. 832с.
31