Роль коммерческих банков в формировании доходов бюджетной системы РФ.

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и структура финансовой системы РФ
Глава 2. Роль коммерческих банков в формировании доходов бюджетной системы РФ
Заключение
Список литературы:

Так, в США, по некоторым оценкам, эти издержки составляют 12…13 % объема банковских расходов, не связанных с выплатой процентов.Важно учитывать и отрицательные внешние эффекты государственного регулирования, порождающие неблагоприятные стимулы и отрицательно влияющие на банковский менеджмент. Так, во многих странах сформирован комплекс мер, направленный на упреждение банковской паники и связанных с ней социальных издержек: созданы системы страхования вкладов; центральные банки выполняют функцию "кредитора последней инстанции" и т.п. Подобные институциональные меры действительно устраняют довлеющий над коммерческими банками риск несбалансированной ликвидности. Однако они могут и создавать неблагоприятные ситуации. Например, страхование вкладов способствует стремлению банковского менеджмента инвестировать средства в рискованные проекты, поскольку в случае неудачи убытки понесут страховые компании или центральный банк.Представляется, что подобной ситуации можно избежать, если страховые выплаты конкретному банку будут рассчитываться в соответствии с его индивидуальным риском банкротства. Но такую систему выплат трудно разработать и реализовать. Поэтому традиционно выплата страховых средств осуществляется в зависимости от объема депозитов, что не устраняет неблагоприятные эффекты страхования вкладов. Риск несостоятельности банковской системы предопределяет необходимость дополнительного регулирования, например, введение нормативов ликвидности и др., что в свою очередь побуждает банки прибегать к обходным маневрам и/или ведет к неэффективному распределению ресурсов.Искажения, возникающие вследствие государственного регулирования, ущемляют свободу банковского менеджмента в принятии решений. Так, минимальные резервы, которые коммерческие банки должны держать в центральном банке без начисления процентов, создают у них искусственную потребность в денежных средствах и увеличивают издержки банковской деятельности. Возникает разрыв между обязательным и реальным уровнем процентных ставок. Банки вынуждены поддерживать разрыв между процентами по кредитам и процентами по вкладам в больших размерах, чем это необходимо для оперативных расходов. В результате требования к минимальным резервам коммерческих банков вызывают отрицательные эффекты: повышение процентов по кредитам сокращает спрос на кредиты, а снижение процентов по вкладам ведет к отказу клиентов от услуг коммерческих банков.Другой инструмент — нормативы по максимальным процентным ставкам — также имеет нежелательные последствия, т.к. способствует искусственному снижению процентов по кредитам до уровня ниже рыночного. Возникает т.н. рационирование кредита — спрос на кредиты при данных условиях кредитования превышает предложение. При фиксированной ставке процента ослабевает готовность банков к предоставлению кредитов и они ищут более выгодные формы приложения капитала. Процентная ставка в этих условия теряет свою функцию ограничения спроса на кредит. Имеет место не только ограничение кредита, но и неэффективное перераспределение ресурсов. Выгодными оказываются в данной ситуации проекты с более низкой процентной ставкой и соответственно с более низкой эффективностью вложений. В целом отрицательный эффект регулирования банковского сектора сказывается на замедлении темпов экономического роста.Результативность государственного регулирования банковского сектора ограничивается и эффектом запаздывания. Инструменты регулирования, как правило, не имеют прямого воздействия на цели. Между ними — вся экономическая система, функционирующая по своим законам и обладающая определенной инертностью. Механизмы и инструменты государственного регулирования оказывают воздействие нахозяйствующих субъектов не сразу, а через некоторый промежуток времени.Существование длительных и неустойчивых лагов при осуществлении мер государственного регулирования банковского сектора уменьшает его возможности по стабилизации и повышению надежности всей системы. В промежуток времени между принятием решения об использовании того или иного инструмента и началом его воздействия на банковскую систему в целом ситуация может измениться. Из-за подобных лагов к разработке мер регулирования необходимо подходить с некоторой осторожностью. Однако это вовсе не означает, что следует вообще отказаться от государственного регулирования банковского сектора, особенно в условиях глубокого и продолжительного спада.Оценка фактора времени в разработке и осуществлении экономических решений относится к наиболее сложным проблемам экономической теории в целом и теории банковского дела в частности. Вместе с тем практическую значимость расчета и учета лаговых структур трудно переоценить. Располагая даже самыми приблизительными и общими их значениями, государство получает возможность классифицировать инструменты регулирования банковского сектора как по величине эффекта, так и по степени быстродействия.В то же время активное вмешательство государства в банковскую сферу сопровождается т.н. изъянами (провалами). В соответствии с теорией общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Туллок) на выработке и реализации управленческих решений негативно сказываются ограниченность доступной информации, неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на свои действия, несовершенство политического процесса, ограниченность контроля над государственным аппаратом и др.На практике выбор оптимальных форм и методов государственного регулирования банковского сектора оказывается не таким простым, как могло бы показаться на первый взгляд. Разработка мер и инструментов регулирования зависит от состояния экономической науки, ее роли в принятии решений по государственному регулированию, компетентности тех, кто вырабатывает эти решения и пр.Государственное регулирование банковского сектора — это особая сфера деятельности людей, у каждого из которых имеются собственные интересы и предпочтения.Качество принимаемых решений зависит от квалификации, профессионализма и компетентности государственных чиновников, их восприимчивости к инновациям. Представляется необходимыми при этом хотя бы относительная автономия аппарата экономического управления, изоляция его от воздействия чисто политических факторов, преемственность управленческих кадров и эффективная система их материального стимулирования.Вопрос о последствиях регулирования банковской сферы чрезвычайно актуален для российской экономики. В результате трансформационных преобразований в России сформировалась система банковского регулирования, сопоставимая с системами, существующими в других странах с рыночной экономикой. Однако в целом эффективность функционирования банковского сектора невысока.В течение всех реформенных лет государственное регулирование банковского сектора было сосредоточено на решении, главным образом, текущих задач. Процессы реформирования банковской системы не были подкреплены институциональными нормами.Кроме того, недостаточное количество квалифицированных кадров (недостаточно квалифицированное управление банковскими рисками, в первую очередь валютным и кредитным), высоких технологий, необходимой инфраструктуры ограничивали возможности вновь созданных банков для выхода на розничный рынок депозитов.В структуре привлеченных и размещенных средств кредитных учреждений сложился очевидный дисбаланс. В привлеченных средствах преобладали средства субъектов реального сектора, а в структуре размещенных средств устойчиво и высокими темпами росла доля бюджетов всех уровней. Срочные депозиты, депозитные и сберегательные сертификаты, векселя, заимствования на рынке межбанковского кредита составляли у большинства банков наибольшую долю в балансах. Среди них преобладающими были средства на расчетных и текущих счетах, средства бюджетов и внебюджетных фондов, средства на корреспондентских счетах лоро и др.Преобладание краткосрочных пассивов, отсутствие у подавляющего большинства банков опыта ведения основных банковских операций и, прежде всего, кредитования реального сектора экономики послужили фактором их ориентации на краткосрочные операции на финансовых рынках в твердой валюте, а также на краткосрочные кредиты. К августу 1998 г. сложился механизм "перекачки" средств реального сектора на покрытие текущих расходов бюджета.Системный кризис банковской системы выявил совокупное влияние факторов, оказывающих негативное, но до определенного момента скрытое влияние на устойчивость банковской системы и, соответственно, на ее возможности кредитования реального сектора. Кредитные учреждения, адаптировавшись к работе на высокодоходных рынках, стали испытывать значительные трудности с обеспечением своей ликвидности при отсутствии высокодоходных финансовых инструментов.Важнейшим альтернативным активом для кредитных учреждений стала иностранная валюта. Ликвидность банковской системы начала зависеть непосредственно от влияния соотношений курсообразующих факторов валютного рынка, независимо от тенденций развития экономики. Сформировалось основное русло движения финансовых потоков — между валютным сегментом денежного рынка и всеми остальными сегментами.В формировании банковских пассивов соответственно одним из самых значимым источников средств стали зарубежные займы. Наиболее четко эта тенденция проявилась с 1997 г., когда был либерализован порядок привлечения иностранных займов. Объемы зарубежных активов российских банков резко возросли. Можно предположить, что значительная часть полученных средств использовалась для игры на финансовых рынках.Крупнейшим аккумулятором денежных средств кредитных учреждений стал рынок государственных ценных бумаг. Операции с ними (прежде всего, с т.н. "короткими" ГКО) стали основным источником обеспечения текущей ликвидности. По существу банковская система превратилась в кредитора государства, постоянно находящегося в состоянии дестабилизации. Правительство так сформировало работу государственных финансов, что система краткосрочных и достаточно дорогих заимствований на внутреннем рынке (при постоянных проблемах с собираемостью налогов) явилась основой для достижения финансовой стабильности.Именно вследствие этого значительная часть банковских средств отвлекалась от финансирования реального сектора экономики, а уровень ставок по ГКО — ОФЗформировал нижний предел для рыночных ставок по кредитам нефинансовым заемщикам. При этом ограниченные возможности развития ресурсной базы банков на российском рынке стимулировали активный рост заимствований российских банков на международном финансовом рынке. Возникла противоречивая ситуация: преобладание в банковских активах вложений, традиционно наиболее устойчивых, было фактором риска для устойчивости банковской системы.Проведенный анализ влияния работы банковского сектора на развитие российской экономики позволяет сделать вывод о том, что вопрос о регулировании российской банковской системы является очень актуальным и весьма болезненным. Определенная обособленность банковской деятельности от реальной экономики, несомненно, была одной из предпосылок финансового кризиса 1998 г. Коренное изменение характера связи банков с реальным сектором является важнейшим условием не только оздоровления реальной экономики, но и укрепления самой банковской системы. И речь должна идти не только о наращивании объемных показателей, но, прежде всего, о рациональном выборе банками конкретных партнеров, финансируемых проектов и профессиональной работе с ними.ЗаключениеТаким образом, готовность банковской системы содействию в преодолении негативных тенденций, переориентации с инфляционно-спекулятивных операций на инвестиции в реальный сектор зависит от координации действий государства и банков в рамках единой концепции рыночных преобразований. Государственное регулирование банковского сектора должно быть направлено на обеспечение необходимой степени насыщения реальной экономики деньгами при одновременном сдерживании инфляции. Это необходимо для активизации совокупного спроса, нормализации денежных потоков, решения проблемы неплатежей и вытеснения из обращения денежных суррогатов. Уже сегодня необходимо расширение участия государства в капитале отдельных банков в целях активизации их работы с реальным сектором экономики. Особое внимание следует уделить региональной банковской инфраструктуре.Для активизации инвестиционной деятельности банков необходимы определенные меры по регулированию денежного предложения с тем, чтобы в перспективе вывести реальные процентные ставки коммерческих банков на уровень, соответствующий эффективности реального сектора. Необходимы также новые механизмы рефинансирования банков, активно работающих с реальным сектором экономики. При этом актуальным является и создание системы, аккумулирующей информацию о финансовом состоянии заемщиков и их кредитной истории.Государственное регулирование банковского сектора предстает как многоуровневая система, гибкая и открытая. Она включает в себя разнородные элементы: цели, методы, инструменты, мультипликаторы и т.п. Чем точнее сочетание разнородных элементов системы, а также чем больше она и ее структура соответствуют сложившейся экономической среде (как внутринациональной, так и мировой), тем эффективнее решаются социально-экономические проблемы. К тому же многие затронутые вопросы актуальны и для экономики России.Список литературы:1. Красавина Л. Н. Таргетирование инфляции / Л. Н. Красавина, П. Я. Пищик. – М., 2009. 2. Смыслов Д. В. Реформирование мировой валютно-финансовой архитектуры / Д. В. Смыслов. – М., 2009. 3. Ярыгина И. З. Иностранные банки: организация и техника работы. Международный банковский бизнес / И. З. Ярыгина, С. де Куссерг, – М., 2009. 4. Bogetic Z. Russian economic report №.17. the World Bank, 2010. 5. Caisses d’epargne6une banquecomme les autre. Info.france2.fr.6. Mandel M. China’s coming financial crisis / Mandel M. // Businessweekpabl., 2009. 7. Matouk J. Les pertes de banquemutualistesuine le sont plu. Eco.rue89. 8. Milesi-Feretti G.M. Fundamentals at odds? / Milesi-Feretti G.M. // IMF Working paper WP/08260. 9. Perspectives 2008-2009 pour l”economiemondiale OFCE.science-po.fr.10. Putland P. The impact of the Global Financial Crisis on Russia / Putland P. // Russian analytical digest IMF, 2009. 11. Saizar A.C. Is Monetary policy effective when credit is low? / Saizar A.C., Chalk N. // Wash. IMF, 2009.12. Фольмер У. Регулирование и дерегулирование в банковском секторе: имеет ли банковское регулирование экономическое обоснование // Politekonom. - 2008. - № 2 (9). - С. 64.13. Elliehausen G. The nost of Banking Regulation: A Review of the Evidence, Board of Governors of the Federal Reserve System // Staff Study. - 2008. - 1171. - April.14. Актуальные проблемы банковской системы // Деньги и кредит. - 2009. - 11. - С. 6.15. Развитие рынка ценных бумаг: Третий аналитический доклад. - М., 2010.