Имущественная ответственность за вред причиненный автотранспортными средствами.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
§ 1. Правила возмещения вреда
§ 2. Страхование ответственности
§ 3. Способы возмещения вреда
Заключение
Список использованной литературы

В случае если страхователь не уведомил страховщика в указанный срок об отказе от продления срока действия договора обязательного страхования, договор с данным страховщиком считается продленным. Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил.
Согласно п. 30 Правил в случае продления срока действия договора обязательного страхования этот срок указывается в страховом полисе обязательного страхования и начинает действовать с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем окончания срока действия предыдущего договора обязательного страхования. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что для продления срока действия договора страхования необходимо не только отсутствие уведомления страхователя об отказе в продлении договора, но и в обязательном порядке оплата страхователем страховой премии в срок не более 30 дней с даты окончания периода использования транспортного средства и оформление страховщиком страхового полиса, в противном случае договор обязательного страхования прекращается.
Суд в обоснование своего вывода об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения ссылается на пункт 31 Правил, в соответствии с которым в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен не более чем на 30 календарных дней, и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.
Однако данный пункт Правил во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктами 28, 24, 30 Правил предусматривает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в тех случаях, когда страховой случай наступил в течение 30 календарных дней после истечения срока действия договора обязательного страхования, но при этом страхователь оплатил страховую премию и продлил договор обязательного страхования со страховщиком после наступления страхового события в установленном порядке.
Поскольку, как усматривается из материалов дела, владелец автомобиля "ВАЗ-21060", госномер Р581ОУ77, в течение 30 дней после истечения срока действия договора не оплатил страховую премию и не продлил договор, у суда не было оснований для возложения на ООО "Росгосстрах-Столица" обязанности по выплате истцу страхового возмещения.
Таким образом, суд при разрешении возникшего спора неправильно истолковал закон, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 362 и абз. 4 ст. 363 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Однако в том случае если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).
§ 3. Способы возмещения вреда
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
К реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства и подлежит ли она взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Кроме взыскания непосредственно суммы причиненного ущерба (материального и (или) морального), потерпевший может также взыскать в судебном порядке:
- стоимость услуг по составлению калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства (доказательством указанных расходов будут служить договор на оказание услуг, заключенный между истцом и организацией-оценщиком; платежный документ);
- судебные расходы по оплате госпошлины (доказательством указанных расходов будет служить платежный документ);
- расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании.
В случае требования истца о взыскании в пользу него расходов на представителя, представлявшего интересы истца в суде по соответствующему делу, истцу необходимо представить суду: доказательства понесенных расходов на оплату услуг данного представителя (платежные документы); договор поручения (договор на оказание услуг и т.п.), из которого будет усматриваться, что он был заключен между истцом и соответствующей организацией с целью подготовки пакета документов, составления искового заявления; доверенность, выданная истцом представителю для представления его интересов в суде, и т.п.

Заключение
Количество дорожно-транспортных происшествий, а следовательно, и случаев причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан постоянно увеличивается.
С принятием Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" повысились гарантии защиты интересов потерпевших.
Однако судебная практика свидетельствует о том, что в толковании и применении отдельных норм указанного Закона еще не достигнуто единообразия.
Проблема аварийности, связанная с автомобильным транспортом, в последнее время приобретает особую остроту в том числе в связи с крайне низкой дисциплиной участников дорожного движения.
Поэтому особую актуальность приобретают проблемы, направленные на сдерживание роста аварийности на дорогах, предотвращение возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Список использованной литературы
Гуслов Е. Исковая работа: обеспечение безопасности дорожного движения // Законность. 2011. N 9. С. 33 - 34.
Долгова М.Н. Возмещение материального ущерба. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. 288 с.
Емельянцев В.П. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел по спорам из договоров имущественного страхования // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2010. С. 23.
Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
Крашенинников Е.А. Размышления о деликтном притязании // Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: Сб. науч. тр. Владивосток, 2005.
Курин И.Ю. Основания признания лиц субъектами права на возмещение вреда, причиненного транспортным средствам при дорожно-транспортном происшествии // Цивилист. 2010. N 3. С. 57 - 59.
Ярошенко К.Б. Субъектный состав в обязательствах, возникающих в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортных происшествий // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2005. Вып. 11.
Ярошенко К.Б. Судебная практика по спорам, связанным с ответственностью за вред, причиненный при дорожно-транспортных происшествиях // Комментарий судебной практики. Вып. 14 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2008. С. 37 - 55.
Долгова М.Н. Возмещение материального ущерба. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. С.134.
Извлечение из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года
Курин И.Ю. Основания признания лиц субъектами права на возмещение вреда, причиненного транспортным средствам при дорожно-транспортном происшествии // Цивилист. 2010. N 3. С. 57.
Долгова М.Н. Возмещение материального ущерба. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. С.88.
Курин И.Ю. Субъекты обязательства по возмещению вреда, причиненного при взаимодействии транспортных средств // Общество и право. 2009. N 3. С.32.
Извлечение из Определения Московского областного суда от 26.04.2006 по делу N 33-4908
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 30.05.2007 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года"
Емельянцев В.П. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел по спорам из договоров имущественного страхования // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2010. С. 23.
п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10.08.2005, извлечение.
26