Разработка методов бизнес-планирования для новых направлений деятельности предприятия

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЯ В ОБЛАСТИ МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
1.1.ЦЕЛИ, СОСТАВ И СТРУКТУРА БИЗНЕС-ПЛАНА
1.2.ОБЗОР ОСНОВНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ И ТРЕБОВАНИЙ К МЕДИЦИНСКИМ ИНФОРМАЦИОННЫМ СИСТЕМАМ
1.3.ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
ГЛАВА 2.ХАРАКТЕРИСТИКА РЫНКА МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
2.1.РОССИЙСКИЙ РЫНОК МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
2.2.АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ МИС
2.3.НАПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
ГЛАВА 3.РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЯ ДЛЯ НОВЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1.ХАРАКТЕРИСТИКА ООО «4Х4 УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»
3.2.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
3.3.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОЦЕНКЕ ПОЛНОЙ (СОВОКУПНОЙ) СТОИМОСТИ ВЛАДЕНИЯ (TOTAL COST OF OWNERSHIP).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Направления деятельности предприятия:
консультирование по вопросам финансового управления предприятием, программ учета производственных затрат, процедур контроля исполнения бюджета;
консультирование по вопросам управления маркетингом;
консультирование по вопросам управления людскими ресурсами;
консультирование по вопросам планирования, организации, обеспечения эффективности и контроля, оценки стоимости объектов гражданских прав;
предоставление услуг по обеспечению связей с общественностью;
руководство проектами: координация и надзор за расходованием ресурсов, подготовку графиков выполнения работ, координацию работы субподрядчиков;
предоставление прочих услуг, связанных с управлением предприятием
Основные экономические показатели ООО «4х4 Управляющая компания» приведены в табл. 2.1.
Таблица 3.1
Проведем финансовый анализ ООО «4х4 Управляющая компания».
Анализ начинается с изучения состава и структуры активов организации по данным баланса. Для анализа активов ООО «4х4 Управляющая компания» составляется аналитическая таблица 3.2.
Таблица 3.2
За анализируемый период общая сумма активов организации повысилась на 23957 тыс. руб., или на 295,4%. Динамика активов показана на рис.3.1.
Рис. 3.1 - Динамика активов
Наибольший удельный вес в структуре активов составляют оборотные активы – 99,1% на начало года и 99,6 на конец года. Структура активов ООО «4х4 Управляющая компания» показана на рис. 3.2.
Рис. 3.2. Структура активов
Причины увеличения или уменьшения активов организации устанавливают, изучая изменения в составе источников его образования. Для оценки источников средств организации составляется таблица 3.3.
Таблица 3.3
За анализируемый год общее увеличение стоимости источников финансирования активов составило 23957 тыс. руб. или 295,4%. Оно было вызвано увеличением величины собственного капитала на 1538 тыс. руб. или на 138,3% и ростом заемных средств на 22419 тыс. руб. или на 320,3% (рис.3.3).
Рис. 3.3. Динамика пассивов
Кредиторская задолженность в составе источников финансирования составляет 91,0%.
Сравнительный анализ дебиторской и кредиторской задолженности проведен в таблице 3.4.
Таблица 3.4
Наблюдается превышение кредиторской задолженности над дебиторской.
Рис. 3.4. Сравнительный анализ дебиторской и кредиторской задолженности
Анализ ликвидности и финансовой устойчивости предприятия ООО «4х4 Управляющая компания»
Активы организации в зависимости от степени ликвидности, т.е. скорости превращения в денежные средства, разделяются на группы. Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты. Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву. Для анализа ликвидности баланса ООО «4х4 Управляющая компания» за отчетный год составляется таблица 3.5.
Таблица 3.5
В анализируемом периоде условия ликвидности баланса не выполняются.
Рис. 3.5. Ликвидность баланса
Баланс ООО «4х4 Управляющая компания» является неликвидным, и для проведения анализа степени его ликвидности следует провести анализ относительных показателей платежеспособности (табл. 2.12).
Таблица 3.6
Коэффициент абсолютной ликвидности, ликвидности (критической оценки), значительно выше границы порогового значения. Коэффициент покрытия или текущей ликвидности ниже границы порогового значения
Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат. Данные для расчета показателей характеризующих финансовую устойчивость организации и ее динамику приведены в таблице 3.7. Организация имеет абсолютно устойчивое финансовое состояние.
Рис. 3.6. Анализ финансовой устойчивости
Таблица 3.7
Рассчитаем показатели финансовой устойчивости и независимости (табл.3.8).
Таблица 3.8
Анализ финансовых коэффициентов позволяет сделать вывод о высокой зависимости предприятия от внешних источников финансирования.
Анализ показателей прибыли, рентабельности деловой активности
Различные стороны производственной, сбытовой, снабженческой и финансовой деятельности хозяйствующего субъекта получают законченную денежную оценку в системе показателей финансовых результатов. Показатели финансовых результатов характеризуют абсолютный эффект деятельности хозяйствующего субъекта. Важнейшим показателем среди них является прибыль, Показатели прибыли (прибыли от продаж, до налогообложения, чистой) лежат в основе расчета целого комплекса относительных показателей, отражающих степень деловой активности, уровень отдачи авансированных средств, доходность вложений в активы хозяйствующего субъекта и т. п.
В таблице 3,9 приведен анализ прибыли за 2010-2011 гг.
Таблица 3.9
В 2011 г наблюдается рост объема реализации продукции на 191,2% при росте себестоимости продукции на 140,6%. Вследствие опережающего роста объема реализации относительно роста себестоимости валовая прибыль выросла на 2082%. Вследствие роста управленческих расходов на 39,3% прибыль от продаж выросла на 22,3%.
Основную часть прибыли до налогообложения составляет прибыль от продажи, прибыль от прочей деятельности в 2011 г отрицательна (табл.3.10). Вследствие снижения прочих доходов прибыль до налогообложения снизилась на 615 тыс. руб.
Таблица 3.10
Основные показатели рентабельности приведены в табл. 3.11.
Таблица 3.11
За анализируемый период показатели рентабельности в основном снизились. Это обусловлено ростом прибыли на 37,7% при росте активов на большую величину. В целом предприятие имеет достаточно высокие показатели рентабельности.
Расчет коэффициентов оборачиваемости приведен в таблице 3.12.
Таблица 3.12
За последний год часть показатели оборачиваемости понизилась. Это обусловлено опережающим ростом активов над ростом выручки (191,2%).
Предложения по оценке эффективности медицинских информационных систем
ООО «4х4 Управляющая компания» специализируется на консультировании по вопросам управления предприятием.
В рамках основной деятельности перед ООО «4х4 Управляющая компания» поставлена задача разработки методов бизнес-планирования для новых направлений деятельности предприятия-заказчика, которое специализируется в разработке медицинских информационных систем.
ООО «4х4 Управляющая компания» разработало следующие предложения по оценке эффективности медицинских информационных систем.
Эффективность медицинской информационной системы можно представить в виде матрицы, отражающей совокупное влияние базовых факторов (рис.3.7).
Рис. 3.7 - Эффективность МИС, как результат взаимодействия базовых факторов.
Опишем базовые факторы, влияющие на эффективность внедрения МИС:
1. Функциональность (технологическая эффективность) системы, включает в себя:
- обеспечение полноты и стройной архитектуры сбора, обработки и анализа информации, в том числе:
минимальное участие специалистов в указанных процессах, время ввода данных, уровень квалификации специалиста;
избежание дублирования на этапе ввода информации;
оптимизация технических параметров системы (скорость обработки, эффективность хранения данных, оптимизация требуемого технологического и коммуникационного оборудования);
- простоту и удобство эксплуатации для пользователей различного уровня, включая минимизацию процесса обучения и последующих консультаций с разработчиком при совершенствовании системы в рамках заданного функционала, в том числе:
дружественный интерфейс с интерактивными функциями помощи и контроля правильности ввода;
простота и удобство генерации новых связей и аналитических, отчетных форм в рамках пользовательских настроек;
максимальный охват пользовательских задач, позволяющий минимизировать использование дополнительных источников информации, носителей и каналов связи; проактивные экспертные функции поддержки принятия решений для различного уровня и функционала пользователей;
- наличие общесистемных сервисов (календари, контроль рабочего времени, записная книжка и т.д.);
- максимальное использование существующих технических, коммуникационных и программных средств объекта информатизации с их интеграцией в единое информационное пространство;
- минимизация сроков инсталляции, настройки, администрирования и сервисного обслуживания системы, времени простоев;
- обеспечение информационной безопасности персональных данных и требований стандартов и нормативных документов, установленных для их обмена и обработки с минимальными пользовательскими затратами на указанные функции;
- модульность архитектуры системы с возможностью выбора различной комплектации при установке;
- минимальные затраты при дальнейшей модернизации, расширении функционала, интеграции с другими системами.
2. Экономическая целесообразность, оцениваемая, как минимум по двум критериям:
- стоимость владения системой;
- экономический эффект (отдача на вложенные инвестиции).
3. Оптимизация процессов внутри предприятия, новое качество предоставляемых услуг:
- повышение качества и доступности медицинской помощи;
- приведение в соответствие квалификационных и технологических возможностей предприятия и реальных потребностей на услуги организации;
- увеличение производительности труда;
- оптимизация системы управления процессами объекта информатизации.
4. Социальная реакция и потенциал непрямых воздействий:
- формирование обратной связи между медицинской организацией и пациентом;
- формирование положительного имиджа и маркетинговые эффекты, повышающие спектр обращений пациентов;
- рост конкурентоспособности по основной деятельности предприятия (учреждения), влияющий на повышение самооценки персонала, включение мотивационных механизмов к повышению квалификации, освоению смежных специальностей, формированию обратной реакции на запросы потребителей.
Особенности управленческой мотивации при принятии решения о приобретении МИС в Российской Федерации.
Перед тем, как остановиться на подробном описании методов оценки экономической эффективности внедрения информационной системы в медицинском учреждении в России следует отметить два важных фактора, которые зачастую являются определяющими при окончательном решении о выборе той или иной МИС.
Первый относится к технологическим свойствам системы и предусматривает соответствие ее архитектуры действующей нормативно-правовой базе, регулирующей процесс оказания медицинской помощи на территории Российской Федерации. Надежным критерием соответствия системы указанным требованиям является количество предыдущих внедрений в медицинских учреждениях России данного профиля и уровня – чем больше их число, тем более полно в системе учтены указанные требования.
Второй – до настоящего времени экономические характеристики медицинской информационной системы в значительной степени уступали по значимости технологическим. Связано это в первую очередь с особенностями финансирования отечественных медицинских организаций. Несмотря на то, что уже почти двадцать лет назад в нашей стране начался переход на страховую модель финансирования здравоохранения, до сих пор существует гибридный многоканальный вариант финансирования медицинских учреждений, сочетающий бюджетную и страховую модели. В этой ситуации экономические показатели эффективности государственного или муниципального медицинского учреждения (а их подавляющее большинство) формируются лишь частично, а полную картину можно представить лишь на основе анализа косвенных показателей медицинской статистики (количество коек, пролеченных пациентов и т.д.).
Соответственно, определяющими факторами при принятии решений об информатизации той или иной функции медицинской организации или их комплекса, являются способность МИС обеспечить улучшение качества основных услуг по профилю учреждения либо способность программы оптимизировать определенные управленческие или технологические функции предприятия. При этом финансовые параметры внедрения рассматриваются со следующей наиболее распространенной позиции: «есть средства, будем внедрять, нет достаточных средств – отложим до лучших времен, как задачу явно не первоочередную…». В частности, такая позиция привела к неравномерному внедрению МИС в различных ведомствах, территориях, организациях различной формы собственности.
Переход на преимущественно одноканальную систему финансирования к 2013 г., в совокупности с масштабной государственной программой информатизации здравоохранения, скорее всего приведет к пересмотру парадигмы внедрений МИС, которую уже сейчас можно сформулировать следующим образом: внедрение и функционирование МИС в медицинском учреждении - один из важнейших факторов качества медицинской помощи для пациентов (а не для самой организации).
Все больше руководителей медицинских учреждений начинают воспринимать информационные системы не только, как способ автоматизации определенной функции или процесса, но и как инструмент, влияющий на рост экономической эффективности организации.
Изложенные предпосылки характеризуют актуальность настоящего исследования, предоставляющего возможность руководителям медицинских организаций более профессионально отнестись к вопросу формирования информационной инфраструктуры, а представителям государственных учреждений использовать изложенные подходы при формировании технических заданий на приобретение, модернизацию и сервисное обслуживание специализированного программного обеспечения.
Подходы к оценке полной стоимости владения МИС и ее экономической эффективности.
Предметом настоящего исследования является формирование подходов к оценке экономической эффективности внедрения МИС различного уровня медицинского учреждения (группы учреждений, объединенных по территориальному, ведомственному или иным признакам) на стадии принятия решения о внедрении (радикальной модернизации).
Следует отметить, что рассматриваемая проблема в том или ином виде входит в состав предпроектного исследования, проводимого разработчиком. Это исследование, как правило, включается в состав работ при рассмотрении внедрении средних (более 40 автоматизированных рабочих мест (АРМ)), и крупных (более 100 АРМ) медицинских информационных систем.
Для руководителей небольших медицинских организаций приведенные подходы могут стать базовыми в оценке стратегии дальнейшего развития информационной системы организации на базе предоставленных ЛПУ в рамках соответствующих государственных программ компьютеров, средств связи и типового ПО.
Вопрос оценки стоимости затрат на приобретение, установку, интеграцию, сервисное обслуживание и дальнейшую модернизацию информационных систем начал активно исследовался в 80-90-е годы 20-го столетия. Изначально для этих целей применялись универсальные методики оценки эффективности произведенных затрат, используемые при оценке инвестиционных проектов. Впоследствии, с развитием информационных технологий, универсальные методы все больше учитывали специфику и особенности растущей отрасли.
В настоящее время существует целый ряд методов для оценки параметров эффективности той или иной информационной системы. Их применение обусловлено возрастающей конкуренцией производителей, использующих указанные методики для демонстрации преимущества собственных разработок и ростом количества исследований, проводимых в предпроектной и проектной стадиях при создании крупных информационных систем.
Для более достоверной и комплексной оценки крупных систем, как правило, используется одновременно несколько методик. Это обусловлено отраслевой спецификой, подразумевающей обработку данных с различным уровнем точности и достоверности, высокий уровень неопределенности и рисков на начальных стадиях формирования информационной архитектуры крупных систем, Такое исследование обычно требует привлечения специализированной консалтинговой компании, большого количества первичных данных, участия в исследовании менеджмента заказчика, занимает несколько месяцев и является довольно дорогой и сложной процедурой.
Для типовых, шаблонных и массовых решений производители, как правило, на своем сайте размещают программу, позволяющую Заказчику самостоятельно, или с небольшой консультативной помощью произвести оценку эффективности продукта. Упрощенная процедура пренебрегает значительной частью уникальных факторов, но в то же время позволяет заказчику получить представление о будущих параметрах стоимости системы и предварительные оценки ее эффективности на конкретном предприятии.
И те и другие методы базируются на одних и тех же методологических подходах, но обладают разным уровнем глубины проработки и оценки факторов влияния.
Методы оценки стоимости владения, экономической эффективности и рисков, связанных с внедрением и эксплуатацией информационных систем в России.
Рассмотрим основные методы, которые могут быть применены для оценки стоимости владения, экономической эффективности и рисков, связанных с внедрением и эксплуатацией информационных систем в России. Подробное описание указанных методов представлено в работах,.
С точки зрения методологии исследования, применяемого инструментария и подходов, их можно разбить на три основные группы:
Финансовые методы, основанные на учете совокупной стоимости владения информационной системой в определенный временной период:
Методика расчета полной (совокупной) стоимости владения (Total Cost of Ownership, TCO) и ее производные, такие как методики расчета истинной стоимости владения (Real Cost of Ownership, RCO) и совокупной стоимости владения приложениями (Total Cost of Application Ownership,TCA) .
Указанные методики рассчитывают показатель стоимости владения информационной системой на основе совокупных затрат на ее приобретение, обслуживание и модернизацию в течение определенного периода времени.
Являются наиболее распространенными, с проработанной методологией оценки составляющих параметров. К недостаткам метода можно отнести слабый учет влияния коммерческих рисков предприятия и рисков внедрения, что для рассматриваемого отраслевого сегмента не является определяющим фактором. Эти недостатки нивелируются выбором надежного разработчика. Организационная структура ЛПУ - мало изменяющейся во времени параметр.
Быстрое экономическое обоснование (Rapid Economic Justification, REJ)
Методология оценки, разработанная корпорацией Microsoft и построенная на расчете ТСО для управления отдельными проектами. Применяется рядом разработчиков для расчета эффективности внедрения их продуктов. Учитывает влияние рисков, но в тоже время оперирует рядом субъективных параметров. Пятиступенчатый процесс требует: разработки бизнес-плана, отражающего мнение всех заинтересованных сторон и учитывающего основные факторы успеха и ключевые параметры эффективности; совместной проработки влияния технологии на факторы успеха; анализа критериев стоимости/эффективности; определения потенциальных рисков с указанием вероятности возникновения и воздействия каждого из них; вычисления стандартных финансовых показателей.
Совокупный экономический эффект (Total Economic Impact, TEI).
При оценке затрат по данной методике оперируют тремя основными параметрами - стоимостью, преимуществами и гибкостью то есть ожидаемыми или потенциальными преимуществами, остающихся за рамками анализа преимуществ и затрат (cost-benefit analysis). Для каждого из них определяется свой уровень риска. Анализ стоимости обычно осуществляется по методу TCO. Оценка преимуществ должна проводиться с точки зрения стоимости проекта и стратегических вложений, выходящих за рамки информационных технологий. Гибкость определяется с использованием методологий расчетов фьючерсов и опционов, например моделей Блэка-Шоулза, или оценки справедливой цены опционов (Real Options Valuation).
Методы, дополнительно использующие математическое моделирование и вероятностные характеристики:
В этих методах, называемых еще эвристическими и описанных в статье предпринята попытка дополнить количественные расчеты с использованием финансовых показателей субъективными и качественными оценками, которые позволяют определить ценность персонала и процессов (Кеу Performance Indicators, KPI), такие как сбалансированная система показателей Нортона и Каплана (Balanced Scorecard, BSC), модель "стейкхолдер" и пирамида результативности Линча и Кросса. Для предприятий бюджетной сферы их применение ограничено, т.к. они ориентированы в первую очередь на оценку эффективности систем для гибких рыночных предприятий, ориентированных на извлечение прибыли.
К наиболее известным методикам этой группы относятся: методология, основанная на системе сбалансированных показателей (Balanced Scorecard); Информационная экономика (Information Economics, IE); Система показателей ИТ (Balanced ITScorecard, BITS).
Дадим краткое описание двух методов из этой группы, т.к. используемые ими модели используются в качестве дополнительного инструмента оценки:
Справедливая цена опционов (Real Options Valuation, ROV)
Основное преимущество данного метода заключается в оценке поэтапного развития информационной системы. Он построен на основе удостоенной Нобелевской премии модели оценки опционов Блэка-Шоулза, позволяющей оценить плавную динамику развития информационной инфраструктуры организации, адекватно ее росту. В качестве опциона рассматривается возможность дальнейшего расширения функционала приобретаемой системы в случае успешного первоначального внедрения и расширения доли и спектра предоставляемых ей услуг.
Прикладная информационная экономика (Applied Information Economics, AIE)
Эта методология объединяет достижения теории опционов, современной теории управления портфелем активов, традиционных бухгалтерских подходов (к которым относятся прежде всего расчет показателя возврата на вложенные инвестиции, Return on investment , ROI) и статистических методов, с помощью которых можно построить кривую распределения ожидаемых результатов, оценить риск и возврат на инвестиции. Для дорогостоящих проектов методология AIE является удобным и статистически верным способом анализа рисков.
Методы, ориентированные на оценку влияния эффективности внедрения информационной системы в качестве дополнительного источника повышения доходности предприятия.
Указанные методы в основном используют базовые финансовые показатели предприятия в качестве индикатора эффективности внедрения информационной системы. Применяются для коммерческих предприятий и практически неприменимы для организаций бюджетной сферы - в связи с иной структурой параметров оценки их эффективности, финансовых показателей и философией построения организационно-хозяйственной деятельности.
Эти методы ориентированы на расчет таких показателей, как чистый приведенный доход (Net Present Value, NPV), внутренняя норма доходности (Internal Rate of Return, IRR), cpoк окупаемости (Payback), добавленная стоимость (Economic Value Added, EVA) и другие.
Каждый из перечисленных методов обладает собственным рядом достоинств и недостатков, предпочтительной областью применения и возможностью интегрирования в стратегию развития. Реализация любого из предложенных методов затруднена общими для всех групп сложностями.
Остановимся подробнее на описании одного из них, наиболее подходящего для оценки медицинских информационных систем различных производителей при заданных параметрах функциональных возможностей информационной системы и ее роли в организационных процессах предприятия.
Предложения по оценке полной (совокупной) стоимости владения (Total Cost of Ownership).
ООО «4х4 Управляющая компания» предлагает следующий метод оценки полной (совокупной) стоимости владения (Total Cost of Ownership).
Полная (совокупная) стоимость владения – это совокупность параметров, характеризующих затраты на приобретение и функционирование информационной системы за определенный период времени. Для их расчета используется многомерная модель, позволяющая оценить прямые и косвенные затраты, связанные с владением и использованием компонентов информационных технологий в течение их жизненного цикла или иного временного интервала. Совокупную стоимость владения можно представить как сумму всех затрат, включая покупку, установку и управление компьютерами, программным обеспечением, сетями и приложениями, дальнейшее обслуживание системы и ее модернизация, обучение персонала за определенные временные периоды.
Первой использовала термин ТСО компания GartnerGroup, которая в конце 80-х годов стала широко применять его в своих исследованиях и в 1987 году выдвинула концепцию ТСО (первоначально она представляла собой лишь средство расчета стоимости владения компьютером на платформе Wintel). Благодаря фирме Interpose, образованной в 1994 году, методика переросла в принципиально новую модель анализа финансовой стороны использования информационных технологий. С целью совершенствования самой модели Gartner Consulting (подразделение GartnerGroup) проводила достаточно трудоемкие исследования рынка, и в результате сотрудничества двух компаний предложенная ими методика оценки затрат на информационные системы стала распространенным инструментом подсчета ТСО.
В дальнейшем активной разработкой методик занималась компания Interpose. На сегодняшний день произошла покупка Interpose компанией Gartner Group. Последняя, в свою очередь, объявила своим основным партнером компанию Microsoft. Поэтому вполне уместно называть методику методикой Gartner Group - Microsoft. На протяжении последних лет многими компаниями также велись работы по изучению проблемы определения ИТ-затрат, вследствие чего появились схожие по сути, но разные по названию методики и подходы: истинная стоимость владения (Real Cost of Ownership, RCO), совокупная стоимость владения приложениями (Total Cost of Application Ownership, TCA) и др.
На сегодняшний день все известные разработчики и производители программного и аппаратного обеспечения целенаправленно ведут исследования по снижению совокупной стоимости владения ИТ-решениями, использующимися при создании информационных систем предприятий.
Модель полной (совокупной) стоимости владения информационными технологиями разрабатывалась изначально, как инструмент бюджетирования и поэтому, в первую очередь, ориентирована на учет и анализ затрат, связанных с внедрением и обслуживанием информационной системы. В модели принято рассматривать две основные группы затрат: прямые (явные) и косвенные (неявные). Эти же группы в некоторых источниках называются соответственно бюджетными – т.к. учитываются при планировании бюджета организации и внебюджетными – т.к. планирование их затруднено, а зачастую и просто невозможно.
В прямые затраты обычно входят расходы предприятия на лицензию на программное обеспечение, его внедрение, сопровождение, приобретение и обновление дополнительного программного обеспечения и оборудования, обучение персонала, администрирование и некоторые другие затраты.
К косвенным затратам, учитываемым при расчете ТСО относят затраты на модификацию программного обеспечения в связи с изменениями в технологии работы предприятия, заработную плату и сверхурочные за труд штатных IT-специалистов на всех этапах жизненного цикла продукта на предприятии, финансовые потери из-за временного снижения качества обслуживания клиентов, простоев и технических сбоев и т.п.
Также часто принимается во внимание деление затрат на начальные и текущие. Эти группы условно разнесены по временной шкале: начальные вложения осуществляются на этапе построения МИС, текущие затраты — на этапе функционирования.
К одному из преимуществ использования метода ТСО относиться возможность сравнения информационных систем, созданных не только на разных платформах, но и разных принципах: открытого и лицензионного ПО, а также их комбинаций.
Рис. 3.8. Основные факторы, влияющие на полную (совокупную) стоимость владения МИС.
Расчет ТСО – исследование достаточно дорогостоящее и протяженное во времени. Данные, собранные для указанного расчета обрабатываются специальной программой. На выходе заказчик получает количественные и качественные оценки (данные, таблицы, графики), привязанные к конкретной инсталляции определенного продукта в данной организации. Также программа предоставляет возможность сравнения с соответствующими показателями в среднем по отрасли и перечень возможных рисков, а также рекомендации по возможностям снижения ТСО в рамках конкретной инсталляции.
К сожалению, специальной программы, учитывающей специфику организаций здравоохранения и особенности различных МИС, внедряемых на территории Российской Федерации на настоящий момент не существует. Вместе с тем универсальные методики, воплощенные в программах TCO Advisor Client&Server Model от Interpose и TCO Analyst (Gartner Group и Interpose) и рассмотренные в работах,, позволяют сделать указанный расчет для медицинских организаций с определенной степенью точности.
В табл. 2.5-2.8 приведен обобщенный пошаговый алгоритм проведения оценки полной (совокупной) стоимости внедрения информационной системы в организации с помощью указанных методик и учетом специфики организаций здравоохранения и медицинских информационных систем.
Таблица 3.13
Обобщенный алгоритм расчета ТСО для ИС в организации здравоохранения
1 этап. Определение типа предприятия.
Описание этапа Исследуемые параметры, характеристики, источники, комментарии. Использование результатов Определение профиля предприятия. По
классификации Interpose таких профилей насчитывается семнадцать. Каждый профиль имеет три
градации - малое предприятие, среднее и крупное. (Выбираем - 151. Медицинские организации.)
1.1. Профиль предприятия. (Медицинские организации.)
1.2. Общий валовой доход, валовой доход в расчете на одно компьютерное рабочее место, процентный показатель роста за расчетный срок, бюджет на информационные технологии. В связи с возможным отсутствием полной или частичной информации по перечисленным статьям для бюджетных учреждений возможно использование нулевых или частичных параметров. Речь идет о статье «Валовый доход» – для бюджетных учреждений, который может быть равен нулю или доходу из внебюджетных источников. В этом случае программа расчета ТСО не будет учитывать потери доходности предприятия, связанные, например, с простоями сервера. Полученные данные систематизируются и используются для расчетов параметров последующих этапов.
Таблица 3.14
2 этап. Анкетирование и анализ рабочих мест.
Описание этапа Исследуемые параметры, характеристики, источники, комментарии. Использование результатов Анализ информационной структуры предприятия.
Администраторам и пользователям раздаются специальные анкеты,
которые предназначены для сбора информации о количестве рабочих мест, закупочной стоимости компонентов и пр.
Дополнительно собирается детальная информация об эксплуатируемом коммуникационном, сетевом,технологическом оборудовании и ПО. 2.1. Серверы: куплены или арендованы,их количество по категориям (серверы Windows NT, NetWare, интернет/интранет- серверы, серверы уровня предприятия);
2.2. Рабочие места: общее количество по клиентской ОС (DOS, Windows, Sun UNIX, UNIX, OS/2, MacOS, NC/тонкие
клиенты, терминалы);
2.3. Принтеры: цветные, черно-белые.
2.4. Сетевые компоненты:
концентраторы, маршрутизаторы, мосты, коммутаторы, устройства хранения информации.
Данные используются для оптимизации архитектуры МИС с учетом существующих организационных процессов,кадровых,технических и финансовых возможностей
Таблица 3.15
3 этап. Сбор и анализ остальной информации для полного расчета стоимости МИС
Описание этапа Исследуемые параметры, характеристики, источники, комментарии. Использование результатов Расчет общей стоимости требуемых прямых и косвенных расходов, которая впоследствии будет использована для подсчета полной (совокупной) стоимости владения. 3.1. Аппаратура и программное обеспечение.
3.1.1. Аппаратура:
стоимость оборудования (приводится полная стоимость оборудования без учета амортизации);
амортизация оборудования (амортизационный срок берется в зависимости от типа техники);
обновления и изменения в аппаратной конфигурации: замена жестких дисков, установка дополнительных устройств, например, компакт-дисков; апгрейд;
процессорные апгрейды;
расходы на увеличение объема памяти как клиентских мест, так и остальных устройств, содержащих модули памяти;
устройства хранения информации;
периферия (принтеры, сканеры, плоттеры и т. д.);
сетевое оборудование (концентраторы, коммутаторы, сетевые карты за исключением встроенных в клиентские компьютеры, маршрутизаторы, мосты и т.д.).
3.1.2. Программное обеспечение:
операционные системы;
приложения: стандартные офисные приложения, специализированное программное обеспечение;
обслуживающие программы – утилиты: диагностические, отладочные, программы-дефрагментаторы, криптографические, антивирусные и т.д.;
программы для коммуникаций (клиентские компоненты софта, браузеры, FTP, почтовые программы, средства удаленного доступа и прочее).
3.1.3. Прочие расходы: оплата арендованного оборудования и программного обеспечения, другие расходы, не подпадающие ни под одну из выше перечисленных категорий.
3.2. Администрирование:
администрирование сетей;
диагностика и ремонт;
управление и планирование трафика;
оптимизация производительности;
администрирование пользователей (добавление, удаление, изменение прав);
поддержка операционных систем;
текущие регламентные работы (профилактика);
прочие работы по управлению сетью.
3.3. Управление системой:
изучение и планирование развития системы;
определение стоимости и закупка оборудования;
плата за лицензии на ПО;
управление оборудованием;
управление приложениями;
контроль за доступом информации и защита от вирусов;
обеспечение безопасности обработки персональных данных;
конфигурирование и перенастройка оборудования;
установка оборудования;
управление устройствами хранения данных;
управление дисками и файлами;
планирование устройств хранения данных;
архивирование и резервное копирование;
прогнозирование неисправностей и восстановление системы;
управление репозиторием;
прочие вопросы управления системой.
3.4. Поддержка:
оперативная поддержка;
поддержка разработчика;
поддержка, осуществляемая сторонними организациями (аутсорсинг, аутстаффинг);
обучение административного персонала;
обучение конечного пользователя;
затраты на командировки;
текущие закупки запасных частей, элементов и расходных материалов;
прочие расходы на оперативную работу:
поддержка пользователя, справки.
3.5.Разработка:
расходы на проектирование и разработку;
инсталляция и тестирование;
документация.
3.6.Коммуникации:
постоянные и переменные расходы на организацию и обслуживание каналов связи.
3.7. Расходы на конечного пользователя:
ежегодные затраты административного персонала на конечного пользователя;
ежегодные временные затраты конечного пользователя на работу с информационным сервисом;
поддержка другими пользователями и самоподдержка;
внеплановое обучение (конечный пользователь);
разработка и написание скриптов конечным пользователем;
среднее время ежедневной работы на компьютере;
среднее время, затраченное на соединение, при использовании переносного компьютера;
средний процент критически важных данных, размещенных на локальном диске пользователя (эта величина определяет уровень рисков и соответственно расходов и потерь, которые могут последовать в результате уничтожения критически важных данных).
3.7. Техническая поддержка:
среднее время вызовов сервисной службы за месяц;
время простоя;
средний процент ложных вызовов;
средняя продолжительность каждого вызова;
среднее время, в течение которого проб