Политическая структура ЕЭС.

Оглавление
Введение
1.Структура организаций Европейского Союза
1.1 Учреждения Европейского Союза
1.2 Особенности организации работы политических структур Европейского Союза
1.3 Лиссабонский договор как правовая основа политической структуры Европейского Союза
2. Характеристика политических учреждений Европейского Союза
2.1 Совет Европейского Союза
2.2 Европейская комиссия
Заключение
Список литературы

Он определяет политику по отношению к развивающимся странам, сочетая ее с торговлей, региональной интеграцией и сотрудничеством в сферах экономики, социальной поддержки, транспорта, продовольственной безопасности, развития села и развития администраций.
• Генеральный директорат по расширению – Directorate General for Enlargement. Он разрабатывает и реализует европейскую политику интеграции и присоединения.
• Бюро сотрудничества EuropeAid управляет политикой и процессами внешних программ
помощи и администрирует процесс и проекты помощи для всех регионов мира. Его деятельность согласуется с Генеральными директоратами по развитию и внешним отношениям.
• Генеральный директорат по внешним отношениям – Directorate General for External Relations (DG RELEX) – проводит эффективную и согласованную внешнюю политику Европейского союза.
• Служба гуманитарной помощи – Humanitarian Aid department (ECHO). Эта служба Европейской комиссии создана для реализации гуманитарной политики ЕС во всем мире.
Заключение
Глобальные перемены, вызванные крахом биполярной системы, развязали европейцам руки в области внешней политики, а рост нестабильности и появление многочисленных «мягких» вызовов безопасности вынудили Европу задуматься о координации действий во внутренней политике и интенсификации сотрудничества органов юстиции. В комплексе это привело к созданию политического союза и последовательным, хотя и не всегда успешным, попыткам его усовершенствования. Наконец, распад социалистической системы вынудил ЕС дать государствам Центральной Европы политическое обязательство в обозримом будущем принять их в Союз.
Основными акторами, влияющими на трансформацию институциональной структуры ЕС, по-прежнему остаются национальные правительства. Ключевую роль продолжает играть франко-германская ось, выступающая мотором интеграции, - именно от нее исходит большинство наиболее важных инициатив и именно поддержка этих стран является необходимым условием эффективного функционирования ЕС в отдельных сферах политики. Однако следует отметить становление внутри ЕС других стабильных группировок: это, помимо давно оформившейся группы стран Бенилюкс, страны Балтии, северные страны ЕС (Дания, Швеция, Финляндия) и Вышеградская четверка. В их рамках нормальной практикой стали периодические консультации, принятие совместных меморандумов и планов действий, формулирование общих позиций, которые позднее отстаиваются на заседаниях Европейского совета и Совета министров.
Государства-члены сохраняют свою монополию на принятие стратегических решений и изменение Договоров. Однако тезис сторонников межправительственного подхода о том, что и при принятии решений средней важности (middle level policy) институты ЕС действуют под полным контролем государств в рамках схемы «патрон-клиент», уже не соответствует реальности. Неспособность государств-членов эффективно контролировать деятельность институтов ЕС при принятии текущих решений в режиме реального времени обуславливают следующие обстоятельства: наличие у институтов ЕС сфер исключительной компетенции; краткосрочный характер целей, преследуемых правительствами, и изменение приоритетов национальных правительств с течением времени; различные приоритеты институтов ЕС и национальных правительств; значительный объем в принципе непредвидимых последствий принимаемых решений; асимметрия в доступе к информации в пользу институтов ЕС; опора институтов ЕС на транснациональные и субнациональные организации.
Активность транснациональных и субнациональных организаций и степень их влияния на содержание принимаемых решений, а в некоторых случаях и на формирование повестки дня, позволяет сделать вывод, что они стали важными акторами политического процесса на уровне ЕС. Интерес, проявляемый неправительственными организациями к деятельности Евросоюза, с одной стороны свидетельствует о большом значении деятельности ЕС, затрагивающей непосредственные интересы граждан и организаций, а с другой стороны является одной из причин увеличения ец) автономии. Транснациональные группы давления, идущие в Брюссель, чтобы через общеевропейские структуры оказать влияние на политику своих правительств, предоставляют наднациональным институтам такие услуги, как информация, экспертиза, каналы влияния на национальные власти и многое другое, тем самым усиливая позиции последних в торге с правительствами. Региональные власти также поддерживают масштабные отношения с Брюсселем и своими коллегами из других стран, стремясь уменьшить свою зависимость от центра и добиться каких-либо специфических целей. Сами институты ЕС последовательно развивают различные механизмы прямого участия НПО в принятии решений.
В настоящее время процесс принятия решений в ЕС представляет собой сложную процедуру торговли и блокирования самых разных акторов, где важную роль играют неправительственные организации, региональные власти, а в последнее время и национальные парламенты, получающие все больше возможностей по контролю за деятельностью национальных правительств в институтах ЕС. Все это позволяет говорить о формировании практики многоуровневого управления, постепенно размывающей эксклюзивные права национальных государств. Являясь частью системы многоуровневого управления, институты ЕС в установленных предпочтениями государств-членов пределах могут функционировать и функционируют как мотор интеграционного процесса, используя для этого предусмотренные процедуры принятия решений, находящуюся в их распоряжении информацию и способность манипулировать национальными коалициями.
Низкая эффективность созданной на основе Маастрихтского договора институциональной структуры была очевидна еще при его подписании и обусловила последующие попытки ее трансформации - Амстердамский и Ниццкий договоры. Амстердамский договор не смог придать Евросоюзу политический импульс, необходимый в преддверии расширения. Он содержал отдельные достижения, но не решил три ключевых институциональных задачи: реформы квалифицированного большинства в Совете, расширения сферы его применения и реформы Комиссии. В тоже время Амстердамский договор учредил качественно новый для ЕС механизм продвинутого сотрудничества, что стало свидетельством нарастающей внутри Союза дифференциации.
Ниццкий договор дал ответ на три вышеупомянутых институциональных вопроса, но этот ответ сразу же был признан неудовлетворительным и обречен на пересмотр в ходе инициированных через полгода дебатов о будущем Европы, за которыми последовал созыв Конвента и подписание Конституционного договора. Хотя Ниццкий договор не сумел подготовить институты ЕС к расширению, но зато на его основе был коренным образом упрощен механизм использования продвинутого сотрудничества.
Список литературы
Андриенко Я.П. Роль суда ЕС в формировании Европейского правового пространства. Автореферат на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. На правах рукописи. -М., 2004. – 25с.
Арах М. Европейский союз: видение политического объединения М.: «Экономика», 2010. – 704с.
Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации. -М., 2006. – 205с.
Европа: вчера, сегодня, завтра. / Отв. ред. Н.П. Шмелев -М.: Экономика, ИЕ РАН, 2009. – 201с..
Европейская интеграция: правовые проблемы / Отв. ред. Топорнин Б.Н. М., Ин-т государства и права, 2010. – 187с.
Европейский союз на пороге XXI века. / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. -Москва: УРСС, 2010. – 320с.
Кавешников Н. Большой европейский контракт: переговоры продолжаются. // CIVITAS, # 2, 2011, с. 36-44.
Кавешников Н.Ю. Евросоюз в процессе трансформации // Современная Европа, № 3,2010, с. 31-45.
Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. -М., 2009. – 506с.
Ковлер А.И. Европейское сообщество: институты консенсусной демократии // Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн. 1. -М., 2011, с. 66-79.
Потемкина О.Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. -М., 2009. – 205с.
Право Европейского Союза: Уч. для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина, М.: ЮристЪ, 2009. – 102с.
Райнер А. О Хартии Европейского Союза об основных правах. // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение, № 3, 2010,12-20с.
Стрежнева М. Особенности институционального развития ЕС // МЭиМО, № 3, март 2010, с. 16-23.
Стрежнева М.В. Европарламент как объект лоббирования // Европейский парламент. Проблемы и перспективы. / Под ред. В.Я.Швейцера. -М.: Издательство «ОГНИ», 2011,с. 64-68.
Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). -М., 2009. – 506с.
Четвериков А.О. Европейский Союз: новый этап интеграции (политико-правовые аспекты) // Общество, политика, наука: новые перспективы. / Отв. ред. М. М. Лебедева (Серия «Научные доклады», № 103) -М.: Моск. общ. науч. фонд 2008, с. 412-437.
Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Уч. -М.: Междунар. отношения, 2010. – 186с.
Шемятенков В.Г. Европейская конституция и ее перспективы // Европейский парламент. Проблемы и перспективы. / Под ред. В.Я.Швейцера. -М.: Издательство «ОГНИ», 2010,с. 28-37.
Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). -М., 2009. – 75с.
Европейская интеграция: правовые проблемы / Отв. ред. Топорнин Б.Н. М., Ин-т государства и права, 2010. – 69с.
Стрежнева М. Особенности институционального развития ЕС // МЭиМО, № 3, март 2010, 19с.
Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). -М., 2009. – 108с.
Арах М. Европейский союз: видение политического объединения М.: «Экономика», 2010. 109с.
Кавешников Н.Ю. Евросоюз в процессе трансформации // Современная Европа, № 3,2010, 35с.
Ковлер А.И. Европейское сообщество: институты консенсусной демократии // Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн. 1. -М., 2011, 67с.
Европейский союз на пороге XXI века. / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. -Москва: УРСС, 2010. – 102с.
Потемкина О.Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. -М., 2009. – 102с.
Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Уч. -М.: Междунар. отношения, 2010. – 79с.

Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Уч. -М.: Междунар. отношения, 2010. – 87с.
Право Европейского Союза: Уч. для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина, М.: ЮристЪ, 2009. 72с.
Ковлер А.И. Европейское сообщество: институты консенсусной демократии // Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн. 1. -М., 2011, 68с.
Бусыгина И.М. Стратегии европейских регионов в контексте интеграции и глобализации. -М., 2006. – 52с.
Шемятенков В.Г. Европейская конституция и ее перспективы // Европейский парламент. Проблемы и перспективы. / Под ред. В.Я.Швейцера. -М.: Издательство «ОГНИ», 2010,35с.
Шемятенков В.Г. Европейская конституция и ее перспективы // Европейский парламент. Проблемы и перспективы. / Под ред. В.Я.Швейцера. -М.: Издательство «ОГНИ», 2010,31с.
Европейский союз на пороге XXI века. / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. -Москва: УРСС, 2010. – 55с.
Райнер А. О Хартии Европейского Союза об основных правах. // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение, № 3, 2010,16с.
Европейская интеграция: правовые проблемы / Отв. ред. Топорнин Б.Н. М., Ин-т государства и права, 2010. – 81с.
Европа: вчера, сегодня, завтра. / Отв. ред. Н.П. Шмелев -М.: Экономика, ИЕ РАН, 2009. – 37с.
Четвериков А.О. Европейский Союз: новый этап интеграции (политико-правовые аспекты) // Общество, политика, наука: новые перспективы. / Отв. ред. М. М. Лебедева (Серия «Научные доклады», № 103) -М.: Моск. общ. науч. фонд 2008, 415с.
Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. -М., 2009. – 57с.
Потемкина О.Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. -М., 2009. – 53с.
18