Вход

Специфика политического процесса в постиндустриальном обществе

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 167363
Дата создания 2012
Страниц 79
Источников 100
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
3 820руб.
КУПИТЬ

Содержание


СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА:
1.1.Постиндустриальное общество: понятие, концепция Д. Белла, Э. Тоффлера
1.2.Проблемы политического процесса в постиндустриальном обществе
ГЛАВА II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ И ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВАХ:
2.1.Проблемы «догоняющего развития» посткоммунистической России и проблемы развитых постиндустриальных обществ
2.2.Перспективы развития политического процесса в постиндустриальных обществах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Фрагмент работы для ознакомления

При использовании критерия «измерение и оценка потоков знаний и информации» в различных НИС вводится понятие «социальная система инноваций», которая выделяет четыре основных типа инноваций: 1. мезокорпоративистская (Япония); 2. рыночная (Великобритания, США), 3. социал-демократическая (Скандинавия); 4. интеграционно-европейская (Франция, Голландия, Германия, Италия). Технологическую динамику применительно к НИС определяет историческое прошлое страны, детерминирующее особенности институциональной системы.
Следовательно, имплантация институтов инновационной системы на российскую почву из развитых стран без соответствующей адаптации может быть обречена на провал. Соответственно, оптимальный сценарий для формирования инновационной экономики в России – эволюционный, который заключается в «выращивании» на местной «почве» институтов, которые позволят снизить степень неопределенности в обществе и экономике. Так, особенность отечественной науки состоит в проведении исследований в рамках крупных государственных научно-исследовательских учреждений (НИИ, РАН и и.п.). Поэтому не будет эффективным просто закрыть, либо расчленить их по западному опыту. Эти институты следует трансформировать, модернизировать постепенно, создавая дочерние или самостоятельные малые инновационные формы. Такая работа проводится государственным Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. В 2007 году создан фонд фондов – «Российская венчурная компания» - в нем действуют 19 региональный венчурных фондов, основанных на принципах государственно-частного партнерства. Формирование национальной инновационной системы и институциональной среды, способствующей ее развитию, позволит перейти от трансплантации заимствованных экономических институтов к институциональной инженерии. Развитию предпосылок для формирования постиндустриального общества необходимо уделить во всех регионах России, сохранив целостность ее производственно-экономического пространства.
Какие перспективы будущего постиндустриального общества в мире видит В. Мартьянов? Как мы уже неоднократно писали выше, виртуальная экономика постиндустриального привлекает в свое развитие огромные инвестиции, которые способны обеспечить глобальную монополию или олигополию на уникальные технологии. Мировое лидерство в
глобализированной экономике обеспечено относительно «закрытым» высокомонополизированным секторам экономики: телекоммуникациям, космосу, авиации, финансам, программному обеспечению, медицинским технологиям, вооружению. А менее прибыльные сегменты экономики – сельское хозяйство, производство ширпотреба, бытовая техника в постиндустриальных обществах вынесены во «второй» и «третий» мир. Могут ли быть постиндустриальные общества свободны от сектора материального производства? Потребности людей все же остаются материальными в этих обществах, а все теперь производится не ими, а поступает из-за границы. Как считает В. Мартьянов, возникновение критической ситуации может показать, что зависимость постиндустриального мира от «второго» и «третьего» мира может оказаться в гораздо большей степени, чем наоборот, так как без топлива, еды и одежды выжить сложнее, чем без высоких технологий. Таким образом, постиндустриальные общества уязвимы от независимых для них факторов, так как потребности людей в отличие от «виртуальной экономики», не становятся постматериальными. Значит, ресурс – знания и технологии, на который опираются постиндустриальные общества, не может иметь непреодолимого превосходства над экономиками, опирающимися на аграрное производство, сырье или дешевый труд. Постиндустриальный сектор уязвим вследствие потери продовольственной или сырьевой безопасности. Подобная уязвимость может проявить себя в случае глобального кризиса или катастрофы, так как любая зависимость обоюдна – все экономики и государства давно плывут в одной лодке.
Как заметил Г. Дерлугьян, «невзирая ни на какие футуристические сценарии, мировая экономика по-прежнему в большей степени зависит от рынков сбыта, капиталов и поставок потребительских товаров, нежели от таких «неосязаемых» материй, как информационные технологии. Последние три десятилетия характеризовались тем, что капиталы «перетекали» из сферы
материального производства в финансовую сферу, но рост цен на энергоносители и минеральное сырье, без сомнения, связанный с невероятным ростом Китая, говорит о том, что мир входит в очередную стадию расширения производства. Таким образом, концентрация усилий на развитии одной отрасли хозяйства оборачивается деградацией и разрушением других подсистем, так как «нельзя решать отдельную проблему, а необходимо искать оптимальный уровень нерешенности все проблем…При ориентации на максимум прибыли выгодность всегда совпадает с экономичностью (минимум затрат) и, как правило, противоречии эффективности (сопоставлению всей совокупности результатов со всей совокупностью объективно стоящих целей при использовании одного и того же количества ресурсов)».
Таким образом, в период транснационализации только глобальные рынки ресурсов и труда могут создавать конкуренцию. Глобальный рынок высоких технологий монополизирован странами, которые составляют ядро глобализации. Следует отметить, что постиндустриальные регионы мира в последнее время активно отгораживаются от мира политикой протекционизма, барьерами таможен, усилением роли государства в регулировании национальных экономик, отказываясь от либеральных принципов и свободы торговли. Следовательно, постиндустриальный сегмент глобальной экономики – не исторический этап, к которому неизбежно приведет эволюция все человечество. Это скорее, по мысли А.Мартьянова, «паразитическая надстройка», которая извлекает сверхприбыль из ряда монополизированных секторов экономики, сильно зависящая от своего базиса. Рост цен в мире, не связанный с постиндустриализацией, в перспективе способен переиграть трансформацию микроэкономики в свою пользу. В таком сценарии А. Мартьянов видит для
России сценарий «улучшения своего стратегического положения в обновленной иерархии миросистемы и разделения глобального производства.
Есть ли в перспективе возможность построить в России постиндустриальное общество? Большинство авторов склоняется в пользу того мнения, что в ближайшем будущем это невозможно. Среди них и Скоробогатов, который считает, что нет объективных тенденций для превращения России в постиндустриальную державу, за исключением существования в ней неких постиндустриальных «анклавов»: Москвы и тех регионов, которые образуют ее полупериферию. В этих городах востребованы профессии, которые связаны с управлением и организацией, правом, производством интеллектуальной продукции, инновациями и т.п. Эффективные институты и инновации как главные задачи постиндустриального общества решаются только в центре и в полупериферии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, мы провели исследование особенностей формирования политического процесса в постиндустриальном обществе. Главная трудность работы заключалась в том, что в связи с происходящими в мире процессами глобализации всех сфер человеческой деятельности – экономики, политики, культуры и т.п., стало очень сложно отделить один процесс от другого. В нашем случае политика тесно срослась с экономикой, поэтому отделить один процесс от другого практически невозможно.
Прежде всего, сделаем выводы по первой главе исследования. Итак, теоретически концепцию постиндустриального общества первым обосновал Д. Белл, назвав формирование постиндустриального общества новой технологической революцией – «период массового распространения и внедрения новых технологий».
Д. Белл заметил, что в будущем постиндустриальном обществе доминирующую роль в политической жизни общества будут играть ученые, профессионалы, технические специалисты, т. е. придет время «меритократии». Д. Белл, дав характеристику индустриальным обществам, отнес к ним страны Североатлантического региона, СССР, Японию. В то время у СССР был реальный шанс построить постиндустриалистическое общество, так как страна являлась великой индустриальной державой с высоким развитием научного потенциала.
Теория постиндустриализма получила развитие в работах других исследователей, в том числе и Э. Тоффлера, в концепции которого постиндустриальное общество называется «супериндустриальным». Теория Тоффлера во многих основных идеях близка теории Д. Белла. Особенно важно такое положение теории Тоффлера, как трансформация ключевой политической единицы – нация – государство, когда политическая власть переводится с уровня государства – нации на уровень внутринациональных регионов и групп. Тоффлер отмечает и необыкновенную глобализацию
производства, которая приводит к политическому могуществу ТНК, бросающим вызов государству – нации. Участниками новой политической и экономической игры являются не только нации, но и корпорации, профсоюзы, политические, этнические и культурные группировки, транснациональные ассоциации и наднациональные организации. Государство-нация, по мере того, как формируется новая мировая система, все больше и больше теряет власть. Кроме этого, Тоффлер отмечает и новую идеологию – глобалистскую, выступающую от лица всего мира. Тоффлер видит также в супериндустриальном обществе важность «политический профессионалов», занимающихся только политической деятельностью.
Мы выделили основные изменения в политическом процессе в период постиндустриализма.
Во-первых, политическая глобализация. Политический процесс в постиндустриальной обществе тесно связан с экономическим, т.е. идут процессы глобализации. Государства при этом теряют силу, как субъекты экономической деятельности, уступая ведущую роль «глобальным фирмам». При этом под политической глобализацией понимается распространение демократии западного типа. Но основная проблема формирующегося транснационального социального пространства в том, что отсутствуют политические институты, обладающие общемировой легитимностью. Поэтому постиндустриальные страны уходят в большой экономический отрыв от менее развитых стран.
Таким образом, глобализация подрывает способность государства оказывать излишнее регулирование и контроль. Особо важное проявление политической глобализации в медленном разрушении государственного суверенитета, что проявляется в нарастании неуправляемости в экономически неблагополучных странах. Нельзя не признать того, что глобализация стала процессом формирования единого целостного мира, остановить который невозможно.
Во-вторых, гегемония корпоративного капитала. Власть капитала персонифицируется узким кругом глобальных игроков (ТНК, МВФ, МБ, ВТО и т.д.), сращенных с национально-государственными элитами стран «большой семерки» (прежде всего США), и это власть капитала, охватывающая весь мир. Банковская система стала мощным центром политического влияния.
В-третьих, «глобализация информации», подразумевающая деление стран на «три сорта»: постиндустриальный; индустриальный; сельскохозяйственный, сырьевой. Теория эта реализуется всеми средства – политическими, военными, финансовыми, и, в первую очередь, США, «семеркой» и НАТО.
Новая эпоха постиндустриализации породила и новые проблемы: динамизм экономики, активизацию мощных национальных движений, уменьшение власти государства как по отношению к экономике, так и к своим гражданам; появление в обществе «агрессивного меньшинства»; усиление миграционных процессов, часто в нелегальных масштабах.
Таким образом, постиндустриализация, сформировавшая новое общество «знаний», создала и новые проблемы. Далеко не все страны вошли в число постиндустриальных: страны Западной Европы, США и Япония. А где же место России? В какой группе стран?
На основании проведенного исследования, мы сделали вывод, что по современному состоянию «догоняющей» экономики, Россию можно отнести только к третьей группе стран – сырьевых. Практика трансплантации экономических и политических институтов западного образца на российскую почву не обеспечила их адекватного встраивания, так как не учитывалась национальная специфика. В результате трансформация российской экономики на «рыночную» при использовании «шоковой» терапии – либерально-рыночных реформ 90-ых годов, снизила степень ее организованности, спровоцировав деиндустриализацию. В политическом
плане заимствование новых западных институтов привело к формированию политических сетей, фактически «приватизировавших власть», настроенных консервативно к экономике и к обществу. Деинститутализация системы государственного регулирования в период формирования нового постиндустриального общества неизбежно привела к политическому и экономическому хаосу.
В последние десятилетия перед Россией стоит проблема «догоняющего» развития в направлении постиндустриализации. Мы рассмотрели в нашей работе, есть ли в современной России экономические и политические предпосылки для формирования постиндустриального общества. Итак, во-первых, в России доминирует низкотехнологичная промышленность и дешевый труд, во-вторых, структура российского экспорта на сегодняшний день – это сырье, невозобновляемые природные ресурсы. Фактическая задача для России в экономическом плане – встраивание в индустриальный сектор глобальной экономики, а не построение постиндустриального общества. По сравнению с Россией, постиндустриальные державы, в их числе США, во-первых, удерживают технологическую монополию (программное обеспечение, компьютеры, авиация, космос, вооружение и т.п.), а во-вторых, выносят низко технологичную, обрабатывающую промышленность за пределы страны, в страны «третьего мира» и с переходной экономикой. Такие производства переносятся и в Россию.
Есть ли в России политические предпосылки для формирования постиндустриального общества? В политической сфере России нарушено конкурентное взаимодействие между формальными и неформальными институтами. «Партия власти» представляет бюрократию (группы с особыми интересами), а не своих избирателей (народ). А отсутствие элементарной самоорганизации общественных групп делает маловероятным переход к постиндустриальному обществу.
Таким образом, в России пока нет реальных предпосылок для формирования постиндустриального общества, за исключением мегаполисов страны, где налицо признаки постиндустриального общества. В то же время следует отметить, что политический потенциал страны, бывшей сверхдержавы с ее военным потенциалом, не соразмеряется с низким рангом в системе мировых экономик.
Обозначенное выше не дает стране возможности оказывать большое влияние на формирование политическое процесса в мире, так как на современном этапе от сектора инноваций зависит соотношение сил. Те страны, которые стали постиндустриальными и определяют мировую политику, что проявляется, прежде всего, во всеобъемлющей глобализации. В центре современной экономики располагаются США, диктующие политические условия всему остальному миру.
Какое будущее ждет постиндустриальный мир? При ответе на этот вопрос в нашем исследовании мы столкнулись с несколькими точками зрения. Есть благоприятные прогнозы, видящие в русле инновационной экономики постиндустриализма будущее человечества, а взаимодействие человеческих обществ в форме партнерства. Нам представляется такой прогноз развития маловероятным. Вряд ли постиндустриальные страны мира заинтересованы в том, чтобы лишиться монополии на наукоемкие технологии. Поэтому сформированный ныне постиндустриальный мир, скорее будет закрываться от внешнего мира, чтобы удержать монополию.
Прогнозы в отношении будущего России сделать труднее всего, потому все мы, граждане России, и хотим видеть ее процветающей сверхдержавой, а не страной «третьего мира». Поэтому предлагаются концепции вхождения в постиндустриальное общество. Но все они сталкиваются с многочисленными политическими и экономическими проблемами в России. Если имплантация западной инновационной системы без соответствующей адаптации обречена была на провал, то следует
рассмотреть возможности эволюционного перехода. Нельзя не учитывать и того факта, что опыт инновационной экономики США также сталкивается с рядом проблем. И постиндустриальный мир зависим от экономик от «второго» и «третьего» мира. Общество стало постиндустриальным, но потребности людей остались материальными, поэтому нельзя сказать, что инновационная экономика независима от индустриальной или сырьевой, сельскохозяйственной экономики. Если рассматривать постиндустриальную инновационную экономику в таком аспекте, то может оказаться, что постиндустриальный сегмент глобальной экономики вовсе не исторический этап, к которому неизменно должен стремиться весь мира. Любая монополия, даже в плане технологий, может проиграть, если лишится политических подпорок. Следовательно, России следует выработать стратегию направлений развития, соответствующих ее реальному экономическому и политическому состоянию, подходить к построению будущего с учетом национальных особенностей.
Таким образом, предсказанное Д. Беллом и Э. Тоффлером постиндустриальное общество ныне сформировалось в США, странах Западной Европы и в Японии, создав, кроме новых возможностей и новые проблемы. Общество «меритократии» построено не было. Политическая система в США сохранила те же институциональные формы управления. В то же время в стране неуклонно повышается роль общественных организаций в управлении страны. Минимум бюрократии в политическом управлении создает более легкие возможности для внедрения инноваций, что явно противоположно для российской системы управления. Итак, в свое время США и СССР были индустриальными державами. В США построено индустриальное общество, а вместо СССР на мировой политической карте появилась Россия, в которой произошла деиндустриализация, которой прежде чем вновь вступить на путь «догоняющего развития» следует взвесить все реальные предпосылки для этого.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Afanasyev V. Scintific Communism.- M., 1967.
Amable B., Barre R. and Boyer R. Les systemes d’innovation a l’ere de la globalisation. — P. 1997
Bauman Z. A post-modem revolution? – From a one-party state to democracy. – Amsterdam: Rodopi, 1993.
Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970. Part II. Sec. IV.
Dolffus O. La mondialisation / O. Dolffus. – Paris, 1997.
Edquist C. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. — L. 1997.
Florida, R. The Rise of the Creative Class. And How It’s transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York: Basic Books, 2002.
Freeman C. (1994). The Economics of Technical Change // Cambridge Journal of Economics.- 1994. -№ 18.
Hoffman, S. Sovereignty and the Ethics of Intervention / Hoffman, S. (ed.) // The Ethics and Politics of Hu-manitarian Intervention. – Notre Dame (In.): Univ. of Notre Dame Press, 1996. – P. 18.
Ignatieff, M. The Lesser Evil. Political Ethics in an Age of Terror. – Princeton (NJ); Oxford: Princeton Univ. Press, 2004. – P. 152.
Katz Z. Hereditary Elements in Education and Social Structure in the USSR.- M., 1971
Labedz L. Sociology and Social Change // Survey. July.- 1966.
Lederer E., Marschak J. The New Middle Class.- L., 1970.- P. 7
Lundvall B.-A. National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. — London. 1992.
Meynaud J. Technocracy.- L., 1968.
Ohmae K. The Bordless World – Power and the Strategy in the Interlinked Economy / K. Ohmae. – Fontana, 1990.
Quel avenir attend l homme ? Paris, 1961.
Schmitter, P. How to Democratize the European Union… and Why Bother? – Lanham (Md.); Boulder (Co.); N. Y.: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. – P. 75.
Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество.- 1999.- Вып. 1.- с. 30-35.
Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы // Общественные науки и современность.- 1998.- No4.
Араб-Оглы Э.А. Научно-техническая революция и общественный прогресс.- М., 1969.
Афанасьева Т.Ю. Постиндустриальное общество: понятия, тенденции, символы.- http://tomb-raider6.narod.ru/lib/ff/filosofskie_i_kulturologicheskie_/t.jy._afanaseva._postindustrialno.html
Бек, У. Космополитическое мировоз-зрение / пер. с нем. под ред. и со вступительной статьей В. Иноземцева. – М.: Центр исследований постин-дустриального общества, 2008
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М.: Академия, 1999.- с. 956 с.
Белл Д. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века / Д. Белл, В. Иноземцев.- М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.- 304 с.
Белокрылова О.С. Рациональная открытость трансформационной экономики / О.С. Белокрылова, В.Ю. Своеволин.- Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2004.
Березинская О., Миронов В. Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования // Вопросы экономики. 2006.-№ 8.- с. 139.
Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее: сегодняшние проблемы социального прогнозирования.
Бестужев-Лада И. Утопии буржуазной футурологии // Новое время.- 1970.- № 1.
Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы.- М.: Международные отношения, 1998.
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 1992.
Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития? // Экология и жизнь.- 2003.- № 1.
Вдовенко А. Прогноз развития политической ситуации на 2012 год.- http://vdovenko.livejournal.com/285931.html
Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики.- 1999.- N 1.
Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории.- М.: Дело, 2005.
Гейтс Б. Дорога в будущее. М., 1998.
Глезерман Г. Законы общественного развития.- М., 1972.
Гнедовский В. Проблемы развития постиндустриального общества в города США.- http://www.buk.irk.ru/exp_seminar/4/doc4.pdf
Грачев М.Н. Политическая коммуникация. Серия Политология.- 1999.- № 1.
Григорян А.Л. Обозначение роли инноваций в постиндустриальной экономике.- Воронеж, 2005.
Гэтрелл П. «Бедная» Россия: роль природного окружения и деятельности правительства в долговременной перспективе в экономической истории России // Экономическая история России XIX–XX вв.: современный взгляд. М.: РОССПЭН. 2001.
Дерлутьян Г. Четвертая российская империя // Отечественные записки.- 2007.- № 6.
Евстигнеев С. Сальто и сальдо: Кризис как скачок к постиндустриальному обществу.- http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=8478&issue=227
Емелин В.А. Постиндустриальное общество и культура постмодерна // Социология и политология. Философия.- 11.02.2012.
Ерохин С.Г. Анализ этапов постиндустриальной трансформации: Вопросы теории // Вопросы новой экономики.- 2007.- № 4.- с. 3-15.
Захаров Н.Л. Диалог культур и две модели постиндустриального общества.- http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2011_Sbornik/Tom_1/002_Sekcia_2/021_ZaharovNL.pdf
Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества.-М.,1998.
Иноземцев В. Игрушечное оружие S Вusi ness We ek (Рос сия).- 2006.- № 21
Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации.-
М.,1995.
Иноземцев В.Л. "Класс интеллектуалов" в постиндустриальном обществе //
Социологические исследования.- 2000.- No 6.
Иноземцев В.Л. Конкурентоспособность России: мифы, иллюзии, методы повышения // Россия и современный мир.- 2008.- № 1.
Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества // Социологический журнал.1997. No 4.
Иноземцев В.Л. Наука, личность и общество в постиндустриальной
действительности // Российский химический журнал.- Том XLIII.- 1999.- No6.
Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.- М., 1999.
Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник Российской академии наук.- Том 67.- N 8, 1997.
Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация.- http://lib.ru/POLITOLOG/inozemcew.txt
Иноземцев В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации.- 2008.- № 1.- с. 31-44
Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пос.- М.: Логос, 2000.- 185 с.
Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка
нетрадиционной оценки.- М., 1999.
Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. // Вопросы философии.- 1997.- No 10.
Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России /С.Г. Кирдина. — М.: ТЕИС, 2001.
Коалиции для будущего. Стратегии развития России в 2008–2016 гг. // Л.М. Григорьев, А.А. Аузан, С.А. Афонцев и др. М.: 2007.
Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки.-М.,1999.
Манакова И.Ю. Сущность и перспективы развития глобализационных процессов // Вестник ВГУ. Серия Философия.- 2010.- № 2.- с. 57-68.
Мартьянов В. Постиндустриальное общество для России: миф, теория, реальная альтернатива? // Логос.- 2008.- № 1.- с. 33-47.
Мокичев С.В. Генезис постиндустриального мира: новый контекст исследования социально-экономических систем // Ученые записки казанского государственного университета. Т. 147. Кн. 3.- 2005.- с. 4-18.
Мау В.А. России еще только предстоит разработать стратегию постиндустриального прорыва // http://www.iet.ru/personal/mau/ved-2.htm
Мау В.А. Экономическо-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. – 2002. – № 1.
Нисневич Ю.А. «Электронное правительство» как постиндустриальная философия государственного управления // Интернет и политика.- 2006.- с. 153-170.
Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Пер. с англ.; Под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999.
Новиков А.М. Постиндустриальное общество – общество образованных людей.- http://www.anovikov.ru/artikle/postind.htm
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /.Д. Норт. — М., 1997.
Нуреев Р.М. Институциональные ограничения догоняющего развития императорской России / Р.М. Нуреев, Ю.В. Латов // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2007.- Т. 5.- № 2.
Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики.- М., 1996.
Пильцер П. Безграничное богатство. Теория и практика «экономической алхимии» // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.- с. 425-428.
Поддубнова Е.И. Институциональный аспект политической активности в постиндустриальном обществе / Е.И. Поддубнова, М.А. Деменева // Вестник ЮУрГу.- 2009.- № 32.- с. 99-103.
Постиндустриальное общество.- http://sbiblio.com/biblio/content.aspx?dictid=46&wordid=193400
Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российскойэкономики/ Под ред. Д.С.Львова.- М., 1999.
Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года.- М.: Деловая литература, 2007.
Россия – 2006. Статистический справочник. Росстат.- М., 2006.
Румянцев А.М. Социальное прогнозирование и планирование в Советском Союзе.- М., 1970.
Руткевич М.Н. Количественные изменения в социальной структуре советского общества в 60-ые годы // Социальные различия.- Свердловск, 1969. Т. 3
Савранский И.Л. «Постиндустриальное общество»: НТР и кризис эстетической культуры.- http://amkob113.narod.ru/savr/savransky3.pdf
Своеволин В.Ю. Формирование инновационной экономики России как основы постиндустриального общества: институционально-эволюционный подход // Журнал институциональных исследований. Т. 2.- 2010.- № 1.- с. 100-111.
Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. СПб.: СПб филиал ГУ – ВШЭ, 2006 (http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm).
Скоробогатов А.С. Перспективы постиндустриального общества в России в свете иерархичности национальных и региональных экономик.- URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Skorobogatov.pdf
Скоробогатов А.С. Российская стабильность последних лет: предпосылка экономического развития или институциональный склероз? // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2007.- Т. 5.- № 1.
Сорокин П. Главные тенденции нашего времени.- М.: Наука, 1997.
Судоргин О.А. Современная информационная политика государства: мировой опыт и российская практика: Афтореф. диссерт.- М., 2011.- http://dissers.ru/avtoreferati-doktorskih-dissertatsii/politika/5/
Сухов Е.И. Информационное общество как новое общество.- http://www.teoria-practica.ru/-7-2011/sociology/sukhov.pdf
Тамбовцев В.Л. О предмете теории переходной экономики / В.Л. Тамбовцев // Вестник МГУ. — Сер. 6 «Экономика». — 1996.— № 3.
Тоффлер Э. Третья волна.- М.: АСТ, 1999.- 697 с.
Улюкаев А.В. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России.- М., 1999.
Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России.- М., 1997.
Фельдблюм В. Теория постиндустриального общества: сущность, критика, перспективы (памяти Д. Белла): К мировому политическому форуму 2011 года в Ярославле.- http://www.alternativy.ru/ru/node/1812
Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина.- М.: Изд-во «АСТ», 2004.
Цветков В.А. Инновационная экономика как форма постиндустриального развития / В.А. Цветков, Е.В. Моргунов, Н.В. Илларионов // Промышленная политика Российской Федерации.- 2008.- № 1.- с. 24-42.
Цирель С.В. Стоит ли составлять планы построения постиндустриального общества в России // Экономический вестник ростовского государственного университета. Т. 5.- 2007.- № 4.- с. 8-21.
Челищев Н.Ф. «Постиндустриальное общество»! Что дальше? - http://samlib.ru/e/eelishew_n_f/postdoc.shtml
Эпштейн А. Деградостроительство. Жилищная история с географией и демографией // Политический журнал.- 2007.- № 21-22.
Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пос.- М., 2000.- с. 5.
Ayres R.U. Turning Point. An End to the Growth Paradigm L., 1998.- P.125.
Григорян А.Л. Обозначение роли инноваций в постиндустриальной экономике.- Воронеж, 2005.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М., 1999.- с. 18.
Там же.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М., 1999.- с. 100
Meynaud J. Technocracy.- L., 1968.- P. 95.
Bon F., Burnier M. A. Les Nouveaux Intellectuels.- Paris, 1966. Chaps. IV, V.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М., 1999.- с. 104
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М., 1999.- с. 104
Там же.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М., 1999.- с. 133
Там же.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М., 1999.- с. 168.
Там же.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М., 1999.- с. 168-169.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М., 1999.- с. 168-169.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М., 1999.- с. 172.
Там же.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М., 1999.- с. 173
Судоргин О.А. Современная информационная политика государства: мировой опыт и российская практика: Афтореф. диссерт.- М., 2011.- http://dissers.ru/avtoreferati-doktorskih-dissertatsii/politika/5/
Там же.
Тоффлер Э. Третья волна.- М.: АСТ, 1999.- С. 34.
Там же.
Тоффлер Э. Третья волна.- М.: АСТ, 1999.- с. 510-512.
Тоффлер Э. Третья волна.- М.: АСТ, 1999.- с. 518-520..
Там же.
Тоффлер Э. Третья волна.- М.: АСТ, 1999.- с. 557.
Там же.
Мокичев С.В. Генезис постиндустриального мира: новый контекст исследования социально-экономических систем // Ученые записки казанского государственного университета. Т. 147. Кн. 3.- 2005.- с. 8.
Мокичев С.В. Генезис постиндустриального мира: новый контекст исследования социально-экономических систем // Ученые записки казанского государственного университета. Т. 147. Кн. 3.- 2005.- с. 16
Там же.
Ohmae K. The Bordless World – Power and the Strategy in the Interlinked Economy / K. Ohmae. – Fontana, 1990.
Манакова И.Ю. Сущность и перспективы развития глобализационных процессов // Вестник ВГУ. Серия Философия.- 2010.- № 2.- с. 59-62.
Rosenau J. Turbulance in World Politics / J. Rosenau. – Brighton, 1990.
См. Манакова И.Ю.
Dolffus O. La mondialisation / O. Dolffus. – Paris, 1997.- P. 13.
Манакова И.Ю. Сущность и перспективы развития глобализационных процессов // Вестник ВГУ. Серия Философия.- 2010.- № 2.- с. 59-62.
Белл, Д., Иноземцев, В. Эпоха разобщенностей. Размышления о мире XXI в. – М.: Центр исследова-ний постиндустриального общества, 2007. – С. 9
Белл, Д., Иноземцев, В. Эпоха разобщенностей. Размышления о мире XXI в. – М.: Центр исследова-ний постиндустриального общества, 2007. – С. 213
Иноземцев В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации.- 2008.- № 1.- с. 33.
Иноземцев В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации.- 2008.- № 1.- с. 35-37.
Schmitter, P. How to Democratize the European Union… and Why Bother? – Lanham (Md.); Boulder (Co.); N. Y.: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. – P. 75.
Иноземцев В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации.- 2008.- № 1.- с. 40-41.
Rodrik, D. One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions, and Economic Growth. – Princeton (NJ); Oxford: Princeton Univ. Press, 2007. – P. 195.
Иноземцев В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации.- 2008.- № 1.- с. 41-42.
Иноземцев В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации.- 2008.- № 1.- с. 41-42.
Новиков А.М. Постиндустриальное общество – общество образованных людей.- http://www.anovikov.ru/artikle/postind.htm
Бек, У. Космополитическое мировоз-зрение / пер. с нем. под ред. и со вступительной статьей В. Иноземцева. – М.: Центр исследований постин-дустриального общества, 2008. С. 190
Ignatieff, M. The Lesser Evil. Political Ethics in an Age of Terror. – Princeton (NJ); Oxford: Princeton Univ. Press, 2004. – P. 152.
Hoffman, S. Sovereignty and the Ethics of Intervention / Hoffman, S. (ed.) // The Ethics and Politics of Hu-manitarian Intervention. – Notre Dame (In.): Univ. of Notre Dame Press, 1996. – P. 18.
Иноземцев В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации.- 2008.- № 1.- с. 43-44.
Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития? // Экология и жизнь.- 2003.- № 1.
Челищев Н.Ф. «Постиндустриальное общество»! Что дальше? - http://samlib.ru/e/eelishew_n_f/postdoc.shtml
Новиков А.М. Постиндустриальное общество – общество образованных людей.- http://www.anovikov.ru/artikle/postind.htm
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 1992.
Скоробогатов А.С. Перспективы постиндустриального общества в России в свете иерархичности национальных и региональных экономик.- URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Skorobogatov.pdf
Нуреев Р.М. Институциональные ограничения догоняющего развития императорской России / Р.М. Нуреев, Ю.В. Латов // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2007.- Т. 5.- № 2.
Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории.- М.: Дело, 2005.
Мау В.А. России еще только предстоит разработать стратегию постиндустриального прорыва // http://www.iet.ru/personal/mau/ved-2.htm
Мау В.А. Экономическо-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. – 2002. – № 1.
Bauman Z. A post-modem revolution? – From a one-party state to democracy. – Amsterdam: Rodopi, 1993.- P. 16.
Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. – М.: Инфра-М., 2001
Мокичев С.В. Генезис постиндустриального мира: новый контекст исследования социально-экономических систем // Ученые записки казанского государственного университета. Т. 147. Кн. 3.- 2005.- с. 4.
Россия – 2006. Статистический справочник. Росстат.- М., 2006.
Мартьянов В. Постиндустриальное общество для России: миф, теория, реальная альтернатива? // Логос.- 2008.- № 1.- с. 33-34.
Мартьянов В. Постиндустриальное общество для России: миф, теория, реальная альтернатива? // Логос.- 2008.- № 1.- с. 36-37.
Иноземцев В.Л. Конкурентоспособность России: мифы, иллюзии, методы повышения // Россия и современный мир.- 2008.- № 1.
Мартьянов В. Постиндустриальное общество для России: миф, теория, реальная альтернатива? // Логос.- 2008.- № 1.- с. 36-37.
Мартьянов В. Постиндустриальное общество для России: миф, теория, реальная альтернатива? // Логос.- 2008.- № 1.- с. 44-45.
Своеволин В.Ю. Формирование инновационной экономики России как основы постиндустриального общества: институционально-эволюционный подход // Журнал институциональных исследований. Т. 2.- 2010.- № 1.- с. 101-103.
Белокрылова О.С. Рациональная открытость трансформационной экономики / О.С. Белокрылова, В.Ю. Своеволин.- Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2004.
Тамбовцев В.Л. О предмете теории переходной экономики / В.Л. Тамбовцев // Вестник МГУ. — Сер. 6 «Экономика». — 1996.— № 3.
Свое

Список литературы [ всего 100]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Afanasyev V. Scintific Communism.- M., 1967.
2.Amable B., Barre R. and Boyer R. Les systemes d’innovation a l’ere de la globalisation. — P. 1997
3.Bauman Z. A post-modem revolution? – From a one-party state to democracy. – Amsterdam: Rodopi, 1993.
4.Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970. Part II. Sec. IV.
5.Dolffus O. La mondialisation / O. Dolffus. – Paris, 1997.
6.Edquist C. Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. — L. 1997.
7.Florida, R. The Rise of the Creative Class. And How It’s transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York: Basic Books, 2002.
8.Freeman C. (1994). The Economics of Technical Change // Cambridge Journal of Economics.- 1994. -№ 18.
9.Hoffman, S. Sovereignty and the Ethics of Intervention / Hoffman, S. (ed.) // The Ethics and Politics of Hu-manitarian Intervention. – Notre Dame (In.): Univ. of Notre Dame Press, 1996. – P. 18.
10.Ignatieff, M. The Lesser Evil. Political Ethics in an Age of Terror. – Princeton (NJ); Oxford: Princeton Univ. Press, 2004. – P. 152.
11.Katz Z. Hereditary Elements in Education and Social Structure in the USSR.- M., 1971
12.Labedz L. Sociology and Social Change // Survey. July.- 1966.
13.Lederer E., Marschak J. The New Middle Class.- L., 1970.- P. 7
14.Lundvall B.-A. National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. — London. 1992.
15.Meynaud J. Technocracy.- L., 1968.
16.Ohmae K. The Bordless World – Power and the Strategy in the Interlinked Economy / K. Ohmae. – Fontana, 1990.
17.Quel avenir attend l homme ? Paris, 1961.

18.Schmitter, P. How to Democratize the European Union… and Why Bother? – Lanham (Md.); Boulder (Co.); N. Y.: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. – P. 75.
19.Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество.- 1999.- Вып. 1.- с. 30-35.
20.Антипина О.Н., Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция и глобальные проблемы // Общественные науки и современность.- 1998.- No4.
21.Араб-Оглы Э.А. Научно-техническая революция и общественный прогресс.- М., 1969.
22.Афанасьева Т.Ю. Постиндустриальное общество: понятия, тенденции, символы.- http://tomb-raider6.narod.ru/lib/ff/filosofskie_i_kulturologicheskie_/t.jy._afanaseva._postindustrialno.html
23.Бек, У. Космополитическое мировоз-зрение / пер. с нем. под ред. и со вступительной статьей В. Иноземцева. – М.: Центр исследований постин-дустриального общества, 2008
24.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. В.Л. Иноземцева.- М.: Академия, 1999.- с. 956 с.
25.Белл Д. Эпоха разобщенности: Размышления о мире XXI века / Д. Белл, В. Иноземцев.- М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007.- 304 с.
26.Белокрылова О.С. Рациональная открытость трансформационной экономики / О.С. Белокрылова, В.Ю. Своеволин.- Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 2004.
27.Березинская О., Миронов В. Отечественный нефтегазовый комплекс: динамика конкурентоспособности и перспективы финансирования // Вопросы экономики. 2006.-№ 8.- с. 139.

28.Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее: сегодняшние проблемы социального прогнозирования.
29.Бестужев-Лада И. Утопии буржуазной футурологии // Новое время.- 1970.- № 1.
30.Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы.- М.: Международные отношения, 1998.
31.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 1992.
32.Бузгалин А.В. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития? // Экология и жизнь.- 2003.- № 1.
33.Вдовенко А. Прогноз развития политической ситуации на 2012 год.- http://vdovenko.livejournal.com/285931.html
34.Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики.- 1999.- N 1.
35.Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории.- М.: Дело, 2005.
36.Гейтс Б. Дорога в будущее. М., 1998.
37.Глезерман Г. Законы общественного развития.- М., 1972.
38.Гнедовский В. Проблемы развития постиндустриального общества в города США.- http://www.buk.irk.ru/exp_seminar/4/doc4.pdf
39.Грачев М.Н. Политическая коммуникация. Серия Политология.- 1999.- № 1.
40.Григорян А.Л. Обозначение роли инноваций в постиндустриальной экономике.- Воронеж, 2005.
41.Гэтрелл П. «Бедная» Россия: роль природного окружения и деятельности правительства в долговременной перспективе в экономической истории России // Экономическая история России XIX–XX вв.: современный взгляд. М.: РОССПЭН. 2001.

42.Дерлутьян Г. Четвертая российская империя // Отечественные записки.- 2007.- № 6.
43.Евстигнеев С. Сальто и сальдо: Кризис как скачок к постиндустриальному обществу.- http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=67&tek=8478&issue=227
44.Емелин В.А. Постиндустриальное общество и культура постмодерна // Социология и политология. Философия.- 11.02.2012.
45.Ерохин С.Г. Анализ этапов постиндустриальной трансформации: Вопросы теории // Вопросы новой экономики.- 2007.- № 4.- с. 3-15.
46.Захаров Н.Л. Диалог культур и две модели постиндустриального общества.- http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2011_Sbornik/Tom_1/002_Sekcia_2/021_ZaharovNL.pdf
47.Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества.-М.,1998.
48.Иноземцев В. Игрушечное оружие S Вusi ness We ek (Рос сия).- 2006.- № 21
49.Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации.-
М.,1995.
50.Иноземцев В.Л. "Класс интеллектуалов" в постиндустриальном обществе //
Социологические исследования.- 2000.- No 6.
51.Иноземцев В.Л. Конкурентоспособность России: мифы, иллюзии, методы повышения // Россия и современный мир.- 2008.- № 1.
52.Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества // Социологический журнал.1997. No 4.

53.Иноземцев В.Л. Наука, личность и общество в постиндустриальной
действительности // Российский химический журнал.- Том XLIII.- 1999.- No6.
54.Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество.- М., 1999.
55.Иноземцев В.Л. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник Российской академии наук.- Том 67.- N 8, 1997.
56.Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация.- http://lib.ru/POLITOLOG/inozemcew.txt
57.Иноземцев В.Л. Современная глобализация и ее восприятие в мире // Век глобализации.- 2008.- № 1.- с. 31-44
58.Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пос.- М.: Логос, 2000.- 185 с.
59.Иноземцев В.Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка
нетрадиционной оценки.- М., 1999.
60.Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. // Вопросы философии.- 1997.- No 10.
61.Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России /С.Г. Кирдина. — М.: ТЕИС, 2001.
62.Коалиции для будущего. Стратегии развития России в 2008–2016 гг. // Л.М. Григорьев, А.А. Аузан, С.А. Афонцев и др. М.: 2007.
63.Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки.-М.,1999.
64.Манакова И.Ю. Сущность и перспективы развития глобализационных процессов // Вестник ВГУ. Серия Философия.- 2010.- № 2.- с. 57-68.

65.Мартьянов В. Постиндустриальное общество для России: миф, теория, реальная альтернатива? // Логос.- 2008.- № 1.- с. 33-47.
66.Мокичев С.В. Генезис постиндустриального мира: новый контекст исследования социально-экономических систем // Ученые записки казанского государственного университета. Т. 147. Кн. 3.- 2005.- с. 4-18.
67.Мау В.А. России еще только предстоит разработать стратегию постиндустриального прорыва // http://www.iet.ru/personal/mau/ved-2.htm
68.Мау В.А. Экономическо-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. – 2002. – № 1.
69.Нисневич Ю.А. «Электронное правительство» как постиндустриальная философия государственного управления // Интернет и политика.- 2006.- с. 153-170.
70.Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Пер. с англ.; Под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1999.
71.Новиков А.М. Постиндустриальное общество – общество образованных людей.- http://www.anovikov.ru/artikle/postind.htm
72.Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /.Д. Норт. — М., 1997.
73.Нуреев Р.М. Институциональные ограничения догоняющего развития императорской России / Р.М. Нуреев, Ю.В. Латов // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2007.- Т. 5.- № 2.
74.Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики.- М., 1996.
75.Пильцер П. Безграничное богатство. Теория и практика «экономической алхимии» // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.- с. 425-428.

76.Поддубнова Е.И. Институциональный аспект политической активности в постиндустриальном обществе / Е.И. Поддубнова, М.А. Деменева // Вестник ЮУрГу.- 2009.- № 32.- с. 99-103.
77.Постиндустриальное общество.- http://sbiblio.com/biblio/content.aspx?dictid=46&wordid=193400
78.Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российскойэкономики/ Под ред. Д.С.Львова.- М., 1999.
79.Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года.- М.: Деловая литература, 2007.
80.Россия – 2006. Статистический справочник. Росстат.- М., 2006.
81.Румянцев А.М. Социальное прогнозирование и планирование в Советском Союзе.- М., 1970.
82.Руткевич М.Н. Количественные изменения в социальной структуре советского общества в 60-ые годы // Социальные различия.- Свердловск, 1969. Т. 3
83.Савранский И.Л. «Постиндустриальное общество»: НТР и кризис эстетической культуры.- http://amkob113.narod.ru/savr/savransky3.pdf
84.Своеволин В.Ю. Формирование инновационной экономики России как основы постиндустриального общества: институционально-эволюционный подход // Журнал институциональных исследований. Т. 2.- 2010.- № 1.- с. 100-111.
85.Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. СПб.: СПб филиал ГУ – ВШЭ, 2006 (http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm).
86.Скоробогатов А.С. Перспективы постиндустриального общества в России в свете иерархичности национальных и региональных экономик.- URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Skorobogatov.pdf

87.Скоробогатов А.С. Российская стабильность последних лет: предпосылка экономического развития или институциональный склероз? // Экономический вестник Ростовского государственного университета.- 2007.- Т. 5.- № 1.
88.Сорокин П. Главные тенденции нашего времени.- М.: Наука, 1997.
89.Судоргин О.А. Современная информационная политика государства: мировой опыт и российская практика: Афтореф. диссерт.- М., 2011.- http://dissers.ru/avtoreferati-doktorskih-dissertatsii/politika/5/
90.Сухов Е.И. Информационное общество как новое общество.- http://www.teoria-practica.ru/-7-2011/sociology/sukhov.pdf
91.Тамбовцев В.Л. О предмете теории переходной экономики / В.Л. Тамбовцев // Вестник МГУ. — Сер. 6 «Экономика». — 1996.— № 3.
92.Тоффлер Э. Третья волна.- М.: АСТ, 1999.- 697 с.
93.Улюкаев А.В. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России.- М., 1999.
94.Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России.- М., 1997.
95.Фельдблюм В. Теория постиндустриального общества: сущность, критика, перспективы (памяти Д. Белла): К мировому политическому форуму 2011 года в Ярославле.- http://www.alternativy.ru/ru/node/1812
96.Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М.Б. Левина.- М.: Изд-во «АСТ», 2004.
97.Цветков В.А. Инновационная экономика как форма постиндустриального развития / В.А. Цветков, Е.В. Моргунов, Н.В. Илларионов // Промышленная политика Российской Федерации.- 2008.- № 1.- с. 24-42.
98.Цирель С.В. Стоит ли составлять планы построения постиндустриального общества в России // Экономический вестник ростовского государственного университета. Т. 5.- 2007.- № 4.- с. 8-21.

99.Челищев Н.Ф. «Постиндустриальное общество»! Что дальше? - http://samlib.ru/e/eelishew_n_f/postdoc.shtml
100.Эпштейн А. Деградостроительство. Жилищная история с географией и демографией // Политический журнал.- 2007.- № 21-22.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00368
© Рефератбанк, 2002 - 2024