ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО ПО ДОГОВОРУ ОБ ИПОТЕКЕ.

Введение
Глава I. Некоторые проблемы обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке
§ 1. Основания и особенности обращения взыскания по договору об ипотеке
§ 2. Обращение взыскания на земельные участки по договору об ипотеке
§ 3. Обращение взыскания на жилые помещения по договору об ипотеке
§ 4. Обращение взыскания на ипотечное покрытие облигаций
Глава II. Реализация заложенного имущества
§ 1. Способы реализации заложенного имущества
§ 2. Определение начальной продажной цены предмета ипотеки
§ 3. Публичные торги и аукцион как способы реализации предмета ипотеки
Заключение
Библиография

Таким образом, публичные торги предполагают наличие не столько публичного интереса в их проведении (такой интерес, в частности, можно усматривать при организации закупок для государственных нужд), сколько интереса, направленного на исполнение решения суда, а поэтому в Гражданском кодексе РФ должны найти закрепление само понятие публичных торгов, сфера их применения, особые правила проведения и признания результатов недействительными. Именно на этом основано имеющееся в Законе об ипотеке противопоставление публичных торгов, проводимых при судебном порядке обращения взыскания, и аукциона, организуемого залогодержателем по соглашению сторон, суть различий между которыми не может быть сведена лишь к признанию того, что аукцион может применяться только при наличии волеизъявления сторон - залогодателя и залогодержателя. Выше было отмечено, что публичные торги, в том числе по реализации предмета ипотеки, могут проводиться как в форме конкурса, так и в форме аукциона. Этот вывод вытекает из п. 4 ст. 447 ГК РФ. Более того, конкурсная форма торгов предусмотрена и Законом об ипотеке при реализации жилых помещений (п. 2 ст. 78) и земельных участков (п. 1 ст. 68); целесообразность введения конкурсной формы публичных торгов при продаже заложенного предприятия обосновывается в специальной литературе. Поэтому предложения о замене в Законе об ипотеке термина "публичные торги" на термин "публичный аукцион" либо на термин "аукционные торги" вряд ли обоснованны.
Разделяя позицию авторов о целесообразности выделения публичных торгов в качестве самостоятельного вида торгов (Н.И. Клейн, М.И. Кукла, Л.А. Новоселова), следует указать на признаки, позволяющие разграничить публичные торги, проводимые в ходе исполнительного производства (ст. 56 Закона об ипотеке), и аукцион, организуемый залогодержателем (ст. 59 Закона об ипотеке):
по сфере применения - по общему правилу заложенное имущество, на которое взыскание обращено по решению суда, реализуется с публичных торгов (п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке); аукцион допустим при обеих формах взыскания (судебной или внесудебной), если обращаемое ко взысканию заложенное имущество не входит в установленный п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке перечень случаев обязательного судебного порядка обращения взыскания на ипотеку и имеется соответствующее соглашение сторон ипотеки об этом (п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке);
по основанию - публичные торги проводятся во исполнение и на основании решения суда; аукцион - на основании соглашения сторон ипотеки, а если условия соглашения в добровольном порядке не выполняются - на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 6 ст. 55 Закона об ипотеке);
по порядку правового регулирования - порядок проведения публичных торгов регламентируется процессуальным законодательством, если Законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке), особые условия проведения публичных торгов по продаже земельных участков могут быть указаны в решении суда (п. 2 ст. 62.1 Закона об ипотеке); правовое регулирование аукциона осуществляется ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, Законом об ипотеке, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением о внесудебном порядке удовлетворения требований залогодержателя (п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке);
по фигуре продавца и организатора торгов - публичные торги организуются, а имущество реализуется от имени государства специально уполномоченными органами - по заявке судебного пристава-исполнителя публичные торги организуются и проводятся территориальными органами Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на которые законом возложена функция исполнения судебных решений (п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке), на аукционе реализация имущества осуществляется организатором торгов, который действует на основании договора с залогодержателем и выступает от его или своего имени (п. 1 ст. 59 Закона об ипотеке);
по признаку принудительности - реализация имущества на публичных торгах имеет для залогодателя принудительный характер, его воля на продажу не предполагается; при аукционной форме продажи, хотя имущество реализуется не от имени собственника, элемент добровольности присутствует и находит отражение в соглашении сторон ипотеки об обращении взыскания на ипотеку во внесудебном порядке;
по признаку обязательности - продажа предмета ипотеки на публичных тогах является обязательной в силу специального указания закона (п. 6 ст. 447 ГК РФ, п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке); при внесудебном порядке удовлетворения требований залогодержателя в качестве альтернативы аукциону закон предусматривает возможность приобретения заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц (п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке);
по характеру складывающихся отношений - в ходе реализации публичных торгов имеют место две группы общественных отношений: между судебным приставом и должником, характеризуемые как публично-правовые, и между судебным приставом и приобретателем имущества, регулируемые преимущественно нормами гражданского (частного) права; для аукциона, организуемого залогодержателем, публичность складывающихся отношений не свойственна.
С этих позиций нельзя признать верной точку зрения, что употребление в Законе об ипотеке различной терминологии (публичные торги и аукцион) позволяет лишь продемонстрировать разные основания обращения взыскания на предмет ипотеки - решение суда или соглашение сторон, - а иные различия между ними являются в определенной степени произвольными (фигура организатора торгов, максимальный размер задатка и пр.).
Конечно, публичные торги и аукцион, несмотря на существующее многообразие подходов к пониманию их природы: как односторонней сделки, совокупности сделок (договоров) либо особого юридического факта, не являющегося сделкой, - преследуют единую цель - привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления того, кто предложит в условиях состязательности наилучшие условия приобретения имущества, - в этом и заключается их существо. Вместе с тем указанный признак не дает основания для отождествления публичных торгов с аукционом, ведь аукцион - форма торгов. Логика здесь такова: понятия "торги" и "публичные торги" соотносятся как род и вид, т.е. торги как родовое понятие включают торги, не отягченные публичным интересом, и публичные торги. По-видимому, употребление в судебной практике наряду с термином "публичные торги" термина "аукцион" как раз и подчеркивает то обстоятельство, что публичные торги в рассматриваемом судом споре проводились в форме аукциона. Кроме того, на разграничение форм торгов по продаже заложенной недвижимости, организуемых в рамках исполнительного производства и являющихся по своей природе публичными, указывает п. 3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 27 июля 2010 г.), где подчеркивается особенность публичных торгов по принудительной реализации заложенного имущества по требованиям незалоговых кредиторов, осуществляемых в форме открытого аукциона.
С целью исключения возможных ошибок на практике при выборе формы проведения публичных торгов целесообразно дополнить п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке абзацем вторым следующего содержания:
Публичные торги по реализации заложенного недвижимого имущества организуются в форме открытого аукциона, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях - в форме открытого конкурса. В силу прямого указания закона публичные торги могут быть закрытыми по составу участников.
К сожалению, на современном этапе публичная продажа заложенной недвижимости демонстрирует низкую эффективность в силу комплекса причин экономического, организационно-технического и правового свойства.
По данным аналитического обзора о деятельности территориальных органов ФССП России, в 2011 г. в сфере реализации и розыска имущества должников фактическая реализация имущества должников, в том числе обремененного залогом, составила 45,3%, а показатель степени влияния реализации имущества на эффективность исполнения судебных актов - 5,85%. По отдельным регионам процент фактической реализации составил: в Управлении ФССП России по Рязанской области - 10,2%; в Управлении по Мурманской области - 8,3%; в Управлении по Ставропольскому краю - 6,3%; в Управлении по Ямало-Ненецкому автономному округу - 4,2%.
Неразвитость рынка заложенной недвижимости, недостаточная информированность круга потенциальных покупателей, отсутствие спроса ввиду завышенной начальной продажной цены, сбои во взаимодействии службы судебных приставов со структурными подразделениями Росимущества в условиях примата судебного порядка обращения взыскания снижают привлекательность ипотеки как способа обеспечения обязательств. С принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (далее - Закон N 306-ФЗ), допустившего реализацию заложенного имущества по соглашению сторон ипотеки, заключенному до возникновения оснований для обращения взыскания, получил импульс к развитию рынок внесудебной реализации ипотеки.
Исследуя правовые проблемы торгов как способа реализации обремененного ипотекой имущества, следует указать минимум на три момента в правилах их организации и проведения, нуждающиеся в совершенствовании.
1. Закон об ипотеке закрепляет обязанность организатора публичных торгов извещать о предстоящих публичных торгах в официальном периодическом издании органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети Интернет; при этом в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3 ст. 57), а также размер задатка, порядок и сроки его внесения (п. 4 ст. 57). Анализ размещаемой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информации о торгах арестованным имуществом свидетельствует о ее недостаточности с точки зрения возможности принятия в них участия (нет, в частности, сведений о сроках и порядке внесения задатка, о порядке определения лица, выигравшего торги, отсутствуют сведения об организаторе торгов, в некоторых случаях нет указания на размер задатка, начальную продажную цену, характер продаваемого имущества). При таких обстоятельствах единственным источником полной информации о предстоящих публичных торгах служит публикация в печатном издании, доступном лишь по месту нахождения недвижимого имущества, что не может удовлетворить потребность в информировании широкого круга потенциальных покупателей. И, хотя п. 2 ст. 448 ГК РФ достаточно подробно закрепляет состав сведений, включаемых в извещение, все же положения ст. 57 Закона об ипотеке как специальные по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ в этой части нуждаются в уточнении. С целью получения потенциальными участниками полной информации о предстоящих торгах по продаже заложенной недвижимости предлагаю п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке изложить в следующей редакции:
В извещении указываются дата, время, место и форма публичных торгов, порядок оформления участия в торгах, включая размер, срок и порядок внесения задатка, порядок определения лица, выигравшего торги, наименование и характеристика продаваемого имущества, его начальная продажная цена, организатор торгов и его контактная информация. Те же сведения должно содержать извещение, размещаемое в сети Интернет.
По-видимому, установленный п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке срок опубликования извещения в СМИ (не позднее чем за 10 дней до даты проведения публичных торгов) является недостаточным для совершения действий по ознакомлению с содержанием извещения, принятию решения об участии в торгах и внесению задатка. Например, в германском праве извещение о принудительном аукционе публикуется в официальном бюллетене суда не позднее чем за шесть недель (42 дня) до даты его проведения. Поскольку на результативность торгов влияет фактор времени, а верхний предел установленного в законе срока (не ранее чем за 30 дней до даты проведения публичных торгов) не имеет решающего значения, норму п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке в части срока размещения публикации о торгах в СМИ целесообразно скорректировать следующим образом:
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 30 дней до даты их проведения...
2. Закон об ипотеке предусматривает возможность снижения начальной продажной цены на повторных публичных торгах на 15%, а в случае объявления их несостоявшимися залогодержатель вправе оставить предмет ипотеки за собой по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых торгах (п. п. 3, 4 ст. 58). В литературе уже была дана отрицательная оценка этих норм как создающих почву для злоупотребления залогодержателем своими правами на торгах. Данная оценка справедлива не только в связи с тем, что позволяет залогодержателю получить "прибыль" от данной "операции", но и потому, что засчитываемая в счет уплаты долга цена кредитора может не покрывать сумму долга и издержки по обращению взыскания и реализации заложенного имущества, а согласия залогодателя в указанных случаях не требуется. Допускаемое снижение цены на повторных торгах закон не увязывает с суммой заявленных ко взысканию требований ипотечного кредитора, из чего можно заключить, что такое снижение, по сути, имеет произвольный характер и на какие-либо критерии не опирается, - вот основной недостаток анализируемых норм. В зарубежном праве, в частности германском законодательстве, при продаже на принудительном аукционе обремененного ипотекой земельного участка выдвигается в качестве основного принцип покрытия предложенной ценой всех претензий лиц, управомоченных на получение с имущества определенных сумм (Deckungsprinzip). В русском дореволюционном праве залогодержатель приобретал преимущественное перед другими взыскателями право оставить имущество за собой в счет погашения долга в случае, если никто на публичном торге не предложил цены, превышающей долг по закладной (ст. 1171 Устава гражданского судопроизводства). Полагаю, что для защиты интересов залогодателя в ст. 58 Закона об ипотеке следует ввести правило, предусматривающее при снижении цены объекта взыскания учитывать критерий покрытия ценой продажи суммы долга и расходов по обращению взыскания и реализации предмета ипотеки.
3. Закон об ипотеке устанавливает основания признания публичных торгов несостоявшимися, среди них - случай, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (подп. 1 п. 1 ст. 58), сущность которого в теории права объясняется отсутствием состязательности на торгах [16, с. 193]. В условиях, когда более половины публичных торгов признаются несостоявшимися ввиду отсутствия заявок либо наличия лишь одной заявки, такое правовое регулирование нельзя признать удовлетворительным. Еще в русском дореволюционном праве было установлено правило, что торг признается несостоявшимся, если не явилось желающих торговаться или явился только один, не сделавший надбавки против оценочной суммы (ст. 1170 Устава гражданского судопроизводства). В ряде специальных законов, например Законе о несостоятельности (п. 17 ст. 110), Законе о размещении заказов для государственных нужд (п. 12 ст. 25, п. 12 ст. 35), ситуация решена в пользу заключения договора с единственным участником торгов. По аналогии с нормами указанных законов в ст. 58 Закона об ипотеке следует включить правило, что если на торги явился один участник и они были признаны несостоявшимися, то организатор торгов вправе заключить договор купли-продажи с единственным участником по начальной продажной цене. Введение такого правила по меньшей мере будет способствовать скорейшей реализации объекта взыскания и стимулировать ипотечного кредитора к участию в торгах, тем более что запрета на приобретение залога ипотечным кредитором в ходе торгов современное российское законодательство не содержит. Следует также ввести правило, что при приобретении ипотечным кредитором заложенного имущества на торгах он вправе зачесть в счет покупной цены обеспеченные ипотекой требования, поскольку Гражданский кодекс РФ и Закон об ипотеке такого правила не устанавливают, а п. 7 ст. 57 Закона об ипотеке обязывает победителя торгов внести покупную цену за вычетом ранее внесенного задатка в течение пяти дней после их окончания.
Предлагаемые поправки в части правил организации и проведения публичных торгов в полной мере относятся и к аукциону, организуемому залогодержателем, тем более что законодатель распространил на аукцион действие ряда правил о публичных торгах (п. п. 12, 13 ст. 59 Закона об ипотеке).
Таким образом, из изложенного выше следуют два главных вывода:
имеющееся в Законе об ипотеке противопоставление публичных торгов, организуемых в рамках исполнительного производства, аукциону обусловлено не только самостоятельностью публичных торгов как особой разновидности торгов, но и рядом существенных различий между ними (по сфере применения, основаниям проведения, порядку правового регулирования, фигуре продавца и организатора торгов, признаку принудительности, признаку обязательности, характеру складывающихся отношений). Поэтому с целью исключения ошибок при выборе формы публичных торгов целесообразно дополнить п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке указанием на то, что а) публичные торги по реализации заложенного недвижимого имущества организуются в форме открытого аукциона, а в предусмотренных федеральным законом случаях - в форме открытого конкурса; б) в силу прямого указания закона публичные торги могут быть закрытыми по составу участников;
для повышения эффективности процедур обращения взыскания и реализации заложенного имущества в установленных ст. ст. 58, 59 Закона об ипотеке правилах организации и проведения торгов необходимо: а) уточнить состав информации, включаемой в извещение о торгах; б) увеличить минимальный срок опубликования извещения в СМИ и размещения в сети Интернет до 30 дней; в) при снижении начальной продажной цены на повторных торгах учитывать критерий покрытия ценой продажи суммы долга и расходов по взысканию; г) предоставить организатору торгов право заключить договор купли-продажи предмета ипотеки с единственным участником торгов; д) предоставить залогодержателю, купившему залог на торгах, право зачесть свои требования в счет покупной цены.
Заключение
Тема ипотеки (залога недвижимости) и ее правового регулирования является одной из наиболее обсуждаемых в современной отечественной цивилистике вот уже почти два десятка лет. Катализатором процесса возобновления исследования данной тематики стало принятие в 1992 г. Закона РФ "О залоге".
Исследование различных аспектов данной правовой конструкции проводилось и проводится многими учеными-правоведами. Одной из причин постоянного научно-правового анализа ипотеки и различных ее видов является активная деятельность законодателя, направленная на совершенствование правового регулирования отношений, связанных с залогом недвижимости.
Под обращением взыскания на заложенное имущество понимаются его арест (опись), изъятие и принудительная реализация (п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Ранее действовавшее залоговое законодательство России устанавливало правило, в соответствии с которым при невыполнении обеспеченного залогом обязательства предмет залога не мог автоматически перейти в собственность (хозяйственное ведение) залогодержателя. Однако в настоящее время это правило более не действует.
На практике банки прибегают к процедуре обращения взыскания на заложенную недвижимость достаточно редко. Это обусловлено, как будет показано ниже, ее сложностью и продолжительностью. Следует отметить, что ранее банки заключали договор купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок в случае возврата кредита. Подобные сделки следует рассматривать как притворные (абсолютно недействительные) (п. 2 ст. 170 ГК). Такая сделка прикрывает договор о залоге в обеспечение возврата займа с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю как основной суммы долга, так и дополнительных расходов залогодержателя. В случае расхождения условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Такое указание законодателя на приоритет договора ипотеки при исполнении условий договора по обеспечению обязательств является новым в залоговых отношениях.
Если должник освобождается от ответственности, то взыскание на заложенное имущество не обращается. Должник освобождается от ответственности при отсутствии вины (за отдельными изъятиями, когда ответственность наступает независимо от вины). Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства, за которое не отвечают участники гражданского правоотношения).
В случаях, перечисленных в Законе об ипотеке залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обратить взыскание на заложенное имущество.
Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Библиография
Нормативные правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // Российская газета. N 211 - 212. 2001.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.
Федеральный закон РФ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 40.
Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" // Российская газета. N 115. 2003.
Федеральный закон от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (принят ГД ФС РФ 26.12.2008) // Российская газета. N 267. 31.12.2008.
Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448.
Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.
Положение о передаче имущества, составляющего ипотечное покрытие, государственной управляющей компании, определенной в соответствие с законодательством РФ об инвестировании средств пенсионных накоплений, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2004 N 523 // СЗ РФ. 2004. N 41. Ст. 4049.
Постановление Правительства РФ от 23.06.2009 N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет" // Российская газета. N 118. 01.07.2009.
Постановление Правительства РФ от 23.06.2009 N 526 "О Правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет" // Российская газета. N 118. 01.07.2009.
Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" (вместе с Концепцией развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, планом подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации) // Собрание законодательства РФ. 17.01.2000. N 3. Ст. 278.
Постановление Правительства РФ от 13.01.2009 N 20 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" // Российская газета. N 5. 16.01.2009.
Материалы судебной практики
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.
Постановление Президиума ВАС РФ от 26 октября 2004 г. N 7264/04 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 января 2004 г. N А11-1/2003-К1-1/33 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 2
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 августа 2005 г. N 11-8655/2004-К1-5/313 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс"
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2007 г. по делу N А41-К2-4679/07 // Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
Дело N 2-1458/08 // Архив Набережно-челнинского городского суда Республики Татарстан.
Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая: По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000 - 2006 годы / Под ред. Ю.В. Романца. М.: НОРМА, 2007 (судебная практика к п. 3 ст. 350 ГК РФ) // Электронная юридическая библиотека виртуального клуба "EX JURE" // http:// www.ex-jure.ru/ law/ news.php?newsid= 425.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 марта 2008 г. N Ф04-1176/2008(1045-А46-11) // СПС "КонсультантПлюс".
Литература
Афанасьева Т.И. Обращение взыскания на ипотечное покрытие облигаций: проблемы практической реализации // Российская юстиция. 2008. N 9. С.23.
Бевзенко Р.С. Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки. М.: Статут, 2008. С. 156, 157.
Беляева О.А. Повторные публичные торги по реализации предмета ипотеки (по материалам конкретного дела) // Законодательство и экономика. 2009. N 5. С. 42.
Беляева О.А. Повторные публичные торги по реализации предмета ипотеки (по материалам конкретного дела) // Законодательство и экономика. 2009. N 5. С.42.
Беляева О.А. Повторные публичные торги по реализации предмета ипотеки (по материалам конкретного дела) // Законодательство и экономика. 2009. N 5. С.43 - 49.
Беляева О.А. Предпринимательское право: Учеб. пособие / Под ред. В.Б. Ляндреса. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2009.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2007 // http:// www.slovari.yandex.ru/ dict/ jurid/ article/ jur3/ jur-6641.htm.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 223, 224.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. 297с.
Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб.: Фарватер, 1993. 453с.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб. М., 1917. 432с.
Вебер Х. Обеспечение обязательств / Пер. с нем. М.: Волтерс Клувер, 2009. 429с.
Викторова Р.Н. Ответственность сторон по договору об ипотеке // Нотариус. 2009. N 1. С. 23 - 34.
Волков К.Н. Некоторые правовые проблемы, возникающие при реализации имущества должника на публичных торгах // Право: теория и практика. 2003. N 13. С. 27.
Волкова Н.А., Столярова О.А., Костерин Е.М. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий / Под ред. Н.А. Волковой. М.: КолосС, 2005. 318с.
Гатаулина Л.Ф. Торги: понятие, формы проведения, юридическая функция // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. N 6. С. 132 - 148.
Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства. По сост. на 18 марта 2009 г. // СПС "КонсультантПлюс".
Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства // СПС КонсультантПлюс. 2009.
Грудцына Л.Ю., Козлова М.Н. Система обращения взыскания и реализации жилья при неисполнении заемщиком обязательств по договору ипотеки // Законодательство и экономика. 2006. N 5.
Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Справочник юриста. Противоречия законодательства. М.: Экзамен, 2002.
Жариков В. Имущественные комплексы и предприятия // ЭЖ-Юрист. 2004. N 46.
Зайцева Т.И., Медведев И.Г. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М.: Инфотропик Медиа, 2010. Вып. 3. 400 с.
Захарова М., Юманова О., Романенко Е. Ликвидационная стоимость: что необходимо знать (абз. 3 подраздела "Переход от рыночной к ликвидационной стоимости" раздела 3 "Общие методологические проблемы расчета ликвидационной стоимости") // http://www.audit-it.ru.
Карпухин Д.В. Ипотечный договор жилого помещения в контексте правоприменительной деятельности судов // Жилищное право. 2009. N 1. С. 54-61.
Кожина Ю.А. Ответственность залогодателя и залогодержателя при ипотечных кредитных правоотношениях // Правовые вопросы недвижимости. 2008. N 1.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть первая / Отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2005 (комментарий к ст. 448 ГК РФ, п. 1 - автор В.В. Безбах) // СПС "КонсультантПлюс".
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. М., 2005.
Комментарий к Закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Земельное право. 1999. N 1. С. 6-32.
Конев Е.Ю. Гражданско-правовая ответственность по договору ипотеки: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Белгород, 2004. 124с.
Кукла М.Е. Заключение договора на торгах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 22с.
Лаукарт А.Н. Гражданско-правовое регулирование проведения публичных торгов и признания их недействительными: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. 24с.
Лепехин И.А. Обращение взыскания на предмет ипотеки // Нотариус. 2010. N 2. С. 33 - 39.
Лукьяненко В.Е. Договоры в сфере предпринимательской деятельности. Теория и практика (на примере сельского хозяйства). Ульяновск: УлГПУ, 2003. 436с.
Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. 331с.
Мироненко Ю. Залог с молотка // ЭЖ-Юрист. 2008. N 5 (раздел "Продажа по оценке") // СПС "КонсультантПлюс".
Михалев И.Ю. Вопросы оценки имущества должника в исполнительном производстве // Закон. 2007. N 5. С. 102.
Мочалова В. Новеллы законодательства об обращении взыскания на предмет ипотеки // Хозяйство и право. 2009. N 7. С. 10-18.
Мочалова В.А. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества (предмета ипотеки) // Право и экономика. 2010. N 10. С. 38.
Мочалова В.А. Публичные торги и аукцион как способы реализации предмета ипотеки: соотношение и проблемы правового регулирования // Право и экономика. 2011. N 3. С. 18.
Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)". М.: Волтерс Клувер, 2008. 729с.
Наумова Л.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)". М., 2008. С. 696, 697.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004. 815с.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.Г. Масевич. М., 1999. 327с.
Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М., 2006. 329с.
Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М., 2006. С. 42.
Новоселова Л.А. Публичные торги в рамках исполнительного производства. М., 2006. 21с.
Осадченко И.В. Некоторые особенности обращения взыскания на заложенное жилье при ипотечном кредитовании граждан // Жилищное право. 2007. N 4.
Осадченко И.В. Некоторые особенности обращения взыскания на заложенное жилье при ипотечном кредитовании граждан // Жилищное право. 2007. N 4.
Петров Д.А. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об ипотеке // Арбитражные споры. 2009. N 1. С. 154.
Пискунова М. Делимость земельных участков // Бизнес-адвокат. 2003. N 10 // СПС "КонсультантПлюс".
Плешанова О.В. Права ипотечного кредитора: юридическая природа и основные положения // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. Вып. 2. М.: Юрист, 2000. С. 90-101.
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984. 437с.
Роньжин А.А. Залог недвижимости по российскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 148с.
Роньжин А.А. Залог недвижимости по российскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 156с.
Салихов Б.В. Экономическая теория: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Дашков и Ко, 2007. С. 199; Грязнова А.Г., Федотова М.А., Агуреев Н.В. и др. Оценка недвижимости: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2008. С. 13.
Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. 23с.
Слуцкий А.А., Слуцкий А.А. Банковские залоги: неочевидные операционные риски // Банковское кредитование. 2007. N 6 (абз. 18 раздела "Стоимостная неопределенность: что такое справедливая стоимость залога") // http:// www.reglament.net/ bank/ credit/ 2007_6_ article.htm.
Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. 732с.
Толкушин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (абз. 18 п. 2 комментария к ст. 54 Закона) // СПС "КонсультантПлюс".
Турсунова Ю.С. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 20с.
Фадеев А.В. Договор ипотеки и его государственная регистрация: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Самара, 2002. С. 145с.
Фиошин А.В. К вопросу о совершенствовании правового регулирования ипотеки земельных участков // Юрист. 2012. N 3. С. 14 - 17.
Харин А.Н. Проблемы обращения взыскания и реализации залога в банковской деятельности // Современное право. 2002. N 12.
Хисамов А.Х. Договор в сфере отношений ипотечного жилищного кредитования: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, 2007. 156с.
Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: ВУиТ, 1997. 235с.
Хуснетдинова Л. Обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки жилое помещение // Жилищное право. 2009. N 10. С. 70-82.
Экономика: Учебник для юристов / Под ред. Д.В. Валового. М.: Щит-М, 1999. 232с.
Федеральный закон РФ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.
Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Слюсаренко М.И. Справочник юриста. Противоречия законодательства. М.: Экзамен, 2002. С. 123.
Федерального закона от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Фед