Территориальный вопрос в российско-японских отношениях

План:
Введение
Глава 1. Территориальный вопрос в советско-японских отношениях
1.1 Международно-правовые источники
1.2 Советско-японская совместная декларация 1956 г.
1.3 Позиция СССР в начале 1990-х гг.
Глава 2. Новая Россия и отношения с Японией
2.1 Территориальная проблема во внутриполитической борьбе России
2.2 Поиски компромисса. Московская декларация 1998 года
Глава 3. Российско-японские отношения в начале XXI века
3.1. Политика отечественных политических лидеров в российско-японских отношениях
3.2 Территориальный вопрос в современных российско-японских отношениях
Заключение
Список использованной литературы

При этом ни одна из стран не демонстрирует готовности уступить японским претензиям ни на политической, ни на экономической основе. Исключением является Россия, которая долгое время демонстрировала готовность к тем или иным компромиссам, что заставляет задуматься, что это, возможно, и провоцирует активность Японии.
Таким образом, территориальные претензии практически ко всем соседям можно считать фундаментальным аспектом внешней политики Японии, от которой она не отказывается, как, впрочем, и не пре успевает ни по одному из направлений. Возникает вопрос: На кого и на что рассчитывает Япония в затяжной конфронтации со всеми соседями, в данном случае с Россией? «Неопытность» лидеров ДПЯ во внешней политике, о которой говорят все комментаторы, привела к обострению территориальных проблем с Китаем и Южной Кореей. Отсюда такие «качели»: от оптимизма Ю. Хатояма, планировавшего решить территориальный вопрос в ближайшее время, до некорректности Н. Кана, которая привела к обострению отношений.
4. Не следует исключать и опасения правительства, что интерес к территориальной проблеме среди населения Японии не так высок, как это декларируется. И это действительно так: по данным опроса общественного мнения, проведённого кабинетом министров в ноябре 2008 г., получилась несколько неожиданная картина. Например, печальные результаты для правительства были в ответах на вопрос: «Желали бы Вы принять участие в движении за возвращение северных территорий?» Ответы распределились следующим образом: «активно желаю» — 2%, «если была бы возможность, принял бы участие» — 32,5%, «особо не желаю» — 36,2, «нет желания» — 22,8%. Это отличается от заявления правительства о единодушной поддержке движения за возвращение «северных территорий».
Возможно, в этом и кроется причина столь бурной реакции японской стороны на поездку Д. Медведева и российских политиков на Курилы.
Это был хороший повод сплотить народ вокруг правительства на основе национальной надежды сохранить Сэнкаку, добиться возвращения Такэсима и Южных Курил, несколько уменьшившейся после «прокола» японской дипломатии в споре с Китаем насчёт островов Сэнкаку. Вот почему реакция японской стороны на визиты российских политиков на Курилы должна была последовать, и она последовала.
В результате инцидента в российском обществе всё больше получает распространение именно такая точка зрения. Её озвучил профессор Ю. Тавровский: «Так, может быть, настала пора применить горькое лекарство и честно заявить раз и навсегда, что ситуация начала XXI века отличается от той, которая была в середине века прошлого. Что Япония проиграла начатую ею Вторую мировую войну и заплатила по счетам. Что она из-за чрезмерной жёсткости упустила свой шанс полюбовного решения спора в благоприятные моменты, а попытки диктата в отношении России бесперспективны и контрпродуктивны». А пока японская сторона ориентируется на предшествующую позицию России, не очень определённую и дающую Японии надежды на возможность решения территориальной проблемы по японскому сценарию.
Именно непониманием позиции России объясняются все последние действия и заявления японской стороны. Сегодня позиция Российской Федерации остаётся двойственно расплывчатой, позволяющей трактовать её по-разному: с одной стороны — жесткие заявления о том, что Курильские острова — по праву российская территория, а с другой — демонстрация готовности об су ж дать проблему мирного договора без предварительных условий и односторонних исторических увязок.
Но ведь Япония упоминает о мирном договоре только в связке с решением территориальной проблемы. Таким образом, обе стороны говорят, не слыша друг друга. Примером такого разговора может служить встреча министров иностранных дел обеих стран в Москве в феврале 2011 г.
Она практически не привела к сближению позиций. Положительным результатом стал сам факт переговоров, а также взаимное согласие на экономическое сотрудничество. Правда, это не касается сотрудничества на Южных Курилах, к чему настойчиво призывает Россия. Речь идёт о «священной корове» — территориальной проблеме, и С. Маэхара откровенно сказал об этом на пресс-конференции, подчеркнув что «северные территории являются исконными японскими территориями, с точки зрения истории и с точки зрения международного права», и экономическое сотрудничество там возможно только в тех формах, которые не нарушают этого принципа. И вряд ли стоит России предлагать совместное освоение Курильских островов. Япония на это не пойдёт.
В то же время глава МИД Японии согласен, что «…на основе выработанных договорённостей, на основе принципов законности и справедливости стороны должны искать взаимоприемлемые решения. Мы должны про вести дискуссии по этому поводу в спокойной атмосфере, — убеждён японский министр. — И это мы сегодня подтвердили». Подобные заявления оставляют возможность для дальнейшего диалога, хотя и без надежды на скорейшее решение. С. Маэхара отверг предложение своего визави С. Лаврова, чтобы специальная комиссия историков рассмотрела вопрос спорных островов, а Курилы были превращены в зону свободной торговли, заявив, что Токио рассмотрит второе предложение лишь в том случае, если оно не «…изменит юридическую позицию Японии» по вопросу, что она называет своими «северными территориями».
В заявлении МИД РФ по итогам переговоров говорится: «Высказано общее мнение в пользу активизации совместных усилий в вопросах противодействия новым угрозам и вызовам — международному терроризму, распространению ОМУ и другим». Относительно переговоров по мирному договору, включая аспект пограничного размежевания, в заявлении сказано: «…в условиях, когда в Японии периодически берут верх радикальные подходы к теме мирного договора, с которыми солидаризируется её руководство, продолжение обсуждения данного вопроса бесперспективно и теряет всякий смысл».
Вскоре после переговоров японские власти начали возвращать ситуацию на докризисные позиции — для нормализации обстановки японское правительство изменило наименование статуса островов. Теперь вместо «незаконной оккупации» в Токио принято говорить, что территории «находятся под господством (управлением), которое не имеет юридических оснований». На это МИД России немедленно отреагировал специальным заявлением, в котором отметил: «В Москве обратили внимание на сделанные 24 февраля в Парламенте Японии Генеральным секретарём Кабинета министров Японии Ю. Эдано и Министром иностранных дел Японии С. Маэхарой заявления о том, что Российская Федерация владеет Южными Курильскими островами, не имея на это правовых оснований. В данной связи Россия обладает всеми необходимыми правами на указанные территории, наш суверенитет над ними абсолютно законен и сомнению не подлежит. Он основан на итогах Второй мировой войны, закреплённых в международно-правовом плане в Крымском соглашении трёх великих держав по вопросам Дальнего Востока от 11 февраля 1945 г., Потсдамской декларации от 26 июля 1945 г., Сан-францисском мирном договоре от 8 сентября 1951 г. и — что принципиально важно — легитимизированных Статьёй 107 Устава ООН». Таким образом, японский кабинет своими действиями в очередной раз серьёзно радикализировал позицию Москвы.
В России уже заявили, что считают бессмысленными дальнейшие переговоры с Токио относительно будущего Курильской гряды. Москва также приняла ряд мер по укреплению своего экономического и военного присутствия на Курильских островах. Так, на встрече губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина с министром регионального развития РФ Виктором Басаргиным последний заявил, что предложения А. Хорошавина о дополнительном финансировании программы по экономическому развитию Курильской гряды в объёме свыше 13 млрд. руб. «поддержаны на самом высоком уровне». Кроме того, Москва принимает меры военного характера для демонстрации того, что Курилы останутся под российским суверенитетом. По словам министра обороны Анатолия Сердюкова, курильская группировка войск будет усилена не только за счёт оснащения новыми образцами вооружения и военной техники, но и за счёт современных систем связи и радиоэлектронной борьбы. И новому правительству Японии придётся считаться с этой реальностью. Насколько это оправдано и обосновано — другой вопрос, но факт остаётся: действия российского правительства в какой-то степени нагнетают обстановку вокруг Курил.
В свою очередь, трагические события в Японии отвлекли внимание от территориального спора. Очевидно, что со временем накал эмоций вокруг него пойдет на убыль. Такое уже бывало в истории российско-японских отношений. Катастрофа 11 марта 2011 г. заставила переосмыслить характер угроз национальной безопасности в несколько ином свете.
Однако неизбежно на первый план выдвинется вопрос – что делать дальше?
Таким образом, при оценке современных российско-японских отношений следует иметь в виду следующее:
1. Япония во внешней политике России занимает далеко не первое место вообще, в том числе и в Азии. Её интерес к России ограничивается лишь экономическими потребностями в инвестициях. У России, похоже, нет чёткой позиции по территориальному вопросу, что часто вводит в заблуждение японскую сторону, а это, в свою очередь, вызывает её неадекватные надежды и действия.
2. Анализ внешнеполитических документов Японии позволяет сделать вы вод, что Рос сия для Японии так же не находится в числе приоритетов, а представляет только один интерес — решение территориальной проблемы. Очевидно, что Япония в отношении России прежде всего видит достижение в первую очередь политических целей, а не экономических, хотя в ряде случаев она заинтересована в сотрудничестве. Учитывая это, необходимо и строить с ней отношения.
3. Важно иметь в виду психологическую составляющую двусторонних отношений. Две стороны — Россия и Япония, я бы сказал, не просчитали последствия предпринятых ими шагов: Япония в 2009 г. с принятием упомянутого закона о незаконной оккупации южнокурильских островов, а Россия с поездками политиков на Курилы. Здесь могут просматриваться новые тенденции российской политики в отношении территориальной проблемы — стремление намекнуть Японии о бесперспективности её позиций в требовании четырёх островов.
В любом случае ответственность за современное состояние двусторонних отношений несут обе стороны. И прежде всего, следует разорвать порочный круг взаимных обвинений и упреков по поводу любых действий и заявлений, касающихся мирного договора и территориальной проблемы. Необходимо сосредоточиться на формировании атмосферы взаимопонимания, а в дальнейшем и доверия. Для этого весьма важно наладить разнообразные и широкие каналы контактов и диалога. Сейчас относительно регулярно встречаются лишь лидеры двух стран, министры иностранных дел.
В результате в политических и общественных кругах Японии плохо знают о том, что происходит в Москве. С другой стороны, мы практически не оказываем какого-либо заметного влияния на формирование позитивного восприятия России японской политической элитой и широкими слоями японской общественности. Ежегодные «Фестивали культуры России» в Японии, конечно, имеют ценность, однако история культурных обменов свидетельствует о том, что, вызывая большой интерес у японцев, они тем не менее не приводят к размыванию негативных стереотипов.
Поэтому чрезвычайно важно наладить регулярные интенсивные обмены с политиками и общественными деятелями Японии. В том числе радикально активизировать контакты между парламентариями. Следует возродить практику регулярного проведения «круглых столов» и конференций под эгидой научных центров и СМИ обеих стран. Необходимо приступить к реализации хотя бы одного-двух крупных совместных проектов в Сибири и на Дальнем Востоке. Одновременно желательно активизировать работу по привлечению Токио к обсуждению возможностей совместной экономической деятельности на Южных Курильских островах и в акваториях вокруг них.
Сейчас, когда общественное мнение и в России, и в Японии настроено против компромиссов по территориальной проблеме, ожидать «прорывных решений» не приходится. Необходимо шаг за шагом, развивая связи во всех сферах, готовить почву для будущих более конструктивных действий. Подобный сценарий вполне реален, и это доказала практика отношений России с Японией в конце 90-х годов прошлого столетия и начала этого века, когда двусторонние связи по широте, масштабности, глубине вышли на уровень, невиданный за всю послевоенную историю. Это открывало перспективу решения проблемы территориального размежевания, которая, к сожалению, была по ряду обстоятельств, главным образом субъективных, упущена.
В частности, 2010 год стал во многом переломным в российской внешнеполитической дискуссии – Азия занимает в ней все больше места, что проявляется и в маршрутах поездок руководителей, и в их программных заявлениях. В этом контексте визит на Курилы – демонстрация интереса к самой отдаленной и наиболее обделенной вниманием азиатской территории страны, а заодно напомнить о себе как об азиатской державе с ясными интересами и намерением там оставаться. Однако разрешению конфликтной ситуации по поводу территорий это не способствует. Нужна, и автор согласен в этом контексте с исследователем Ф. Лукьяновым, с одной стороны, планомерная деятельность по развитию Сибири и Дальнего Востока, с другой – по выстраиванию сети связей и контактов в АТР, ведь если азиатская стратегия будет сфокусирована только на Китае, место «младшего брата» Пекина гарантировано уже не в очень отдаленном будущем. Просто в силу диспропорции экономической мощи и темпов развития. А, учитывая существующие тенденции к все большей глобализации и увеличивающейся роли региона и региональных акторов, российско-японский территориальный конфликт не имеет никаких шансов на разрешение в рамках двусторонней повестки дня – он будет сводиться исключительно к противостоянию авторитетов, в котором никто не готов ни в чем уступать.
Однако, политика России в этом вопросе, и это очевидно, будет следовать линии выбранное еще в начале 2000-х годов президентом В. Путиным – политике прагматизма. «Цели нашей внешней политики имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации. Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопасности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие таким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы ... Территория России — источник ее потенциальной силы. Раньше огромные пространства служили для нашей страны преимущественно как буфер от внешней агрессии. Сейчас, при правильной экономической стратегии, они могут стать важнейшей основой для повышения ее конкурентоспособности».
В этой российско-японской проблеме важно учитывать позицию двух других стран, обладающих первой и второй экономиками мира, — США и Китая. США стояли у истоков возникновения территориальной проблемы и непосредственно приложили руки к её возникновению, а КНР довольно долго поддерживала Японию и даже публиковала карты, в которых до недавнего времени Южные Курилы обозначались как японская территория.
По поводу позиции США в отношении претензий Японии к России определённо высказался 1 ноября 2010 г. пресс-секретарь Госдепартамента США Филлип Краули: «… да, мы поддерживаем позицию Японии».
После российско-японской встречи на уровне министров иностранных дел посольство США опубликовало заявление, в котором вновь были поддержаны территориальные претензии Японии на Южные Курилы. Заявление стало отголоском комментариев представительницы Госдепартамента Джоанны Мор , которая в феврале 2011 года заявила, что «правительство США поддерживает Японию и признаёт её суверенитет над островами».
В свою очередь министр иностранных дел России С. Лавров заявил, что «мы исходим из того, что в 1945-м году на Потсдамской конференции нас наши союзники, США, умоляли вступить в войну против Японии. В Потсдаме было записано, что все Курильские острова будут принадлежать Советскому Союзу. И в конечном итоге, по настоятельной просьбе Вашингтона, мы вступили в войну против милитаристской Японии. Это все записано на бумаге, под Потсдамскими договоренностями стоят подписи президента США, руководителя Советского Союза. И из этого мы исходим». Он добавил, что по итогам Второй мировой войны были заключены документы с участием США, включая Устав ООН, «которые абсолютно однозначно трактуют ситуацию в пользу того, что все Курилы являются нашими». При этом, по его словам, у России «вызвала недоумение та форма, в которой американские представители комментировали состояние российско-японских отношений».
Поскольку Советский Союз не подписал в Сан-Франциско договор 1951 года, то США не считают территории, которые по этому договору вошли в состав СССР, законными. Тем более, что Япония является союзником США. Такова была позиция США на протяжении всей «холодной войны». Играя на националистических чувствах японцев, чиновники госдепартамента США изобрели следующую формулировку: «Правительство США пришло к заключению, что острова Итуруп и Кунашир (наряду с островами Хабомаи и Шикотан, которые являются частью Хоккайдо) всегда были частью Японии и должны по справедливости рассматриваться как принадлежащие Японии». В сообщавшей об этой новой позиции ноте правительству Японии от 7 сентября 1956 года говорилось также: «США рассматривали Ялтинское соглашение просто как декларацию об общих целях стран – участниц Ялтинского совещания, а не как имеющее законную силу окончательное решение этих держав по территориальным вопросам». Смысл этой «новой» позиции США состоял и в том, что Сан-Францисский мирный договор якобы оставил открытым территориальный вопрос, «не определив принадлежность территорий, от которых Япония отказалась». Тем самым под сомнение ставились права СССР не только на четыре южных острова архипелага, но и на Сахалин и все Курильские острова. Это было грубое нарушение Ялтинского соглашения. Столь беспринципное поведение США было продиктовано стремлением во что бы то ни стало не допустить нормализации и последующего развития японо-советских отношений, сохранить Японию в качестве «непотопляемого авианосца, бастиона борьбы с СССР и Китаем». Именно под давлением США Япония пересмотрела свое отношение к советско-японской декларации 1956 года и стала требовать возвращения всех спорных территорий.
Противоречащий фактам истории пропагандистский тезис о «незаконно оккупированных японских исконных территориях» является ни чем иным как продуктом «холодной войны», оправданием политики конфронтации с Советским Союзом. Это настолько очевидно, что даже не отличающиеся расположением к СССР и нынешней России учёные вынуждены признавать надуманность и искусственный характер изобретённой в Вашингтоне и Токио «проблемы северных территорий». Так, например, профессор Калифорнийского университета Хасэгава Цуёси отмечает: «Цель США состояла в том, чтобы вовлечь Японию в свою глобальную стратегию… Проблема северных территорий играла роль клапана для стравливания пара в международных отношениях на Дальнем Востоке. С этой точки зрения было важно, чтобы территориальный спор оставался нерешённым. Отсюда жёсткая позиция Японии с требованиями немедленного возвращения всех островов и отказ обсуждать предложения о передаче части территорий».
Но после 11 сентября 2001 года, когда Москва и Вашингтон оказались вместе перед лицом международного терроризма, США перестали открыто высказываться по поводу российско-японского спора, фактически заняв нейтральную позицию. Так, 14 декабря 2004 года министр обороны США Дональд Рамсфельд выразил готовность лишь посодействовать Японии в разрешении спора с Россией по поводу Южных Курил. Некоторые наблюдатели видели в этом заявлении отказ США от участия в японско-российском территориальном споре.
Современная Япония – главный союзник США в Азии, который может способствовать усилению американских позиций в регионе. Получая через своего союзника-Японию доступ к островам Курильской гряды, США смогут контролировать Охотское море и весь тихоокеанский флот России. В случае, если позиция Японии одержит верх, следующий шаг - вопрос о принадлежности Сахалина, который богат энергоресурсами. Ресурсы, которые особенно нужны и Японии, и США. Тем более в свете волны революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке, регионе, который ранее полностью контролировали американцы. Однако, современный Вашингтон признает, что проблема может быть решена только в российско-японском диалоге.
Японский историк Хироси Кимура отмечает, что взаимоотношения России и Японии нельзя рассматривать также без учета влияния Китая, который в период обострения советско-китайских отношений поддержал японские требования о возвращении Южных Курил. Сейчас же, в связи с ростом могущества Китая, России и Японии выгодно иметь между собой дружественные отношения, потому что, с одной стороны, Россия в определенной степени опасается усиления позиций Китая, а с другой стороны, Японии было бы легче развивать отношения с Китаем, имея добрососедские отношения с Россией. Позиция же Китая, похоже, начинает меняться. 17 февраля 2011 г. представитель Министерства иностранных дел КНР заявил: «Проблема четырёх северных островов — это двухсторонняя проблема между Россией и Японией, и мы надеемся, что эти две стороны будут решать её через переговоры». Другими словами, обращает на себя внимание взвешенная позиция Китая в этом вопросе.
Каковы же возможные последствия передачи островов под административный контроль Японии? В первую очередь, отказ от борьбы за Курилы привел бы в действие механизм распада страны. Кроме того, жители восточных регионов начали бы чувствовать себя менее защищенными, и усилился бы отток населения на Запад. С другой стороны, передача Курил стала бы сигналом для других стран о слабости позиций России, что повлекло бы новые территориальные претензии, причем не только со стороны Японии, а это неприемлемо ни для одного государства, действующего на международной арене в контексте актуальной сегодня политики политического прагматизма.
Заключение
В ходе работы исследователю удалось решить все задачи, определенные целью выпускной работы, а именно: были определены основные характеристики эволюции территориального вопроса в российско-японских отношениях; проведен анализ существующих международно-правовых источников, регулирующих отношения России и Японии; обобщена позиция российской стороны к спорному вопросу на разных этапах исторического развития (дореволюционного, межвоенного, советского, периода 1990-х годов и современного); проанализированы особенности политических линий российских лидеров по отношению к курильскому вопросу; выявлены особенности современного этапа двусторонних отношений России и Японии.
При изучении темы исследователь опирался на широкую источниковую базу и большой массив научной литературы. В ходе работы он активно привлекал первоисточники: документы, официальные материалы различных ведомств РФ и информационных изданий. Автор также ознакомился с рядом материалов российских и зарубежных исследовательских центров, а также с выводами некоторых международных конференций.
В целом, несмотря на широкое изучение российскими и зарубежными экспертами политики России в Азиатском регионе, в частности, российско-японских отношений, ощущается недостаток исследований, рассматривающих роль России в регионе с учётом интересов других государств, а также роли современного геополитического и геоэкономического положения Курильских островов. Данная выпускная работа является попыткой восполнить этот существующий в научной литературе пробел.
В ходе изучения данной проблематики автор приходит к выводу, что на отношения России с Японией по спорным вопросам влияют не только политические линии двух государств, общественность и традиционный взгляд на ситуацию, но и ведущие акторы современной мировой политики (США, Китай), чьи интересы пересекаются в рассматриваемом регионе. Происходит это в связи с тем, что регион занимает важное геополитическое и геоэкономическое положение в мире.
И как бы ни была решена пресловутая территориальная проблема, думать надо все-таки не столько о ней, сколько о том, как добиться большего взаимопонимания народов. Базой для этого могут стать максимальное развитие гуманитарных контактов, обмен людьми, культурой, взаимное изучение друг друга, сближение народов. Разумеется, иллюзорно рассчитывать, что Россия и Япония поймут друг друга в ближайшем будущем. Но необходимо прилагать усилия с обеих сторон, чтобы это произошло.
Автор работы считает одним из самых важных выводов тезис, о том, что, понимая важность укрепления российско-японских отношений, в их развитии остается еще много проблем, одна из основных - заключается в том, что политические элиты, общественное мнение обеих стран, все еще не осознали всей важности и потребности иметь не просто нормальные, а по-настоящему дружеские, партнерские отношения между нашими странами.
А ведь сейчас имеются условия для формирования полусоюзнических российско-японских отношений, т.е. мы можем стать союзниками во всех сферах за исключением военной, не имея договора о дружбе и сотрудничестве. И именно такие отношения способны самым благоприятным образом способствовать выходу на решение проблемы территориального размежевания. Тем более, учитывая тот факт, что среди крупных проблем, решение которых прямо затрагивает интересы обоих государств, необходимы совместные действия в разрешении ряда международных проблем: усилении Китая и сохранении напряженности на Корейском полуострове.
Нынешнее состояние российско-японских отношений не позволяет использовать заложенный в них глубокий потенциал. Это та область, где позитивный эффект могут возыметь нестандартные решения и нетривиальные действия. Во всяком случае, лидерам обеих стран имело бы смысл чуть абстрагироваться от внутриполитической конъюнктуры и попытаться заново оценить партнера, что потребует политической мудрости. При этом стоит ориентироваться не на сиюминутные интересы той или иной стороны, а на комплексный и объективный анализ проблемы, с учетом всех национальных особенностей. Надо пытаться понять мотивы действий обеих стран и искать гармонию в их отношениях. Эта трудная задача не на один год или десятилетие. Поэтому только глубокое переосмысление итогов исторического пути, пройденного обеими странами за полтора века существования официальных дипломатических контактов, может подготовить почву для реального прорыва к подлинному добрососедству и плодотворному сотрудничеству.
Список использованной литературы:
Алексеев А.И. Курилы: русско-японский рубеж. - Южно-Сахалинск, 1991.
Арбенин Е. Курилы и дипломатия в маске самурая. – Режим доступа: www.regnum.ru/news/polit/1374228.html.
Березин В.Н. Курс на добрососедство и сотрудничество и его противники (из истории нормализации отношений СССР с послевоенной Японией). – М., 1977.
Визит М.С.Горбачева в Японию. - М., 1991.
Воскресенский А. Д. Дальневосточный азимут внешней политики России // Япония. 2001-2002. Ежегодник. – М., 2002.
Встреча руководителя Администрации Президента Сергея Нарышкина с министром иностранных дел Японии Сэйдзи Маэхарой. – Режим доступа: http://state.kremlin.ru/face/10324.
Еремин В. Н. Территориальная проблема между Россией и Японией: история и современное состояние // Сайт Центра исследования общих проблем современного Востока ИВ РАН. – Режим доступа: http://www.vostokoved.ru/articles/2-articles/30-2009-11-01-20-08-39.html.
Заявление президента Российской Федерации и премьер-министра Японии по проблеме мирного договора (Токио, 5 сентября 2000 г.) // Новое издание Совместного сборника документов по истории территориального размежевания между Россией и Японией. МИД РФ и МИД Японии. – М., 2001.
Из Московской декларации "Об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией" от 14 ноября 1998 г. // Российская газета. – 1998. - 14 ноября.
Иоффе А. Япония в наши дни. - М., 1926.
Кузьминков В.В. Территориальный спор между Россией и Японией: международно-правовые основы, Япония наших дней. – М., 2009.
Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. - М., 1962.
Кожевников В. Кризис в российско-японских отношениях: причины и последствия // Россия и АТР. – 2011. - №3.
Кожевников В. В. Российско-японские отношения в XVIII-XIX вв. - Владивосток, 1997.
Кожевников В. В. Российско-японские отношения в ХХI в.: какими они будут? (Субъективные размышления историка) // Вестник ДВО РАН. – 2005. - №4.
Комментарий МИД России в связи с высказываниями Генерального секретаря Кабинета министров Японии Ю. Эдано и министра иностранных дел Японии С. Маэхары. – Режим доступа: www.mid.ru/brp_4.nsf/0/2304E8E0DD546DB3C3257841003A51F4.
Кошкин А. Не перемудрить бы. Открытое письмо Ю. М. Лужкову // Советская Россия. -2003. - №123(12466). – Режим доступа: http://www.sovross.ru/old/2003/123/123_5_2.htm.
Кутаков Л.Н., Вербицкий С.И. Из истории русско-японских и советско-японских отношений // Проблемы Дальнего Востока. – М., 1981. - № 3.
Лавров: позиция США по Курилам не выдерживает правового анализа. – Электронный ресурс. – Режим доступа: http://www.dzd.ee/396202/lavrov-pozicija-ssha-po-kurilam-ne-vyderzhivaet-pravovogo-analiza/.
Латышев И. Путин и Япония. Будут ли уступки? 2000-2005. – М., 2005.
Лукьянов Ф. Курилы на фоне Азии // Россия в глобальной политике. – 2010. – 9 ноября. – Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Kurily-na-fone-Azii-15033.
Маринов В. А. Россия и Япония перед первой мировой войной (1905 - 1914). - М., 1975.
Медведев объяснил поездки российских чиновников на Курилы // Русская служба Би-Би-Си (04.02.2011). – Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/02/110204_kuril_islands_serdyukov.shtml.
Нарочницкая Н. Япония и Россия: кому по праву принадлежат Курилы. – Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/analit/global/kurily.htm.
О визите президента РФ на остров Кунашир. – Режим доступа: http://www.eri-21.or.jp/russia/opinion/opinion/20101105.shtml.
Панов А. О российско-японских отношениях на современном этапе // Россия в глобальной политике. – 2011. – 22 октября. – режим доступа: http://globalaffairs.ru/number/V-ozhidanii-novogo-shansa-15366.
Панов А.Н. Россия и Япония – становление и развитие отношений в конце XX - начале XXI века (достижения, проблемы, перспективы). - М., 2007.
Петров Д. В. Россия и Япония: стереотипы восприятия // Знакомьтесь – Япония, 1995. - № 7.
Путин В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. – 2012. – 27 февраля.
Совместная Декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами", вып. XVII-XVIII, М., 1960.
Сообщение для СМИ. О переговорах министров иностранных дел России и Японии. – Режим доступа: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/CAD26BCB43188D58C32578340054FB7E.
Стрельцов Д. Почему японская политика никак не преодолеет кризис // Россия в глобальной политике. – 2011. – 22 октября. – режим доступа: http://globalaffairs.ru/number/V-ozhidanii-novogo-shansa-15365.
Тавровский Ю. Потеря Курил может обернуться развалом страны // Независимая газета. - 2010. - 10 ноября.
Тихвинский С. Л. Послевоенная нормализация отношений с Японией // Проблемы Дальнего Востока. - 1995. - № 4
Того Т.. Японо-российские отношения: прорыв в XXI век. 1998. -№1.
Тренин Д. Не думаю, что США выступили против Москвы // Взгляд. – 2011. – 18 февраля.
Фесюн А. Курилы запели по-японски. На большее Токио может не рассчитывать //Время новостей. - N°95. – 04 июня 2007.
Хироси Кимура. Японское направление внешней политики России (взгляд из Японии). – М.,2003. - №3.
Шодиев П.К. Япония в современном мире. - М.,2001.
Уэно Е. Поселок Хэда, символ дружбы. 2005.-2 июля.
Уткин А.И. США — Япония: вчера, сегодня, завтра. - М.,1990.
Чичикин А. Как и почему менялась позиция США по южным Курилам? // Интернет газета Столетие. – Режим доступа: http://www.stoletie.ru/fakty_i_kommentarii/kak_i_pochemu_menalas_pozicija_ssha_po_juzhnym_kurilam_2011-02-22.htm.
Южные Курильские острова (природно-экономический очерк). – Южно-Сахалинск, 1992.
Expert Online. - 2011. - 28 февраля.
Ryutaro Hashimoto. Address to the Japan Association of Corporate Executives. 24 July 1997. The Office of the Prime Minister of Japan. – Режим доступа: www.kantei.go.jp.
Того Т. Японо-российские отношения: прорыв в XXI век. 1998. -№1; Уэно Е. Поселок Хэда, символ дружбы. - 2005. - 2 июля; Хироси Кимура. Японское направление внешней политики России (взгляд из Японии). – М., 2003. - №3.
Латышев И. Путин и Япония. Будут ли уступки? 2000-2005. – М., 2005; Нарочницкая Н. Япония и Россия: кому по праву принадлежат Курилы. – Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/analit/global/kurily.htm; Кожевников В. В. Российско-японские отношения в XVIII-XIX вв. - Владивосток, 1997; Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. - М., 1962; Панов А. О российско-японских отношениях на современном этапе // Россия в глобальной политике. – 2011. – 22 октября. – режим доступа: http://globalaffairs.ru/number/V-ozhidanii-novogo-shansa-15366; Панов А.Н. Россия и Япония – становление и развитие отношений в конце XX - начале XXI века (достижения, проблемы, перспективы). - М., 2007; Петров Д. В. Россия и Япония: стереотипы восприятия // Знакомьтесь – Япония, 1995. - № 7;
Кузьминков В.В. Территориальный спор между Россией и Японией: международно-правовые основы, Япония наших дней. – М., 2009. – С. 1.
Кутаков Л.Н., Вербицкий С.И. Из истории русско-японских и советско-японских отношений // Проблемы Дальнего Востока. – М., 1981. - № 3.
Кожевников В. В. Российско-японские отношения в ХХI в.: какими они будут? (Субъективные размышления историка) // Вестник ДВО РАН. – 2005. - №4. – С. 16.
Березин В.Н. Курс на добрососедство и сотрудничество и его противники (из истории нормализации отношений СССР с послевоенной Японией). – М., 1977. – С. 10.
Тихвинский С. Л. Послевоенная нормализация отношений с Японией // Проблемы Дальнего Востока. - 1995. - № 4. - С. 111.
Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. - М., 1962. – С. 447.
См.: Южные Курильские острова (природно-экономический очерк). – Южно-Сахалинск, 1992.
Совместная Декларация СССР и Японии от 19 октября 1956 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами", вып. XVII-XVIII, М., 1960. - С. 257-260.
Панов А.Н. Россия и Япония – становление и развитие отношений в конце XX - начале XXI века (достижения, проблемы, перспективы). - М.,2007. - С. 9.
Еремин В. Н. Территориальная проблема между Россией и Японией: история и современное состояние // Сайт Центра исследования общих проблем современного Востока ИВ РАН. – Режим доступа: http://www.vostokoved.ru/articles/2-articles/30-2009-11-01-20-08-39.html.
Шодиев П.К. Япония в современном мире. Учебное пособие.ДА МИД России,Институт актуальных международных проблем. - М.,2001. - С.92.
Панов А.Н. Россия и Япония – становление и развитие отношений в конце XX начале XXI века (достижения, проблемы, перспективы). - М.,2007. - С. 27.
Визит М.С.Горбачева в Японию. - М., 1991. - С. 94.
Панов А.Н. Россия и Япония – становление и развитие отношений в конце XX начале XXI века (достижения, проблемы, перспективы). - М.,2007. - С. 228.
Кожевников В. В. Российско-японские отношения в XVIII-XIX вв. - Владивосток, 1997. – С. 8.
Петров Д. В. Россия и Япония: стереотипы восприятия // Знакомьтесь – Япония, 1995. - № 7. - С. 72.
Воскресенский А. Д. Дальневосточный азимут внешней политики России // Япония. 2001-2002. Ежегодник. – М., 2002. - С. 65.
Латышев И. Путин и Япония. Будут ли уступки? 2000-2005. – М., 2005.
Кошкин А. Не перемудрить бы. Открытое письмо Ю. М. Лужкову // Советская Россия. -2003. - №123(12466). – Режим доступа: http://www.sovross.ru/old/2003/123/123_5_2.htm.
Нарочницкая Н. Япония и Россия: кому по праву принадлежат Курилы. – Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/analit/global/kurily.htm.
Медведев объяснил поездки российских чиновников на Курилы // Русская служба Би-Би-Си (04.02.2011). – Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/02/110204_kuril_islands_serdyukov.shtml.
Шодиев П.К. Япония в современном мире. - М.,2001. - С. 94.
Ryutaro Hashimoto. Address to the Japan Association of Corporate Executives. 24 July 1997. The Office of the Prime Minister of Japan. – Режим доступа: www.kantei.go.jp.
Из Московской декларации "Об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией" от 14 ноября 1998 г. // Российская г