Юридический прецедент как форма права

Введение
Глава 1. Историко-правовые аспекты правового прецедента в России
1.1. Исторические аспекты судебного прецедента в России
1.2. Судебный прецедент как источник права
Глава 2. Значение и роль судебного прецедента в России
2.1. Значение судебного прецедента в России
2.2. Роль прецедентной практики высших судебных инстанций
в муниципально-правовой политике
Заключение
Список использованной литературы

Существенно был бы ослаблен механизм муниципально-правовой политики без интерпретационных актов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые направлены на изменение правоприменительной практики судов, приведение ее в соответствие с международными стандартами, закрепляющими право на судебную защиту прав и законных интересов местного самоуправления. В настоящее время на практике суды должны следовать рекомендациям, разработанным высшими судами, в противном случае их целевое предназначение теряет всякий смысл. Следовательно, данные акты оказывают влияние на судебную практику и способствуют обеспечению единообразия в толковании и применении судами соответствующих норм.
Акты высших судов создают регулятивный механизм, влияющий не только на последующую судебную практику, но и на правотворчество соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления. В этой связи считается уместным процитировать слова А.В. Мицкевича: "То понимание, которое укрепится в судебной практике, и будет обобщено и подтверждено высшим судом как бы вторичным, углубляющим и дополняющим закон и другие нормативные правовые акты источником права. Такое признание роли судебной практики сулит более обоснованные и полезные для укрепления законности результаты, чем далеко не всегда квалифицированные акты. Пусть законодатели лучше изучают и обобщают судебную практику, возводя затем в закон то, что проверено практикой и отвергая то, что оказалось неверным на деле".
Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что влияние судебной практики на формирующуюся муниципально-правовую политику в последние годы неуклонно возрастает и одним из важнейших путей повышения эффективности и целесообразности использования актов высших судебных инстанций Российской Федерации как средства муниципально-правовой политики является поиск адекватного понимания и отражения в законодательстве института "судебный прецедент", а также определение общих принципов и стандартов правоинтерпретационной деятельности судов.
Заключение
Таким образом, в ходе работы мы пришли к следующим выводам:
Судебный прецедент (лат. praecedens, praecedentis - "идущий впереди, предшествующий") - решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.
Прецедентность права присутствует в законодательстве любой страны. Однако не все государства признают судебный прецедент источником права. Тем не менее судебный прецедент, бесспорно, является одним из древнейших источников права.
В России судебный прецедент официально никогда не признавался источником права, т.е. законодательного закрепления его использования не было. Однако судебная практика учитывалась и при разрешении сходных дел вследствие отсутствия необходимой нормы права в действующем законодательстве, и при создании законов.
Судебный прецедент определяется как решение суда высшей инстанции по конкретному делу, вынесенное по первой, апелляционной или кассационной инстанции, а также в процессе нормативного или казуального толкования правовых норм, опубликованное в периодическом издании, не только являющееся актом применения права, но и содержащее норму права, обязательную для применения как этим же судом, так и судом равной юрисдикции и нижестоящим судом
На практике судебный прецедент применяется по-разному, чаще всего в зависимости от вида судебного акта. Судебный прецедент играет значительную роль как в правоприменительной практике, так и в законотворческом процессе.
В итоге следует признать, что, несмотря на неутихающие споры по вопросу официального признания судебного прецедента источником российского права, высшие судебные инстанции фактически уже давно занимаются своеобразным нормотворчеством, в связи с чем судебная практика является неформальным источником российского права. В некоторых случаях судебные решения даже подменяют нормы права. Также немаловажную роль играют обязательные для исполнения обобщения судебной практики с одновременным разъяснением норм права. Это порой существенно облегчает работу практикующих юристов, судей и адвокатов.
Таким образом, судебный прецедент имеет важное значение и оказывает положительное воздействие на правоприменение.
Судебный прецедент должен обладать следующими свойствами:
1. Судебный прецедент - это правовой акт суда, вынесенный им по результатам рассмотрения конкретного дела (решение или приговор суда).
2. Судебный прецедент - это судебный правовой акт (решение или приговор), который, будучи частным случаем применения судом права, содержит в себе общую правовую норму, которая может в последующем быть применена этим и другими судами при решении аналогичных проблем, возникших при аналогичных обстоятельствах.
3. Судебный прецедент, основываясь на аналогии проблемы и обстоятельств, породивших эту проблему, вовсе не требует, чтобы эти аналогии носили абсолютный характер, каковых, впрочем, практически и не бывает, а требует в каждом отдельном случае своего применения, чтобы суд, применяющий аналогию-норму, решил для себя - есть в данном случае аналогия либо она только кажущаяся. В данном случае усмотрению суда подлежит не только аналогия проблемы, но и аналогия обстоятельств, ситуации. Аналогию обстоятельств, ситуации суд может признать иногда и в тех случаях, когда на первый взгляд факты и не совпадают.
4. Судебный прецедент в качестве критерия своей обязательности имеет авторитет, а точнее, место в судебной иерархии, которое занимают как суд, выносящий решение по конкретному делу, руководствуясь прецедентом, так и суд, чье решение послужило прецедентом для указанного дела.
Итак, традиционная теоретическая модель взаимодействия законодательствования и судебного правоприменения, сводящаяся к тому, что суд, действуя исключительно в рамках закона, может закон этот лишь применять при разрешении конкретных дел, не осуществляя каких-либо собственных правотворческих функций, явно обнаруживает свою нежизнеспособность, не выдерживая напора потребностей и запросов самой жизненной практики и все более противореча давно устоявшейся позитивной практике передовых демократических стран мира. Сама приверженность лишь одной из двух мировых систем права становится в условиях мировой глобализации, выявляющихся возможностей и новых приоритетов в сфере правовой государственности и возрастания творчески созидательного потенциала права, перед которым встают все более усложняющиеся задачи, все более относительной. Сохраняющие свое своеобразие и особенности национальные правовые системы, в их числе и российская, будут, как представляется, заимствовать и интегрировать лучшие из элементов двух мировых правовых систем, внося свой вклад в созидание в исторической перспективе единой интегрированной правовой системы уже за пределами ныне существующих систем.
что влияние судебной практики на формирующуюся муниципально-правовую политику в последние годы неуклонно возрастает и одним из важнейших путей повышения эффективности и целесообразности использования актов высших судебных инстанций Российской Федерации как средства муниципально-правовой политики является поиск адекватного понимания и отражения в законодательстве института "судебный прецедент", а также определение общих принципов и стандартов правоинтерпретационной деятельности судов.
Список использованной литературы
Нормативно - правовые акты
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
Гражданский кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29 января 1996 года - № 5 ст.410.
Уголовный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17 июня 1996 года - № 25 ст. 2954.
Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 24 декабря 2001 года - № 52(ч.1) ст.4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17 июня 1996 года - № 25 ст. 2954.
Трудовой кодекс Российской Федерации: утв. Федеральным законом от 30.12.2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 7 января 2001 года - № 1(ч.1) ст. 3.
Литература
Алексеев А.А. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. N 7.
Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки "широкого" подхода к правопониманию // Право и государство: теория и практика. 2007. N 5.
Белоусов Ю.В. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства Украины // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междунар. научн.-практ. конф. (14 - 15 сентября 2007 г.): Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007.
Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2006.
Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития "общего права": Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран "общего права" // Право и политика. 2007. N 1.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.
Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право и процесс. М., 1998; Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999. N 2.
Гаврюсов Ю.В. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 7.
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2005.
Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.
Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003.
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976.
Демченко Г.В. Судебный прецедент. Варшава, 1903.
Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999.
Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4.
Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
Кутафин О.Е. Ответы на вопросы РЮЖ // Российский юридический журнал. 2008. N 6.
Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.
Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. М., 2007.
Малешин Д.Я. Роль судебной практики в правоприменительной деятельности // Юридический мир. 2009. N 1.
Малюшин А.А. Вопросы судебного правотворчества // Администратор суда. 2008. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
Малюшин А.А. Проблемы прецедентного характера судебной практики в современных условиях // Российский судья. 2009. N 10.
Маркова-Мурашова С.А. Роль судьи в правовой системе: доктрина прецедента и stare decisis // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2008.
Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008.
Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6.
Муромцев С.А. Право и справедливость: Сборник правоведения и общественных знаний. 1983. Т. 1. М.
Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. N 3.
Новгородцев П.И. Историческая школа юристовъ, ея происхожденiе и судьба. М., 1896.
Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882.
Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.
Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М.: Статут, 2005.
Сороковая Е.А. Институт права собственности в конституциях стран Латинской Америки // Юридический мир. 2009. N 12; СПС "КонсультантПлюс".
Спектор Е.И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации // Журнал российского права. 2002. N 7; цит. СПС "КонсультантПлюс".
Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1908.
Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Шулбаев Г.В. Отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество: некоторые аспекты судебной практики // Административное и муниципальное право. 2010. N 1; СПС "КонсультантПлюс
Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003. С. 36.
Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 431.
Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003. С. 38.
Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999. С. 73.
Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003. С. 38.
Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999. С. 73.
Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999. С. 36.
Демченко Г.В. Судебный прецедент. Варшава, 1903. С. 204.
Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882. С. 33.
Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4. С. 44 - 45.
Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003. С. 41.
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1908. С. 133.
Новгородцев П.И. Историческая школа юристовъ, ея происхожденiе и судьба. М., 1896. С. 51.
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976. С. 301.
Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. С. 563.
Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 152.
Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. М., 2007. С. 5.
Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. N 3. С. 19.
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 100.
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2005. С. 432.
Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. N 7. С. 57.
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 100.
Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008. С. 113.
Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 62.
Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран "общего права" // Право и политика. 2007. N 1. С. 37.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 353.
Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран "общего права" // Право и политика. 2007. N 1. С. 39.
Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки "широкого" подхода к правопониманию // Право и государство: теория и практика. 2007. N 5. С. 5.
Муромцев С.А. Право и справедливость: Сборник правоведения и общественных знаний. 1983. Т. 1. М. С. 11.
Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М.: Статут, 2005. С. 56.
Сороковая Е.А. Институт права собственности в конституциях стран Латинской Америки // Юридический мир. 2009. N 12; СПС "КонсультантПлюс".
Спектор Е.И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации // Журнал российского права. 2002. N 7; цит. СПС "КонсультантПлюс".
Шулбаев Г.В. Отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество: некоторые аспекты судебной практики // Административное и муниципальное право. 2010. N 1; СПС "КонсультантПлюс".
Алексеев А.А. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 222.
Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 4.
Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 105.
Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития "общего права": Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 9.
Маркова-Мурашова С.А. Роль судьи в правовой системе: доктрина прецедента и stare decisis // Актуальные проблемы развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека: Сб. науч. статей. Краснодар; СПб., 2008. С. 196.
Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 29.
Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. М., 2006. С. 145.
Малешин Д.Я. Роль судебной практики в правоприменительной деятельности // Юридический мир. 2009. N 1; СПС "КонсультантПлюс".
Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
Белоусов Ю.В. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства Украины // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междунар. научн.-практ. конф. (14 - 15 сентября 2007 г.): Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2007. С. 37.
Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М., 2005. С. 39.
Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 214. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9 - 10.
Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2006. N 1. С. 8.
Стюфеева И. Судебная практика в лице своих прецедентов // Адвокатская практика. 2008. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
Малешин Д.Я. Роль судебной практики в правоприменительной деятельности // Юридический мир. 2009. N 1. С. 29.
Малюшин А.А. Вопросы судебного правотворчества // Администратор суда. 2008. N 2; СПС "КонсультантПлюс".
Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
Гаврюсов Ю.В. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 7. С. 51 – 55.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право и процесс. М., 1998; Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1999. N 2. С. 81 - 85.
Кутафин О.Е. Ответы на вопросы РЮЖ // Российский юридический журнал. 2008. N 6. С. 119.
Малюшин А.А. Проблемы прецедентного характера судебной практики в современных условиях // Российский судья. 2009. N 10. С. 5.
16