Вход

Вклад советских и российских ученых в развитие и становление экономической мысли

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 167180
Дата создания 2012
Страниц 24
Источников 6
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 270руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
1.Исторические альтернативы развития советской экономической мысли
2.Поиск оптимальной модели управления советской экономикой
3.Влияние советских и российских ученых на развитие и становление экономической мысли
Заключение
Список использованной литературы

Фрагмент работы для ознакомления

С его именем тесно связана разработка и реализация экономической реформы 80-х годов в СССР, формирование концепции перехода к рынку. Длительное время ведет преподавательскую работу.
Абел Гезевич Аганбегян (р. 1932) - советский экономист, академик АН РФ. Длительное время возглавлял Институт экономики и организации промышленного производства в Новосибирске, редколлегию журнала «ЭКО». Основные направления научной деятельности: проблемы производительности труда при социализме, заработной платы, уровня жизни, экономико-математические модели перспективного планирования. Внес весомый вклад в совершенствование проводимой в стране экономической реформы. В настоящее время ректор Академии народного хозяйства при Совете Министров РФ.
Александр Иванович Анчишкин (1933-1987) - советский экономист, академик АН РФ, был директором Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. Внес значительный вклад в развитие теории социалистического воспроизводства, разработку экономических проблем научно-технического прогресса. Под его руководством выполнены научные исследования и прикладные разработки по анализу и прогнозированию научно-технического и социально-экономического развития страны на перспективу. Им создана научная школа по проблемам прогнозирования развития народного хозяйства.
Евгений Самойлович Варга (1879-1964) - экономист-международник. В течение 20 лет возглавлял Институт мирового хозяйства и мировой политики.
Николай Алексеевич Вознесенский (1903-1950) - был специалистом в области планирования, непосредственно перед войной и в годы войны был Председателем Госплана СССР.
Николай Яковлевич Петраков (р. 1937) - академик. Основная тематика научных работ: проблемы ценообразования, методология оценки экономической эффективности хозяйственных решений, теория и методология оптимизации функционирования экономики. Длительное время был директором Центрального экономико-математического института РАН, был помощником Президента СССР.
Станислав Сергеевич Шаталин (р. 1934) - советский экономист, академик АН РФ (1974), член Президентского совета. Окончил экономический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные труды - в области экономико-математического моделирования и методологии народнохозяйственного планирования. Награжден Государственной премией СССР (1968). Его работы: «Пропорциональность общественного производства» (1968), «Принципы и проблемы оптимального планирования народного хозяйства» (1971), «Интенсивный тип социалистического расширенного воспроизводства» (1978).
В условиях России начала ХХ века наиболее активным было движение сторонников промышленных союзов. На волне идущей индустриализации росли капиталы и влияние промышленников, их синдикатов и трестов. Промышленники все более и более влияли на правительственную политику. У их сторонников среди экономистов всегда были хорошие возможности для деятельности и публикаций. К их услугам были газеты, издаваемые на деньги крупных промышленников, и деньги на издание трудов, на многочисленные исследования и публикации статистических материалов.
Представители именно этого направления больше всего сделали для изучения российской промышленности и экономики. И потому, что имели возможность, и потому, что отстаивали совершенно определенный курс экономического развития.
Главное внимание экономистов этого направления уделялось вопросу промышленной отсталости России, особенно хорошо проявившейся во время русско-японской войны, вопросу индустриализации страны, источникам накоплений, то есть именно тому, что больше всего волновало потом советских экономистов и хозяйственников.
Они разработали все основные проблемы, связанные с индустриализацией страны. Профессор И.Х. Озеров высказывался за быстрое, приоритетное развитие тяжелой индустрии, самыми высокими темпами. Он говорил, что именно тяжелая промышленность составляет основу экономического могущества страны современного ему мира, и без нее нечего надеяться на прочное положение в мире.
Озерова крайне не удовлетворяли темпы развития русской промышленности того времени, и он требовал ускорения темпа роста, а также расширения капиталовложений в промышленность.
Другой экономист, П.П. Мигулин, требовал вложения в промышленность по 400 млн. рублей ежегодно, в течение 10 лет, и для этого сделать займы за границей в размере 4 млрд. рублей. Газета «Промышленность и торговля» требовала и того больше – занять за границей 10 млрд. рублей.
Таким образом, идея приоритета тяжелой индустрии, ее быстрого роста при больших капиталовложениях не была изобретена советскими экономистами и хозяйственниками. Она была разработана задолго до первого приступа к советской индустриализации.
Первоначально русские буржуазные экономисты и промышленники требовали привлечения в страну иностранного капитала. Это было одним из главных требований вплоть до начала Первой мировой войны. А.И. Коновалов, крупный промышленник, говорил в своем выступлении в Государственной Думе 8 июня 1913 года, что создание благоприятных условий для широкого притока иностранного капитала является государственным делом первостепенной важности.
Так считали и все остальные экономисты этого направления. Однако, начавшаяся война внесла серьезные коррективы в их понимание обстановки. При подсчетах размеров иностранного капитала в стране выяснилось, что около половины русских предприятий работают с участием иностранного капитала. В 1915 году был сделан опрос правлений 1700 заводов и фабрик о наличии и размере иностранного капитала. В ходе этого опроса выяснилось, что 300 предприятий имеют английский, бельгийский и французский капитал, то есть союзнический, а 500 предприятий – немецкий и австрийский, то есть враждебный.
Около трети русской промышленности управлялось при участии промышленников враждебных стран. В начале войны буржуазные экономисты, столкнувшись с последствиями столь широкого участия иностранного капитала в развитии промышленности, признали с горечью, что немецкий капитал только тормозил развитие русской промышленности. Это признавалось, например, авторами статей в журнале «Деловая Россия».
Экономисты стали искать выход из столь неловкого положения. Профессор Озеров предложил сближение с американскими промышленниками. Но не только привлекать их капиталы, отдавать им в концессию выгодные сферы приложения капитала, но и самим учиться у американцев, перенимать их методы ведения бизнеса, производства.
В этом отношении Озеров выступил основоположником стремления советских хозяйственников к всестороннему перенятию иностранного опыта.
Таким образом, все, что считалось присущим только лишь советской экономической теории, имело корни и прототипы в дореволюционной русской экономической мысли. Это и идея индустриализации, идея быстрого темпа роста и крупных капиталовложений, идея государственного регулирования промышленности, и даже идея перспективного планирования.
Значительный вклад в сокровищницу мировой экономической мысли внесли ученые-экономисты российского происхождения В. В. Леонтьев и С. С. Кузнец. Василий Васильевич Леонтьев (1906—1999) — лауреат Нобелевской премии по экономике (1973). Родился в Петербурге, окончил университет и начал свою научную деятельность на кафедре экономической географии. В 1931 г. переехал в США. Мировое признание заслужил его метод экономико-математического анализа «затраты—выпуск» для изучения межотраслевых связей, структуры экономики и составления межотраслевого баланса.
Заключение
Таким образом, развитие экономических концепций в России находится в общем русле этого процесса в мире. При этом российские ученые внесли свой вклад в развитие отдельных вопросов экономической науки. Теоретическая и прикладная экономика обогащают человечество новыми знаниями, достижениями, о чем свидетельствует факт ежегодного присуждения Нобелевской премии по экономике выдающимся ученым начиная с 1961 года.
Хотя экономическая наука явно отстает от практических запросов, было бы искажением истины не видеть ее продвижения вперед, обогащения теоретического и прикладного арсеналов этой науки. О возрастающей важности экономической науки свидетельствует привлечение ученых-экономистов в состав не только советников, но и членов правительств. Как справедливо отмечал еще Дж. М. Кейнс, идеи ученых-экономистов влияют на экономическую и государственную политику гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.
Экономическая образованность становится неотъемлемой частью общечеловеческой культуры. Экономика стала гуманитарным предметом, изучаемым не только в высших учебных заведениях, но и в общеобразовательной школе.
Список использованной литературы
Микульский К.С. Об эволюции российской модели постсоциалистической экономики / К.С. Микульский // Общество и экономика. – 2007. – 19 марта. – № 11. – С. 6.
Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития России / В.М. Полтерович // Экономическая наука современной России. – 2007. – 26 февраля. – № 3. – С. 27.
Пустовгаров Ю.Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю.Л. Пустовгаров // Экономика и управление. – 2007. – 7 октября. – № 12. – С 52.
Сорвина Г. Н., История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций. Издание 2-ое, исправленное и дополненное. - М.: Изд-во РАГС, 2006. – 330 с.
Сурин А. И., История экономики и экономических учений: Учебно-метод. Пособие. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 200 с.: ил.
Экономическая теория: учеб. для студентов вузов / Под ред. В. Д. Камаева. – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2005. – 592 с.
Пустовгаров Ю.Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю.Л. Пустовгаров // Экономика и управление. – 2007. – 7 октября. – № 12. – С 52.
Сорвина Г. Н., История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций. Издание 2-ое, исправленное и дополненное. - М.: Изд-во РАГС, 2006. – 330 с.
Микульский К.С. Об эволюции российской модели постсоциалистической экономики / К.С. Микульский // Общество и экономика. – 2007. – 19 марта. – № 11. – С. 6.
Сурин А. И., История экономики и экономических учений: Учебно-метод. Пособие. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 200 с.: ил.
Экономическая теория: учеб. для студентов вузов / Под ред. В. Д. Камаева. – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2005. – 592 с.
Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития России / В.М. Полтерович // Экономическая наука современной России. – 2007. – 26 февраля. – № 3. – С. 27.
2

Список литературы [ всего 6]

Список использованной литературы
1.Микульский К.С. Об эволюции российской модели постсоциалистической экономики / К.С. Микульский // Общество и экономика. – 2007. – 19 марта. – № 11. – С. 6.
2.Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития России / В.М. Полтерович // Экономическая наука современной России. – 2007. – 26 февраля. – № 3. – С. 27.
3.Пустовгаров Ю.Л. Нам нужна экономика, базирующаяся на инновационной модели развития / Ю.Л. Пустовгаров // Экономика и управление. – 2007. – 7 октября. – № 12. – С 52.
4.Сорвина Г. Н., История экономической мысли двадцатого столетия: Курс лекций. Издание 2-ое, исправленное и дополненное. - М.: Изд-во РАГС, 2006. – 330 с.
5.Сурин А. И., История экономики и экономических учений: Учебно-метод. Пособие. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 200 с.: ил.
6.Экономическая теория: учеб. для студентов вузов / Под ред. В. Д. Камаева. – 11-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманитар. изд. Центр ВЛАДОС, 2005. – 592 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.004
© Рефератбанк, 2002 - 2024