Семья как институт российского общества

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Семья как социальный институт
1.1. Понятие «семья». Эволюция семьи к ее современным формам
1.2.Функции семьи
1.3.Типология семейных структур
1.4.Семейный цикл
Глава 2. Проблемы стабильности семьи и брака в современной России и в Республике Татарстан
2.1. Современное состояние семьи в России и Республике татарстан
2.2. Анализ удовлетворенности брачно-семейными отношениями мужчин и женщин на разных этапах социализации
2.3. Причины развода в современных семьях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

«Мода на гражданские браки свидетельствует о глубочайшем кризисе института семьи», – считают специалисты. – Люди не желают становиться законными супругами в первую очередь потому, что боятся дележа имущества в случае развода. Суть гражданского брака – недоверие друг к другу. Ни один мужчина не признается подруге в том, что не женится на ней, потому как опасается, что она оттяпает у него жилплощадь! Он скажет что-нибудь романтическое, например: со штампом в паспорте чувства умирают... Конечно, можно заключить брачный контракт и договориться заранее, что кому достанется при разводе. Но у нас это считается чуть ли не оскорблением. Поэтому люди нашли более приемлемую форму выражения недоверия партнеру – гражданский брак».В одной только Москве 4,3% опрошенных мужчин и 5,3% женщин вообще затруднились определить свое семейное положение. С одной стороны, они не смогли бы назвать себя свободными, так как имеют постоянного партнера, а с другой – официально их союз не зарегистрирован, поэтому и состоящими в браке их не назовешь, несмотря на то, что во многих таких семьях подрастают дети.Здесь есть над чем задуматься. Конечно, изменения ситуации в обществе не могут не отразиться на институте брака. Но, однако, несмотря ни на что, в одной только Москве в 2011 году было зарегистрировано 66986 браков, что не может не радовать. И хочется надеяться, что следующий год будет более урожайным на свадьбы, жители России не утратят интерес к свадебным традициям, разводов станет меньше, а социологи и психологи смогут зафиксировать положительные тенденции, по которым можно будет сделать вывод, что семейные ценности у нас пока еще действительно в цене.Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, какие факторы, по мнению россиян,  в первую очередь способны разрушить брак и можно ли оправдать применение физической силы для разрешения семейных разногласий.Измена - самый разрушительный фактор в распаде семьи: 52% россиян признаются, что именно это могло бы разрушить их брак.  На втором месте - злоупотребление алкоголем (45%), на третьем - употребление наркотиков (31%).Применение физической силы способствует разводу в 38% случаев. Далее следуют такие факторы, как плохое оскорбления и отношение к детям (по 28%), чрезмерная ревность (25%), жадность (22%), шантаж и угроза самоубийства (19%), нехватка денег (17%). Наименее существенные поводы для распада брака - проблемы в сексуальной жизни (10%), плохие отношения с родственниками супруга (9%), неспособность супруга иметь детей (7%).   17% признались, что для них все перечисленные здесь ситуации являются неприемлемыми.Мужчины и женщины разводятся по разным причинам. Так, для мужчин главным основанием для развода является измена (55%), в то время, как для женщин, наряду с изменой (49%),  значимо и злоупотребление алкоголем (50%).   Женщины чаще мужчин готовы расстаться из-за применения физической силы (38% против 25% соответственно), употребления наркотиков (43 против 38% соответственно), плохого отношения к детям (31% против 23% соответственно), оскорблений (30 против 24% соответственно).Подавляющее большинство россиян убеждены, что любую спорную ситуацию в семье можно разрешить без применения физической силы (92%). Причем женщины чаще склонны так думать, нежели мужчины (94% против 88%). Этой же позиции  в основном придерживаются высокообразованные россияне (94%). Лишь 5% оправдывают применение физической силы для разрешения конфликта в семье.Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 25-26 июня 2011 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.Что из нижеперечисленного могло бы  разрушить ваш брак? (закрытый вопрос, любое число ответов) Все опрошенныеМужчиныЖенщиныИзмена525549Злоупотребление алкоголем453950Употребление наркотиков413843Применение физической силы382548Плохое отношение к детям282331Оскорбления, унижение в присутствии других людей// детей282430Чрезмерная ревность252426Жадность, скупость222024Шантаж, угроза самоубийства супруга (и)191621Стремление во всем контролировать действия супруга (-у)171817Нехватка денег, невозможность супруга (и) содержать семью171419Проблемы в сексуальной жизни10129Плохие отношения с родственниками супруга (-и)989Неспособность супруга (-и) иметь детей786Все перечисленное для меня неприемлемо171716Другое333Затрудняюсь ответить574Каждая семья не обходится без выяснения отношений, ссор и разногласий. С каким из мнений на эту тему Вы в большей степени согласны?  (закрытый вопрос, один ответ) Все опрошенныеМужчиныЖенщиныЛюбую спорную ситуацию в семье можно решить без применения силы. Ее использование совершенно недопустимо и не может быть оправдано ничем928994В семье бывают ситуации, когда без применения физической силы не обойтись. Есть люди, которые по-другому просто не понимают, и сами провоцируют ее использование563Затрудняюсь ответить352Ежегодно в результате разводов в России появляется четыреста, пятьсот, шестьсот тысяч детей, лишившихся или почти лишившихся отца или матери. Чаще все-таки отца. Еще в 70-е годы исследования Н. Юркевича показывали значительное отдаление отцов от их детей после развода, чаще всего они даже не виделись между собой. Что изменилось в этой ситуации в 90-е годы? Каково участие отцов в воспитании детей после развода? Как часто отцы встречаются со своими детьми, и где это происходит? Насколько сложные отношения между родителями в период развода, а также повторный брак одного из них, влияют на возможность встреч отцов и их детей?Представление об этом дают материалы двух обследований, проведенных по сходной программе в 1993 году среди разведенных женщин и в 1998 году среди разведенных мужчин. Мужчин спрашивали: "Как часто Вы видите своих детей?", а женщины отвечали на вопрос: "Как часто Ваш бывший муж видит детей?".Если судить по ответам мужчин, то треть из них часто видит своих детей, почти половина встречается с ними лишь изредка, а 17% не встречаются вообще. Правда, если отец живет в том же городе, что и его дети, полное отсутствие встреч отмечается реже – в 11,7%, а доля частых контактов возрастает до 38,3%, при практически неизменной доле редких встреч.Таким образом, только треть отцов, если судить по их собственным оценкам, достаточно часто видит своих детей и может в какой-то мере заниматься их воспитанием. Однако ответы женщин на тот же вопрос существенно отличаются от ответов мужчин, они в два раза чаще говорят об отсутствии каких-либо отношений отца и детей (34,9% против 17,2%); соотношение не меняется даже в ситуации проживания супругов в одном городе (26,3% против 11,7%).Одним из возможных объяснений такого различия в ответах может служить неодинаковое понимание мужчинами и женщинами слова " видеть " ребенка. Женщины, скорее всего, вкладывают в него более широкий смысл – " заниматься " ребенком. Кроме того, ответы мужчин о месте, где они встречаются с детьми, показывают, что примерно в трети случаев это происходит на улице или у школы, в доме родителей мужа и т.п., о таких встречах мать может и не знать. С течением времени после развода частота встреч меняется – обычно в сторону снижения участия отцов в воспитании детей. По данным опроса 1998 года, в 43-45% случаев встречи стали более редкими, хотя бывали и противоположные изменения – в 12-13% случаев частота встреч увеличивается.Среди тех отцов, у которых к моменту опроса миновало менее 5 лет с момента развода, часто встречались со своими детьми 44,1%, у тех, у кого прошло от 5 до 9 лет, эта доля уменьшилась до 31,9%, среди тех, у кого со времени развода прошло 10 и более лет, продолжали часто встречаться с детьми всего 24,5% опрошенных отцов. Доля же тех, кто встречается с детьми редко, повышается соответственно с 43,7 до 54,5%, а тех, кто не встречается никогда, – с 12,2% сразу после развода до 17,2% по прошествии 10 и более лет.На частоте встреч отцов и их детей после развода сказываются разногласия между супругами по этому поводу уже в процессе распада брака. Неодобрительное отношение матерей к общению детей с их отцами после развода приводит к росту случаев полного разрыва в отношениях даже при условии проживания в одном городе. При наличии разногласий 17% отцов никогда не видят своих детей (против 9% – если разногласий по этому поводу не было). Такой разрыв сохраняется и по ответам женщин, хотя доля случаев отсутствия контактов здесь значительно выше.Дети, становясь взрослее, иногда сами исправляют ошибки родителей – встречи с отцом со временем становятся чаще именно в группе семей, имевших разногласия в момент развода по поводу частоты их общения. Но это лишь в случае, если отцы сами хотят сохранять отношения с детьми и на самом деле воспитывать их. Ответы мужчин показывают, что лишь половина отцов, не имеющих контактов с детьми, огорчены подобным положением.ЗАКЛЮЧЕНИЕСемья – это исторически-конкретная система взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми; это малая социальная группа, члены которой связаны брачными или родительскими отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения. Универсальность семьи как института pаскpывается через те функции, которые она выполняет в обществе. Специалисты утверждают, что хорошая семья – это половина успеха в карьере, бизнесе, учёбе и так далее. Функции семьи зависят от общественных отношений в целом, а также от уровня культурного развития общества.Современная семья давно превратилась из социального союза в партнёрскую группу, где взаимоотношения строятся на началах принятия личности другого как уникальной и абсолютно самостоятельной. В ориентационной (родительской) семье признание права ребёнка на единоличное принятие решения начинается очень рано, едва ли не с младенческих лет. В репродуктивной (супружеской) семье данное право воспринимается как естественное обоими партнёрами с момента заключения брака. Единственная сфера, где данное правило действует не повсеместно, – это взаимоотношения взрослых детей и их стареющих родителей, мнение которых по внутрисемейным вопросам зачастую воспринимается как антагонистическое по отношению к молодой паре. Последнее – следствие нуклеаризации семьи, которая наделила молодую семью ничем не ограниченной свободой выбора, имеющей, впрочем, полностью неформальный характер.Выявлено, что взрослеющая женщина является источником риска для существования семьи, прежде всего супружеских отношений в большей степени, чем мужчина, и вследствие неудовлетворённости может инициировать распад семьи. В этой связи психологическая помощь в зрелой семье должна быть ориентирована на создание условий для более полной самореализации женщины.Измена - самый разрушительный фактор в распаде семьи: 52% россиян признаются, что именно это могло бы разрушить их брак.  На втором месте - злоупотребление алкоголем, на третьем - употребление наркотиков.Применение физической силы способствует разводу в 38% случаев. Далее следуют такие факторы, как плохое оскорбления и отношение к детям, чрезмерная ревность, жадность, шантаж и угроза самоубийства, нехватка денег. Наименее существенные поводы для распада брака - проблемы в сексуальной жизни, плохие отношения с родственниками супруга, неспособность супруга иметь детей.   17% признались, что для них все перечисленные здесь ситуации являются неприемлемыми.Мужчины и женщины разводятся по разным причинам. Так, для мужчин главным основанием для развода является измена, в то время, как для женщин, наряду с изменой,  значимо и злоупотребление алкоголем.   Женщины чаще мужчин готовы расстаться из-за применения физической силы, употребления наркотиков, плохого отношения к детямоскорблений.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВалетас М.-Ф., Прокофьева Л. Отцы и дети после развода // Демоскоп weekly. – 2001. - №9-10. – с. 6-7Волков А.Г. Эволюция семьи в ХХ веке // Мир России. – 1999. - №4. – с. 47-57Девятых С. Ю.Семейный образ жизни как ядро сексуальной культуры // Семья в контексте педагогических, психологических и со-циологических исследований:материалы II международной научно-практической конференции 5–6 октября 2011 года. – Пенза – Витебск – Ереван: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. – с. 18-21Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития // ВЭ.– 2006.– № 5.– с. 35-38.Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Семейно-хозяйственная подструктура // Социология экономической жизни.– Новосибирск: Новосибирский гос. Ун-т, 2007.– с. 26-77.Ипполитова Е. А., Середина Т. С. Анализ удовлетворённости брачно-семейными отношениями мужчин и женщин на разных этапах социализации // Семья в контексте педагогических, психологических и социологических исследований:материалы II международной научно-практической конференции 5–6 октября 2011 года. – Пенза – Витебск – Ереван: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. – с. 9-11Карцева Л.В. Социально-психологические функции современной семьи // Семья в контексте педагогических, психологических и социологических исследований:материалы II международной научно-практической конференции 5–6 октября 2011 года. – Пенза – Витебск – Ереван: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. –с. 24-28Антонов А.И. Микросоциология семьи. - М.: Инфра-М, 2005.Бим-Бад Б. М., Гавров С. Н. Модернизация института семьи: социологический, экономический и антрополого-педагогический анализ / предисл. Л. С. Пере-пелкин. – М.: Новый хронограф, 2010. Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. - М.: НИЦ МГУДТ, 2009.Гурко Т.А. (ред.) Актуальные проблемы семей в России. - М.: Институт социологии РАН, 2006.Казаков А.П. Экономические и психологические проблемы семьи – М., 2006.– 146с.Климантова Г.И. Государственная семейная политика современной России. - Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2004.Малашенко Т.Н. Социология семьи. - Учебно-методическое пособие для вузов. Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. 2007.Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Второй этап. – М.: Норма, 2006. – 432с.Нартова – Бочавер С.К., Несмеянова М.И. Дети в карусели развода. Психология благополучного развода в семье с детьми. – М.: Дрофа, 2001.Олиферович Н. И., Зинкевич-Куземкина Т. А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризисов. – СПб.: Речь, 2007. Пчелинцева Е.Г. Динамика стиля жизни семьи в период трансформации российского общества - Саратов, - СГУ, - 2005Сирота Н.М., Сидоров С.А. Общая социология. – Учебное пособие. – Спб., 2009.Черников А.В. Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. — Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Независимая фирма “Класс”, 2001.Черняк Е.М. Социология семьи: Учебное пособие. – М.: Дашков и К. – 2007.Измены, алкоголизм, побои, или из-за чего разводятся российские семьи // http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=111740Развод – это не трагедия, а часть брака // http://kp.ru/dailyТенденция меняется // http://www.demographia.ru