Экономические и социальные издержки безработицы в России.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Безработица: содержание явления
1.1 Безработица: понятие, виды, показатели
1.2 Причины, формы и способы подсчета безработицы. Полная занятость и естественный уровень безработицы.
2. Экономические и внеэкономические издержки безработицы. Роль закона Оукена в экономическом анализе. Современные проблемы и регулирование рынка труда.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Американский экономист Артур Оукен открыл, основываясь на эмпирических наблюдениях, следующую зависимость: ежегодный прирост ВВП на 2,5% удерживает уровень безработицы на одном уровне, с каждым дополнительным превышением ежегодного прироста ВВП на 2,5% уровень безработицы снижается на 1%. Согласно этому закону при понижении фактического ВВП относительно потенциального ВВП на 2,5% уровень безработицы возрастает на 1% (в соответствии с более ранними исследованиями зависимость выражалась соотношением 3:1). Эта взаимосвязь может быть отражена в следующей формуле:[4]
Du = - 0,4 * (у - 2,5), (1)
где Du - изменение уровня безработицы;
у - темпы роста реального ВВП (%),
2,5 - трендовая величина роста реального ВВП (%)
Закон Оукена играет важную роль в анализе динамики и взаимозависимости основных макроэкономических показателей. Он может быть использован в следующих случаях:
1. Для оценки потерь в реальном ВВП из -за циклической безработицы в виде разницы между потенциально возможным и фактическим ВВП.
2. Для определения необходимого роста выпуска продукции с целью уменьшения уровня безработицы на один процентный пункт.
3. Для прогнозирования изменения безработицы во время экономического цикла на основе динамики фактического ВВП и потенциального ВВП.
4. При расчете времени, которое понадобится для снижения безработицы до естественного уровня в условиях реализации различных программ экономического роста (при выборе темпов роста фактического ВВП).
Современному рынку труда присущ целый ряд проблем: достаточно высокий уровень и долгосрочный характер безработицы в большинстве развитых стран (до 10% совокупной рабочей силы в Западной Европе); низкая географическая, горизонтальная и вертикальная мобильность рабочей силы (как следствие раздела рынка труда на региональные и профессиональные сегменты); значительные расовые и возрастные различия в составе безработных - более высокий уровень безработицы среди молодежи и национальных меньшинств; периодические повышения уровня безработицы в результате рецессий, затрагивающих все группы населения примерно в одинаковой степени. Важнейшим показателем ситуации на рынке труда выступает продолжительность безработицы, т.е. средняя длительность времени, в течении которого человек остается безработным. В последние 20 лет долгосрочная безработица превратилась в серьезнейшую социальную проблему.[18]
Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, неумолимо повышает темпы роста уровня безработицы в России. Такой высокий темп роста привел к тому, что ситуация по безработице значительно превысила по всем показателям ситуацию в США.
Обострение проблемы безработицы выражается в усилении ее региональной дифференциации, углублении очаговой безработицы, увеличении продолжительности безработицы, расширении масштабов скрытой безработицы и снижении эффективности системы государственной помощи безработным.
Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в декабре 2010г. составила 75,0 млн.человек, или около 53% от общей численности населения страны.
В численности экономически активного населения 69,6 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 5,4 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).
По сравнению с декабрем 2009г. численность занятого населения увеличилась на 375 тыс.человек, или на 0,5%, численность безработных сократилась на 781 тыс.человек, или на 12,7%. (Рисунок 2.1).
Рисунок 2.1 Динамика численности экономически активного населения (без корректировки сезонных колебаний), млн. человек.
В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении и легкой промышленности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране (8,5%), в отдельных городах наблюдается массовая безработица.
По данным Минэкономразвития пик роста безработицы пришелся на начало 2010 года. Наблюдается ухудшение ситуации на рынке труда. Среднегодовой показатель повысился на 200 тысяч человек, то есть до 7 млн. (это 9,6% экономически активного населения). По словам сотрудников Минэкономразвития, в начале этого года ситуация значительно ухудшилась засчет того, что компании продолжают снижать издержки на труд. Это является общемировой тенденцией, когда экономическая ситуация улучшается, а безработица, несмотря на это, продолжает расти. Специалисты прогнозируют оживление рынка труда во второй половине 2010 года. Но, несмотря на это, спад уровня безработицы, по мнению экспертов, возможен лишь через 2 года. А в 2010 году безработица, возможно, уже достигнет отметки в 7,3 млн. человек.[18]
По данным Росстата в 2011 году численность экономически активного населения составила 75,6 млн человек, или более 53% от общей численности населения страны. Уровень занятости населения в январе 2011г. составил 62,8%, уровень безработицы - 7,6%.
Рисунок 2.2 Динамика численности экономически активного населения (без корректировки сезонных колебаний), млн. человек.
Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости увеличилась с 1,57 до 1,86 млн. человек. Таким образом, сегодня можно констатировать, что Россия переходит в категорию стран с высокой безработицей. (Рисунок 2.3)
Рисунок 2.3 Численность незанятых граждан, обратившихся за содействием в поиске подходящей работы в государственные учреждения службы занятости, тысяча человек
В этой же главе необходимо упомянуть о прогнозе Минэкономразвития о темпах снижения безработицы в России в ближайшие годы. Итак, в 2010 году уровень безработицы составил 8,6 %, в 2011 году –8,2 %, а в 2012 году общее число безработных составит 7,7 %, т.е. 5,6 миллиона человек. С такими (довольно оптимистичными) прогнозами соглашаются сейчас большинство экспертов. В частности, на недавнем заседании комиссии по социально-трудовым отношениям представители правительства и профсоюзов заявили, что резких всплесков безработицы не ожидается (возможны лишь сезонные колебания). Стабилизацию на рынке труда можно вполне списать на счет антикризисных программ занятости. В этом году на них было израсходовано 37 миллиардов рублей, в следующем году затраты составят практически такую же сумму.[18]
Многое в этой ситуации будет зависеть от экономической политики проводимой правительством. Очень важно использовать опыт, накопленный в области регулирования рынка труда и мер, направленных на сокращение безработицы в развитых странах, начавших проводить политику занятости уже в 30 -е годы. Комплекс таких мер включает в себя:
1. развитие государственных программ, направленных на подготовку и переподготовку рабочей силы как на рабочих местах, так и в специальных учебных заведениях;
2. улучшение качества информации о наличии рабочих мест и информационного обмена на рынке труда за счет повсеместной организации банков рабочих мест, создания компьютерных баз данных о существующих вакансиях;
3. разработку программ по стимулированию роста занятости и увеличению числа рабочих мест;
4. сокращение сравнительно высокого уровня безработицы в неблагополучных регионах и повышение географической мобильности трудовых ресурсов за счет выплаты подъемных людям, желающим переехать в регионы с благоприятными возможностями трудоустройства, предоставления им налоговых льгот и кредитов на выгодных условиях;
5. организация общественных работ;
6. исключение любых видов дискриминации, включая дискриминацию женщин, лиц пожилого возраста, дискриминацию по национальному и расовому признакам;
7. организацию служб занятости молодежи, разработку программ ученичества по специальностям и установление стипендий для обучающихся, снижение налогов с предприятий, использующих труд подростков;
8. развитие сферы самостоятельной занятости населения, предоставление кредитов на “обзаведение собственным делом” или единовременных пособий;
9. разработку новой системы выплат пособий по безработице в целях повышения стимулов к поиску работы;
10. снижение возраста выхода на пенсию и увеличение срока получения образования.
Таким образом, государственное регулирование спроса и предложения на рынке труда сочетает в себе мероприятия в области фискальной, монетарной, социальной политики и политики занятости, направленные на снижение уровня безработицы.[6]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современной экономике экономические потери от массовой безработицы значительно больше, чем потери, связанные, например, с монополизацией рынков. В целом негативные последствия существования безработицы делятся на экономические и социальные. Итак в ходе работы мы выяснили, что экономические издержки безработицы, это:
1) недоиспользование рабочей силы, а значит, и недопроизводство валового внутреннего продукта;
2) отставание реально произведенного ВВП от потенциального ВВП, который мог бы быть создан при отсутствии циклической безработицы, т. е. в условиях полной занятости;
3) неравномерное распределение издержек безработицы среди различных групп: более высокий уровень безработицы у неквалифицированных рабочих, среди молодежи, национальных меньшинств и женщин.[4]
Наиболее серьезное следствие безработицы — снижение объема производимого ВВП ниже потенциального уровня. Известный исследователь макроэкономических проблем А. Оукен математически выразил зависимость между уровнем безработицы и невыпущенным объемом продукции. Эта зависимость получила название закона Оукена: каждый процент безработицы сверх естественного уровня приводит к отставанию фактического ВВП от ВВП потенциального на 2,5 %. Если предположить, что уровень безработицы в экономике составляет 8 %, тогда как естественный ее уровень 6 %, то потери ВВП будут составлять 5 %.
Социальные издержки безработицы, это:
1. Потеря работы является большой личной трагедией. Психологические исследования показывают, что увольнение обычно столь же пагубно Сказывается на психике, как смерть близкого друга.
2. Деквалификация лиц, потерявших работу, утрата чувства самоуважения, люди не могут проявить себя и профессионально самореализоваться.
3. Упадок моральных устоев в обществе. Безработица приводит к бездеятельности и может повлечь деградацию человека.
4. Чем выше уровень безработицы, тем выше уровень разводов, самоубийств, сердечно-сосудистых заболеваний.
5. Общественные и политические беспорядки. Массовая безработица может привести к быстрым, иногда очень бурным социальным и политическим переменам. Последствием безработицы может быть социальный взрыв, если ее размеры превысят допустимый уровень.
Серьезные негативные социально-экономические последствия безработицы повышают ответственность государства за обеспечение занятости трудоспособного население. Эти задачи сопряжены с целью достижения полной занятости в экономике. Достижение полной занятости связано с обеспечением сбалансированности численности трудоспособного населения и количества необходимых для него рабочих мест. Осуществляя политику занятости, государство реализует программы:
• по стимулированию роста занятости и увеличению числа рабочих мест в государственном секторе;
• направленные на подготовку, переподготовку, повышение квалификации безработных;
• содействия найму рабочей силы, предполагающие стимулирование работодателей по созданию новых рабочих мест;
• по социальному страхованию безработицы, предусматривающие обеспечение социальных гарантий и компенсаций безработным и высвобожденным работникам.[7]
Проведение этих программ предполагает конкретные действия государства: сокращение законодательно установленной продолжительности рабочего времени в периоды массовой безработицы; создание новых рабочих мест и организацию общественных работ (например, в области инфраструктуры — для постройки дорог); ограничение предложения рабочей силы за счет ограничения въезда в страну иностранных рабочих, запрета детского труда и т. п. Немаловажное значение при реализации программ стимулирования занятости играют биржи труда, представляющие собой в большинстве своем государственные учреждения, которые выполняют функцию посредника между нанимателями (предприятиями и фирмами), с одной стороны, и потенциальными наемными работниками, с другой. Эти учреждения осуществляют учет безработных, содействуют их трудоустройству, изучают спрос и предложение на рынке труда, содействуют желающим переменить занятие и т. п.
Выше речь шла преимущественно о прямом регулировании Занятости. Меры косвенного воздействия на ситуацию включают меры налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики.[2]
Список использованной литературы
Авлов А. «Безработица, проблемы, пути решения». С.-Пб.: Институт экономики ., 2005.
Белашпецкий В.Г.. Экономическая теория - М: «Инфра-М», 2007
Бушмарин И.В. Рынок труда в современной экономике. Общество и экономика. 2005.-№1.
Воронцов В.А. «Безработица и пути смягчения».М.: Институт экономики., 2006.
Гильденгерш М.Г. Безработица в России: сущность, формы, социальные последствия в условиях перехода к рынку.-/САБ Университет экономики и финансов, 2004.
Дадашев А.З. Регулирование рынка труда в Российской Федерации/ Вопросы экономики,2005.-№12.
Заславский И.« Труд, занятость, безработица». М.: РАН, 2005.
Кашепов А.В. Рынок труда в России: регулирование, прогнозы. Экономист. 2005.-№3.
Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика – М: Экономика,2004
Мазур В. В. Экономическая теория – Минск: Дизайн Про, 2007
Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Под ред. Пороховского А.А. М.: 2005.
Никифорова А. Н. " Рынок труда, занятость и безработица ". М.: Международные отношения., 2006.
Осипова Ю. М. Экономическая наука на пороге 21 века -М: Экономика,2005
Павленков В.А. Рынок труда. М., 2004.
Розенберг И.« Проблемы занятости». М.: Институт экономики 2004 г;
Тарлецкая Л. Международная миграция и социально-экономическое развитие // МЭиМО, 2004.- № 7.
Фишер С., Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. Экономика. М.: Дело, 2004.
http://www.abird.ru/articles/unemployment
33