Зарубежные стажировки как инструмент развития компетентности будущих специалистов социально-культурного сервиса и туризма.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Теоретические аспекты подготовки к работе специалиста СКСиТ
1.1 Компетентность специалиста, работающего в социально – культурном сервисе и туризме
1.2 Роль зарубежных стажировок для специалистов СКСиТ
2. Практика применения зарубежных стажировок для специалистов СКСиТ на примере г. Екатеринбурга
2.1 Обзор рынка компаний, предлагающих программы зарубежных стажировок
2.2 Зарубежные студенческие стажировки. Плюсы и минусы стажировок для студентов
2.3 Перспективы развития программ по зарубежным стажировкам специалистов СКСиТ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Зарубежные стажировки как инструмент развития компетентности будущих специалистов социально-культурного сервиса и туризма.

Для определения перспектив развития зарубежных образовательных программ нужно проанализировать основные тенденции их развития в вузах Евросоюза.
Больше всего совместных образовательных программ создаетсяв области инженерного дела и менеджмента. Однако, например,в странах Евросоюза в 2011 г. совместных программ в области инженерного дела было уже на 12 % больше, чем в области менеджмента [20, c.208].
Второй блок активности — социальные науки; причем если численность совместных образовательных программ в данной областимежду университетами, входящими в Евросоюз, осталась прежней,то резко (в 2 раза как минимум) возросло количество таких программмежду университетами стран Евросоюза и других стран. Далее следуют гуманитарные науки, право, языковедение, математика, медицина, коммуникативистика.
Профессиональными областями, в которых российскими вузаминакоплен достаточный опыт международного сотрудничества, в томчисле по созданию совместных образовательных программ, являютсяменеджмент, экономика, языковая подготовка, социальные науки,международные отношения, образование.
Большой опыт сотрудничества между российскими и европейскими университетами накоплени в области инженерного образования, в первую очередь благодарявозможности процедур международной аккредитации инженерныхпрограмм.
О сотрудничестве в области естественных наук информация очень ограничена. В частности, 238 осуществляемых вузами РФв настоящее время программ двойных дипломов со странами Евросоюза распределяются по предметным областям следующим образом [21, c.208]:
1) Инженерные науки — 80 (33 %);
2) Гуманитарные науки — 31 (13 %);
3) Естественные науки — 12 (5 %);
4) Экономика и управление — 101 (42 %).
Совместной образовательной программой между странами называется осуществляемая двумя или более вузами образовательная программа в следующих формах:
1) Аккредитованные и валидированные программы (признаниеодним вузом эквивалентности программы другого вуза собственной образовательной программе с возможной выдачейсобственного диплома выпускникам университета-партнера);
2) Франчайзинговые программы (передача одним университетомдругому права реализации своей образовательной программыпри сохранении за собой права контроля качества подготовки);
3) Программы двойных и совместных дипломов (согласованиеучебных планов и программ, методов обучения и оценки знаний студентов, взаимное признание результатов обученияв вузах-партнерах, наличие общих структур управления программой, выдача совместного диплома).
В рамках всех программ студенты обязаны пройти часть обученияв университете-партнере. В программах Erasmus-Mundus (программаЕвропейского союза по разработке совместных программ и развитиюмобильности) студенты, как правило, должны обучаться в 2 или 3партнерских университетах.
В рамках программы Erasmus предложена и классификацияосновных предметных областей для реализации образовательныхпрограмм; она такова:
1) Сельскохозяйственные науки;
2) Архитектура, городское и региональное планирование;
3) Искусство и дизайн;
4) Менеджмент;
5) Образование, подготовка учителей средней школы;
6) Инженерное дело;
7) География и геология;
8) Гуманитарные науки;
9) Языковедение и литературоведение;
10) Право;
11) Математика и информатика;
12) Медицина, науки о здоровье;
13) Естественные науки;
14) Социальные науки;
15) Коммуникативистика;
16) Прочие дисциплины.
При сравнении предложенной выше классификации с классификацией, определенной Перечнями направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, утвержденнымиПравительством и Министерством образования Российской Федерации, сразу бросается в глаза намного менее детализированное описание предметных областей (аналогов укрупненных групп направленийподготовки (специальностей) в российских перечнях) в этой классификации, что существенно облегчает задачи сотрудничества.
Большая часть совместных образовательных программ реализуется на уровнях магистратуры и аспирантуры. В частности, среди программ двойных дипломов, реализованных вузами РФ и вузами странЕвросоюза в 2009 / 2010 учебном году, 20 % приходилось на программы бакалавриата, 9 % — на программы подготовки специалиста,65 % — на программы магистратуры и 5 % — на программы аспирантуры [22, c.343-348].
Однако общая статистика неутешительна — в программах двойных дипломов российских и европейских вузов в 2009–2010 учебномгоду приняли участие всего 6682 российских и 565 иностранныхстудента; 494 российских преподавателя работали в европейскихвузах-партнёрах, 450 европейских преподавателей — в российскихвузах-партнёрах.
Как правило, такие программы завершаются присвоением двойных или многосторонних дипломов (71 %), т. е. национальных дипломов в каждой стране-партнере, при этом к диплому может прилагаться сертификат, выдаваемый от имени всех членов консорциума.
Среди ключевых проблем для создания и реализации совместныхобразовательных программ европейскими экспертами названы следующие:
1) Вопросы качества подготовки;
2) Вопросы признания совместных дипломов и изменения национального законодательства;
3) Финансовые проблемы осуществления академической мобильности.
Трудно не согласиться с каждой из выделенных проблем, хотядля России рейтинг этих приоритетов может отличаться от представленного выше.Признание международных межвузовских образовательныхпрограмм является, по мнению экспертов, ключевым элементомв дальнейшем сотрудничестве по разработке учебных программи присуждению совместных ученых степеней.
В связи с юридическими трудностями в признании совместныхстепеней в практике межуниверситетского сотрудничества стали более четко разграничивать вопросы самих совместных образовательных программ и присвоения дипломов по завершении этих программ.
В связи с этим в университетской практике наряду с присуждениемсовместного диплома, когда от лица стран-участниц программы выдается один диплом, широкое распространение получило и присуждение двух дипломов.
При этом один из этих дипломов представляетстепени (квалификации), а другой — иногда только сертификат,подписанный всеми участниками университетского партнерства,и поэтому не имеющий юридического признания на национальномуровне. Для устранения подобных проблем необходимы измененияв национальных законодательствах.
Самым сложным вопросом для распространения совместныхобразовательных программ или программ двойных дипломов является необходимость расширения базы их финансирования.
Такиепрограммы являются более затратными по сравнению с обычнымипрограммами (это обусловлено, в первую очередь, необходимостьюфинансирования международной мобильности и механизмов управления программами).
Распространена практика, когда более высокиезатраты покрываются самими участниками сети или даже студентами. Первый способ может снижать заинтересованность университетов в таких программах. Второй — приводит к усугублению неравенства среди студентов, которым такие программы будут доступныв различной степени.
Необходимо отметить, что развитию совместных образовательных программ российских и зарубежных вузов мешает несовершенство нормативно-правовой базы в этой области.
Понятие «совместный диплом» в российском законодательствеотсутствует. Надо отметить, что проблема совместных дипломов до сих пор является неразрешенной с юридической точки зрения и в большинстве стран Европы.
Но даже вопросыприложения к диплому европейского образца в России не отрегулированы на общенациональном уровне. Необходима оптимизацияпрактики выдачи «европейских приложений» к диплому о высшемобразовании.
В настоящее время в соответствии с письмом Департамента государственной политики в образовании МинобрнаукиРоссии от 23 марта 2006 г. № 03–336 «О введении российскогоприложения к диплому о высшем профессиональном образовании»вопросы выдачи общеевропейского положения к диплому (DiplomaSupplement) решаются высшими учебными заведениями самостоятельно[5].
Такой порядок сохранится «до официального измененияформы российского диплома о высшем профессиональном образовании». До настоящего времени эта форма не изменена.
Понятие «совместная образовательная программа» введено в «Типовом положении об образовательном учреждении высшего профессионального образования» (высшем учебном заведении), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14февраля 2008 г. № 71[4].
Российские вузы должны сами определять порядок перезачетастуденту курсов, освоенных им в других вузах (в том числе за рубежом). Введение же франчайзинговой совместной образовательной программы будет рассматриваться с точки зрения ГК РФ как «коммерческая концессия», т. к. именно это понятие в целом соответствует зарубежным законодательным определениям понятий «франчайзинг»,«франшиза».
Однако в ст. 11.1 Закона РФ «Об образовании» определено, что государственные и негосударственные образовательныепредусмотренных гражданским законодательством РФ для некоммерческих организаций[2]. Любая российская образовательная организация, таким образом, не вправе выступать стороной в договорекоммерческой концессии, а также зарегистрировать данный договор.
Одной из серьезных проблем российского образования на мировом рынке является непризнание дипломов большинства российских вузов на международном уровне. Вступление Россиив Болонский процесс явилось, конечно, знаменательным шагомв сторону соотнесения российских стандартов с общеевропейскими стандартами.
Российская Федерация подписала ряд международныхконвенций о признании. Но все это — рамочные соглашения, естьмасса механизмов, тормозящих реальный процесс. Зарубежныестраны — покупатели образовательных услуг — не всегда прислушиваются к конвенциям.
Признать российский документоб образовании и принять человека на работу или учебу должнане страна, а конкретный вуз или работодатель. И здесь возникаетмного трудностей. Вопрос взаимного признания дипломов является одним из пятисамых важных вопросов международного образовательного сотрудничества и является краеугольным камнем построения и успешногофункционирования международных образовательных программ.
С целью создания юридических предпосылок для преодоления проблемы признания дипломов, ученых степеней и образовательныхпрограмм Совет Европы совместно с Организацией ОбъединенныхНаций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО)разрабатывали новые единые для всех стран-участников конвенциив области образования. В регион Европы, рамки которого определены ЮНЕСКО, входят 49 стран, включая США, Канаду и Израиль[48].
Россия также ратифицировала ряд конвенций, касающихся вопросов образования. Однако и в России есть специальная, и довольнонепростая система признания иностранных дипломов, что говорито том, что российская система высшего образования еще не «встроилась»в общемировую.
Для того чтобы иностранный диплом был действителен на территории Российской Федерации, необходимо пройтипроцедуру признания. Система признания документов иностранныхгосударств об образовании функционирует только в индивидуальном порядке и не рассчитана на массовый прием студентов из зарубежных стран.
При создании совместных международных программнастоящая система признания зарубежных степеней и дипломов,по всей видимости, не справится с объемом работы. В таком виде,как сейчас, она отпугивает иностранных студентов, которые не могутнепосредственно на практике реализовать свой зарубежный дипломв России, а также свой российский диплом (или его российскую частьв совместной программе) у себя на родине или в других странах.
Развитие и реализация совместных (в том числе международных)образовательных программ требуют совершенствования нормативно-правовой базы не только в сфере образования, но и в других сферахроссийского законодательства: например, иммиграционного законодательства, вопросов пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, въезда и выезда в / из РоссийскойФедерации, налогового и т. д.
Еще большее беспокойство вызывает статус, который получаютиностранные студенты в России в соответствии с российской визой.В частности, иностранные студенты не имеют права заниматься трудовой деятельностью. Это является существенным ограничениемдля иностранных студентов.
Рассмотрение вопроса о предоставлении студентам права работать во время учебы является оченьактуальным, так как законодательное обеспечение возможноститрудоустройства иностранных студентов на основании учебной визыбез дополнительных документов, которые требуются на сегодняшний день, увеличило бы привлекательность российского образованияна международном рынке образовательных услуг.
Базой для российского законодательства в данной сфере является Федеральный Закон «О правовом статусе иностранных гражданв Российской Федерации», который регулирует выдачу разрешенийна работу[1]. До того, как принять на работу иностранного гражданина,в том числе студента, любая российская компания должна получитьсоответствующее разрешение (разрешение на работу).
Во многихстранах разрешение на работу выдается конкретному лицу и даетему право на трудовую деятельность именно в этой стране. Необходимо отметить, что в России система работает по-другому: разрешение на работу и соответствующее подтверждение данного праваотносятся к конкретной компании, на чье имя выдано разрешение,что, в свою очередь, означает, что данный иностранный гражданиндолжен выехать из России по истечении срока действия договорана работу. Разрешение на работу не может быть передано другойорганизации и действительно только для одного трудоустройства.
В том случае, если иностранный гражданин работает у двух или бо- необходимо получить отдельное разрешение на работу. Более того,запрашивая разрешение на работу, работодателю придется податьмножество документов, необходимо пройти различные процедурыв государственных органах.
Это препятствие, прежде всего, для граждан стран СНГ, таккак именно они являются самой многочисленной группой потенциальных российских студентов. Если студенты с запада еще могут обеспечить себя финансово, граждане стран СНГ сталкиваются с этойпроблемой острее.
Основным предложением в данной части являетсявнесение изменений в миграционное законодательство, в частности,в Федеральный Закон «О правовом статусе иностранных гражданв Российской Федерации» с целью упростить процедуру полученияразрешения на работу хотя бы для студентов зарубежных государств.
Это бы, несомненно, подняло бы Россию на порядок выше на международном рынке образовательных услуг, привлекло бы большоеколичество студентов и дало бы толчок развитию совместных международных образовательных программ.
 Для специалистов социально-культурного сервиса и туризма эффективная стажировка – это выезд на срок от трех месяцев с полным погружением в процесс обучения на зарубежном предприятии гостиничного, ресторанного или туристического сервиса. Возможны и более долгосрочные проекты – все зависит от цели и направления практического обучения. Стажировка обычно включает в себя две-три недели занятий и адаптации, после чего интерна-стажера направляют на предприятие, где он исполняет те или иные функции (иногда даже наравне со штатным сотрудником), т.е. воплощает в процесс все полученные теоретические знания и навыки.
Специалисты едины во мнении: зарубежные стажировки нужны работнику, претендующему на успех. Они дают уникальный опыт по применению на практике прогрессивных международных методик, особенно это касается сферы туризма и гостеприимства, повышают уровень теоретических и практических знаний и умений, формируют видение альтернатив.
Таким образом, можно провести общий анализ процесса организации зарубежных стажировок по методике SWOT.
Внешней частью SWOT-анализа является PEST-анализ, который проводится путем разделения макросреды предприятия на 4 группы факторов, каждый из которых оценивается количественно по 5-балльной оценке с учетом значимости данного конкретного фактора в деятельности компании (таблица 2.3.1). Сумма весов (значимости), должна быть равна 1, тогда подсчет количественных значений оценок позволит выявить степень зависимости предприятия от внешней среды (по 5-балльной системе).
Таблица 2.1
PEST-анализ рынка организации зарубежных стажировок для специалистов СКСиТ г. Екатреибурга
Факторы
Вес
Оценка
Суммарная оценка
Возможности
1. Социальные
 
 
 
1.1 Рост туристической привлекательности города
0,04
5
0,20
1.2 Рост активности обменов с зарубежными ВУЗами
0,045
4
0,18
1.3 Увеличение количества времени на досуг и путешествия
0,04
3
0,12
Итого
0,125
0,50
2. Технологические
 
 
 
2.1 Развитие инфраструктуры гостеприимства и туризма
0,04
4
0,16
2.2 Широкое внедрение высоких технологий в сфере СКСиТ
0,045
4
0,18
2.3 Относительная доступность технологий
0,04
4
0,16
Итого
0,125
0,50
3. Экономические
 
 
 
3.1 Выделение среднего класса населения
0,04
5
0,20
3.2 Рост числа бизнес-поездок
0,045
4
0,18
3.3 Быстрые темпы роста рынка
0,04
5
0,20
Итого
0,125
0,58
4. Политические
 
 
 
4.1 Поддержка государством малого и среднего бизнеса
0,065
2
0,130
4.2 Относительно благоприятная и стабильная политическая ситуация
0,060
2
0,120
Итого
0,125
0,25
ИТОГО ПО ВОЗМОЖНОСТЯМ
0,50
1,83
Угрозы
1. Социальные
 
 
 
1.1 Большое количество людей, не желающих участвовать в образовательных программах с длительным выездом
0,045
4
0,18
1.2 Сокращение активного населения
0,04
5
0,20
1.3 Низкая (по сравнению с мировым уровнем) культура обслуживания в России и Екатеринбурге
0,04
4
0,16
Итого
0,125
0,54
2. Технологические
 
 
 
2.1 Последние новинки стоят дорого
0,04
4
0,16
2.2 Увеличение себестоимости организации поездок
0,04
3
0,12
2.3 Прогресс опережает образование (нехватка квалифицированных кадров даже за рубежом)
0,045
4
0,18
Итого
0,125
0,46
3. Экономические
 
 
 
3.1 Рост конкуренции на рынке образовательных услуг СКСиТ
0,04
5
0,20
3.2 Инфляционные и кризисные процессы мировой экономики
0,04
4
0,16
3.3 Высокие цены и налоги
0,045
4
0,18
Итого
0,125
0,54
4. Политические
 
 
 
4.1 Отсутствие законодательства по специальным вопросам организации стажировок
0,065
2
0,13
4.2 Общая нестабильность в регионе
0,060
2
0,12
Итого
0,125
0,25
ИТОГО ПО УГРОЗАМ
0,50
1,79
ОБЩАЯ ОЦЕНКА ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ
3,62
Из таблицы видно, что наиболее значимыми для организации зарубежных стажировок являются социальные и экономические факторы, при этом суммарная оценка в 3,62 балла показывает, что сам процесс будет иметь возможность достаточно удачно взаимодействовать с внешней средой.
Далее необходимо провести анализ внутреннего состояния процесса организации зарубежных стажировок в городе для выявления его сильных и слабых сторон (таблица 2.2). Весовой коэффициент имеет значение от 1 до 3 (1 – минимальная важность, 3 – высокая значимость), оценка параметров ведется по пятибалльной системе (1 – очень слабое развитие, 5 – высокая степень развития параметра).
Таблица 2.2
Анализ сильных и слабых сторон организации зарубежных стажировок специалистов СКСиТ в Екатеринбурге
№
Факторы
Вес
Оценка
Суммарная оценка
I. Сильные стороны
 
 
 
1
Удачное расположение региона в центре России
3
5
15
2
Узнаваемый бренд – благоприятный имидж на рынке услуг СКСиТ
3
5
15
3
Большое количество организаций, предлагающих услуги по организации стажировок
3
5
15
4
Разработанные программы, гарантирующие максимальный эффект от стажировки
2
5
10
5
Мотивация действующих и будущих специалистов СКСиТ, нацеленная на построение последовательной карьеры
2
4
8
6
Материально-техническая база и наличие постоянно действующих договоров с зарубежными партнерами
2
4
8
Итого по сильным сторонам
71
II. Слабые стороны
 
 
 
1
Высокая стоимость стажировок, часто недоступная ни предприятиям, ни лично специалистам
2
4
8
2
Отсутствие отлаженной системы законодательного обеспечение результатов поездок
3
5
15
3
Отсутствие ряда услуг, предоставляемых конкурентами из-за рубежа
3
5
15
4
Слабая маркетинговая деятельность по продвижению услуг по организации стажировок
3
5
15
5
Малая привлекательность региона для обменов со стороны специалистов СКСиТ развитых стран
2
4
8
6
Слабое развитие инфраструктуры гостеприимства региона
2
3