Концепции правового и социального государства и их отражение в трудах российских ученых.

Содержание
Введение
1. Представления о правовом государстве в отечественной науке
2. Концепция социального государства в трудах российских ученых
2.1. Подходы к определению сущности социального государства
2.1. Представления об особенностях практической реализации концепции социального государства
Заключение
Список использованной литературы

Опека государства позволяет в меньшей степени заботиться о собственном благополучии, стремиться к снижению рисков хозяйственной деятельности, сокращению убытков и т.д., что фактически делает хозяйственную систему гораздо менее экономически эффективной и конкурентоспособной.
З.В. Соломко отмечает: «Самый главный исторический урок, который дала обществу практика социального государства, состоит в том, что даже при условии достижения относительно высокого уровня жизни для всех членов общества ширится социальное отчуждение, если люди отстранены от реального управления обществом, от непотребительского доступа к богатствам человеческой культуры… Простое перераспределение экономических благ не только не приносит удовлетворения, но лишь усугубляет трагичность человеческого существования, поскольку чувство бытового благополучия рано или поздно вытесняется безвыходным ощущением скуки жизни, осознанием пустоты и бессмысленности существования. Вот откуда высокий уровень самоубийств в экономически благополучных скандинавских странах, рост немотивированных убийств, разложение морали, дефицит человечности и другие проявления».
Патернализм государства фактически заменяет индивиду свободу во всех ее проявлениях, и зачастую человек сам и вполне осознанно делает такой выбор, впоследствии часто сожалея об этом. Ощущая себя не столько личностью, сколько винтиком глобального экономического механизма, безликим электоратом либо частью толпы, сталкиваясь с бездушностью и непоколебимостью государственной няньки, которая полагает себя все более компетентной и могущественной, индивид фактически теряет смысл жизни, часто смирившись с подобной участью или вступая в непримиримый осознанный конфликт с властью, который опять же заканчивается далеко не в пользу личности.
Достаточно долгий опыт государственного патернализма имеет русский народ. Поэтому многие исследователи говорят о принципиальной невозможности взращивания на российской почве институтов свободного предпринимательства, личной и социальной ответственности.
К числу отрицательных эффектов активного государственного вмешательства в хозяйственную систему с целью поддержания социального мира и
стабильности относится существенное сокращение конкурентоспособности национальной экономики за счет роста бремени социальных расходов, налогообложения и административных затрат.
Рост масштабов государственной машины обусловливает рост объемов ее финансирования, что снижает степень предпринимательской активности, способствуя в условиях глобализации выводу капиталов и производств за пределы национальной экономики, увеличивая, таким образом, уровень застойной безработицы и снижая общий уровень и качество жизни населения.
С другой стороны, вследствие непродуманной миграционной политики страны сталкиваются с большим наплывом иностранных граждан, которые в меньшей мере склонны искать работу, а в большей степени ориентируются на получение социальных гарантий. Данные гарантии, в свою очередь, с учетом уровня и качества жизни на исторической родине позволяют нескольким поколениям мигрантов довольно сносно жить в европейских странах.
В российской науке в числе критиков социального государства невозможно встретить имена известных ученых или политиков. В основном концепция явно идеализируется с акцентом на национальных особенностях психологии русского народа с его стремлением к сильной властной руке и системе кормления. В данном контексте можно вспомнить лишь А. Илларионова, Ю. Кузнецова и Н.М. Плискевич.
Социальному государству, пишет Ю. Кузнецов, свойственна тенденция к увеличению численности получателей пособий и росту суммарных выплат,
таким образом, к отвлечению постоянно возрастающего количества людей и
ресурсов от производительной деятельности к непроизводительному потреблению. И в итоге, делает он вывод, социальное государство – это идеология национального самоуничтожения. В свою очередь, Н.М. Плискевич отмечает не столько экономические, сколько политические и социальные издержки усиления государственного вмешательства, называя социальное государство неоэтакратической моделью.
В числе критиков модели социального государства необходимо упомянуть О.В. Родионову, которая, рассматривая социальные функции государства, приходит к выводу, что само государство поощряло и вознаграждало те типы поведения, которые являются разрушительными для общества, – безделье и безответственность. Все это фактически свидетельствует об изменении представлений о сущности и свойствах социального государства в сторону предоставления большей степени свободы и, соответственно, наделения большей мерой ответственности других макроэкономических субъектов, в первую очередь населения (общества).
В работах С.В. Калашникова и Л.Н. Кочетковой современный этап развития социального государства (с 90-х гг. ХХ в.) назван либеральным, когда государство ориентировано на устранение иждивенчества и создание социального рыночного хозяйства. Оно создает возможности для самодеятельности граждан и их объединений, рассчитывая на то, что люди прежде всего должны заботиться о себе сами .
Однако вопрос об экономической и социальной эффективности государства стал актуален задолго до начала 90-х гг. прошлого столетия. Еще в работах немецких ордолибералов отмечается, что наивысшая степень социальной ответственности не у того государства, которое оказывает обширную помощь и поддержку слабым слоям населения, а у того, в котором нуждающихся в такой поддержке меньше всего. Поэтому социальная ответственность государства немыслима без социальной ответственности бизнеса и населения, что делает особо важным вопрос о разграничении полномочий и сферы реализации социальной ответственности каждого. В данном контексте мы предполагаем, что государство обязано стать главным субъектом реализации социальных инвестиций в направлении развития образования, здравоохранения и культуры в целях повышения творческого потенциала личности, что является неотъемлемым компонентом современной инновационной экономики.
Заключение
В заключении следует обратить внимание на соотношения правового и социального государства. Касательно этого вопроса действующая Конституция Российской Федерации совершенно правильно разделяет правовой и социальный характер нашего государства (ст. − правовое, а ст. 7 –социальное). Причем правовой и социальный характер нашего государства соотносятся не так, как пишут об этом авторы упомянутого уже труда «Формирование правового государства в России». Так, они пишут: «Несмотря на тесную взаимосвязь правового и социального государства, они все же характеризуют различные аспекты государственного бытия: правовое государство − политико-правовой, а социальное государство − социально-экономический. …социальное государство выступает в качестве одной из моделей правового государства».
Нельзя считать, что правовое государство интересуется лишь политико-правовой жизнью общества, а социальное-социально-экономической. На свете вряд ли было и есть какое-то государство, которое бы в какой-то мере не занималось социально-экономической стороной жизни общества. Экономическая жизнь, а также социальная сфера – важнейшие стороны деятельности государства, в том числе и правового государства. Правовое государство как раз и воспринимается человечеством, потому, что оно лучше, чем внеправовые государства занимается и социально-экономическими проблемами общества. Это положение вытекает и из того, что правовое государство − это самостоятельный тип государства, он лучше всех иных (доправовых) государств занимается и социальными вопросами. Социальность государства − это важнейшая функция правового государства, отсюда правовое государство несоциальным просто не может быть. Социальное государство не может быть моделью правового государства. Социальность присуща любому государству, но в разной степени. Лучше других социальные функции может выполнять лишь правовое государство.
Список использованной литературы
Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. − М., Наука,. 1989. − 256с.
Гриценко Н.Н. Концепция социального государства Российской Федерации: взгляд Межведомственного творческого коллектива ученых и специалистов // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). − М.: Научный эксперт, 2008. − С. 162-178.
Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. − М.: Экономика, 2002. − 190с.
Кочеткова Л.Н. Социальное государство: опыт философского исследования. − М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. − 160с.
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории о философии права. − М., 2002. − С. 258.
Лексин В.Н. «Социальное государство»: фантом или реальность // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). − М.: Научный эксперт, 2008. − С. 216-249.
Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. − М.: Юрайт-Издат, 2007. − С.11-16.
Орлов И.Б. Социальный гуманизм: теория и общественно-государственная практика // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). − М.: Научный эксперт, 2008. − С. 61-73.
Плискевич Н.М. Социальное неравенство в условиях неоэтакратизма // Общественные науки и современность. − 2009. − № 6. − С. 68-81.
Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. − СПб, 2003. − С.563-571.
Проблемы общей теории права и государства / Под. ред. В.С. Нерсесянца. − М.: Наука, 1999. − С. 539-677.
Родионова О.В. Социальные функции государства: правовая сущность и проблемы субъектов ее осуществления на современном этапе // Государство и право. − 2006. − № 8. − С. 98-100.
Соломко З.В. Социальное государство как превращенная форма // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). − М.: Научный эксперт, 2008. − С. 329-339.
Социальная доктрина Российской Федерации: макет-проект / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. − М.: Научный эксперт, 2010. − 224с.
Социальная экономика: теория и практика / Под ред. А.В. Бузгалина, К.В. Маркаряна. − М.: ТЕИС, 2009. − 315с.
Ушакова Э.Т. Социальное государство: теоретическая концепция и особенности ее практической реализации / Э.Т. Ушакова, Е.А. Фролова // Вестник Томского государственного университета. Экономика. − 2011. − №1(13). − С. 32-40.
Формирование правового государства в России: путь к справедливому обществу / Под ред. С.Ю. Наумова. − Саратов, 2008. − 212с.
Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние: Научные записки и очерки / Науч. ред. О.Т. Богомолов. − М.: Институт экономических стратегий, 2008. − 440с.
Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. М.: Юрайт-Издат, 2007. С.11-14.
Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М., Наука,. 1989. С. 13.
Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М., Наука,. 1989. С.15-16.
Там же. С. 14.
Проблемы общей теории права и государства / Под. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Наука, 1999. С.677.
Проблемы общей теории права и государства / Под. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Наука, 1999. С. 675-676.
Там же. С. 675-676.
Проблемы общей теории права и государства / Под. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Наука, 1999. С. 677.
Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории о философии права. М., 2002. С. 258.
Проблемы общей теории права и государства / Под. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Наука, 1999. С. 539.
Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. СПб, 2003. С.563-569.
Там же. С. 571.
Формирование правового государства в России: путь к справедливому обществу / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов, 2008. С. 54.
Формирование правового государства в России: путь к справедливому обществу / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов, 2008. С. 31.
Ушакова Э.Т. Социальное государство: теоретическая концепция и особенности ее практической реализации / Э.Т. Ушакова, Е.А. Фролова // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2011. №1(13). С. 32-40.
Кочеткова Л.Н. Социальное государство: опыт философского исследования. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С.74
Кочеткова Л.Н. Социальное государство: опыт философского исследования. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. С.66.
Орлов И.Б. Социальный гуманизм: теория и общественно-государственная практика // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. С. 69.
Орлов И.Б. Социальный гуманизм: теория и общественно-государственная практика // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. С. 67.
Лексин В.Н. «Социальное государство»: фантом или реальность // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. С. 219.
Гриценко Н.Н. Концепция социального государства Российской Федерации: взгляд Межведомственного творческого коллектива ученых и специалистов // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. С. 166.
Социальная доктрина Российской Федерации: макет-проект / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2010. 224с.
Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002. 190с.; Социальная экономика: теория и практика / Под ред. А.В. Бузгалина, К.В. Маркаряна. М.: ТЕИС, 2009. 315 с.; Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние: Научные записки и очерки / Науч. ред. О.Т. Богомолов. М.: Институт экономических стратегий, 2008. 440с.
Орлов И.Б. Социальный гуманизм: теория и общественно-государственная практика // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. С. 69-70.
Социальная доктрина Российской Федерации: макет-проект / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2010. 224с.
Соломко З.В. Социальное государство как превращенная форма // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008. С. 329–339.
Плискевич Н.М. Социальное неравенство в условиях неоэтакратизма // Общественные науки и современность. 2009. № 6. С. 68–81.
Родионова О.В. Социальные функции государства: правовая сущность и проблемы субъектов ее осуществления на современном этапе // Государство и право. 2006. № 8. С. 98–100.
Кочеткова Л.Н. Социальное государство: опыт философского исследования. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 160с.; Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002. 190с.
2