Томас Пейн в российской историографии с 1945-2011 года

Введение
1.Исторический аспект деятельности Т. Пейна
1.1. Томас Пейн и рождение современных демократий
1.2. Идеологические концепции Томаса Пейна
1.3. Анализ произведения «Здравый смысл»
2.Идеи Томаса Пейна в России
2.1. Влияние взглядов Т. Пейна на русских мыслителей
2.2. Общий историографический обзор о Томасе Пейне
2.3. Освещение деятельности Томаса Пейна в советской историографии
2.4. Освещение деятельности Томаса Пейна в современной России
Заключение
Список использованной литературы

Однако, независимо от классификации естественных прав и наделения их теми или иными признаками, природа их и характер, независимо от изменения внешних обстоятельств, остаются, по мнению Т. Пейна и многих других авторов, неизменными. По мере развития общества и государства изменениям в историческом плане подвергаются лишь позитивные права и отношения между ними и естественным правом, но не само это право.
Некоторые исследователи проводят параллель идей Томаса Пейна с российской государственностью и существующими концепциями гражданского общества. Так, например, исследователь Динес В. в своей статье «Российская государственность в контексте исторических традиций» отмечает, что для западной политической традиции всегда было характерно настороженное отношение к государству, стремление его всячески ограничить и поставить под действенный контроль со стороны тех или иных общественных сил. Данный подход четко выразил один из отцов-основателей США­ Т. Пейн. «Общество, – писал он, – создается нашими пот-ребностями, а правительство нашими пороками; первое способствует нашему счастью положительно, объединяя благие порывы, второе же отрицательно, обуздывая наши пороки; одно поощряет сближение, другое порождает рознь. Первое – это защитник, второе – каратель. Общество в любом своем состоянии есть благо, правительство и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае – зло нестерпимое»
До издания М.А.Филимоновой диссертации, встречаются научные статьи, где есть упоминание о концептуальных взглядах Томаса Пейна.
Так, в частности, в статье «Происхождение государства в представлении американских националистов» (конец XVIII в.), М.А.Филимонова отмечает, Т. Пейн писал: «Как в абсолютистских государствах король является законом, так и в свободных странах закон должен быть королем и не должно быть никакого другого». Эта доктрина была общепринятой. Губернатор Нью-Джерси Уильям Ливингстон писал пленному британскому офицеру, явно намереваясь дать монархисту небольшой урок республиканской теории: «Я не знаю человека, который правил бы в этом штате.
Наше особое счастье и наше превосходство над тиранической системой, от которой мы отказались, состоит в том, что нами не правят люди. В Нью-Джерси, сэр, власть принадлежит только законам». Но для большинства националистов концепция республики строилась на принципе представительства. Поэтому считать, что националисты отрицали принцип суверенитета народа (такое утверждение довольно распространено в отечественной историографии), неверно.
Среди авторских работ обобщающего характера можно отметить работу М.А.Филимоновой «Политическая борьба националистов/ федералистов за консолидацию США», в которой она отмечает, что «опыт американского конституционализма вот уже более 200 лет привлекает пристальное внимание специалистов. Это не удивительно: Соединенные Штаты – один из самых успешных примеров функционирования конституционализма и федерализма. История США представляет также один из редких случаев эволюции от группы колоний, зависимых от метрополии в политическом, экономическом и культурном отношении, до сверхдержавы. И, конечно, для понимания этого феномена, как и в истории любой другой страны, особенно важно исследовать процесс становления государственности. Поэтому изучение Американской революции XVIII в., процесса разработки и принятия конституции, борьбы группировок, появившихся на свет в тот период, остается неизменно актуальным.
Для М.А.Филимоновой не менее важно исследование такого феномена, как двухпартийная система, во многом обеспечивающая стабильность американской государственности, т.к. процесс зарождения и складывания первых политических партий в США проходил уже в XVIII в. Опыт создания американских демократических институтов и федеративного государства, формирования гражданского общества весьма важны для многих современных государств, в том числе, и для современной России.
Российская демократия является в полной мере суверенной, нацеленной на модернизацию всех сфер жизни, тем не менее, для нее является ценным не только ее собственный исторический опыт, но и такой ведущей мировой державы, как США. Исследование взглядов и деятельности группировки националистов, как непосредственных предшественников федералистской партии, позволило М.А.Филимоновой расширить представления как о генезисе двухпартийной системы и американского конституционализма, так и о ранней истории США в целом.
Вывод по главе 2.
Переводы книг Томаса Пейна в России появились только в советское время, до этого ознакомление с его произведениями могло быть только на английском. Американский ученый Т. Пейн радикально противопоставлял гражданское общество государству, которое он рассматривал как необходимое зло для общества. По его мнению, общество есть саморегулирующаяся система взаимодействий граждан, которым внутренне присуще пристрастие к обществу как структуре мирной конкуренции, взаимопомощи и взаимного интереса. В первую очередь взгляды Томаса Пейна оказали влияние на позиции таких русских мыслителей, как М. Бакунина и П. Кропоткина о гражданском обществе.
Также стоит отметить и влияние на сторонников либерализма в России, на позиции взглядов на суверенитет, монархию, государственность.
Хотелось бы отметить, что при всем разнообразии работ, как нашей, так и американской историографии, нам представляется возможным выделить две различные тенденции, доминирующие в работах исследователей указанных стран. В частности, в России, историки-марксисты заостряли свое внимание, главным образом, на общественно-политических взглядах Пейна, и особенно на вопросе о его отношении к революциям и имущественному неравенству. В Америке же исследователи скорее обращались к его правовой концепции, а так же к литературным приемам, использованным в памфлетах Пейна. В зарубежной, особенно в американской, историографии личность и деятельность Т. Пейна представлены достаточно широко. Первые работы, посвященные Т. Пейну, носили, как правило, не научный, а публицистический характер.
В 70-е гг. происходит активизация исследований, посвященных американским просветителям, в том числе и Т.Пейну. Но общая линия о революционном факторе сохраняется и в этот период времени.
В 90-2000 гг. ХХ вв. предметом исследования отечественной науки становятся проблемы классической республиканской идеологии, либерализма и консерватизма, взаимовосприятие Соединенных Штатов и их соседей и т.п. Новой тенденцией становится внимание историков преимущественно к лидерам правого крыла революционного лагеря, к формированию имиджа Дж. Вашингтона.
Серьезный вклад в изучение проблем американской истории вносят работы В.В. Согрина. В своих исследованиях он наибольшее внимание уделял личностям виднейших политиков, вопросам идеологии и политики, роли консерватизма и либерализма в идейно-политической жизни общества.
Как в 90-е, так и в современный период времени, существует точка зрения на правомерность указывания о том, что отечество Америки – это Европа, высказанное Т.Пейном.
Исследования современного периода в основном представлены авторскими работами – диссертациями. К сожалению комплексных трудов, научных книг о Томасе Пейне не издано.
Существуют различные сведения также о Томасе Пейне в научных статьях 2008-2011 гг., в русле рассмотрения проблем демократии и прав человека.
Заключение
Краткая характеристика биографии Томаса Пейна и его деятельности показала следующее. Колонизация Северной Америки англичанами осуществлялась в обстановке военного соперничества с Голландией, Францией и отчасти с Испанией. Она сопровождалась самоотверженной борьбой с угрозой голодной смерти и болезнями, а также неудачными попытками обратить в рабство индейцев.
Во второй половине XVIIIв. публицисты использовали в обоснование прав и свобод американцев естественно-правовые идеи С. Пуфендорфа и Дж. Локка. Первым, кто выдвинул аргумент о том, что жители колоний как свободные подданные короны наделены всеми «врожденными правами и свободами англичан» и потому вправе иметь своих представителей в законодательных собраниях (к таковым он относил колониальные ассамблеи), стал Джон Дикинсон (позднее эти идеи наиболее успешно развил Т. Джефферсон).
Своеобразную позицию занял Б. Франклин, который с 1766 г. развивал концепцию гомруля (самоуправления) и доказывал, что эмиграция англичан в Америку означала их полный разрыв с законами и Конституцией Англии. По этой логике колонисты уже не могли считаться британскими подданными в силу самого факта переселения в Новый Свет и потому не должны подчиняться решениям британского парламента.
Один из публицистов того периода времени Т.Пейн в своем памфлете «Здравый смысл» (январь 1776 г.) от имени здравомыслящего американского патриота изобретательно защищал идеи республиканского самоуправления штатов и смело нападал на явные и скрытые пороки наследственной монархии и полуреспубликанского парламента метрополии.
Переводы книг Томаса Пейна в России появились только в советское время, до этого ознакомление с его произведениями могло быть только на английском. Американский ученый Т. Пейн радикально противопоставлял гражданское общество государству, которое он рассматривал как необходимое зло для общества. По его мнению, общество есть саморегулирующаяся система взаимодействий граждан, которым внутренне присуще пристрастие к обществу как структуре мирной конкуренции, взаимопомощи и взаимного интереса. В первую очередь взгляды Томаса Пейна оказали влияние на позиции таких русских мыслителей, как М. Бакунина и П. Кропоткина о гражданском обществе.
Также стоит отметить и влияние на сторонников либерализма в России, на позиции взглядов на суверенитет, монархию, государственность.
Непосредственно работы, посвященные Т.Пейну в советский период:
в большей степени в 1959 г. выходят работы: М.П.Баскина, В.В.Воронова, Л.Н.Гончарова, Б.С.Громакова.
в научной литературе, к основным работам 70-х гг., посвященных Т.Пейн следует отнести работы: И.П.Ильина, А.А.Киловой, В.В.Согрина.
в рамках учебной литературы, философия Т.Пейна была представлена в Истории США и Истории политических и правовых учений,
обобщающим трудом по истории Американской революции XVIII века стала коллективная монография, в создании которой приняли участие все известные отечественные американисты: Г.Н. Севостьянов, В.В. Согрин, Г.П. Куропятник, М.В. Демиховский, А.А. Кислова, Б.М. Шпотов и др.
В 70-е гг. происходит активизация исследований, посвященных американским просветителям, в том числе и Т.Пейну. Но общая линия о революционном факторе сохраняется и в этот период времени.
При всем разнообразии работ, как нашей, так и американской историографии, нам представляется возможным выделить две различные тенденции, доминирующие в работах исследователей указанных стран. В частности, в России, историки-марксисты заостряли свое внимание, главным образом, на общественно-политических взглядах Пейна, и особенно на вопросе о его отношении к революциям и имущественному неравенству. В Америке же исследователи скорее обращались к его правовой концепции, а так же к литературным приемам, использованным в памфлетах Пейна. В зарубежной, особенно в американской, историографии личность и деятельность Т. Пейна представлены достаточно широко. Первые работы, посвященные Т. Пейну, носили, как правило, не научный, а публицистический характер.
1990-е – 2000-е годы – время серьезной перестройки отечественной исторической науки, поиска новых методологических подходов и расширения проблематики.
Непосредственно работы, посвященные Т.Пейну в постсоветский период: Н.Н. Болховитинова, серьезный вклад в изучение проблем американской истории вносят работы В.В. Согрина.
Следует отметить, что в рамках общих исследованиях Т.Пейн рассматривался в различных изданиях университетских сборников: МГУ, ВолГУ, Самарского государственного университета и других. Так, например, можно отметить исследователей В.Сморгунову, С.А.Короткову.
В 90-2000 гг. ХХ вв. предметом исследования отечественной науки становятся проблемы классической республиканской идеологии, либерализма и консерватизма, взаимовосприятие Соединенных Штатов и их соседей и т.п. Новой тенденцией становится внимание историков преимущественно к лидерам правого крыла революционного лагеря, к формированию имиджа Дж. Вашингтона.
Серьезный вклад в изучение проблем американской истории вносят работы В.В. Согрина. В своих исследованиях он наибольшее внимание уделял личностям виднейших политиков, вопросам идеологии и политики, роли консерватизма и либерализма в идейно-политической жизни общества.
Как в 90-е, так и в современный период времени, существует точка зрения на правомерность указывания о том, что отечество Америки – это Европа, высказанное Т.Пейном.
Особое значение имеют исследования К.Рукшиной. Следует отметить, что работы данного исследователя можно отнести и к постсоветскому периоду и к современному, и они носят комплексный характер, работы основываются на подробнейшем исследовании источников, посвященных как Т.Пейну, так и воне за независимость, Конституции и Декларации США.
Исследования современного периода в основном представлены авторскими работами – диссертациями. К сожалению комплексных трудов, научных книг о Томасе Пейне не издано.
Среди наиболее значимых авторских работ стоит отметить комплексное исследование А.Л.Сагаловой, С.В.Остроумова.
Исследование показало, что современная историография не богата исследованиями о Т.Пейне, все больше его деятельности, философия и труды изучаются лишь в общих исследованиях. В данный период не наблюдается авторских комплексных исследований, посвященных Томасу Пейну.
В современный период в научной литературе продолжают выходить работы К.Рукшиной, труды которой действительно можно назвать комплексными и основывающимися на различных источниках и мнениях.
Большая часть современных работ, кроме К.Рукшиной не рассматривает взгляды Томаса Пейна в комплексном аспекте. Большинство работ строятся на обобщающем характер анализа.
Подводя итог анализу историографии, стоит отметить, что по объему выходивших работ по Томасу Пейну и его концептуальным взглядам, преобладает советский период, в который отечественные исследователи уделяли больше всего внимания представителю американо – английской философии. Однако советская историография страдает узостью взгляда на произведения Т.Пейна, что связано с влиянием политических факторов на историческую науку, в основе которой лежал фактор революции. Практически все исследования советского периода времени страдали однобокостью концептуального понимания исторических процессов в зарубежной истории. Все радикальные попытки демократизма рассматривались как революционные перевороты, как революционные взгляды. В связи с этим, исследования советского периода времени нельзя назвать комплексными.
В 1990 -2005 гг. историческая наука встала на совершенно новый уровень. Исследования, посвященные Т.Пейну стали носить более радикальный характер, то есть стали учитывать возможность рассмотрения концепций Т.Пейна с разных точек зрения. При этом следует учитывать, и противоречивость самого периода с 1990 гг. начинаются первые попытки иного взгляда на зарубежную историю, отход от партийно – идеологической составляющей в отношении к исторической науке. Ближе к 2005 г. исследования в концептуальном построении взглядов на философию Т.Пейна стали более «смелыми», появились даже такие точки зрения об умалчивании и непринятии американской историографией концепций Т.Пейна.
Но по сравнению с советским периодом, исследований по Т.Пейну становилось меньше. А в современный период, исследования по Т.Пейну вообще сократились до минимума, нет комплексных исследований российских ученых, мало уделяется внимания и в авторских работах. В основном Т.Пейн все больше упоминается лишь в русле с другими «отцами-основателями» США, такими как: Джордж Вашингтон, Томас Джефферсон, Джон Адамс, Александр Гамильтон, Бенджамин Франклин.
В российской отечественной науке последних лет, упоминание о Томасе Пейне идет в основном в русле тенденций развития демократии. Причем современные исследователи противопоставляют современную демократию и демократию XVIIIв., во взглядах исследователей тех лет, среди которых и Т.Пейн. Также рассматриваются и тенденции в отношении сопоставления концепций на права человека тех лет и современного периода.
Однако одной из проблем современного периода времени является отсутствие подробных анализов текстов произведений Томаса Пейна, их сопоставлений, влияния исторических событий на их написание.
В этом смысле современная отечественная историческая наука, мало уделяет внимание философским воззрениям Т.Пейна.
Список использованной литературы
Источники
Пейн Т. Избранные произведения. Соч. М.,1959
Литература на русском
Алексеев А. А. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М., 1915. Анисимов П.В. О методологическом и практическом значении права человека на правовую защиту в формировании правозащитного направления отечественной юридической науки // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003
Баскин М. П. Томас Пейн // Пейн Томас Избранные сочинения. М., 1959.
Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. Л., 1982.
Болховитинов Н.Н. Теоретические и историографические проблемы американской революции XVIII в. М., 1973
Болховитинов Н.Н. Россия и война США за независимость. М., 1976
Болховитинов Н.Н. Война за независимость США и современная американская историография // Вопросы истории. 1969. № 12. С. 73–88
Бощенко И. «Образ будущего» - История «бесконечная книга» - на правах неоконченной рукописи 2008 г. // [Электронный ресурс]: http://www.neuroquad.ru/book/iof/iof.pdf
Война за независимость и образование США. М., 1976.
Воронов В.В. Прогрессивные тенденции социологических воззрений Томаса Пэна // Философские науки, 1959. - № 3
Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М., 1990
Галкин И.С., Маныкин А.С., Печатнов В.О. Двухпартийная система в политической истории США // Вопросы истории. 1987. №9. С.50–68
Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4. С. 60–68
Гарбузов В.Н. Проблемы типологии американского консерватизма в работах отечественных исследователей // Национализм, консерватизм и либерализм в новой и новейшей истории Запада. Калининград, 1996. С. 80–87
Гольдберг Н.М. Томас Пейн. М., 1969.
Гончаров Л.Н. Общественно-политические идеи Т.Пейна. Фрунзе, 1959
Громаков Б.С. Политические и правовые взгляды Томаса Пейна. М., 1960.
Дементьев И.П., Маныкин А.С., Сивачев Н.В., Согрин В.В., Языков Е.Ф. К вопросу о периодизации истории двухпартийной системы США // Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1978. Вып.2. С.164–205
Дементьев И.П., Согрин В.В. О роли идеологии в истории двухпартийной системы в США // Новая и новейшая история. 1980. № 6. С.64–79
Динес В. Российская государственность в контексте исторических традиций // Власть 2008 - № 2. С. 3-7
Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1917.
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
История политических и правовых учений. // Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1999.
История политических и правовых учений // Под ред. О. Э. Лейста – М.: Зерцало, 2006.
История политических учений", Ч. 1, изд. 2-е, учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М., “Высшая школа”, 1971
История США В 4Т. Т1. М., 1963-1987.
Кислова А. А. Томас Пейн - революционер и демократ //Американский ежегодник. – М., 1975.
Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916.
Киясов С.Е. Массоны северо – американских колоний накануне войны за независимость // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения 2008 – Т. 8. - № 2. С. 20-23
Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII–XIX вв. М., 1988.
Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. – М.:Зерцало, 2004 (1912 г. - С. 201—202. (переизданное))
Конституция США: история и современность / Под ред. А.А. Мишина, Е.Ф. Язькова. М., 1988
Короткова С.А. Американские просветители XVIII века о роли женщин в обществе // "Americana", выпуск  6.  Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2004. С.238 - 249.
Котляревский С. А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907.
Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Пг, 1917. Т. 1.
Луковская Д.И. Понятие прав человека: многообразие подходов, проблема универсальности прав человека. // История государства и права 2007. - № 12. С. 33
Макгрю Э. Транснациональная демократия: теория и перспективы // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2008. № 2. С. 174-199.
Маныкин АС. История двухпартийной системы США. 1789–1980. М, 1981
Марченко М.Н.Исторический аспект в исследовании прав человека // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: юридические науки. 2008 - № 2. С. 40-51
Марченко, Е. И. Идея суверенитета в государственно-правовых учениях российских консерваторов второй половины XIX - XX вв. : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата. -Ростов-на- Дону,2009
Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985. С.15
Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1909.
Остроумов С.В. Формирование конституционной доктрины американских федералистов :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Нижний Новгород,2002
Палиенко Н. И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. Кн. 1. 1905.
Плешков В.Н. Внешняя политика США в конце XIX в. (Очерки англо-американских отношений). Л., 1984; Пожарская С.П. О признании Испанией независимости США // Новая и новейшая история. 1975. № 1
Поляков А.В. Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека (тезисы доклада) // Права человека: вопросы истории и теории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 24 апреля 2004 года / Под ред. Д.И. Луковской. СПб., 2004. С. 32.
Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч.1. Конец XVIII в. – 1917 г. / Отв. ред. Е.Ф. Язьков. М., 1988
Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб., 2001.
Рейснер М. А. Государство. Государственные формы. М., 1912. Ч. 3.
Рукшина К. Идеология революционного действия Томаса Пейна и английское рабочее движение // Дисс. к.и.н. – Минск, 1991
Рукшина К. Томас Пейн (1737-1809) и рождение современных демократий // Независимый альманах «Лебедь» № 527, 13 мая 2007 г. – [Электронный ресурс]: http://lit-prosv.niv.ru/lit-prosv/articles-usa/rukshina-tomas-pejn.htm
Рукшина К. К проблеме авторства "Декларации Независимости"», опубликованная № 20 - 2008 Сборника статей МСК88 (Массачусетский Клуб русскоязычных учёных», г. Бостон 2008 - № 20. С. 39-46
Сагалова А.Л. Томас Пейн и Ушьям Коббет: Опыт сравнительной характеристики взглядов. Спб., 2001
Саломатин А.Ю. Конституционное строительство США в XVIII–XIX вв. // Регионология. Саранск, 2003. № 3. С. 106–119;
Сидорина Т.Ю. Социальный контракт и гражданское общество в исторической перспективе и современных российских реалиях // Terra Economicus. 2007. Т. 5. № 2. С. 118-128.
Сморгунова В.Ю. Современный зарубежный социально – правовой и политический дискурс о гражданском обществе Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2004. Т. 4. № 7. С. 243-258.
Согрин В.В. Идеология федералистской партии США (к. XVIII – н. XIX вв.) // Американский ежегодник. 1981. М., 1981.
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. – М., 1998.
Трояновская М.О. У истоков нового общества: Т. Джефферсон и формирование идеологии американского либерализма // Проблемы америкнистики. М., 1997. Вып.10. С.22–44
Уманский П.Б. Американская революция XVIII в. в буржуазной историографии США (к. XVIII в. – 60-е гг. XX в.). Казань, 1988
Ушаков В.А. Американский лоялизм. Консервативное движение и идеология США в 1760–1780-е годы. Л., 1989.
Филимонова М.А. Происхождение государства в представлении американских националистов //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 5. С. 405-409.
Филимонова М.А. Политическая борьба националистов/ федералистов за консолидацию США (1781-1788 гг.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук – Курск, 2011
Фурсенко А.А. Франция и американская независимость. (Из предыстории франко-американского договора 1778 г.) // Проблемы истории и этнографии Америки. М., 1979
Ширяев Б.А. Джон Адамс в период борьбы американских колоний за независимость // Американский ежегодник, 1975. М., 1975
Язьков Е.Ф. Н.В. Сивачев и развитие школы научных исследований и преподавания истории Соединенных Штатов в Московском университете // Памяти профессора Н.В. Сивачева. США: эволюция основных идейно-политических концепций. М., 2004.
Яковлев Н.Н. Вашингтон. М., 1973
Литература на английском
Hawke D.F. Paine. N-Y., 1973.
Foner E. Tom Paine and Revolutionary America. N-Y., 1976.
Livingston W. Papers: 5 vols. / еd. by C.E. Prince e.a. Trenton, 1979–1988. V. 2. Р. 161.
Paine Th. The Сomplete Writings of Thomas Paine. New-York., 1945. Vol. I-II.
Wilson J.D., Ricketson W.F. Thomas Paine. Boston., 1973.

Примечание: война между Великобританией и лоялистами (лояльными законному правительству британской короны), с одной стороны, и революционерами 13 английских колоний (патриотами) с другой, которые провозгласили свою независимость от Великобритании как самостоятельное союзное государство в 1776 году.
Баскин М. П. Томас Пейн // Пейн Томас Избранные сочинения. М., 1959.
Воронов В.В. Прогрессивные тенденции социологических воззрений Томаса Пэна // Философские науки, 1959. - № 3
Гончаров Л.Н. Общественно-политические идеи Т.Пейна. Фрунзе, 1959
Громаков Б.С. Политические и правовые взгляды Томаса Пейна. М., 1960.
Кислова А. А. Томас Пейн - революционер и демократ //Американский ежегодник. 1975. М., 1975. С. 152-170
Согрин В.В., Языков Е.Ф. К вопросу о периодизации истории двухпартийной системы США // Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1978. Вып.2. С.164–205; Дементьев И.П., Согрин В.В. О роли идеологии в истории двухпартийной системы в США // Новая и новейшая история. 1980. № 6. С.64–79
История политических и правовых учений. // Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1999.С. 376
См.: История политических и правовых учений // Под ред. О. Э. Лейста – М.: Зерцало, 2006. С. 230
Пейн Т. Избр. Соч. М.,1959. С.207
Цит. по Громаков Б.С. Политические и правовые взгляды Томаса Пейна. М., 1960.
Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В. П. Пугачева, М., 1993.
Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. СПб., 2001. С. 6 - 26.
Анисимов П.В. О методологическом и практическом значении права человека на правовую защиту в формировании правозащитного направления отечественной юридической науки // Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003. С. 34.
Поляков А.В. Антрополого-коммуникативное обоснование прав человека (тезисы доклада) // Права человека: вопросы истории и теории. Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 24 апреля 2004 года / Под ред. Д.И. Луковской. СПб., 2004. С. 32.
См.: Луковская Д.И. Понятие прав человека: многообразие подходов, проблема универсальности прав человека. // История государства и права 2007. - № 12. С. 33
Пейн, Т. Права человека // Американские просветители. Избр. произведения. – М., 1969. – Т. 2. – С. 64.
Орлова И.В. Теория гражданского общества: к истории вопроса // Философия и общество 2006 - № 2. С. 124
Пейн, Т. Указ. соч. – С. 185.
Пейн Т.Аграрная справедливость//Избранные сочинения С.390-391
Hawke D.F. Paine. N-Y., 1973.
Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В. П. Пугачева, М., 1993.
Foner E. Tom Paine and Revolutionary America. N-Y., 1976.
Hawke D.F. Paine. N-Y., 1973.
Wilson J.D., Ricketson W.F. Thomas Paine. Boston., 1973.
Wilson J.D., Ricketson W.F. Thomas Paine. Boston., 1973.
Гольдберг Н.М. Томас Пейн. М., 1969.
Wilson J.D., Ricketson W.F. Thomas Paine. Boston., 1973.
Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В. П. Пугачева, М., 1993.
Hawke D.F. Paine. N-Y., 1973.
Foner E. Tom Paine and Revolutionary America. N-Y., 1976.
Foner E. Tom Paine and Revolutionary America. N-Y., 1976.
Wilson J.D., Ricketson W.F. Thomas Paine. Boston., 1973.
Wilson J.D., Ricketson W.F. Thomas Paine. Boston., 1973.
Hawke D.F. Paine. N-Y., 1973.
Цит. по Громаков Б.С. Политические и правовые взгляды Томаса Пейна. М., 1960.
Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В. П. Пугачева, М., 1993.
Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959. С. 152
Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 21—22.
Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. – М.:Зерцало, 2004 (1912 г. - С. 201—202. (переизданное))
Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 133
Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Пг, 1917. Т. 1. С. 107
Рейснер М. А. Государство. Государственные формы. М., 1912. Ч. 3. С. 168.
Проблемы суверенитета в Российской Федерации / Б. С. Крылов, И. П. Ильинский, Н. А. Михалева и др. М., 1994. С. 7-46.
Котляревский С. А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907. С. 22.
Котляревский С. А. Указ. Соч. С. 22.
Алексеев А. А. Министерская власть в конституционном государстве. С. 9; Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 598; Палиенко Н. И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. Кн. 1. 1905. С. 32-33.
Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 289
Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 16; Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. С. 598; Палиенко Н. И. Правовое государство и конституционализм. С. 32—34
Степанов И. М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. Очерк-эссе. М., 996; Тихомиров Ю. А Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7. С. 5.
Алексеев А. А. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение, его вызвавшее. М., 1915. С. 1; Дзидзоев Р. М. Первый конституционный документ России// Государство и право. 1997. №6. С. 110-114.
Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль.1903. С. 566
Марченко, Е. И. Идея суверенитета в государственно-правовых учениях российских консерваторов второй половины XIX - XX вв. : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата. -Ростов-на- Дону,2009 С. 20
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. – М., 1998. – С. 43.
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. – М., 1998. – С. 43.
Гольдберг Н.М. Томас Пейн. М., 1969.
Основы политической науки: Учеб. пособие для ВУЗов. Под ред. В. П. Пугачева, М., 1993.
Гольдберг Н.М. Томас Пейн. М., 1969.
Громаков Б.С. Политические и правовые взгляды Томаса Пейна. М., 1960.
Каримский А.М. Революция 1776 года и становление американской философии. М., 1976.
Согрин В.В. Идейные течения в американской революции XVIII века. М., 1980.
Согрин В.В. Идейные течения в американской революции XVIII века. М., 1980.
Wilson J.D., Ricketson W.F. Thomas Paine. Boston., 1973.
Paine Th. The Сomplete Writings of Thomas Paine. New-York., 1945. Vol. I-II.
Hawke D.F. Paine. N-Y., 1973.
Foner E. Tom Paine and Revolutionary America. N-Y., 1976.
Баскин М. П. Томас Пейн // Пейн Томас Избранные сочинения. М., 1959.
Воронов В.В. Прогрессивные тенденции социологических воззрений Томаса Пэна // Философские науки, 1959. - № 3
Гончаров Л.Н. Общественно-политические идеи Т.Пейна. Фрунзе, 1959
Громаков Б.С. Политические и правовые взгляды Томаса Пейна. М., 1960.
Там же. С. 3-5
Громаков Б.С. Политические и правовые взгляды Томаса Пейна. М., 1960. С. 21
История США В 4Т. Т1. М., 1963-1987.
История политических учений", Ч. 1, изд. 2-е, учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М., “Высшая школа”, 1971, С. 228
Кислова А. А. Томас Пейн - революционер и демократ //Американский ежегодник. 1975. М., 1975. С. 152-170
Язьков Е.Ф. Н.В. Сивачев и развитие школы научных исследований и преподавания истории Соединенных Штатов в Московском университете // Памяти профессора Н.В. Сивачева. США: эволюция основных идейно-политических концепций. М., 2004. С.9–13.
Дементьев И.П., Маныкин А.С., Сивачев Н.В., Согрин В.В., Языков Е.Ф. К вопросу о периодизации истории двухпартийной системы США // Вопросы методологии и истории исторической науки. М., 1978. Вып.2. С.164–205; Дементьев И.П., Согрин В.В. О роли идеологии в истории двухпартийной системы в США // Новая и новейшая история. 1980. № 6. С.64–79; Трояновская М.О. Т. Джефферсон и политическая борьба на I континентальном конгрессе. (К истокам формирования политических фракций) // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1980. № 4; Маныкин АС. История двухпартийной системы США. 1789–1980. М, 1981; Галкин И.С., Маныкин А.С., Печатнов В.О. Двухпартийная система в политической истории США // Вопросы истории. 1987. №9. С.50–68; Принципы функционирования двухпартийной системы США: история и современные тенденции. Ч.1. Конец XVIII в. – 1917 г. / Отв. ред. Е.Ф. Язьков. М., 1988. С.17, 37; Согрин В.В. Идеология федералистской партии США (к. XVIII – н. XIX вв.) // Американский ежегодник. 1981. М., 1981. С.65–92 и др.
См. напр.: Никифоров А.С., Савельев В.А. Конституция США: кодекс буржуазной демократии // Вопросы истории. 1977. № 9.
Бельсон Я.М., Ливанцев К.Е. История государства и права США. Л., 1982. С.18–19, 31.
Конституция США: история и современность / Под ред. А.А. Мишина, Е.Ф. Язькова. М., 1988. С.66; Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985. С.15; Козлова Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII–XIX вв. М., 1988.
История США В 4Т. Т1. М., 1963-1987.
Ушаков В.А. Американский лоялизм. Консервативное движение и идеология США в 1760–1780-е годы. Л., 1989.
Захарова М.Н. Война США за независимость и Франция // Вопросы истории. 1974. № 7; Пожарская С.П. О признании Испанией независимости США // Новая и новейшая история. 1975. № 1; Болховитинов Н.Н. Россия и война США за независимость. М., 1976; Фурсенко А.А. Франция и американская независимость. (Из предыстории франко-американского договора 1778 г.) // Проблемы истории и этнографии Америки. М., 1979; Плешков В.Н. Внешняя политика США в конце XIX в. (Очерки англо-американских отношений). Л., 1984; Черкасов П.П. Маркиз Лафайет и война за независимость США // Новая и новейшая история. 1986. № 2 и др.
См.: Болховитинов Н.Н. Война за независимость США и современная американская историография // Вопросы истории. 1969. № 12. С. 73–88; Он же. Теоретические и историографические проблемы американской революции XVIII в. М., 1973; Он же. США: Проблемы истории и современная историография. М., 1980 и др.
Согрин В.В. Биографии «отцов-основателей» США в американской историографии 1970-х годов // Новая и новейшая история. 1980. № 1; Он же. Современная американская историография о буржуазных революциях в США // Новая и новейшая история. 1982. № 1; Он же. Критические направления немарксистской историографии США XX века. М., 1987 и др.
Уманский П.Б. Американская революция XVIII в. в буржуазной историографии США (к. XVIII в. – 60-е гг. XX в.). Казань, 1988 и др.
Яковлев Н.Н. Вашингтон. М., 1973; Ширяев Б.А. Джон Адамс в период борьбы американских колоний за независимость // Американский ежегодник, 1975. М., 1975. С. 209–230; Каленский В.Г. Мэдисон. М., 1981; Согрин В.В. Александр Гамильтон и образование США // Новая и новейшая история. 1976. № 1, 2; Он же. Джеймс Мэдисон: классовая сущность политики компромисса // Новая и новейшая история. 1978. № 3. С. 124–144; Он же. Основатели США: Исторические портреты. М., 1983; Печатнов В.О. Гамильтон и Джефферсон. М., 1984 и др.
Ефимов А.В. Общественная деятельность В.Франклина // Вестник АН СССР. 1956. №3; Радовский М.И. Вениамин Франклин и его связи с Россией. М.–Л., 1958; Громаков Б.С. Политические и правовые взгляды Томаса Пейна. М., 1960; Гольдберг Н.М. Томас Пейн. М., 1969; Иванов Р.Ф. Бенджамин Франклин. М., 1972; Плешков В.Н. Борьба Томаса Джефферсона за демократические реформы в Виргинии (1776–1779) // Американский ежегодник. 1975. М., 1975. С. 67–92; Кислова А.А. Томас Пейн – революционер и демократ // Американский ежегодник. 1975. М., 1975. С.152–170; Севостьянов Г.Н., Уткин А.И. Томас Джефферсон. М., 1976; Согрин В.В. Сэмюэл Адамс – пионер американской революции // Американский ежегодник. 1975. М., 1975. С. 186–208; Он же. Джефферсон, Франклин, Пэйн и становление демократической социально-политической мысли в США // Американский ежегодник. 1979. М., 1979. С.176–210; Захарова М.Н. Т. Джефферсон и проблема собственности // История социалистических учений. М., 1982. С.160–178; Покровский Н.Е. Джефферсон и федералисты: противоборство философских взглядов // Проблемы американистики. Т.2. М., 1983. С.269–289; Рукшина К.С. Томас