Малый бизнес в рынке капитала.

Введение
Малый бизнес в рынке капитала
Заключение
Список литературы

Стратегия «качественного подлеска» характерна для крупных предпринимательских структур, предъявляющих постоянный спрос на специализированные мастерские программы для заполнения вакансий, начиная с младших менеджеров. По мнению экспертов, через 5 лет в России таким поведением будут характеризоваться тысячи крупных предприятий, что позволяет оценить совокупный спрос на услуги — десятки тысяч МВА в год .
Средние предприятия, использующие стратегию «полной команды», как показывает анализ, предъявляют спрос на «мастеров» только до момента заполнения управ-енческой команды специализированными менеджерами. Совокупный спрос в 2012 г. на «мастерские» программы экспертно оценивается в 50–100 тыс. чел. в год. Средние предприятия, использующие стратегию «полной команды», как показывает анализ, предъявляют спрос на «мастеров» только до момента заполнения управленческой команды специализированными менеджерами. Совокупный спрос до 2010 г. на «мастерские» программы экспертно оценивается в 50–100 тыс. чел. в год.
Стратегия для рутинного малого бизнеса, существующей в основном на семейной основе, с учетом российского менталитета «предпочтения более высокого образования» и при отсутствии традиций ведения бизнеса, позволяет оценить совокупный спрос на эти услуги в тысячах аппликаций в год, после 2010 г. — в десятках тысяч. Непременным условием при этом является наличие образовательных программ с льготным финансированием (образовательный кредит). Стратегия для инновационного малого бизнеса. Бизнес такого рода, как правило, организуется группой специалистов — носителей интеллектуального капитала. Спрос на «бизнес-мастеров» может предъявляться в двух формах: обучением самих предпринимателей и привлечением подготовленных функциональных специалистов. Прогнозная оценка совокупного спроса на услуги бизнес-образования для этого типа предприятия — несколько тысяч в год.
Согласно экспертным оценкам, для обеспечения потребностей развивающейся рыночной экономики России необходимо проводить ежегодную подготовку и переподготовку примерно 230—350 тыс. специалистов для сектора малого предпринимательства, оценивается в 20–25% от существующего спроса на высшее образование в целом. Это предполагает создание системы устойчивых учебно-консультационных структур, имеющих базовое межрегиональное значение.
Проведенный анализ состояния подготовки и повышения квалификации управленческого персонала позволяет говорить об отсутствии целостной организационной модели управления услугами бизнес-образования для малого и среднего бизнеса. Необходимо формировать организационную основу исходя из непрерывного образовательного процесса с учетом регионального развития на микроуровне, планов социально-экономического развития, технического перевооружения, а также социальных потребностей населения.
На региональном уровне представляется целесообразным создание стационарной базы в виде трех — пяти учебных организаций, имеющих опыт работы, квалифицированный персонал и апробированные методики обучения/подготовки. Дальнейшее развитие предполагает гибкое увеличение числа учреждений бизнес-образования и расширение спектра предлагаемых учебных программ на основе усиления взаимодействия этих учреждений с предприятиямизаказчиками.
Специфика финансирования для организаций, работающих в сфере развития малого предпринимательства, заключается в том, что эти организации работают в сфере услуг, имеющих определенную социальную направленность, в связи с чем их деятельность приобретает некоммерческий характер. Вместе с тем, поскольку речь идет о бизнес-образовании, то, как правило, образовательные учреждения, предоставляющие такие услуги, строят свою деятельность на коммерческой основе. В соответствии с этим, наиболее приемлемой будет смешанная модель финансирования
Возможны три основные финансовые стратегии функционирования учебных центров, реализующих рограммы для предпринимательства, которые формируются исходя из анализа запросов потребителей и сегментации рынка.
Важная проблема услуг бизнесобразования — расчет необходимой стоимости образовательных услуг, которая может быть определена с помощью маркетинговых методов ценообразования — по полным и предельным издержкам; определения стоимости по рентабельности инвестиций и по рыночным оценкам.
При этом необходимо учитывать, что в зависимости от стадии жизненного цикла платной образовательной услуги изменяются доходы и затраты образовательных учреждений, уровень конкурентоспособности предоставляемой услуги, поведение потребителей и, в конечном счете, стоимостьуслуги.
Все вышесказанное позволяет определить бизнес-образование как социальный феномен, основанный на получении знаний и навыков для предпринимательства. При этом данный образовательный элемент является основой для реформирования системы управления современной экономикой, которой необходимы менеджеры и предприниматели, ориентированные на личную инициативу, рыночные условия ведения хозяйства и инновационность.
Словосочетание «инновационное развитие» прочно входит не только в выступления российских государственных деятелей, но и в их функционал. Если только три года назад, слово «инновации» впервые было введено в название государственного органа власти — Федеральное агентство по науке было переименовано в Федеральное агентство по науке и инновациям, то сегодня два из четырех первых вице-премьеров российского правительства курируют развитие тех или иных сторон данного направления.
В эпоху глобализации, развитие инновационной деятельности становится комплексным механизмом решения задач, как экономического (диверсификация экономики, увеличение прибавочной стоимости и т. д.) и социального характера (рост качества жизни и т. д.), так и задач позиционирования страны на политической сцене.
Российская Федерация обладает уникальными условиями по развитию инноваций и партнерства в данной области, сочетая, с одной стороны, выгодное геополитическое положение (соединение европейского запада и азиатского северо-востока) и богатейшие природные ресурсы, и, с другой стороны, традиции российской образовательной системы и интеллектуальные ресурсы. В то же самое время, Россия окружена странами, обладающих уникальным опытом как в построении инновационных систем, так и решении конкретных задач развития инноваций.
На северо-западе Россия граничит со странами Северной Европы, которые традиционно входят как в первую десятку стран мира по уровню жизни, так и по состоянию развития национальных инновационных систем. По словам Президента европейской комиссии Хосе М. Баррозо: «...регион Балтийского моря можно считать маяком для всей Европы в области инновационного развития» (из выступления на седьмом саммите форума балтийского развития, Стокгольм, ноябрь 2005 г.).
Особого интереса заслуживает опыт стран Северной Европы в построении международных, национальных и региональных инновационных систем. В частности,
на межгосударственном уровне данные страны уже реализуют конкретные шаги по формированию единой международной инновационной системы — в октябре 2010 г. разработана стратегия развития исследований и инноваций стран Северной Европы — NORIA (англ. White Paper on NOrdic Research and Innovation Area). Основная идея стратегии — позиционирование стран Северной Европы в качестве ведущего в мире исследовательского и инновационного региона; национальные инновационные системы стран Северной Европы существенным образом отличаются друг от друга, причем если Финляндии и Швеции делают ставку на инновационное развитие через технологии, то в Дании приоритет отдается рыночным механизмам; уникальный опыт построения региональной инновационной системы в странах Северной Европы может быть продемонстрирован на примере финского опыта разработки (опубликована в 2010 г.) и реализации стратегии инновационного развития Метрополии Хельсинки (англ. Innovation Strategy. Helsinki Metropolitan Area), где решение задач инновационного развития региона возводится в ранг государственной политики; уникальный опыт Финляндии по успешному развитию элементов инновационной инфраструктуры может быть продемонстрирован на примере Technopolis Oy — один из ведущих технопарков мира, активно работающих в различных зарубежных страна (страны Балтии, Россия и т. д.).
На востоке Россия является членом АзиатскоТихоокеанского экономического сотрудничества (далее АТЭС) — одно из наиболее динамично и успешно развивающихся регионов. Его особенность заключается как в наличии мировых лидеров в инновационной сфере — США, Япония, Республика Корея, так и стран, активно входящих на рынок инноваций — Сингапур, Народная Республика Китай.
Страны АТЭС имеют уникальный опыт как по развитию межгосударственных инициатив — по формированию международной региональной инновационной системы Азиатско-Тихоокеанского региона, построению национальных систем, так и реализации конкретных механизмов развития инноваций. Приведем уникальный опыт организации взаимодействия высших учебных заведений со структурами инновационной деятельности — технопарками на примере двух китайских вузов Пекинского и Шанхайского. Первый, при создании start-up’а стремится получить максимальное количество акций (доходит до 90%); второй — владеть не более 25% акций компании. Логика Шанхайского университета проста и лежит в плоскости мотивации бизнесмена — если коммерсант не обладает значительным пакетом акций, то у него отсутствует стремление максимально успешного развития компании. Результат очевиден — суммарные дивиденды от деятельности созданных start-up’ов у Шанхайского университета выше, чем у Пекинского.
Принимая во внимание приведенные цифры, становится понятным призыв к лидерам европейского сообщества: «...Европа и ее граждане должны осознать, что их стиль жизни под угрозой, но также, что путь к процветанию через исследования и инновации открыт если только значительные по масштабам действия будут предприняты их лидерами до того, когда будет слишком поздно», упомянутом в специальном отчете-исследовании «Создавая инновационную Европу» (англ. Creating an Innovative Europe), подготовленном по заданию Европейской комиссии группой разработчиков во главе с бывшим премьер-министром Финляндии Эско Ахо и опубликованном в январе 2012 г.
Заключение
Интегрированная система управления бизнесом на основе моделирования процесса совместного применения сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard, BSC) и экономической добавленной стоимости (Economic Value Added, EVA) может быть использована с целью увеличения эффективности управления собственным бизнесом в рамках концепции VBM (Value-Based Management, менеджмент, основанный на управлении стоимостью).
Моделирование интегрированной системы управления бизнесом преследует цель: установление характера зависимости его стоимости от различных факторов, ее определяющих, при этом существенно, что стоимость компании определяют не только материальные факторы, но и интеллектуальный капитал, который включает человеческий (human capital) и структурный капитал (structural capital). Человеческий капитал определяется как совокупность знаний, квалификации, новаторства каждого из сотрудников компании, как система ценностей, культура и философия компании, которые не могут быть скопированы или воспроизведены в другой организации. Структурный капитал включает нематериальные активы бизнеса, такие как компьютерные программы, патенты, торговые марки, а также наукоемкие технологии и ноу-хау. Соответственно, при определении и описании ключевых факторов стоимости не достаточно определения и анализа традиционных параметров, таких как затраты, доходы, капитальные вложения, формирующих традиционный подход управления, основанный на экономической добавленной стоимости.
Наиболее удобным инструментом, позволяющим оценивать развитие компании и достижение поставленных целей ее деятельности, является сбалансированная система показателей. Она основывается на управлении показателями функционирования бизнеса, характеризующими четыре аспекта деятельности компании: финансы, рынок (маркетинг), внутренние процессы, обучение и рост.
Рассмотрим каждый из четырех аспектов деятельности бизнеса и определим какие факторы стоимости они содержат.
В сфере управления финансами EVA является наиболее подходящим показателем, так как отражает процесс создания стоимости и может быть рассчитан не только для предприятий, акции которых котируются на открытом рынке. EVA определяется как разница между чистой операционной прибылью после налогообложения и затратами на капитал за тот же период. В случае если EVA>0, то компания приносит прибыль, превышающую затраты на капитал, что является основой создания стоимости. Т.е. если EVA>0, то компания создает стоимость, если EVA<0 – то разрушает ранее созданную стоимость.
В сфере управления маркетинговой деятельностью выделяются следующие показатели эффективности: удовлетворенность покупателей, постоянство клиентской базы, приобретение новых клиентов, доля рынка в целевых сегментах и т.д. Управление данными показателями основывается на внедрении алгоритмов удержания клиентов через формирование качественных изменений предлагаемой услуги и товаров, что фактически осуществляется через формализацию интеллектуального капитала кампании.
Внутренние бизнес-процессы идентифицируются и управляются также посредством применения интеллектуального капитала. Эффективность процесса является одним из основных параметров, определяющих создание ценности для покупателей, что в свою очередь отражается на стоимости интеллектуального капитала и, соответственно, на стоимости компании.
В проекции обучения и роста основными показателями эффективности являются степень удовлетворения потребностей сотрудников, их профессиональный уровень и квалификация, возможность мгновенно получать информацию, необходимую для принятия управленческих решений, генерация инициатив, эффективность работы информационной системы и т.д. Рост и развитие бизнеса являются результатом синергии трех основных факторов: человеческих ресурсов, систем и организационных процедур.
Выявленные факторы и взаимосвязи между ними включаются в интегрированную систему управления бизнесом, позволяющую также контролировать эффективность менеджмента компании со стороны владельцев.
Таким образом, концепция BSС может использоваться как основа VBM, так как она позволяет перевести миссию и цель бизнеса в набор конкретных показателей, отслеживая которые руководство предприятия может принимать решения, направленные на увеличение стоимости компании, при этом имеется возможность достижения синергии при введении EVA как ключевого показателя деятельности в финансовую перспективу BSC. Включение EVA в структуру BSC позволяет исправить один из недостатков последней – недостаточное фокусирование на некотором базовом показателе, который отображает степень успешности функционирования компании.
Список литературы
Васильев В.П., Холоденко Ю.А. Макроэкономика. – М.: Дело и Сервис, 2012. - 208 с.
Цыпин И.С., Веснин В.Р. Мировая экономика. – М.: Проспект, 2012. - 248 с.
Дорожная карта. От великой идеи к деловой практике / Пер. с англ. А. Столяров. – М.: Олимп-Бизнес, 2011. - 288 с.
Газман В.Д. Лизинг. Финансирование и секьюритизация. Серия: Учебники Высшей школы экономики. – М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2011. - 472 с.
Russell J. Венчурный капитал. – М.: Феникс, 2012. - 100 с.
Шмелев Н. Экономика здравого смысла // Бизнес-журнал. 2008. № 06. С. 10-14.
Артюхова Т. З. Сущность и особенности маркетинга взаимоотношений // Известия Томского политехнического университета. 2006. № 4. С. 196.
Третьяк О. А. Эволюция маркетинга: этапы, приоритеты, концептуальная база, доминирующая логика // Российский журнал менеджмента. 2006. № 2. С. 137.
Иган Дж. Маркетинг взаимоотношений. Анализ маркетинговых стратегий на основе взаимоотношений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 5.
Панкрухин А. П. Маркетинг. М.: Омега-Л, 2005. С.16–20.
Васильев В.П., Холоденко Ю.А. Макроэкономика. – М.: Дело и Сервис, 2012. - 208 с.
Цыпин И.С., Веснин В.Р. Мировая экономика. – М.: Проспект, 2012. - 248 с.
Дорожная карта. От великой идеи к деловой практике / Пер. с англ. А. Столяров. – М.: Олимп-Бизнес, 2011. - 288 с.
Газман В.Д. Лизинг. Финансирование и секьюритизация. Серия: Учебники Высшей школы экономики. – М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2011. - 472 с.
Russell J. Венчурный капитал. – М.: Феникс, 2012. - 100 с.
Шмелев Н. Экономика здравого смысла // Бизнес-журнал. 2008. № 06. С. 10-14.
Шмелев Н. Экономика здравого смысла // Бизнес-журнал. 2008. № 06. С. 10-14.
Артюхова Т. З. Сущность и особенности маркетинга взаимоотношений // Известия Томского политехнического университета. 2006. № 4. С. 196.
Иган Дж. Маркетинг взаимоотношений. Анализ маркетинговых стратегий на основе взаимоотношений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 5.
Панкрухин А. П. Маркетинг. М.: Омега-Л, 2005. С.16–20.
31